Nooit meer Vodafone (gecensureerde versie)

125 Reacties

op 06 08 2007 at 08:19 schreef BigPete:

En wat leren we hiervan? Ga NOOIT in op telefonische aanbiedingen!

Ga gewoon naar en belwinkel en regel het ter plekke. je kunt dan het contract kezen, je krijgt ter plekke een nieuwe telefoon en je kunt controleren of het ook werkt.

op 06 08 2007 at 08:20 schreef BigPete:

Kezen moet uiteraard lezen zijn….

op 06 08 2007 at 08:30 schreef Peter Breedveld:

Ik wou al zeggen, ik ga geen contract kezen…

Je hebt gelijk, ik heb mijn lesje geleerd en zal het nooit meer doen.

op 06 08 2007 at 08:43 schreef Loor:

Peter, wat een waardeloze situatie. Ik hoop dat je snel weer bereikbaar bent.

Vodafone maakt zich ook schuldig aan het ‘stelen’ van belminuten. Ik heb een zgn. Vodafone belbundel met 150 belminuten per maand. Meestal heb ik nogal wat belminuten over. Zo had ik op 31 juli nog 190 niet gebruikte belminuten op de teller staan. Op 1 augustus kwamen daar dus weer 150 minuten bij. Zou je denken. Maar mijn tegoed bestond die dag uit slechts 300 minuten. Er zijn dus veertig minuten in het niets verdwenen. En dit is niet de eerste keer. Mijn brief naar Vodafone met een cc naar consumentenprogramma’s als Kassa en Radar is al in de maak.

op 06 08 2007 at 08:59 schreef Ansje:

Peter, ik maak me sterk dat je niet iets van een schadevergoeding zou kunnen eisen over de dagen dat je niet bereikbaar was (gemiste opdrachten oid)
Tenslotte had jij nog helemaal nergens voor getekend (letterlijk) op het moment dat jouw oude mobiel niet meer werkte. Vodafone had helemaal het récht niet om jouw nummer vast op die nieuwe sim te zetten

op 06 08 2007 at 09:07 schreef Peter Breedveld:

@Loor: Opvallend, hoeveel mensen me nu vertellen dat ze ook gelazer met Vodafone hebben. Waardeloos bedrijf.

@Ansje: ik ben zeker van plan een schadevergoeding te eisen. Ik vraag me af of dat overzetten van het telefoonnummer, voordat het nieuwe toestel is gearriveerd, geen truuk is. Je zit zonder telefoon en uit pure ellende teken je dan toch maar dat contract, dat een stuk minder rooskleurig blijkt dan je eerder werd voorgehouden.

op 06 08 2007 at 10:43 schreef Lagonda:

Confusopoly: Coined by the distinguished psychologist and cartoonist Scott Adams (Dilbert), refers to a monopoly of knowledge that is enforced (i.e., kept away from the little people) by making it as confusing as possible, thus insuring the status and fee structure of the priesthood of those in the know, such as accountants, lawyers, and psychologists. Examples of confusopolistic scriptures are tax law, cell phone plans, and psychology journal articles.

op 06 08 2007 at 10:58 schreef Peter Breedveld:

Alsjeblieft. Mijn intuïtie liegt dus niet.

op 06 08 2007 at 11:05 schreef Ansje:

Scott Adams zegt dat over z’n eigen beroepsgroep??

tsja…

(niet dat ie geen gelijk heeft natuurlijk – tis allemaal gajes)

op 06 08 2007 at 11:12 schreef Lagonda:

Scott Adams heeft een scherpe, anarchistische en intelligente kijk op een heleboel beroepsgroepen. ‘Dilbert’ is vaak zo ‘spot on’ dat het haast pijn doet.

op 06 08 2007 at 11:18 schreef Peter Breedveld:

Echt waar? Ik heb wel eens een paar strips gelezen, die ik niks aan vond. En de tekeningen zijn volkomen kut.

op 06 08 2007 at 11:53 schreef Lagonda:

Ja, de tekeningen lijken nergens op — helemaal waar. Maar zijn analyses van "corporate life", en hoe de verschillende "stammen" kantoormensjes met elkaar omgaan, snijden vreselijk veel hout.

op 06 08 2007 at 12:12 schreef ludo:

Vooral de stukjes over hoe managers denken, zijn een feest van herkenning.

op 06 08 2007 at 12:13 schreef loesje:

Heb me laten vertellen dat inmiddels de helft van de wereldbevolking een mobiele telefoon bezit. Wanneer ik uw verhaal lees,en de tirades van vrienden en collega`s in soortgelijke situaties aanhoor en aanschouw,(dikke halsaderen, rode gelaatskleur, onduidelijk spreken), ben ik blij dat ik tot de andere helft behoor.

op 06 08 2007 at 12:23 schreef Lagonda:

Welcome to the manager-zone, where the usual rules of time and logic don’t apply: Work smarter, not harder!

En deze hangt boven mijn bureau:

"Freedom’s just another word for not caring about the quality of your work"

op 06 08 2007 at 12:27 schreef Lagonda:

Ik zit al jaaaaaren bij good old KPN. Nooit last mee, uitstekende service. Ooit een keer een fout gemaakt bij de verlenging van mijn abonnement — het beloofde toestel werd naar een oud adres gestuurd, en tegen de tijd dat ik daar achter kwam, was het toestel retour verzonden en was de aanbieding verlopen. Geen probleem — kreeg gratis en voor niets een peperdure Palm Treo 500 thuisgestuurd om het geleden ongemak (2 maanden langer bellen op het toestel dat ik nog had) te verzachten.

op 06 08 2007 at 15:44 schreef Ad:

Erg mooi.

op 06 08 2007 at 17:28 schreef Thomas Cool:

(1) KPN kan er ook wat van.

(2) "Freedom’s just another word for not caring about the quality of your work" zou dan ******* ********** vrijpleiten omdat ze klaarblijelijk weinig hecht aan de kwaliteit van haar service terwijl ze daardoor op positieve manier "vrij" moet worden gevonden ? Dit lijkt me onzin. Wellicht dat Dilbert / Scott Adams de moderne maatschappij betrapt op de gemakkelijke excuusjes waarmee het cynisme wordt goedgepraat, of juist heel expliciet gemaakt ("zie mij eens lekker cynisch zijn"), maar daar is dan ook alles mee gezegd.

(3) Het lijkt erop dat Vodafone bezig is om mensen met goedkope abonnementen te verleiden een duurder te nemen. Onder het mom van "aanbieding". zou vrij zijn wanneer ze het recht had om haar baas / bazin te vertellen dat ze aan zulke onzin niet meedoet. (Als ze het zo merken.)

(4) We kunnen blijven genieten van zulke gruwelverhalen van de bureaucratie zolang we niets aan de bureaucratie doen. De bureaucratie moet werken voor de burger, maar zodra zo’n bureaucratie is opgericht, gaat de bureaucraat het systeem ombouwen voor zijn eigen inkomen, rust en pensioen. De echt spannende verhalen zijn: hoe men de bureaucratie verslagen heeft.

Ach, waarom ben ik zo serieus ? Het is een mooie augustusdag, ook al regent het nu. Het wordt tijd voor pizza.

op 06 08 2007 at 21:36 schreef Jimmy:

Een oud collega van mij vertelde me eens, dat als hij problemen met een bedrijf had, dat-ie dan wraak nam. Als hij bvb. iets kocht van de Blokker dat gammel bleek en hij mocht niet ruilen of kreeg geen geld terug, dan sloopte hij in een andere Blokker iets ter waarde van dezelfde prijs.

Zo gooide hij glazen van discotheken kapot als hij de prijs te hoog vond. Superasociaal, maar soms best begrijpelijk.

Gewoon ter informatie ;)

op 07 08 2007 at 11:20 schreef Lagonda:

Overigens jammer dat je bij Vodafone weg bent. Vodafone is een van de dekmantels van de Illuminati, zoals iedereen weet. En die kunnen onze steun hard gebruiken.

op 07 08 2007 at 14:14 schreef Sabaroth:

Is de Illuminatie op zijn retour Lagonda?
Vertel eens.

op 07 08 2007 at 14:26 schreef Lagonda:

Nou ja, ik weet niet of ze op hun retour zijn — ik hoop het niet, eigenlijk. Ik kan eerlijk gezegd niet wachten tot het zover is met de nieuwe wereldorde.

op 07 08 2007 at 15:00 schreef huuskesgait:

Konklusie: Bij Vodafone hebben ze de $$-tekens in de ogen. Typisch een "Moderne firma".
Goodgoan: Huuskesgait

op 07 08 2007 at 16:22 schreef Sabaroth:

@Lagonda: Wat ik er zo van gehoord heb is het toch niet veel fraais die nieuwe wereldorde. Of ik moet de clou gemist hebben. Kun je wat voordelen opnoemen?

op 07 08 2007 at 16:53 schreef Sandra:

U gebruikt opzettelijk veel de naam ******* **********. Beetje triest. Vodafone is de schuldige beetje kinderachtig om een medewerker de schuld te geven. Hun doen alleen wat van hun gevraagd word. Trouwens is het niet verboden om zo maar iemands naam te gebruiken op internet zonder toestemming!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Trouwens waar wind je je over op om een mobiele telefoon. Zijn er geen ergere dingen in de wereld? Beetje zielig vind je ook niet? En over zielig gesproken iedereen weet ondertussen dat je niet moet intrappen in verkoop praatjes over de telefoon. Mijn mening EIGEN SCHULD DIKKE BULT!

op 07 08 2007 at 16:55 schreef Ansje:

Ha *******, wat leuk dat je meeleest!

op 07 08 2007 at 17:10 schreef Lagonda:

"Trouwens is het niet verboden om zo maar iemands naam te gebruiken op internet zonder toestemming!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Erm… nee.

@Sabaroth: Nah, toch een fijn idee om te weten dat de wereld bestuurd wordt door mensen die ook daadwerkelijk een plan hebben.

op 07 08 2007 at 17:14 schreef Ansje:

Eeuh… Hitler (z.B.) had ook een plan.. Zo fijn was dat toch nie

op 07 08 2007 at 17:28 schreef Lagonda:

Nee ja, daar heb je inderdaad een punt. Ik weet ook niet of de Illuminati daadwerkelijk bestaan, en of ik ze ook daadwerkelijk aan de leiding zou willen, maar het lijkt me echt geweldig als blijkt dat, bijvoorbeeld, 9/11 echt een fake was.

Maar ja, zoals uit het verhaal van Peter blijkt, kunnen ze niet eens op tijd een telefoon bezorgen.

op 08 08 2007 at 11:11 schreef Jozef:

Als een bedrijf jou als klant opbelt met de informatie dat je minder kunt betalen voor dezelfde service dan weet je dat er iets niet klopt.

Als je echt teveel betaalt moet je daar zelf achteraan. Zolang je dat niet doet lacht de ondernemer (begrijpelijk) in zijn vuistje.

Ik zit trouwens al jaren bij BEN / T-mobile. Zeer tevreden, maar daar heb ik ook jaren een archaïsch tarief betaalt totdat ik zelf mijn abonnement vernieuwde.

op 08 08 2007 at 12:44 schreef daniel:

Ook een leuke truuk is die van chello/upc dat je een week bedenk tijd hebt. Het leuke is alleen dat die week ingaat direct na bestelling en het een week duurt voordat je de spullen (modem, digitvkastje etc) ontvangt.

Dus testen, niet goed en geld terug zit er niet bij. Ik werk zelf bij een helpdesk en ik kan me de situatie best wel indenken. Meestal gaat het goed, maar als het mis gaat heb je de middelen niet om het recht te zetten. Dat is vervelend, maar natuurlijk lang niet zo vervelend als wat klanten meemaken. Toch maak je beloftes, immers gaat het 99 van de 100 keer goed.

op 08 08 2007 at 12:46 schreef raufvaugel:

Ik heb ook een vodofoontoestel prepaid ,eerst was het beltegoed een jaar geldig en ineens voor een half jaar, toern ik er over beld werd ik onbeschoft te woord gestaan.
Ik bel mijn beltegoed op en stap dan over naar de kpn,waar ik vroeger ook zat zonder problemen.
Dacht weer eens goedkoper uit te zijn, maar ze belazeren waar je bij staat.

op 08 08 2007 at 13:32 schreef Fidela Gata:

******* ********** bestaat echt!

op 09 08 2007 at 17:13 schreef Sabaroth:

@Lagonda:
Helaas is het toch allemaal een fabeltje, hoewel de tactieken die ze zouden toepassen, o.a het scheppen van een maximum aan chaos en verwarring wel dagelijkse praktijk is in de meeste bedrijven.
So who knows? Misschien bestaan ze toch wel.

op 09 08 2007 at 21:53 schreef poehpoeh:

…

op 09 08 2007 at 21:58 schreef Lagonda:

Ja, maar die chaos wordt juist veroorzaakt door Eris, godin van het Discordianisme.

op 10 08 2007 at 11:41 schreef Sabaroth:

Ahh dus dat is het? En ik maar denken dat er sprake is van of een globaal onderontwikkeld bewustzijn of een wereldwijd complot a la Illuminati.
Maar nee het is gewoon een verveelde godin die ons zit te pesten, zo zie je maar hoe simpel de waarheid meestal blijkt te zijn.

op 10 08 2007 at 16:42 schreef dewanand:

ja, mobiel bellen is allemaal oplichterij. De kosten per gesprek zijn nauwelijks een cent, dus de rest is pure winst voor die boeven. Maar ja, al die belcompanies zitten met schulden van tientallen miljarden en daarom moeten jullie maar flink blijven bellen om hun rijk te maken.

ik bel bijna nooit mobiel en heb zo een rotding ook nooit op zak buiten de deur. Op straat wil ik tussen wilde mensen zijn en genieten van de mooie betonnen muren en kunstvogels in de bomen. Men mag mij mijn straatleven niet van mij afpakken, want dat is mijn burgerrecht.

Wel blijven bellen he met je mobiel.

dewanand

op 10 08 2007 at 16:47 schreef dewanand:

o ja, even vergeten. zo te zien is een prepay van simyo (KPN) de goedkoopste om bereikbaar te zijn en nooit te bellen. kijk op simyo.nl je kan online opwaarderen en het ding werkt redelijk. ook mag je bij simyo rood staan, dus je kan je gesprek afmaken.

ik bel bijna nooit mobiel en slechts drie tot vier mensen hebben mijn mobiele nummer. mobieltjes zijn allemaal pure oplichterij hoor, allemaal overbodige luxe en goed voor hele dat stress, van wachten op je mobiel.

Ik wil niet hele dag in wachtstand zijn, maar wil normaal leven. Blijf in de leefstand in de betonnen jungle en gooi je mobieltje weg.

dewanand

op 11 08 2007 at 12:58 schreef 4kante kurk in O gat:

@dewanand
Je hebt gelijk, het zijn boeven en Simyo is prima. Kijk inderdaad maar eens op de site van ze. KPN netwerk, soort prepaid, goedkoop en automatisch opwaarderen. Enige probleem is nummerverhuizing, dat duurt te lang en je moet er bovenop zitten.
Bij bellen in buitenland voor het eerst nooit problemen sinds Simyo.

op 14 08 2007 at 22:43 schreef Minos:

nix beters te doen jullie invalieden????

op 14 08 2007 at 23:18 schreef Lagonda:

Wie bedoel je precies, Minos?

op 16 08 2007 at 17:51 schreef Von:

Ongelooflijk!!!
Denken jullie nou echt dat deze meid de eigenaar van Vodafone is? beetje zielige en zeker kortzichtige gedachten.
dat er nu anno 2007 nog steeds mensen zijn die contracten niet lezen (en algemene voorwaarden etc) is gewoon echt dom. En dan vervolgens de fout leggen bij een meid die gewoon dr werk doet….yeah right..dream on.
Er gaan wel eens dingen mis,gelukkig zelfs, dat maakt ons mens en geen machine. Veeg s voor je eigen straatje…
(en idd zoals al eerder gezegd tis maar een toestel, relativeer eens even of dat daadwerkelijk van levensbelang is…)
bedrijven aanspreken mag natuurlijk iedereen doen, maar laten we nou niet 1 meid beschuldigen.
groetjes

op 16 08 2007 at 22:17 schreef Compli:

Voor de minder begaafden die hier zo woest protesteren tegen het gebruik van de naam ******* ********** (ik noem hem nog maar even, altijd goed voor de Google-indexering): nog één keertje heel goed het stukkie lezen, vervolgens eens diep nadenken over haar kennelijk toch wat bedenkelijke rol en tenslotte beschaamd zwijgen. Sjezis, het lijkt hier godverdomme het Viva-forum wel.

op 18 08 2007 at 11:44 schreef realist:

wie zeg dat je zo stom moet zijn en er op in bent gegaan ( ze klonk zeker geil aan de lijn vandaar dat je de naam zovaak herhaald )En niet dat je het effe uitzoek of het allemaal klopt.
eigenschuld dikke bult ( en nog met die foto er op staan men ken geen schaamte )
mensen willen alleen horen wat ze willen horen ( gierige hollander en ook nog vertellen dat er alleen limburgers werken RACIST )
tegenwoordig lezen mensen de contact/ gebruiksaanwijzing niet meer ze kopen een dvd speler en als ze thuis zijn steken ze hem in en alles moet het doen zo niet hangen ze direkt aan de lijn bij klantenservice ( er bestaad ook een handleiding maar men is tegenwoordig zo LUI dat ze liever geld betalen voor een telefoon gesprek dan dat ze de handleiding door lezen .(lang leve de ondenemers )

ik vraag me dan af voor welke werkgever die man dan werkt (kortzichtig toont geen begrip in de situatie Hij denk dat zij alles zelf bepaald en regeld hij heeft alleen begrip wat er vertelt wordt denk niet verder na wat er kon gebeuren alleen maar klagen en niet naar een oplossing denken )
Zij is een werknemer en het beleid moet volgen en zoals ik het lees is het een technisch fout en dat legt u allemaal op haar schouders en haar naam ook nog te misbruiken .

wat wil je hier mee bereiken !!!!!!!

wat een kinderachtige manier om mensen / bedrijven zwart te maken

op 18 08 2007 at 13:33 schreef Peter Breedveld:

Zeg Realist, je bent toch niet Luckybee, die via de riolering weer naar binnen is geglipt, of wel?

En hoezo ben ik een racist? Limburgers – al is het moeilijk toe te geven – behoren tot hetzelfde ras als ik. Ik mag ze dus discrimineren.

op 21 08 2007 at 12:54 schreef Fred de Haas:

Je bent gewoon het zoveelste slachtoffer van de menselijke, al te menselijke eigenschap die "HEBZUCHT" wordt genoemd en waarvan de industrie dankbaar gebruik zal blijven maken.

op 21 08 2007 at 13:02 schreef Peter Breedveld:

Wacht even: ik ga in op een aantrekkelijk aanbod, vervolgens wordt het aan mij beloofde niet aan mij verstrekt en in plaats daarvan kan ik niet meer bellen en sms’en met mijn mobiele telefoon, ik word belazerd en voorgelogen en dat is dan vanwege MIJN hebzucht?

Wat voor rare, calvinistische geitenwollensok BEN jij eigenlijk, Fred?

op 21 08 2007 at 17:13 schreef mohammed:

Ik geloof dat daarboven toch echt een draadje los zit of kom je echt uit het stenen tijdperk? Die foto’s van jullie en de manier van praten lijken er toch wel zwaar op.

Die mensen die bij zo een bedrijf werken, kunnen daar toch niks aan doen, ze werken volgens het boekje. Net zoals trein conducteurs zij kunnen er ook niks aan doen als ze u een boete MOETEN geven voor het niet afstempelen van een treinkaartje (datum erop laten stempelen). Ze kunnen het eens door de vingers zien maargoed.

Vind het ook een beetje overdreven om de gehele naam op internet te plaatsen en haar vervolgens belachelijk probeert te maken.
En vooral ten onrechte belachelijk maken, want het klinkt alsof ze daar zelf niks aan kon doen?

De simkaart die u van vodafone een dag naar het onklaar maken van uw oude simkaart is toch niet eens zo heel erg en u had die kaart wel degelijk kunnen gebruiken.

De achter kant van de telefoon openschuiven, batterij verwijderen en de sim kaarten veruilen, dat kan een klein kind nog voor elkaar krijgen.

Het is ook wel erg mooi om te zien, dat u niks te doen heeft in uw vrije tijd, door onozele berichten op uw site te typen?

Met vriendelijke groet,

Mohammed

ps. krijg een leven

op 21 08 2007 at 17:20 schreef Peter Breedveld:

Beste Mohammed,

Als het zo simpel was, waarom heeft één van de Vodafone-medewerkers me daar dan niet op gewezen? Hoe dan ook, ik heb de door u gesuggereerde handelingen verricht, de simkaart verwisseld, maar er zat een codeblock op mijn toestel, en het zou twee weken duren voordat die kon worden verwijderd, werd me verteld. Een paar dagen later fixte een belwinkelmedewerker het probleem voor mij in luttele minuten, voor 5 euro, maar toen was ik Vodafone al zo zat, dat ik op Orange ben overgestapt.

In het stenen tijdperk hadden ze nog geen fototoestel, toevallig.

op 22 08 2007 at 18:02 schreef sandra:

onlangs had ik ook een probleem bij vodafone. wie kreeg ik aan de telefoon: ******* **********. hierbij wil ik haar bedanken voor de super service! zij heeft mij wel geholpen met mijn probleem en al haar beloftes nagekomen een top meid

op 22 08 2007 at 21:10 schreef Peter Breedveld:

Zonder twijfel het meest geloofwaardige verhaal dat ik OOIT heb gehoord.

op 23 08 2007 at 12:32 schreef Compli:

Nu ik er opeens aan denk… In mijn vrijgezellendagen, een aantal jaar geleden, kwam ik via een datingsite in contact met ene ******* **********. Ze had een pracht van een foto geplaatst en een persoonlijke omschrijving die er niet om loog.

Hitsig zocht ik meteen online contact en wat denk je: ze was direct bereid een afspraakje te maken. Zo ontmoetten wij elkaar in Café De Rillende Roede in Nederkaspelerveen (haar voorstel) en ik kan je vertellen: nimmer heb ik een glansrijker voorbeeld mogen aanschouwen van de uitdrukking ‘een kat in de zak kopen’.

Godsallemachtig, wat een foeilelijk gedrocht! Ik kan alleen maar hopen dat zij er in haar professionele leven een wat eerlijker standaard op na houdt als het gaat om presentatie en verpakking dan in haar privé-leven.

Dus. Enzo.

(Haar tweede doopnaam was trouwens ‘Sandra’. Grappig, hè?)

op 26 08 2007 at 15:25 schreef IIS:

Vroeger had je verkopers. Tegenwoordig heb je bakfietsen die zich verkoper noemen, nauwlijks droog achter de oren en studerent en denkent dat ze de hele wereld in de binnenzak hebben
Geen kennis van de mens en totaal leegvoelend willen deze bakfietsen iets aan de man brengen.
Mag je op kosten van je eigen portemonnee een dure info-lijn bellen als de bakfietsen er een potje van maken.

op 26 08 2007 at 20:40 schreef Compli:

Kan het zijn, beste IIS, dat jij bakvissen bedoelt? En staan die letters voor een in Calimero-stijl gegoten zelfspot Ik Is Simpel? Of zit ik er volledig naast? Kan best, natuurlijk, gebeurt me wel vaker.

op 31 08 2007 at 10:15 schreef Coolgen:

Toen ze nog Libertel heette was het al niks laat staan dat ze de waarheid spreken nu ze vodafone heten

op 31 08 2007 at 10:23 schreef Burnitall:

Tjonge tjonge…Dat is een wereldschokkend bericht…..

op 31 08 2007 at 10:38 schreef Duhhhhhhh:

Ik hoop dat je na aanleiding van het bericht op webwereld nog meer problemen krijg en een mooie rechtzaak LULLO(tje)

op 31 08 2007 at 10:52 schreef Goldy:

Uit je verslag maak ik op dat je wel uitzonderlijk weinig begrijpt van mobiele telefonie. Ik denk dat Vodaphone dat had mogen inzien. Het lijkt me raadzaam dat ze al hun werknemers bij een cursus communiceren met bejaarden aanmelden :)

op 31 08 2007 at 10:58 schreef Karel:

Nou, misschien is het een wijze les voor je dat je zelf van tevoren goed moet uitzoeken hoe constructies in elkaar zitten. Als je namelijk denkt dat Vodafone de enige is die zo handelt, zul je nog van een ijskoude kermis thuiskomen.

Gezien de stijl waarin je deze blogposting plaatst kan ik het me goed voorstellen dat je een hele vervelende toon aan hebt geslagen tegen die medewerker(s) van Vodafone. Het is bovendien niet bepaald kies om de naam van een medewerker op deze wijze online te zetten. Mocht ik die ******* ********** ooit in het echt ontmoeten, dan kan ze een bloemetje van mij verwachten.

Je lijkt wel een klein kind dat er opeens achterkomt dat de wereld tóch niet perfect in elkaar zit.

Ik snap bovendien niet hoe je twintig tot dertig euro kwijt bent aan een prepaid-abonnement als je nauwelijks belt. Dan moet je wel erg veel sms’en. Verder snap ik ook niet hoe dat abonnement van 100 belminuten 24,95 euro kan kosten. De prijs die Vodafone daarvoor hanteert is namelijk 17 euro. Als je heel slim was geweest (en een simlock-vrij toestel had gehad) had je datzelfde abonnement zelfs voor 8,95 kunnen krijgen.

Volgende keer toch echt wat meer moeite steken in het uitzoeken van die zaken, Peter!

op 31 08 2007 at 11:11 schreef Peter Breedveld:

Ik blijf hopen op een fatsoenlijke behandeling door vertegenwoordigers van grote organisaties, Karel. Zo ben ik nou eenmaal.

Leg me trouwens eens uit hoe uitzoekwerk mijnerzijds had voorkomen dat mijn oude toestel onklaar werd gemaakt voordat ik mijn nieuwe had ontvangen? En zou ******* ********** dan ook niet tegen me hebben gelogen?

Ik heb het gevoel dat je mijn stukje niet helemaal begrijpt, Karel. Goldie maakt het helemaal mooi, die lijkt te denken dat ik het verdien om belazerd te worden omdat ik niks van mobiele telefonie begrijp.

op 31 08 2007 at 11:29 schreef Nico:

Jesus wat een domme mierenneuqer ben jij Petertje, je staat net zo bol van de frustraties als die dikke pens van je geloof ik.

Te vaak afgewezen door vrouwen in je armetierige bestaan ofzo?

Misschien moet je de kwaliteit van je werk eens wat opschroeven zodat je ‘opdrachtgevers’ je genoeg uitkeren en je je niet hoeft te bekommeren om lullige aanbiedinkjes die je telefonisch gedaan worden.
God mag trouwens weten welk bedrijf met un lutser als jij in zee wil.

Vreselijk triest hoe mensen de ‘kracht’ van het internet denken te moeten misbruiken..

op 31 08 2007 at 11:38 schreef Peter:

Als je ergens mee in zee gaat, dan is het ook handig om te weten hoe het in elkaar steekt. Als jij mobiel wilt telefoneren maar niet begrijpt hoe het in elkaar steekt dan is het je eigen schuld. Vodafone kan niet aansprakelijk worden gehouden voor mensen die niet eens weten wat een SIM kaart is.

Verder is een prepaid GEEN abonnement, daarom zijn die toestellen gesimlocked. Als je een auto koopt en daarna de sloot inrijdt omdat je niet weet hoe je moet remmen is het toch ook niet de schuld van de dealer?

op 31 08 2007 at 11:45 schreef Peter Breedveld:

Leg eens uit hoe een auto de sloot inrijden hetzelfde is als opeens niet meer kunnen bellen omdat Vodafone je oude toestel onklaar maakt voor het nieuwe te hebben afgeleverd, Peter?

op 31 08 2007 at 11:58 schreef Piet verdriet:

Vodafone is geen klantvriendelijke bedrijf, ik ben na meer dan tien jaar trouwe klant overgestapt naar tmobile, tijdens dit overstappen is er een kleine bedrag op de factuur op blijven staan (< 15 euro),, Dit heeft er nu voor gezorgd dat ik voor 5 jaar bij de BKR geregisteerd staat.... bedankt Vodafone

op 31 08 2007 at 11:58 schreef Karel Knipschaere:

Vodafone begin er niet aan.

Rechtstreeks met Vodafone abonnementen nemen of veranderen, gegarandeerd dat ze je een poot uitdraaien.

Vele wegen leiden naar Rome.

Maar net zo vele wegen (internetsites) geven voor het zelfde geld of minder een betere Vodafone aanbieding.

Lijkt wel of die Limburgers hun dagelijks vlaai niet willen missen die ze standaard na een werkdag meekrijgen.

Ze benne daar volslagen de weg kwijt

op 31 08 2007 at 12:09 schreef P. Aerts:

Beste Peter,
Wat een horror verhaal, ik kan me je frustratie verschrikkelijk goed voorstellen. Ik heb onlangs dezelfde soort ellende gehad met KPN en werd diverse malen op dezelfde schofterige manier behandeld door dhr Vincent Rietdijk van SNT. SNT callcenter is door KPN ingehuurd om KPN klanten zo snel mogelijk weer van het kastje naar de muur te sturen. Een echte KPN-er krijg je nooit te spreken. Alleen SNT-ers die niets kunnen nakijken, niets voor je willen doen en je ook niet door willen verbinden met een medewerker die er wel verstand van heeft.
Ik heb mijn KPN-abbo al opgezegd en was net van plan over te stappen naar Vodafone. Maar nu ik jouw verhaal lees, zie ik daar maar vanaf. Zouden er eigenlijk nog wel klantvriendelijke mobiele providers bestaan?
Heel veel sterkte met alles en ik hoop dat je bloeddruk weer op normaal niveau is gekomen :-)
PS Misschien kun je op je blog een "Wall of shame" beginnen voor klantonvriendelijke/onbeschofte callcentermedewerkers? :-)

op 31 08 2007 at 12:10 schreef Jan van Hoof:

Met betrekking tot de actie van Peter Breedveld, alleen maar lof, Wij hebben aansluitingen (zakelijk) bij Vodafone. Een doffe ellende, Niet doorheen te komen, alle verschuilen ze zich achter het Het Custom support (geloof me er is geen custom support). Na 3 uur bellen, 15 verschillende afdelingen en nog geen oplossing, men belooft van alles maar 0 reacties.
Helaas hebben ze geen balie (maar een beveiligd kantoor, Waarom een beveiligd kantoor lijkt me duidelijk) Ik had ze er anders persoonlijk achteruit getrokken. Niemand bij Vodafone neemt haar verantwoordelijk en niemand zal iets oplossen.
Het beste is gewoon niet betalen en laat ze maar naar de rechtbank gaan, wij gaan de zaak nu uitbesteden aan KASSA en een advocatenkantoor.
Triest en Intriest een schandalige zervice

op 31 08 2007 at 12:12 schreef Martin:

Wat een gezeur zeg. Ik begrijp Peter heel goed. Het grootste probleem is natuurlijk dat hij niet heeft gekregen wat hem belooft is en dat er blijkbaar geen begrip was voor zijn situatie.
Excuses aaanbieden en proberen een en ander zo snel mogelijk op te lossen is het minste wat je als organisatie kan doen. Verder horen de medewerkers zo getrained te zijn dat ze ook met mensen overweg kunnen die erg kwaad zijn.
In dit geval zou het Vodafone gesiert hebben om nadat bleek dat het toestel gelocked was en niet werkte met de geleverde SIM als de wiedeweerga een ander toestel te laten leveren.
Persoonlijk heb ik in 10 jaar nooit problemen gehad met Vodafone maar er kunnen altijd fouten gemaakt worden. Het gaat er uiteindelijk om hoe men die fouten probeert op te lossen.
De manier waarop men met Peter is omgegaan is niet de manier waarop ik dat zou doen.

op 31 08 2007 at 12:16 schreef Seb:

Je bent een beetje een ouwe zeurkous Peter. Dat je niet meer kan bellen voordat je een nieuwe telefoon hebt is niet netjes van Vodafone (iets wat de medewerkster overigens beaamde).
Maar zeuren over valse voorlichting en kleine contractletterjes en ‘moeilijke’ dingen als SIM-kaarten en SIM locks heb je toch voor een groot deel aan jezelf te wijten. Om dan meteen een Vodafone medewerkster persoonlijk te gaan lopen bashen is ronduit bedroevend en zeer triest. Als jouw toon haar niet aanstaat, was jou toon waarschijnlijk inderdaad niet ok.

Je bent, niet gehinderd door enige kennis, op een telefonisch aanbod ingegaan, hebt blijkbaar niet doorgevraagd en veel te snel ingestemd.. Niet zo heel erg slim Peter.. Enig pluspuntje is dat je het contract wél gelezen hebt, wat velen niet doen. Regel je je hypotheek ook zo?

op 31 08 2007 at 12:21 schreef Andre:

Wat je ook doet. Neem GEEN Orange…Die zijn nog erger. Mij werd meerdere keren beloofd dat Orange world zou werken op mijn toestel. Echter niet dus, had er een verkeerd toestel voor. Toen ik vroeg of ik dan me geld voor de periode terug kon krijgen dat ik Orange World had, was het NEE. 4 maanden later liep abo af, ik opgezegd, kreeg ik telefoontje dat ze me een scherpe aanbieding wilde doen…Nou nee dankje. Ik zou nl 4X!!! gebeld worden, dat was noooooit gebeurd. En nu wel ineens. Pfff, soms verlang ik terug naar BEN

op 31 08 2007 at 12:28 schreef (...):

Ik vind dit gewoon te ver gaan.
Ik heb mijn best gedaan deze gebruiker te helpen en ik kan er niets aan doen dat onze toestellen niet op vooraad waren! Vodafoon doet er alles aan om mensen zo goed mogelijk te helpen en zo snel mogelijk van dienst te zijn!

Gr *******

op 31 08 2007 at 12:35 schreef tevreden consuminderen:

Peter je bent beetgenomen door een verkoper van Vodafone. (troost je je bent niet de enige in Nederland)
Zij volgt een flowchart (met vraag en antwoord) wat ze van haar callcenter baas heeft gekregen.
Dus de eindverantwoordelijke is niet ******* ********** maar Vodafone.

Of je haar naam op een weblog mag zetten?
Ja waarom niet we zijn allemaal verantwoordelijk voor onze eigen daden.
Dus als je weet dat je mensen een rad voor de ogen draait in opdracht van je werkgever ben je fout bezig en kan dus een afstraffing verwachten.

Probleem is dat Vodafone niet de enige is die van zulke "verkoop"-technieken gebruik maakt.
Ze maken dankbaar gebruik van de onwetendheid en/of desinteresse van hun klanten.
Callcenter medewerkers zijn vaak mensen die weinig of geen verantwoording nemen voor hun daden.
Dit omdat ze zich makkelijk kunnen verschuilen achter een grote organisatie waar zij vaak ook geen echte band mee hebben.

Telefonische verkoop ik werk er niet meer aan mee………nu JIJ nog.

op 31 08 2007 at 12:35 schreef Peter Breedveld:

Kun je je eigen naam niet goed schrijven, *******? Hmmm.

Als je toch ******* bent, maar waarschijnlijk niet, maar toch: lees mijn stuk wat beter. Ik verwijt je niet dat het beloofde toestel niet meer op voorraad was. Ik verwijt je dat je heel lang net deed of het toestel al bij mij bezorgd had moeten zijn, terwijl je wist dat de toestellen niet meer op voorraad waren.

Ik verwijt je dat je tegen colega’s hebt gezegd dat met mij was afgesproken dat ik een ander toestel zou krijgen, terwijl er met mij niks was afgesproken.

Ik verwijt je niets te hebben gedaan om door Vodafone gemaakte fouten weer goed te maken.

Ik verwijt je herhaaldelijk je belofte, mij snel weer terug te bellen, niet bent nagekomen.

op 31 08 2007 at 12:36 schreef Vincent:

@Seb: Wat een onzin! Tuurlijk moet je (helaas) achterdochtig zijn bij telefonische aanbiedingen. Maar wat een trieste wereld leven we toch in als personen/bedrijven je maar de halve waarheid vertellen met als enig doel je een abonnement te slijten. ******* laat zich voor een beetje salaris voor het karretje spannen om mensen voor te liegen. Dat is simpelweg slecht! Doe een ander niet aan wat je niet wilt dat een ander jou doet!!

op 31 08 2007 at 12:52 schreef Gordon:

Wat een zielig ventje ben jij!

Ik ga jouw naam ‘ns even op het internet zetten…

op 31 08 2007 at 13:08 schreef Peter Breedveld:

Haha! Ja, moet je doen!

op 31 08 2007 at 13:23 schreef Calvin:

Als je nu eerst eens even de wet leert kennen voordat je gaat schelden en namen van medewerkers gaat noemen. Aangezien het via de telefoon verkocht is heb je 7 dagen om de koop te ontbinden. Gewoon doen dus.

verder ben je gewoon een naar mannetje dat er op kicked in de belangstelling te staan. In plaats van iets constructiefs te doen ga je de medewerkers en dan ook nog specifiek de limburgers aanvallen.

Ps: doe eens wat aan je figuur. zoals je er uitziet ben ik bang dat een beetje stress je fataal kan worden

op 31 08 2007 at 13:44 schreef BladieBla:

Calvin is zeker een Vodafone medewerker niet?

op 31 08 2007 at 13:52 schreef Calvin:

nee hoor. Gewoon een simpele internetter die domme mensen graag nog dommer over laat komen.

op 31 08 2007 at 13:57 schreef BladieBla:

Ow zo’n mensen zijn er gelukkig ook.
Maar als je de wet toch kent…
Is het strafbaar uitlatingen te doen over iemand zonder zijn toestemming en hem in een negatief licht te zetten (misschien ook wel laster genoemd?)

PS ja je hebt gelijk hij ziet er niet zo sportief uit he. Denk aan je hart Meneer Breedveld

op 31 08 2007 at 13:59 schreef op 31 08 2007 schreef:

ja en amen

op 31 08 2007 at 14:02 schreef BladieBla:

OW Calvin ik heb het al gevonden:

Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waarvan men weet dat deze niet waar zijn. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer.

De motieven verschillen, maar kunnen vaak gezocht worden in wraak, of frustratie na het beëindigen van een relatie.

Nederlands strafrecht

In Nederland is laster een strafbaar feit op grond van artikel 262 Wetboek van Strafrecht: het kan worden bestraft met maximaal twee jaar gevangenisstraf of een geldboete van de vierde categorie.

op 31 08 2007 at 14:09 schreef BigBearFreddy:

Tjonge, wat een overdreven BlogPost en nog meer overdreven reacties zeg…

op 31 08 2007 at 14:10 schreef Frank:

@Calvin : is dit nu de Vodafone mentaliteit?
Zit jij wellicht naast ******* ********** in het callcenter?
In jouw ogen mogen alleen fotomodellen klagen over t oegezegde maar niet, of foutief, geleverde diensten.
Fraai hoor.

op 31 08 2007 at 14:26 schreef BigJ:

Peter, wat een goddelijk lichaam..

op 31 08 2007 at 14:32 schreef BladieBla:

Ik heb doorgemailed naar vodafone

Ik ben van mening dat dit niet kan!!!
Je mag geen namen van personen noemen zonder hun toestemming vooral als je ze zwart maakt!
Waar het persoonrecht en privacyrecht?
Ik zal contact opnemen met mijn jurist en even navragen. Tevens gaan we eens even het internet afzoeken wat we van peter breedveld te weten kunnen komen. Kijken wie van Vodafoon hier het eerste zijn nummers en adres kan posten!!!
Je kan een arme meid niet zomaar in het openbaar aan de schandpaal zetten!
Laf man, Hoop dat je hier echt een harde van krijgt! Die meid doet alleen haar werk en wordt nu door heel pervers nederland gezocht.

Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waarvan men weet dat deze niet waar zijn. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer.

De motieven verschillen, maar kunnen vaak gezocht worden in wraak, of frustratie of een te klein…

In Nederland is laster een strafbaar feit op grond van artikel 262 Wetboek van Strafrecht: het kan worden bestraft met maximaal twee jaar gevangenisstraf of een geldboete van de vierde categorie.

op 31 08 2007 at 14:34 schreef Seb:

@Vincent: Tuurlijk is het triest. Echter. Peter wordt ook boos en gefrustreerd over zaken waarover, als hij zich enigzins verdiept had in het concept mobiele telefonie, hij helemaal niet boos had hoeven worden.. Als je niet eens weet wat een SIM kaart is of doet en de frustratie daarover ook nog eens botviert op een radertje van Vodafone, dan ben je in mijn ogen niet handig bezig. Een iets secuurdere voorbereiding op het veranderen van/naar abonnement (wat hij zich.. dom dom.. eigenlijk ongewild gewoon laat aansmeren) had een hele hoop frustratie gescheeld..

op 31 08 2007 at 15:29 schreef BladieBla:

Heeft iemand het adres van deze Peter
Ik wil hem een brief laten toekomen
en aangifte doen van laster!

op 31 08 2007 at 16:17 schreef Jeffrey:

Tjssss,

Je doet je werk goed of niet, vindt het wel goed dat naam en toenaam erbij staan zouden ze veel vaker moeten doen!

Je hebt service in het vaandel staan alleen handel je er niet naar???

Vodafone moet zich en hun personeel eens op cursus sturen.

Wat zou er in hun bedrijfsvoering staan:

Vodafone houdt van korte communicatie lijnen, ja inderdaad van het kastje naar de muur!

op 31 08 2007 at 17:35 schreef Tim:

Tele2 Champion Pre-paid

Bellen: 14ct/min
Smsen: 7ct/min

op 31 08 2007 at 18:02 schreef H. Breedveld:

Geachte bezoekers,

Peter heeft vanmiddag in overspannen toestand zijn wonning verlaten op zoek naar *******.

In de wonning wordt een keukenmes vermist dus vrezen wij voor het ergste.

Indien u Peter ziet, betracht dan uiterste voorzichtigheid, benader hem dan niet maar waarschuw z.s.m. de politie.

Een ieder vriendelijk bedankt voor zijn/haar medewerking

op 31 08 2007 at 21:34 schreef Jeroen:

Peter wat ben je toch een zeurpietje…

waarom meteen ergens ja op zeggen….
zoals bijvoorbeeld een ander telefooncontract..

loop de volgende x gewoon een winkel binnen ofzo

ben blij dat vele mensen in zien dat niet de vodafone medewerkster fout zit maar jij !!

heb een leuk leven en doe er wat nuttigers mee dan wat je nu doet…

op 31 08 2007 at 22:18 schreef Johan:

Al dat opbellen en telefonisch verkopen zonder dat je iets getekend zou op Europees verband verboden moeten worden en bestraft worden met strenge straffen. Ik word ook regelmatig lastig gevallen met dergelijke onzin en leg gelijk de telefoon neer zonder de verbinding te verbreken. Dat ze toch oprotten met hun verkooppraatjes waarom ik niet gevraagd heb!

op 31 08 2007 at 23:32 schreef Remco:

Beste allemaal,

Als tevreden KPN klant kan ik alleen maar adviseren om je niet gek te laten maken door al die aanbiedingen en simpelweg bij de oudste en de beste te blijven, ook al zijn ze niet altijd de goedkoopste. KPN staat onder zwaar toezicht van de OPTA en de service is 100% beter dan bij elke andere provider.

op 01 09 2007 at 08:56 schreef Marc:

Helaas komt me dit maar al te bekent voor. Ik ben het intussen de "Mobiele Maffia" gaan noemen. Niet alleen Vodafone maar de collega bedrijven zijn net zo slecht. Mijn advies: Toestel los kopen en bellen met een SIM only abonnement van max 1 jaar. Is goedkoper en 12 maanden zijn nog te overzien…

op 01 09 2007 at 10:22 schreef Henk:

Tsjonge jonge. Wat een ongelovelijk gezeik zeg…
Meneer moet een 1 weekje wachten op zijn nieuwe telefoontje en schrijft er een verhaal over alsof de wereld vergaat.

Daarnaast ben je te dom en te naief om de voorwaarden van de aanbieding te vragen en dan achteraf gaan zeiken dat het ineens duurder uitvalt dan je dacht.
NAtuurlijk ben je duurder uit, Vodafone is een commercieel bedrijf en wil geld aan je verdienen. Daarom moet je nooit ingaan op telefonische aanbiedingen, maar zeker nooit op die van een telecomaanbieder.

Dus eigen schuld, dikke bult.

Nu niet meer zeiken en schrijf eens een goed verhaal, humorloze azijnpisser.

op 01 09 2007 at 11:41 schreef Bontekoe:

Ik kan me hier helemaal in vinden. heb zelf ook al een jaar lang dingen lopen met Vodafone en kan maar niet van ze afkomen. Zelfs opzeggingen raken kwijt, rekeningen worden verzonden die niet kloppen maar betalingen ontvangen is moeilijker dan corrigeren natuurlijk!!

Al met al, Klote bedrijf. echt. Ik zit nu tevreden bij T-Mobile.

op 01 09 2007 at 12:17 schreef Harald:

Heb indertijd met verbazing geconstateerd dat de overheid koos voor een opt-out constructie in plaats van opt-in voor reclame en dergelijke. Men mag altijd jou benaderen voor reclame, tot jij als consument aangeeft dit niet wenselijk te vinden. Dit in tegenstelling tot opt-in, waar men eerst duidelijk om toestemming moet vragen. Oud nieuwsartikel: http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=36793

op 01 09 2007 at 12:26 schreef Wim Heitinga:

Sjezis wat ben jij een ongelooflijke oetlul. Je luistert niet goed naar wat je verteld wordt en dus pak je iemand die alleen maar haar werk doet op zo’n manier terug. Dat is echt een zielige reactie van een nog zieliger ventje

op 01 09 2007 at 12:40 schreef Lagonda:

Deze topic tijdje niet ingekeken — wat een prachtige reacties allemaal! En zo professioneel ook! Kunnen ze bij Vodafone de afdeling Legal niet meer bekostigen of zo?

Wie geschoren wordt, moet keurig stil blijven zitten.

op 01 09 2007 at 18:09 schreef Jeroen:

Met verbazing toch maar alle reacties gelezen.

Ik werk zelf bij een callcenter bij een niet nader te noemen andere organisatie waarbij dit soort problemen dagelijks voorkomen. Natuurlijk is het zo dat in een grote organisatie als Vodafone fouten gemaakt worden maar de manier waarop deze fout/klacht in behandeling is genomen dat slaat werkelijk alles.

Ik hoor mensen klagen over het feit dat de naam van ******* genoemd wordt op het internet. So what? Heeft ze er zelf niet voor gekozen toendertijd een hyves account aan te maken en daarop haar gegevens wereldwijd te delen?

Heeft ze er zelf niet voor gekozen om Peter op te bellen, en hierop inhakend, heeft ze er zelf niet voor gekozen om haar wekelijkse/maandelijkse targets te halen door te liegen en te bedriegen?

Het zou bovenstaande reageerders die negatief naar peter toe zijn sieren door daadwerkelijk het stukje eens te lezen en ophielden met ******* het hoofd boven water te houden. Het mens zit zelf op een sales afdeling en houdt er ongetwijfeld genoeg aan over als ze haar targets weer eens heeft gehaald. Het zou mensen ook sieren om op te houden met te roepen dat je de algemene voorwaarden eerst moet lezen. Op het moment dat je door iemand van een sales afdeling gebeld wordt is het enige wat die mensen willen horen een JA of een NEE en daarbij zullen ze alles eraan doen om je richting die JA te pushen. Algemene voorwaarden? Moet je eerst een contract voor kunnen tekenen/lezen en zoals DUIDELIJK vermeldt staat in dit stuk kwam dit contract samen met de GSM gelijkertijdig binnen.

Mensen die naar aanleiding van een telefonisch gesprek hals overkop het internet afstruinen om te kijken of hun fotografische geheugen in staat was om alle in het gesprek gegeven feiten wel kloppen moeten eens goed achter hun oren krabben en eens kritisch kijken naar de bedrijven waarmee zij in zee gaan.

En nu weer tijd om mn targets te gaan behalen, kijken of ik nog ergens een sukkel of bejaarde kan vinden die in mijn fabeltjes trapt.

op 02 09 2007 at 16:02 schreef V. Mahieu:

Vodafone heeft voor de problemen gezorgd, en niet die medewerkster. Als het bij Vodafone goed geregeld zou zijn, dan had de medewerkster wellicht niet dit sort acties hoeven uithalen.En dan nog, als zou ze incorrect hebben gehandeld, dan is het de verantwoordelijkheid voor/van Vodafone.
Het zou inderdaad stoer van ze zijn geweest als er iemand met ‘enig gewicht’ contact met je had opgenomen. Maar helaas, dit is niet gebeurd.
Op de man/vrouw spelen is niet netjes, ook al heb je gelijk.

Dat je zelf (letterlijk) met je blote kont op internet gaat staan is je eigen keuze, maar als daardoor wellicht denkt het ‘normaal’is om iemand anders in z’n hemd te zetten, dan vergis je je, vind ik.
Jouw actie verdient op z’n zachtst gezegd niet de schoonheidsprijs.

Wat is je doel hier nu mee? Genoegdoening als die dame wordt ontslagen?
Dan nog is jouw probleem toch niet opgelost?

Aandacht, dat ik volgens mij wat je wilt ;-)
Zet dan die blote foto van jezelf in een megaresolutie overal online, dan heb je pas aandacht!

op 02 09 2007 at 17:10 schreef Willem:

Geweldig wat ik hier allemaal lees. Of het allemaal wel kies is wat hier geschreven staat laat ik even in het midden. Inderdaad kun je binnen 7 dagen het recht van ‘spijt op tand’ laten gelden. Los daarvan had men, met de zelfde eenvoud als het loskoppelen van het nummer van de simkaart, ook de handel weer kunnen koppelen. Wel zo netjes. En dat het aanbod achteraf niet klopt met de werkelijkheid, verzwijgen van de verhoging van het abonnement na een bepaalde periode, kan en mag eigenlijk niet voorkomen.

Laster mag inderdaad niet. Maar als je willens en wetens opgelicht wordt……. Dat is pas erg. De laster is als de bal bij het kaatsen. Hij kan terug komen! En dan moet je niet gaan jammeren. Sorry *******.

op 02 09 2007 at 17:11 schreef Willem:

Geweldig wat ik hier allemaal lees. Of het allemaal wel kies is wat hier geschreven staat laat ik even in het midden. Inderdaad kun je binnen 7 dagen het recht van ‘spijt op tand’ laten gelden. Los daarvan had men, met de zelfde eenvoud als het loskoppelen van het nummer van de simkaart, ook de handel weer kunnen koppelen. Wel zo netjes. En dat het aanbod achteraf niet klopt met de werkelijkheid, verzwijgen van de verhoging van het abonnement na een bepaalde periode, kan en mag eigenlijk niet voorkomen.

Laster mag inderdaad niet. Maar als je willens en wetens opgelicht wordt……. Dat is pas erg. De laster is als de bal bij het kaatsen. Hij kan terug komen! En dan moet je niet gaan jammeren. Sorry *******.

op 02 09 2007 at 21:15 schreef Johan:

Laten we die situatie van werkneemster ******* die de opdrachten van haar werkgever Vodafone uitvoert eens exporteren naar de transportsector.

Chauffeur Jaap rijdt in dienst van firma Transpo (beide namen zijn fictief) en wordt door de politie gecontroleerd. De politie stelt bvb. vast dat Jaap een uurtje te lang gereden heeft en geeft hem een forse boete. Dat Jaap deze overtreding begaan heeft onder invloed van zijn werkgever interesseert of als gevolg van files geen mens. Jaap wordt geachte de regels te kennen en ze na te leven en daarmee uit! De bijbehorende boetes mag (moet) Jaap netjes zelf betalen!

Waarom moet werkneemster ******* in deze dan ontzien worden?

op 02 09 2007 at 21:17 schreef Johan:

Laten we die situatie van werkneemster ******* die de opdrachten van haar werkgever Vodafone uitvoert eens exporteren naar de transportsector.

Chauffeur Jaap rijdt in dienst van firma Transpo (beide namen zijn fictief) en wordt door de politie gecontroleerd. De politie stelt bvb. vast dat Jaap een uurtje te lang gereden heeft en geeft hem een forse boete. Dat Jaap deze overtreding begaan heeft onder invloed van zijn werkgever interesseert of als gevolg van files geen mens. Jaap wordt geachte de regels te kennen en ze na te leven en daarmee uit! De bijbehorende boetes mag (moet) Jaap netjes zelf betalen!

Waarom moet werkneemster ******* in deze dan ontzien worden?

op 02 09 2007 at 21:44 schreef Mar:

Hmm..nederlandse bedrijven & nederlandse service…altijd klote & altijd leugens…wel een beetje een feit, woon zelf momenteel int buitenland (asia) en daar zijn helpdesken en service toch aanzienlijk beter geregeld.
Feit is ook dat als helpdesk/servicedesk medewerker je moeilijk kunt toegeven dat de boel slecht geregeld is en natuurlijk is het makkelijker om door te verbinden en onzin te verkopen…vertel je de waarheid dan is het snel einde verhaal en kun je weer naar het arbeidsbureau…helpdesk/servicedesk medewerkers zijn altijd de lul en kunnen weinig anders dan onzin verkopen als de boel in het hondert loopt…sommige medewerkers zijn daar zeer goed in en sommige niet! Ondanks het feit dat ******* blijkbaar weinig om de klant geeft was het toch beter geweest om deze actie actief tegen Vodafone te richten…nu is de helft negatief alleen om het feit dat een medewerker zwart gemaakt word en schiet deze actie zijn doel beetje voorbij!
Beter is om dan de helpdesk/servicedesk aan te vallen denk ik…dat hebben ze wel verdient daar bij Vodafonemaffia!

Anyway Goodluck!

op 02 09 2007 at 22:42 schreef Eugène:

Beste lezers

Het probleem is dat telecom bedrijven vandaag de dag teveel macht hebben. Hier maken zij misbruik van- ook Vodafone. Mij zijn meerdere gevallen bekend waarin een telecom provider aantoonbaar over de schreef is gegaan (zoals in dit geval) het niet netjes oploste en als je als consument de rekening weigert te betalen ze je dan laten registreren bij het welbekende BKR te tiel. Met als gevolg dat hypotheek verstrekkers en andere krediet aanbieders niet zo snel meer met je in zee gaan, terwijl je niks gedaan hebt. Mijn stelling is dus : beperk de macht van de telecom aanbieders en roep ze tot de orde van de dag. Het is een zieke branche geworden met alleen oog voor het geldelijk gewin. Fijne dag mensen.

op 03 09 2007 at 09:50 schreef Daam:

Vodaphone is een verschrikkelijk bedrijf. Ik heb zoveel problemen en nogwat met deze mensen gehad dat ik elk vertrouwen in dit bedrijf heb verloren.

Ik denk dat ik ongeveer 6 maanden bezig ben geweest vanwege een aantal fouten van hun kant die zij vervolgens heel vrolijk op mij afschuiven. Dit was het begin van reeks ellende dat ik uiteindelijk met een incassobureau gerechtelijk heb moeten rechtzetten, en waar ik uiteraard mijn gelijk heb gekregen.

Nog excuus van vodaphone na 6 maanden ellende ontvangen? Nee hoor, helemaal niks gehoord.

Peter; Hulde aan dit artikel en laat die naam maar lekker staan.

Gegroet.

op 03 09 2007 at 12:33 schreef Pim:

Peter, fuck m. Niet die naam verwijderen en alle correspondentie over dit geval ook direct publiceren. Eens kijken hoe lang het duurt voor ze je naar volle tevredenheid hebben geholpen!

op 03 09 2007 at 12:59 schreef Ivo:

Je relaas zegt meer over jou dan over Vodafone Peter. Je wil, zoals elke andere nederlander voor een duppie op de eerste rij zitten, en dan gelijk gaan peeuwen als er iets niet goed gaat. Daar betaal je toch ook (niet) voor?
Geloof me; ik heb vroegah ook wel het nodige aan overdreven (re)acties geuit, om er elke keer maar weer achter te komen dat ik mezelf ermee had. IK was gefrustreerd, IK was boos, IK was het er niet mee eens. Als of een Vodafone daar ook maar 1 seconde minder om slaapt? Een onbenullig "particuliertje" daar zullen ze vast al hun procedures voor omgooien.. Dream on!

Mijn tip: ga naar je dokter en vraag om wat fijne Anti-Depressiva, en ga je druk maken om dingen die er _wel_ toe doen.

op 03 09 2007 at 15:06 schreef Tuup:

Ik ben ook een keer dupe geweest van vodafone!!
Maar ik vind het absoluut onterecht van u en behoorlijk zielig dat u dat op een meisje afreageert. Zij is gewoon een medewerkster en geeft het door aan haar bazen.. Je moet vodafone aansprakelijk stellen maar niet haar.

op 03 09 2007 at 15:49 schreef Pietje:

He, een man met 2 navels!!! Freak!!!

op 03 09 2007 at 16:01 schreef Poes:

Oh isn’t that cute, an extra bellybutton!!!

op 04 09 2007 at 12:32 schreef Eugène:

Vodafone is een rechtspersoon. Omdat vodafone als rechtspersoon niet tastbaar is vormen alle medewerkers bij elkaar vodafone. Wat mij betreft is zij een onderdeel van vodafone die in uw situatie als eerste aaspreek punt dient. Er is niks mis met het plaatsen van haar naam. De wet op privacy voorziet in het beschermen van persoonsgegevens maar dit is hedendaags met de ontwikkeling van o.a internet niet te handhaven.

P.s waar zijn de mensen met een fatsoenlijk IQ?
Onnozele reactie’s zoals die van Tuup en Pietje komen dit forum niet ten goede.

op 04 09 2007 at 12:58 schreef JK4:

Beste Peter,

het is inderaad niet eenvoudig om in te zien dat de oorzaak van je woede ingebakken zit in ons vrije westerse handelssysteem. Los van de vrije wil, die de genoemde persoon zou kunnen weerhouden van haar daden, is haar handelen keurig geborgd (en geaccepteerd) in ons vrije westerse systeem. Weinigen realiseren zich dat bij het ontwerp van het kapitalistische systeem in de 19e eeuw zijn een paar weeffoutjes gemaakt: zo is o.a. de "beperkte aansprakelijkheid" een voorecht van bedrijven, die geen levend mens is gegund. Ook kunnen bedrijven gewoon van naam veranderen, dus let op met je volgende telefoon die van Call4you komt. Misschien was dat wel eerst Vodafone. Hebben we meteen een ander probleem te pakken: als afnemer van waren kun je je niet meer bedienen van het oude romeinse "caveat emptor" (koper opgelet). De wereld is te complex geworden om te kunnen beoordelen of wat je bestelt ook is wat je wilt. Komen we gelijk weer bij de jongedame, die binnen de kaders van haar systeem waarschijnlijk haar uiterste best heeft gedaan, maar afhankelijk is van procedures, ge-automatiseerde systemen met gegevensverzamelingen die nooit 100% zijn en klantenaantallen van miljoenen. Logisch dat als 99,99% van de aanvragen goed gaat, er honderden fout zullen gaan, als er miljoenen klanten zijn. Helaas Peter, jij was aan de beurt, en bij de volgende grote firma heb je wellicht geluk. De case ophangen aan de jongedame is evenals ophangen aan de firma Vodafone zinloos. Het is een logisch gevolg van de wereld waarin je leeft.Ik zou af willen sluiten met een wijze les die reeds gegeven is in dit forum en heel lang geleden door de Griek Epicurius: geluk zit in de eenvoud. Je hoeft niet overal aan mee te doen. Als een dag of wat zonder telefoon je verleidt tot je reactie ben je hieraan toe, lijkt me.

Met vriendelijk groet,
Jos.
Oh ja. van mij mogen ze alle reclame verbieden.

op 04 09 2007 at 16:28 schreef Diana:

Erg triest hoor dat een medewerker van een bedrijf word aangevallen. Heel zielig zelfs. Een duidelijk geval van iemand die niets beters te doen heeft. Iemand die bij zo’n bedrijf word aangenomen word daarvoor speciaal opgeleid, er word meegeluisterd bij gesprekken en als ze haar werk niet goed zou doen zou ze daar niet werken. Maar daar word natuurlijk niet van uit gegaan, omdat men te arrogant is om zich te verdiepen in de andere kant van het verhaal. Zelf heb ik ook wel een problemen gehad met telefonie, bij een ander bedrijf. Als je dan zonder telefoon zit dan heb je dat echt zelf veroorzaakt, vraag dan voor de zekerheid na hoe lang het gaat duren.
Als ex call center collega weet ik hoe vervelend mensen aan de telefoon kunnen zijn en boos zijn op degene die hun probeert te helpen en zelf niets kunnen doen aan fouten die intern gemaakt worden of andere problemen.
Ga het probleem niet bij iemand opleggen die zich moeite doet om dit probleem te verhelpen. Je kent de vrouw in kwestie niet eens dus ik vind het hooguit belachelijk om zulke dingen over haar te schrijven. Het interesseert me niet wat je over het bedrijf zelf schrijft, maar over een medewerker zelf is wel heel kinderachtig.
Je bent echt niet de enige in Nederland die zonder telefoon zit door een of ander probleem, dus doe niet zo achterlijk! En over anderen die het met je eens zijn en de boel nog eens proberen te steunen of te verergeren, jullie zijn net zo dom, echt mensen die geen leven hebben! voor jullie allemaal: GET A LIFE!!!!!!!!

op 04 09 2007 at 20:25 schreef Bart Mathijssen:

Petertje toch! Ongelooflijk hoe jij je frustraties afreageert. Zóóó kinderachtig. Waarom schrijf je niet gewoon een fatsoenlijke brief aan Vodafone, waarin je op *gepaste* wijze je ongenoegen uit en per direct je abonnement opzegt. Of je in die brief de naam van ******* vermeldt, is tot daar aan toe. Maar *NIET* op deze manier!
Verder zal ik maar niks meer typen, want mijn vingertoppen worden steeds bozer.

op 10 09 2007 at 14:11 schreef lindsay romberg:

Vodafone zijn gewoon allemaal leugenaars! Zeggen dat ze brieven hebben gestuurd maar ondertussen heb ik wel een incasso aan m’n broek hangen… En het is helemaal niet kinderachtig dat je dit zo hier neerzet. Vodafone is juist kinderachtig bezig!! Denk je dat je er wat mee bereikt om een *gepaste* brief te schrijven naar vodafone??

op 10 09 2007 at 14:12 schreef lindsay romberg:

Vodafone zijn gewoon allemaal leugenaars! Zeggen dat ze brieven hebben gestuurd maar ondertussen heb ik wel een incasso aan m’n broek hangen… Heb geen brieven ontvangen namelijk! En het is helemaal niet kinderachtig dat je dit zo hier neerzet. Vodafone is juist kinderachtig bezig!! Denk je dat je er wat mee bereikt om een *gepaste* brief te schrijven naar vodafone??

op 16 09 2007 at 12:18 schreef el:

nee joh, die brieven raakt men meestal kwijt… zelfs op aangetekende brieven wordt niet gereageerd.. en nee op excuses kan je beter niet gaan zitten wachten, die krijg je toch niet..

op 18 09 2007 at 21:34 schreef ELL:

Wat een lellebel!

op 19 09 2007 at 22:02 schreef yeti:

Vodafone liegt en bedriegt… hoe herkenbaar.

Mijn vrouw had al jaren een abbonement bij V#d@f0n3… maar haar toestel was na 2,5 bijna op… en vodafone biedt bij het afsluiten (en updaten van abonnenementen) nieuwe toestellen aan. Nu was er een aardige aanbeiding voor een Samsung toestel (d900) dus ik zou dat wel ff vor haar regelen… NOT!!

De aanbieiding goldt alleen voor nieuwe abonnementen, bestaande klanten die een hun abonnement van 2 jaar (na 2 jaar) willen verlengen doen niet mee!! Ik moet zeggen dat de callcenter medewerkers (2x gebeld omdat ik het eerst echt niet snapte waarom het niet kon) echt heel eerlijk waren. Zij gaven namelijk toe dat Vodafone de bestaande klanten uitbuit en dat het voordeliger is om een bestaand abonnement op te zeggen en daarna (bijvorbeeld na 1 of 2 jaar) opnieuw af te sluiten. Vodafone biedt (zeer) vaste klanten aanzienlijk minder voordeel dan nieuwe klanten. Vodafone wil juist dat in de loop der jaren steeds meer gaat uigeven/betalen!!

Gelukkig waren de callcenter medewerkers inderdaad zo eerlijk om toe te geven dat het voordeliger was om niet mijn abbonement te verlengen maar juist opnieuw af te sluiten…MAAR DAN WEL BIJ EEN ANDERE PROVIDER!!
Wat een sukkels bij vodafone, denken ze nu echt dat we niet kunnen rekenen ofzo??

op 21 01 2016 at 05:59 schreef Herman:

Als ik eerlijk ben, zie ik het probleem niet dat Peter zijn naam wel of niet vermeldt. Als je als persoon ergens gaat werken, ga ik ervanuit dat je er persoonlijk achter staat en zo niet moet je er niet gaan werken. Als dat betekent dat je als medewerker elke bedreiging of elke schandpaalnageling moet ondergaan, is dat door je EIGEN keuzes.

Het is jammer dat dit topic zo oud is, anders had ik Peter aangeraden een link naar de social media van deze medewerker in zijn post op te nemen zodat meer klanten die belazerd zijn rechtstreeks contact op te nemen. Zo doe je dat.