‘Pornofeesten verbieden kan niet’
Peter Breedveld
Illustratie: Mirjam Vissers
Minister Rouvoet van Jeugd en Gezin wil dat het mogelijk wordt om onwillige jongeren zonder strafblad op te sluiten in heropvoedingskampen, meldt de Volkskrant van 18 juni. Rouvoet wil volgens dagblad De Pers ook pornofeesten verbieden. Wat vindt rechtsfilosoof Arend Soeteman van deze verregaande staatsbetutteling?
Vindt u niet dat Rouvoet buiten zijn boekje gaat, meneer Soeteman?
Staat dat echt in de Volkskrant? Weet je zeker dat het geen canard is? Ik lees verschillende kranten, maar hier heb ik niets over gehoord. Dat krijgt Rouvoet toch nooit voor elkaar? We hebben het grondrecht van de habeas corpus, dat stelt dat mensen alleen mogen worden opgepakt op grond van een geldige aanklacht, waarover een onafhankelijke rechter oordeelt. Nu staat dat recht al onder druk in het kader van de terrorismebestrijding, maar dat hier in Nederland grondrechten moeten wijken voor de aanpak van straatschoffies, dat verbaast me. Pak straatschoffies vooral aan, maar wel binnen de mogelijkheden van de huidige wet.
Rouvoet wil ook pornofeesten verbieden, volgens De Pers van afgelopen maandag.
Dat kan hij niet, tenzij er minderjarigen bij betrokken zijn. Maar prostitutie is in dit land een legale bedrijfstak, hoe zou je dan pornofeesten moeten verbieden?
De gemeente Rotterdam doet het al. Als er op een feest lijfelijk contact is met geslachtsdelen, krijgt de organisatie geen vergunning.
Ik kan me voorstellen dat een gemeente aan spreidingsbeleid doet, maar verbieden kan echt niet. Een vergunning weigeren kan ook alleen maar op grond van geldige redenen. Je kan tegen het weigeren van een vergunning in beroep gaan en dan zal de gemeente aan de bestuursrechter een goed verhaal moeten voorleggen. Dan kan ze niet zeggen dat ze een vergunning weigert omdat ze het vies vindt, wat er op zo’n pornofeest gebeurt. Dit is een vrije samenleving, als ik thuis een pornofeest wil organiseren niet dat ik dat van plan ben, hoor dan kan niemand dat tegenhouden.
Jongeren zonder strafblad opsluiten, pornofeesten verbieden, de regering gaat erg ver met haar staatsbetutteling.
Ja, dat hoor ik vaak, sinds het kabinet Balkenende IV is aangetreden. Maar ik zie dat niet door enig feit ondersteund. Als extra alternatief voor euthanasie heeft de regering bijvoorbeeld palliatieve zorg voorgesteld. Daar is veel lawaai over, maar ik zie het probleem niet. Waar ik het wel moeilijk mee heb, is de zogenaamde sociale dienstplicht die het kabinet voor jongeren wil invoeren.
Hebt u daar rechtsfilosofische argumenten voor of is het een gevoelsmatige kwestie?
Ik maak geen scheiding tussen mijn gevoel en de rechtsfilosofie. Ik vind dat opvoeden een taak is van ouders en school, de overheid dient zich daarbuiten te houden. Natuurlijk, je mag elkaar geen schade toebrengen en vermoorden, daartegen mag een overheid optreden, maar hou je verder buiten de opvoeding.
Een liberaal standpunt. U bent voor een zo klein mogelijke overheid.
Nee hoor, de staat heeft volgens mij wel de taak om te zorgen dat iedereen evenveel kans maakt op een fatsoenlijk bestaan. Ik ben ook niet altijd voor privatisering van allerlei voorzieningen. Ik zie nou niet meteen de voordelen van de privatisering van de Nederlandse Spoorwegen. Subsidies voor musea, dat vind ik ook best. Maar wat er ín die musea komt te hangen, daar mag de overheid zich niet mee bemoeien.
Eerder gepubliceerd in VU-weekblad Ad Valvas. De nieuwe Queens of the Stone Age is echt waanzinnig goed!
Algemeen, 26.06.2007 @ 07:09
13 Reacties
op 26 06 2007 at 13:16 schreef Appelscha:
O, ik dacht op grond van de inleidende alinea dat het om pornofeesten met (onwillige??) jongeren ging. In dat geval stond ik achter de minister want tieners mogen van mij wel een beetje tegen zichzelf beschermd worden. Wat volwassenen met wederzijdse instemming met elkaar uitspoken daarentegen interesseert me geen lor. Ik zou zelf voor geen goud zo’n feest willen bezoeken (of hoogstens bij wijze van niet-participatief antropologisch veldonderzoek), maar wie in seks met jan en alleman een levensvervulling ziet moet dat helemaal zelf weten.
op 26 06 2007 at 13:19 schreef daniel:
Alhoewel je duidelijk andere zorgen hebt dan grauwe muizen zoals ik, wordt het wel eens tijd voor een debat met de overheid over waar de grenzen liggen. Want die moeten wel een keertje aangegeven worden. Dan denk ik niet zozeer aan het recht op privacy, maar gewoon in algemene zin. Waarom denken politici dat ze overal zeggenschap over hebben? Sommige dingen gaan ze niks aan.
Verbaast trouwens dat het seksfeesten genoemd worden, of pornofeesten in dit geval. Was er niet een tijd dat die dingen nog gewoon onder de naam orgieën bekend stonden?
Bij feesten moet ik toch vooral denken aan papieren hoedjes, toeters en taart.
op 26 06 2007 at 22:32 schreef renzo:
vergeet niet dat deze regering anti-homo is, en homodiscriminatie toestaat en bevordert,. e ndan onderwijl wel lopen te zeiken dat Wilders discrimineert.
op 26 06 2007 at 22:40 schreef renzo:
het valt me steeds meer op dat politici zich gaan richtenm op onnzozele dingen regelen. de grote problemen: miliue, immigratie laten ze liggen
op 26 06 2007 at 23:58 schreef Klaas Heitinga:
Tsja. Ik ben ook niet zo voor "verboten" maar er worden op die feesten pijpwedstrijden gehouden en het sperma vloeit er rijkelijk. Als ze allemaal dood(sic)ziek worden, dan worden de kosten natuurlijk weer op ons afgewenteld. Dat vind ik ook niks. Hetzelfde geldt overigens in versterkte mate voor die homofeesten waar men elkaar willens en wetens met HIV besmet.
op 27 06 2007 at 09:00 schreef daniel:
Klaas
Niemand heeft het hier alleen maar over homo’s. Er wordt gesproken over seksfeesten, naar verluid hebben ook niet-homo’s seks en willen ze het soms ook vieren. Bovendien heb ik uit alle aandacht begrepen dat condooms veelvuldig gebruikt worden.
Dus dát is het probleem niet.
op 27 06 2007 at 09:57 schreef Peter Breedveld:
Het gaat niet om die pornofeesten, maar om het feit dat de overheid zich bemoeit met zaken waar ze wettelijk gezien niks te zoeken heeft. Rouvoet wil zelfs in Brussel bepaalde grondrechten ter discussie gaan stellen, om het mogelijk te maken burgers hun vrijheid af te nemen.
Het is niet verstandig om je te laten leiden door je afkeer van wat er op pornofeesten zou gebeuren. Dit is een principiële kwestie. Nu zijn het pronofeesten, straks komt Jeroen Dijsselbloem in jouw slaapkamer kijken, om te zien of het wel mooi en kostbaar is, wat jij in bed uitvoert.
op 27 06 2007 at 12:41 schreef Rick de Bie:
Rouvoet volgt de Donnerlijn: ”als ik er wettelijk iets aan zou kunnen doen, dan deed ik het”, zei
Donner over de scene waar Madonna zich liet kruisigen tijdens haar concert. Donner was toen nog minister van Justitie. ”Ik ben Donner van Justitie ik werk samen met de politie”, weet U nog?
op 27 06 2007 at 22:23 schreef Eric:
Het is niet alleen Rouvoet, volgens mij is het een kabinetsstandpunt om op te treden tegen "pornofeesten". Waarom leent de PvdA zich hiervoor? Ik wacht op een wakkere reporter die eens gaat vragen aan kabinetsleden wat precies het probleem is dat veroorzaakt wordt door deze feesten.
op 28 06 2007 at 22:30 schreef hosseyn:
Als er condooms worden gebruikt, wat is dan nog de lol van die feesten? Hosseyn heeft ook wel eens groepssex geprobeerd, maar hij vindt het te onoverzichtelijk, al die ledematen.
op 29 06 2007 at 04:33 schreef Rick de Bie:
Groepsseks is toch ook vooral literair interessant?
op 29 06 2007 at 06:49 schreef Rick de Bie:
Rode slipjes zijn altijd verwachtingsvol:
http://www.rickydesire.nl/media/Psychofoon.rm
op 29 06 2007 at 08:45 schreef hosseyn:
Literair lijkt het me lastig, een seksscène is al moeilijk genoeg, maar met al die extra ledematen en genitalia om te beschrijven… anderszijds is het geheel natuurlijk meer dan de geslachtsdelen.
RSS