Kutland

90 Reacties

op 22 06 2007 at 09:15 schreef daniel:

Naar wat ik begrepen heb hoef je geen homo te zijn om het in San Francisco beter te hebben dan in Amsterdam

op 22 06 2007 at 09:37 schreef metatron:

If you’re going to San Francisco, you should wear some flowers in your hair. Ach ja, dat was 1967. Summer of love.

op 22 06 2007 at 09:54 schreef filantroop:

Het anti-Amerikanisme is een oud Europees zeer. Nu zogenaamd door Amerika’s inval in Irak, maar voor de tweede wereldoorlog waren er twee belangrijke Europese ideologieën die elkaar fel beconcurreerden in anti-Amerikanisme. En om nog wat exacter te zijn: in antiplutocratie, antikapitalisme en Anti-Amerikanisme. Je vindt het proza rijkelijk terug op de affiches uit het interbellum van de nationaal-socialisten en communisten.
Inmiddels drie keer redder in de nood: de grote oorlog, de tweede wereldoorlog en het communisme, wordt weer volop in de reddende hand gebeten.
De meest radicale Amerikaanhaters vind je dan ook in kringen van neo-nazi’s, extreemlinksen, moslimextremisten, en met een vrijwel identiek jargon. Niet helemaal onbegrijpelijk, want zonder Amerika kunnen ze hun gang gaan.
Vandaar mijn verzoek, dat die rot-extremisten met hun rotpoten van onze rot-Amerikanen af moeten blijven.

op 22 06 2007 at 10:07 schreef Jimmy:

vooral het laatste stukje vind ik herkenbaar. Zo zit ik ook regelmatig met familie, vrienden, collega’s, kennissen en buitenlui

" ‘Ik vind jou niet zo leuk meer’

Ja dat probleem hebben meer vrienden en vriendinnen met me als ik deze abjecte meningen verkondig. Soms scheuren ze zelfs de kranten en bladen, die ik bij me heb, doormidden omdat ze in hun ogen te pro-Amerikaans zijn!

Ik vind jullie ook niet zo leuk meer…"

Ik vraag me ook wel eens af wanneer ze eindelijk de VS weer eens een beetje op waarde gaan schatten. Zeker, ze maken grote fouten daar in Washington, ondanks dat, zijn ze wel uit het goede hout gesneden.

Ah well…

op 22 06 2007 at 10:11 schreef daniel:

I ain’t going to San Fransico, I ain’t go no hair, my flowers are dead and somebody ate my dog.

op 22 06 2007 at 10:46 schreef Simon:

Een verhaal wat mij zeer bekend voorkomt. Voor mij zeer herkenbaar. Al jaren ga ik met veel plezier naar de USA. Als ik daar aankom, is het net of ik thuis kom. Daar kan je echt zeggen wat je wilt, zonder dat mensen daar vreemd tegen je gaan doen. Iedereen heeft daar echt vrijheid van meningsuiting. Hoe abject die mening ook mag zijn. Helaas heb ik in mijn kenniskring het gevoel dat men mij hierin niet gelooft. Als ik dan ook spreek over USA als over het beloofde land dan levert mij dat heel wat meewarige blikken op. Nu weet ik ook wel dat daar niet alles koek en ei is. Maar waar wel ? Hier ? Ik dacht het echt niet !

op 22 06 2007 at 10:53 schreef hetebliksem:

Hier een CBN report over anti-Amerikanisme in de Europese media:
deel 1 en deel 2
Typerend fragment als de (Amerikaanse) voorzitter van Radio Free Europe vertelt over een lezing aan (Europese) studenten. "De eerste vraag die ik kreeg ging over Guantanamo, de tweede vraag ging over Guantanamo, de derde en vierde vraag gingen over Guantanamo en de vijfde tot en met de negende vraag gingen over Guantanamo."

op 22 06 2007 at 10:55 schreef Lagonda:

Anti-amerikanisme is een verkapte vorm van anti-semitisme.

op 22 06 2007 at 11:02 schreef Ana:

Wooow, Lagonda. Nu draaf je echt door. Wat een mega-onzin.

op 22 06 2007 at 11:08 schreef Lagonda:

Nee hoor. Anti-amerikanisme IS een verkapte vorm van anti-semitisme.

Europa heeft een hekel aan Joden. Altijd gehad, en is nog steeds zo. Helemaal niet vreemd dat anti-kapitalistische ideologen (Marx, Hitler) er altijd een punt van hebben gemaakt om kapitalisme, jodendom en amerika over een kam te scheren.

op 22 06 2007 at 11:09 schreef Peter Breedveld:

Lagonda betoogde al iets dergelijks in Jodenland.

op 22 06 2007 at 11:19 schreef Ernst:

Ik ben ook weg van de USA als "land" en van de amerikaanse mentaliteit. Daar adem je vrijheid, hier de bekrompen lucht van de ambtelijke terreur.
Ik heb het niet zo op wapens maar voel wel voor de gedachte die er achter zit: een bewapende burger is een burger met wie de overheid rekening moet houden. Dan krijg je echt geen 50% belasting, blauwe nummerborden, EU-dictatuur, vergunningen voor het gebruik van je eigendommen en andere idioterie meer.

En inderdaad, ze hebben ons nooit kwaad gedaan, en wellicht zit daar het probleem. "Waarom is die man zo vervelend tegen me, ik heb hem toch nooit een dienst bewezen?", zo iets moet het zijn.

En aangaande de vragenstellers over Guantanamo, dat zijn vast dezelfde (linksige) types die tot op de dag van heden nooit een vraag gesteld hebben over de kampen in de USSR, in China en noem dergelijke landen maar op. Kampen, het kan niet genoeg herhaald worden, waarin meer mensen vermoord zijn dan Hitler in de zijne voor elkaar gekregen heeft. Overigens, diezelfde mensen bekreunen zich ook al niet over de in gevangenschap gehouden helft van de bevolkingen in landen waar de islam heerst.

Tegen de USA kan (nee, moet) je kritisch zijn, want van de USA heb je niets te vrezen. Laffe helden, het beste wat Europa te bieden heeft.

op 22 06 2007 at 11:22 schreef daniel:

Wow, Lagonda mijn gedachten helemaal. Anti-Amerikanisme bestaat uit bijna dezelfde elementen als antisemitisme.

Ik praat te veel, dat weet ik wel, daarom wijs ik alleen maar even naar wat ik daar al eerder over heb gezegd:

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=1001&titel=Domme_Amerikanen

op 22 06 2007 at 11:33 schreef daniel:

Maarja, ik tip er alleen voorzichtig aan. Zo diep over nagedacht als Lagonda heb ik het niet. Wel leuk om mezelf te kunnen citeren.

"it has often been said-

by me….."

op 22 06 2007 at 11:41 schreef Lagonda:

Ik ben blijkbaar op het punt dat andere mensen me gaan quoten als ik daar zelf te bescheiden voor ben, hahaha! Dat is inderdaad een rare gewaarwording, maar wel prettig, moet ik zeggen.

Grappig dat we er hetzelfde over denken, Daniel. Niet gek he, voor een goj?

op 22 06 2007 at 11:59 schreef daniel:

Ik hou niet van het woord goj. Het betekend weliswaar alleen maar ‘volk’ en ook de joden zijn een ‘goj’, maar het heeft een nare bijsmaak.

Bovendien zijn er zat joden waar ik echt helemaal niks mee heb, terwijl er niet-joden rondlopen met ontzettend goeie opvattingen. Dat betekend voor mij veel meer, dan wat mensen met alleen de juiste koshere afkomst zeggen.

op 22 06 2007 at 12:02 schreef Peter Breedveld:

Niet zo politiekcorrect, Daan.

op 22 06 2007 at 12:07 schreef Lagonda:

Ja, dat soort muggenzifterij is dan wel weer heel erg Joods. Bah!

:)

op 22 06 2007 at 12:07 schreef filantroop:

Over de vraag of het anti-Amerikanisme enig verband houdt met jodenhaat kan men uitentreuren debatteren, toch zul je redelijk veel stof voor deze these vinden in de linkse (communisme en nationaal-socialisme) bronnen ten tijde van het interbellum, waarin termen als plutocratie en wereldjodendom in een ademstoot gebezigd werden.
In de huidige tijd zie je dat weer terug in een variant, waarin het begrip jodendom voor Israël verruild wordt om een zweem van jodenhaat te verhullen. Het zwakke van dit soort betogen is dat het zich lastig laat bewijzen, maar opvallend hierin is dat Amerika en Israël in kritische noten steeds in één adem vermeld worden, en de aandacht voor de misstanden door toedoen van Israël zich op opvallend meer aandacht mag verheugen dan in slachtofferaantallen aanzienlijker conflicten als bijvoorbeeld Darfur. Over het laatste onderwerp moeten we het nog steeds doen met inmiddels jaren oude beelden van een paar voorbijsnellende jajaweed op kamelen.
Je kunt er vergif op innemen dat wie anti-Amerikaans is vrijwel zeker ook Anti-Israël is.
Toeval of niet, het met stenen mishandelen van Palestijnen door Israëlische militairen kreeg opvallend meer televisieaandacht dan het recentelijk standrechtelijk executeren van politieagenten door Hamas, en dat ondanks dat er een cluster aan filmende en fotograferende journalisten gereedstaan om iedere negatief detail van Israël aan het overgevoelige oog van de mens toe te vertrouwen.
Het is waar, te bewijzen valt het misschien niet, maar er zijn ontzettend veel signalen voorhanden die het gevoel versterken dat er een verband is tussen Anti-Amerikanisme en jodenhaat.

op 22 06 2007 at 12:11 schreef filantroop:

Tegen muggen gebruik ik een klamboe. Mijn eega verdenkt me van het dragen een boerka, en kan me nog slechts op de tast vinden.

op 22 06 2007 at 12:19 schreef Lagonda:

@filantroop: Die was nog voor Daniel.

op 22 06 2007 at 12:34 schreef daniel:

Politiek correct? Wel eens gehoord van Een Ander Joods Geluid?

Zonder joden zou er geen noemenswaardige anti-Israel beweging bestaan.

Weet je wie opgeroepen heeft tot de boycott van Israelische universiteiten?

Ilan Pappe, Israeli én jood.

Wat moet ik met Ed Van Thein, Job Cohen en Harry de Winter? Heb ik ook maar iets gemeen met die lui?

Die joodse afkomst zegt helemaal niks en heeft dan ook geen enkele betekenis. Je opvattingen die zijn belangrijk.

Ik geloof niet in een biologisch jodendom. Als je anti-Israel bent, ben je anti-jood ook al was je moeder zo kosher als een gefilte fish.

Het klinkt misschien politiek correct, maar binnen de joodse wereld hebben ze de grootste moeite dit gegeven tot zich door te laten dringen.

op 22 06 2007 at 12:49 schreef Benedictus:

Landen die het goed doen zijn niet zo populair en mensen die het goed doen ook niet. Laten daar nu vooral veel joden onder zijn. Jaloers kijkt men naar die landen en de mensen die het gemaakt hebben. Dames en heren, volgens mij is dit de hoofdreden.

Het waarom daar gaat het om. Als de joden in Israel armer waren geweest dan de mensen in de Palestijnse gebieden, dan zou er anders tegenaan gekeken worden en hadden de Palestijnen geen blinde steun gekregen van b.v. de SP in Nederland.

Gedeelde smart is halve smart, dus eerlijk zullen we alles delen. Jij dus niet meer dan mij. Allemaal weinig is voor velen beter te verdragen. Vooral voor diegenen die niet veel eigen initiatief tonen of bereid zijn dit te doen.

Toch, zelfs mensen die met de mond Amerika haten willen niet zelden het liefst dat zij er mochten wonen. Bewondering en haat wisselen elkaar nogal eens af.

op 22 06 2007 at 12:56 schreef metatron:

Eindelijk begint Lagonda (h)erkenning te krijgen. Ik refereerde vorige week ook al aan een artikel van zijn hand. Toen had ik het nog over onontdekt. Vandaag halen we ‘on’ ervan af.

Waarvan akte!

op 22 06 2007 at 12:59 schreef Peter Breedveld:

Lagonda is al een jaar of twee een beroemdheid in vrijdenkerskringen op het Internet. Erkenning heeft ze allang. Dat ze misschien enigszins in de luwte van de aandacht is terechtgekomen, is haar eigen schuld. Moet ze maar vaker publiceren.

op 22 06 2007 at 13:04 schreef metatron:

Daniel:

Ik vind het nogal logisch dat anti-amerikanisme een verkapte vorm van jodenhaat is.
Weet je wel hoeveel sterren er op de amerikaanse vlag staan. Natuurlijk weet je dat. 50.
Alleen zijn de amerikanen natuurlijk weer zo stom geweest om er de verkeerde sterren op te zetten.

op 22 06 2007 at 13:12 schreef daniel:

pff dat zou er nog eens bij moeten komen, dát en een joodse president.

Nee, dan maar liever eentje wiens grootouders banden hadden met de Nazi’s.

op 22 06 2007 at 13:13 schreef daniel:

Wat is er joods aan 50?

op 22 06 2007 at 13:44 schreef filantroop:

Soms neig ik een tipje van de sluier te lichten over de mogelijke oorzaak. Amerika en Israël zijn artificieel gevormde staten met een overwegend geïmporteerde populatie. Naast dat ze dit gemeen hebben, hebben ze ook een succesvolle economische ontwikkeling gemeen. Dat de ideologieën van de afgunst (communisme, socialisme nationaal-socialisme en islam) daartegen te hoop lopen kan dan ook niet verwonderen. Hoe erg een totalitair armoeland de mensenrechten ook schenden mag, je zult de ideologieën van de afgunst er zelden tegen zien ageren.

Tijdens de zoveelste demonstratie tegen de Amerikaanse inval in Irak vroeg het VPRO-tandem Levy & Sadeghi aan één van de demonstranten waarom er nooit tegen de moordpartijen in Congo gedemonstreerd werd, waar toch ergens in de miljoen(en) slachtoffers gevallen zijn. De brave man wauwelde alsof hij net zijn kunstgebit ingeslikt had en even niet weg kreeg, maar het kon ook zomaar het stugge vel van een Hema-worst zijn.
De man was me ook niet helemaal onbekend, want iedere zaterdag trof ik hem voor de gemeenschappelijke ingang van Hema en Bijenkorf aan met een enorm bord waarop hij de voorbijgangers opriep Israëlische producten te boycotten.
Rond die tijd vond ik op Internet een lijst van te boycotten bedrijven. De meeste waren niet Israëlisch, maar bestonden het joden in het bestuur te hebben die mogelijk zionistische denkbeelden hadden. Hoewel Marks & Spencer al uit Den Haag verdwenen was, zou ik daar ook niet meer mogen kopen, volgens die lijst. Nu vraag ik me af of ik de regels overtreed als ik een gemberbolus tot me neem. Misschien kan Anja Meulenbelt mij hierover informeren.

op 22 06 2007 at 14:08 schreef Lagonda:

Tsja — ik vraag me wel eens af of de ware idealisten niet allemaal uit Europa zijn vertrokken naar Amerika. De mensen die bereid hun handen uit de mouwen te halen, en iets van hun leven te maken, en groot en mans genoeg zijn om te proberen het te rooien met andere mensen. Niet omdat je het allemaal nou zo met elkaar eens hoeft te zijn over God of politiek, maar omdat je samen bereid er het beste van te maken.

Wat dus zou betekenen dat Europa is blijven zitten met alle rancuneuze, luie, klagende, verbitterde, jaloerse zeurpieten.

Gelukkig voor Europa hebben we Afrika nog — het ideale projectiedoek voor al onze gefrustreerde ambitie en zelfhaat. Vandaar ook dat we geen poot uitsteken naar Darfur of Rwanda — die conflicten zijn niet door ons veroorzaakt, en tasten daarom dus ons gedroomde beeld van Afrika maar aan. Afrika mag alleen maar *ons* slachtoffer zijn, en niet het slachtoffer van zichzelf. Anders hebben we namelijk geen groot schuldbesef waar we ons nobel over kunnen voelen.

op 22 06 2007 at 15:16 schreef daniel:

Het verleden heeft Europa gemaakt tot wat het is.

De eerste wereld oorlog betekende het einde van de Europese wereldhegemonie. De tweede wereld oorlog zadelde Europa met een schuldgevoel op. Schuldgevoel en een minderwaardigheidscomplex is geen goeie combinatie.

Niets is beter dan iemand die je eerst hebt moeten bewonderen in de grond te kunnen boren.

Bovendien zijn mensen laf, en kun je je heel dapper voelen als je tegen de VS of Israel te keer gaat. Daarmee loop je geen enkel risico en voel je je toch nog rebels en, voor de ouderen onder ons, een beetje jong.

Omdat Europeanen nu eenmaal door hun verleden behoefte hebben ontwikkeld om te schoppen tegen de VS en de joodse staat, lezen en horen ze dat graag. Dus kun je er ook nog eens goed mee verdienen.

Doen dus, weg met die principes! Helaas ben ik te lui. Bovendien, en dat is wel het ergste, ik laat me te veel leiden door emotie.

Anders had ik het wel geweten.

op 22 06 2007 at 15:20 schreef Benedictus:

Zo gaan ze in dit land met getalenteerde mensen om. Zie hieronder. Ook dit is een vorm van jaloezie! Als je jezelf niet kan meten aan een bepaalde persoon probeer je hem te beledigen. En, denk niet dat Pastoor veel bijval kreeg op FOK. Het "volk" laat hem als een baksteen vallen.

GroenLinks zoekt baan voor Pastors
Gepost door Wouter (druide) – Bron: Trouw
Gepubliceerd: vrijdag 22 juni 2007 @ 13:24
Sinds anderhalf jaar leeft Marco Pastors van een zogenoemde wachtgelduitkering. Het teren op overheidsgeld zou "een grote kwelling" moeten zijn voor hem, omdat hij als wethouder zo sterk gekant was tegen uitkeringstrekkers die geen baan onder hun niveau accepteerden. Het Rotterdamse GroenLinks-raadslid Arno Bonte heeft daarom de arbeidsmarkt afgezocht, op zoek naar een baan voor zijn oude collega.

Middels een open brief presenteert Bonte zijn bevindingen:
(…)
"Van andere Rotterdammers met een uitkering verwacht je dat ze de eerste de beste baan accepteren die ze wordt aangeboden, ook als die ver onder hun niveau ligt. Ik snap dat je jezelf gezien je veelzijdige capaciteiten wat meer tijd heb gegund in de zoektocht naar je droombaan. Maar na anderhalf jaar zoeken vind je waarschijnlijk zelf de tijd wel aangebroken om je wat breder te gaan oriënteren.

Om je een eindje op weg te helpen bij het solliciteren heb ik een aantal vacatures voor je opgezocht van functies waar je direct aan de slag kan. Het zijn allemaal banen in de regio Rotterdam:

– Postkamermedewerker (Rotterdam)
– Strandwacht (Hoek van Holland)
– Telefoniste (m/v) (Rotterdam)
– Magazijnmedewerker (Schiedam)
– Huishoudelijke hulp (Rotterdam)
– Tomatenplukker (Maasland)
– Congiërge op een VMBO-school (Rotterdam)
– Tractorbestuurder (Hoek van Holland)

Voor alle functies wordt een gemotiveerde werkhouding gevraagd. Voor de functie van telefoniste (m/v) zoeken ze iemand ‘met goede communicatieve vaardigheden en een prettige telefoonstem’. De strandwacht moet over ‘een gezonde dosis lef’ beschikken en voor de magazijnmedewerker wordt gezocht naar een ‘doener’. Allemaal eigenschappen die jou op het lijf zijn geschreven. Ik hoop dat er iets voor je bij zit!

Veel succes met solliciteren!"

Pastors heeft eergisteren aangegeven dat zijn imago hem dwars zit bij het vinden van een baan. "Zodra je iets kritisch hebt gezegd over moslims, wordt het blijkbaar een stuk moeilijker." 4482 views

op 22 06 2007 at 15:21 schreef Benedictus:

Pastoor moet natuurlijk Pastors zijn.

op 22 06 2007 at 16:17 schreef Jimmy:

@Benedictus

Ik ben geen liefhebber van GL, maar dit is toch best humoristisch?

Het is wel zorgelijk dat kritiek op de Islam carrièrebelemmerend werkt. Zo wordt het voor critici nóg lastiger om zich te uiten, al vraag ik me af ze zich tegen laten houden.

Ik zou als ik Pastors was, gewoon nog ingaan op het aanbod ook. Gewoon het goede voorbeeld geven aan werklozen; hij is talentvol genoeg om snel iets nieuws te vinden.

Daarbij zet hij GL dan ook mooi te kakken.

op 22 06 2007 at 16:56 schreef Benedictus:

"Daarbij zet hij GL dan ook mooi te kakken"

Het bovenstaande klopt, maar je weet hoe dat gaat, foto’s in de pers van de werkzaamheden en je bevredig daarmee OOK alle mensen die toch al een hekel aan islamcritici hebben. Zij kunnen zeggen: "zie je wel, dat komt er van als jullie aan de islam komen". Ergens denk ik, dat dat het eerstgenoemde niet opweegt tegen het laatstgenoemde.

op 22 06 2007 at 16:59 schreef Loor:

Goed stuk, Koen! Dat ik Amerika en de Amerikanen hoog heb zitten, is iedereen inmiddels wel duidelijk:

http://www.peterbreedveld.com/archives/00000994.html

Heb deze week zeker vier mensen gesproken die me vertelden dat ze niet van Amerikanen houden (n.a.v. mijn reis naar California). Op mijn vraag of ze het land wel eens bezocht hadden kreeg ik dus ook vier keer volmondig ‘nee’ te horen. Zo dom, zo vermoeiend.

op 22 06 2007 at 17:16 schreef Benedictus:

Vervolg over Marco Pastors

Een sprookje.
Er was eens een man die orde op zaken stelde in zijn stad waar hij zo graag woonde.
Daarom had een groot deel van de inwoners van zijn stad gevraagd want er was nauwelijks nog in te leven.
Met succes kweet hij zich aan zijn taak.
Natuurlijk levert succes bij de een altijd jaloezie bij de ander op moeten jullie weten.
En ook in dit verhaal speelt dat een prominente rol.
Door jaloezie en haat verteerd zon de vijand op wraak.
En daar diende zich zomaar een prachtige gelegenheid aan om een dolk in de rug van onze held te steken.
Het slachtoffer wankelde draaide zich om naar de verrader en keek in de ratteogen van een man die Arno Bonte heette.
Deze grijnste hem toe terwijl hij zijn dolk schoonveegde aan zijn zakdoek.
Marco, want zo heette onze held, zakte in elkaar en bleef roerloos liggen.
Totdat hij werd gevonden en zijn wonde werd verzorgd.
Hij knapte weer op en probeerde nu zelfs iets voor zijn land te doen.
Maar het laffe verraad had teveel van zijn krachten gekost zodat hij gas terug moest nemen.
Dit tot groot genoegen van de verrader Arno Bonte en de zijnen.
Handenwrijvend liep hij heen en weer in de met pluche beklede raadskamers van het stadhuis.
‘Heb je nou nog niet genoeg genoegdoening gehad?’ vroeg een handlanger hem.
Arno wendde zich tot hem en keek hem vol ongeloof aan.
‘Weet je dan niet dat ik en vele partijgenoten met mij, verrot zijn tot op het bot?
Wij leven van haat en verraad. Zonder dat kwijnen we weg!’
Terwijl hij dit uitriep omklemde zijn hand stevig de dolk aan zijn riem.
‘Wij ratten hebben nooit genoeg. Ik ga door tot hij (Marco) smeekt om het genadeschot, wat ik hem natuurlijk niet ga geven om hem zo nog meer te laten lijden’ ging Arno verder.
Hij sloeg zijn mantel om zijn schouders en beende de raadskamer uit naar zijn werkkamer.
‘Tabee’ riep hij de kamer uitlopend. ‘Ik heb mijn volgende plan al weer bedacht’.
En de rest kennen jullie…
Zo en nu lekker slapen en niet dromen hoor van dit soort nare mannen en vrouwen. Die bestaan alleen maar in sprookjes…

Tiscali 22-06-07 @ 13:52

Bron: GeenStijl

op 22 06 2007 at 17:32 schreef ivo:

Meestal is het; "Bush Is Erger Dan Hitler"…

En kun je Oltmans nog herinneren met zijn werkje "The New Nazis"? Met op de de kaft Bush en Sharon en daar dan overheen een swastika geplaatst. Dat ging ie aanbieden in Irak. Brrrrrr.

op 22 06 2007 at 17:39 schreef Benedictus:

Oltmans kreeg daar veel aandacht mee in de pers. Triest. Het feit dat de zogenaamde kwaliteits publieke omroep dit uitgebreid uitzond spreekt boekdelen.

op 22 06 2007 at 18:34 schreef Jimmy:

@Ivo

Freaky gast, idd. Alhoewel, ik toch wel een zwak had voor zijn onverzettelijke anti-autoritaire houding. Werkelijk waar, niemand kreeg hem tot zwijgen. Iets meer van die spirit wordt node gemist. Jammer, dat-ie vooral onzin uitkraamde, maar toch.

Theo Van Gogh zei na z’n dood, dat hij hem wel mocht en missen zou, maar dat het wel "een levensgevaarlijke nicht was".

Daar sluit ik me bij aan. Zijn beledigingen aan Bush en Sharon’s adres waren beneden aller peil. Persoonlijk, vind ik Sharon toch ook wel een held; lef, eigenzinnigheid, moed, leiderschap en rücksigtlos. Al zullen vele Joden en Palestijnen me zo’n stelling niet in dank afnemen.

op 22 06 2007 at 19:19 schreef Benedictus:

"Zonder joden zou er geen noemenswaardige anti-Israel beweging bestaan"

Daniel, je bedoelt waarschijnlijk zoiets als het onderstaande artikel

Een Ander Joods Geluid
Gaza: het Westen verantwoordelijk
20-06-2007

De recente gebeurtenissen in Gaza mogen ons niet verrassen.

Begin vorig jaar won Hamas overtuigend de Palestijnse verkiezingen. Deze verkiezingen moesten van het Westen plaatsvinden als stap in de richting van een daadwerkelijk vredesproces, waarin de Palestijnse partners een duidelijk mandaat van de bevolking zouden hebben.

In zeer democratisch verlopen verkiezingen besloot het Palestijnse volk in meerderheid afstand te nemen van de Fatah partij. Fatah was corrupt en had ook niets kunnen betekenen in de oplossing van het conflict met Israël. Israël en zijn bondgenoten vonden Arafat geen gesprekspartner en ook de keurige en op het Westen georiënteerde president Abbas lieten zij met lege handen staan en daarmee was het doodvonnis voor Fatah getekend.

De keuze van Hamas was voor vele Palestijnen overduidelijk een proteststem en geen omslag in de richting van een religieus fundamentalisme. In plaats van dit signaal van de Palestijnse bevolking serieus te nemen koos het Westen ervoor de nieuwe Hamasregering en zelfs de daarop volgende regering van nationale eenheid te boycotten. De boycot heeft voor de Palestijnse bevolking funeste gevolgen gehad. De hoop van Israël en zijn bondgenoten was dat deze ellende de steun voor Hamas zou doen wegsmelten. Israël ging er zelfs toe over Hamas-leden van parlement en regering op te pakken. Allerlei mechanismen werden bedacht om vooral het gehavende Fatah te ondersteunen als tegenwicht voor de invloed van Hamas. Eind vorig jaar werd die steun ook uitgebreid tot het leveren van wapens aan en het versterken van de milities van Fatah. Kortom het Westen was volop bezig alle ingrediënten aan te dragen voor het ontbranden van een strijd tussen Hamas en Fatah en het ontketenen van een burgeroorlog in Palestina.

Het resultaat van deze inspanningen mogen we nu beleven. Het ziet er naar uit dat Hamas als sterkste partij, in ieder geval in Gaza, uit de strijd naar voren is gekomen. In allerijl heeft Amerika de noodregering van Abbas toegezegd de boycot, tenminste die van de Westelijke Jordaanoever op te heffen. Nog steeds wordt dus de verkeerde kaart gespeeld. Israël kan onaangenaam verrast zijn door de overname van Gaza door Hamas, het zal ongetwijfeld in deze nieuwe situatie de mogelijkheden benutten om de wereld te overtuigen dat dit ’terroristische’ regiem moet worden aangepakt. Het wachten is op het eerste beste incident, dat het argument biedt om Gaza daadwerkelijk binnen te rollen.

Hoe verder? Er zijn op dit moment even twee Palestijnse ‘regeringen’. Hamas heeft zich in het afgelopen jaar bereid verklaard tot onderhandelingen met Israël, mits niet aan voorwaarden vooraf gebonden. Dat lijkt terecht, daar ook Israël op geen enkele wijze heeft laten zien voorwaarden te willen scheppen voor een serieus vredesoverleg. De bouw van de Muur en nederzettingen zijn doorgegaan, feitelijk is een groot gedeelte van Palestina bij Israël ingelijfd en gaat de Palestijnse bevolking gebukt onder een hard militair regiem met blokkades, standrechtelijke executies en politieke gevangenen.

Na de recente gebeurtenissen zal Hamas nog minder bereid zijn zich te voegen naar nieuwe manipulaties van Israël en zijn bondgenoten. Toch ligt het enige recept voor een echte oplossing van het conflict in de bereidheid van Israël om met alle Palestijnse groeperingen in gesprek te gaan. Die bereidheid zal er niet vanzelf komen. Daarvoor is druk nodig van de USA, de EU en de Arabische staten.

Het is in ieder geval te hopen dat de Nederlandse regering tot het besef komt dat de boycot van Hamas een misser van de eerste orde was en dat onze positie van koploper binnen de EU als het gaat om het weigeren van contacten met Hamas ons medeplichtig heeft gemaakt aan de ellende van de Palestijnen. Nederland kan alsnog het initiatief nemen om te komen tot een meer constructieve rol van de EU in het oplossen van dit politieke en menselijke drama.

.

Bestuur Een Ander Joods Geluid

20 juni 2007

Bron: EAJG

Copyright © 2004-2005 Een Ander Joods Geluid::Design: NRJ Webdesign
Website laatst bijgewerkt op: 22-06-2007

op 22 06 2007 at 19:25 schreef Huuskesgait:

Prima stuk, en zelden zo raak gezegd! Bedankt.
Goodgoan: Huuskesgait

op 22 06 2007 at 19:45 schreef stoethaspel:

Hoe rijk geschakeerd Amerika ook mag zijn, het is natuurlijk onzin dat je niets over Amerikanen zou kunnen zeggen zonder er te zijn geweest. Ik was er nooit, toch doe ik rustig allerlei uitspraken, generaliserend en wel, over hen.

Ik ben verloofd geweest met een Amerikaanse. Volgens mij viel ze op mijn minzame glimlach toen ze me bij het kennismaken vertelde Amerikaanse te zijn. Zelf was ze zwaar pro-USA, politek correct en studerende aan de Rietveld. (de schattigste en meest naïeve combi als je het mij vraagt).

Ik ben jarenlang werkzaam geweest voor een bekende coffeeshop in Amsterdam waar veel Amerikanen kwamen. Wie de duizendste zwaarlijvige amerikaan binnen ziet komen en hem hoort zeggen dat het spul dat’ie in Amerika rookte 20x zwaarder was, die ziet gegarandeerd een half uur later een zwaarlijvige Amerikaan naar buiten gedragen worden; -cakeje teveel, jointje toch iets te zwaar… Kwartiertje met suikerwater lopen betekende dat steevast.

Niets kunnen en mogen zeggen over Amerikanen of Amerika is onzin. De meesten van ons zijn nog nooit in een islamitisch land geweest. Daarover menen de meesten van ons net zo goed iets te kunnen zeggen. Amerika of Amerikanen zonder verder nadenken afwijzen is uiteraard net zo suf. Un poco como este discusión…

op 22 06 2007 at 21:24 schreef Sabian:

@ Lagonda,

sjezus, zo simpel…that’s IT!

"anti-kapitalistische ideologen (Marx, Hitler) er altijd een punt van hebben gemaakt om kapitalisme, jodendom en amerika over een kam te scheren."

Profetische uitspraak! ,-]

Ik zat laatst wat online in Mein Kampf te lezen en tot mijn verbijstering schreef Hitler dat hij "vroeger" [voor de WO I] niets begreep van jodenhaat en het zelfs achterlijk vond. Maar dat dat inzicht veranderde toen hij bedacht dat het de schuld van "het jodendom" was dat er zowel uitbuitend kapitalisme [joodse "lobby"] bestaat als het tegenovergestelde, communisme/bolsjevisme. Two evils.

Het raakt bij mij dan ook altijd weer een fijngevoelige snaar als ik de respectabele Democraat Pechthold hoor spreken over "krachtige joodse lobby in de US".

op 22 06 2007 at 22:38 schreef josie:

Woonachtig in Amerika moet ik concluderen dat vele van mijn collegas sterke anti amerikaanse ideeen aanhangen (eigenhaat vertonen) en Europa idealiseren. Maar dat zal wel komen omdat ik in het maatschappelijk werk zit en er dus veel lefties zijn in dat soort werk. Als ik ze zo nu en dan uit hun droom probeer te halen betreffende hun idealistische ideeen tav Europa, dan wordt ik vreemd aangekeken.

Mijn eigen visies worden wel goed uitgebalanceerd door het feit dat mijn ega een eigen business heeft en ik dus niet geheel door de leftie cultuur vergiftigd ben…………..

op 22 06 2007 at 23:53 schreef Betaman:

Hitler zou de joden zelfs heimelijk bewonderd hebben, hoor je wel eens. Na ‘zijn gevecht’ veranderde zijn aanvankelijk positief (voor)oordeel over joden in het tegenoverstelde. Bizar: hard je best doen om erachter te komen waar die merkwaardige jodenhaat toch op gebaseerd is en dan uiteindelijk tot de conclusie komen dat de joden inderdaad de bron van alle kwaad zijn en dat die haat dus gerechtvaardigd is.

Door je te verdiepen in de achtergronden van een fenomeen kom je meestal tot een positieve nuancering van een negatief vooroordeel, maar bij Hitler gebeurde dus precies het tegenovergestelde.

Over kapitalisme, joden en Amerika gesproken: kijk eens naar de animatie ‘Money as Debt’ van Paul Grignon op http://video.google.nl/videoplay?docid=-9050474362583451279 waarin een goudsmit (!) in Venetië het huidige banksysteem uitvindt en ‘stiekem’ rijk wordt over de ruggen van hardwerkende mensen. Er zit een onmiskenbaar antisemitisch luchtje aan, versterkt door de zeurderige voice-over die ons verder inwijdt in de duistere geheimen van het door de joden verspreide banksysteem – de motor van het kapitalisme – dat thans de economie van de VS- en dus ook de rest van de wereld beheerst.

op 23 06 2007 at 09:42 schreef Benedictus:

"Het raakt bij mij dan ook altijd weer een fijngevoelige snaar als ik de respectabele Democraat Pechthold hoor spreken over "krachtige joodse lobby in de US"."

Democraat Pechtold is ook sterk anti-christelijk, maar zeer pro moslim. Hoe het met zijn liberale gedachten zit is niet meer te achterhalen, hij spreekt zichzelf voordurend tegen. Als pleitbezorger voor de burka zal hij de "geschiedenis" in gaan i.p.v. strijder voor de vrijheid. Tenzij hij en wij het dragen van een burka als de bevrijding van de vrouw zien.

op 23 06 2007 at 10:42 schreef Peter Breedveld:

Pechtold is een rat en een volslagen idioot, maar met zijn burka-standpunt ben ik het eens. Het is ook niet omdat hij pro-moslim is, maar omdat hij in elk geval op dit gebied de individuele keuzevrijheid consequent doorvoert.

Het is niet de taak van de overheid om mensen te bevrijden van wat dan ook. Ze moet de vrijheid alleen accomoderen, zodat mensen vrij zijn om voor vrijheid te kiezen, maar ook om voor onvrijheid te kiezen.

op 23 06 2007 at 12:02 schreef willemzwijgtnietmeer:

Leuk stuk.

op 23 06 2007 at 12:08 schreef Wolverine:

Jimmy zei:
"Vooral het laatste stukje vind ik herkenbaar. Zo zit ik ook regelmatig met familie, vrienden, collega’s, kennissen en buitenlui

‘Ik vind jou niet zo leuk meer’"

Heb ik ook, als je gelijk hebt wordt je dat niet in dank afgenomen. bij mijn zeggen ze dat niet meer, maar wordt je of niet meer uitgenodigd, of je krijgt te horen dat je overal over mag praten BEHALVE politiek of de toestand in de wereld, of je hoort dat zij al 40 jaar op de politiek afgeven en stemmen maar dat het toch niet helpt.

Of als je een keer een ding doet, zoals het laten lezen van het boekje van G. Wilders of ‘Het Marokkanen- drama’, dan blijken de ware motieven: ze WILLEN het gewoon NIET weten. Willen er niet over nadenken, willen gewoon alles op de onderheid afschuiven, en bedenken wat voor serre, zonnescherm, vakantie, lcd/plasma-tv, auto of kleding ze deze week weer gaan of willen kopen.
Waarom de kat van de buren een kap om heeft.

kortom: mensen willen zich er niet meer bezighouden met belangrijke dingen die hun leven bepalen. Velen hebben de hoop opgegeven willen niet geconfronteerd worden met ‘hun eigen falen’ om er al die jaren iets tegen te doen / gewoon lekker leven en doen alsof dat allemaal niet bestaat.

op 23 06 2007 at 14:39 schreef Wolverine:

‘Het is niet de taak van de overheid om mensen te bevrijden van wat dan ook. Ze moet de vrijheid alleen accomoderen, zodat mensen vrij zijn om voor vrijheid te kiezen, maar ook om voor onvrijheid te kiezen.’

De moeite van het herhalen waard. Ben het er ontzettend mee eens.
(zijn wij het ook eens met elkaar eens)

op 23 06 2007 at 15:28 schreef Cor:

In Kansas is onlangs door de overheid een kinderboek gecensureerd en uit de handel genomen, omdat het woord ‘scrotum’ er in stond.

op 23 06 2007 at 15:49 schreef Benedictus:

"Het is niet de taak van de overheid om mensen te bevrijden van wat dan ook. Ze moet de vrijheid alleen accomoderen, zodat mensen vrij zijn om voor vrijheid te kiezen, maar ook om voor onvrijheid te kiezen"

Hoe ver kan je daarmee gaan en in hoeverre is het de keus van de vrouw zelf? Sociale dwang is geen onbekend verschijnsel in moslim – en streng christelijke kringen. Daar zitten toch risico’s aan. Druk van onverdraagzamen bijvoorbeeld. In de grote steden is dat voor de toekomst niet uitgesloten. Je zal er dan maar tussen wonen. In hoeverre valt er dan nog voor de vrijheid te kiezen? Moet je vrouwen die ergens toe gedwongen kunnen worden niet tegen die sociale dwang beschermen?

De hoofddoek is nog tot daar aan toe, maar geheel bedekt moeten zijn lijkt mij verschrikkelijk, zeker met warm weer.

op 23 06 2007 at 15:52 schreef Peter Breedveld:

Mij ook, maar ik vind echt dat een overheid niet meer mag doen dan vrije keuze accomoderen. Verbied je de burqa, dan ontneem je vrouwen de mogelijkheid om zich tegen die sociale dwang te verzetten.

Verstikkende sociale dwang hoort bij het leven. Je moet maar zo denken: het geeft mensen de kans om karakter te tonen, te schitteren als tegen-de-stroom-in-zwemmers.

op 23 06 2007 at 18:48 schreef josie:

@ Cor,

Het is niet ‘de overheid’ die dit kinderboek censuurde maar sommige school bibliotheken. Het book won trouwens de "Newberry Meda;", de meest prestigieuze award in kinder literatuur in de VS.

op 23 06 2007 at 18:49 schreef Josie:

Ik bedoel Newberry Medal

op 23 06 2007 at 19:05 schreef Laila:

Maar hoe weet je of het gedwongen is of puur uit protest tegen de goedbedoelde bemoeizucht?

Ik heb ook heel lang gedacht dat een vrouw met een hoofddoek heel,heel ver van mij afstond totdat ik erachter kwam dat een hoofddoekje in het geheel niets zegt over de dame in kwestie.

Zo heb ik mij laten inschrijven bij een sportschool waar vele moslima’s trainen. Ik ben gefascineerd door deze vrouwen die binnenshuis,hammam, in de kleedkamer en de sportzaal ogen als ieder andere vrouw maar weer terug in de kleedkamer hun prachtige lange lokken weer bedekken onder een nietsverhullend hoofddoekje,jong en oud ,bedeesd en brutaal,onvoorstelbaar aantrekkelijk, aantrekkelijk van ver en verre van aantrekkelijk.

Ik hoop er eens achter te komen wat het waarom is en met name door wie dit bedekken van de haren gestimuleerd wordt. Ik hoop dat er eens een tipje van de sluier gelicht zal worden.
Ergens hoop je erop dat iemand zegt dat ze dit uit eigen wil doet maar aan de andere kant kan je je dit in de verste verte niet voorstellen en hoop je er bijna stiekem op dat iemand zegt dat het uit dwang is. Omdat dat geruststellender is voor onze gemoedsrust.
Omdat wij beter kunnen leven met iets, hoe onrechtvaardig dan ook, dat onze ideeën en idealen over vrijheid bevestigt.

Zo was ik van de week weer eens in de sportschool en trof ik een aantal vrouwen aan die aan het trainen waren. Toen de jonge vrouw achter de bar ons even kwam waarschuwen dat er ieder moment een monteur kon komen, aangezien deze sportschool alleen voor vrouwen is vond ik dit welliswaar attent maar een tikkeltje grenzen aan hysterie.
Wat ik niet verwachtte was dat een van de dames die eerst met blote armen, ontbloot hoofd en redelijk strakke sportkleding aan het trainen was, ongemerkt vliegensvlug verdwenen was om even later terug te keren met haar hoofd bedekt en haar jas aan!!
Waarschijnlijk was ze bang dat de monteur bij het zien van haar weelderige vormen anders teveel van zijn werk afgeleid zou zijn.
Prachtig vond ik de reactie van de jonge vrouw achter de balie,die 2 vriendinnen had uitgenodigd om gezellig even langs te komen en dus gingen deze 2 vriendinnen even de sauna in. Deze meiden vonden de reactie zwaar overdreven van de eerder genoemde vrouw die zich snel bedekte tegen eventuele nieuwsgierige blikken van de monteur.In eerste instantie waren het een paar leuke, vrolijke meiden in mijn ogen ,maar toen zij zich aangekleed hadden was ik de gene die dichtklapte en dat gebeurt mij steeds weer.Het hoofdoekje werpt een soort van barrière op.Maar het is kennelijk meer mijn probleem dan dat van de ander.

op 23 06 2007 at 19:21 schreef Lagonda:

"Het is niet ‘de overheid’ die dit kinderboek censuurde maar sommige school bibliotheken. Het book won trouwens de "Newberry Meda;", de meest prestigieuze award in kinder literatuur in de VS."

Kijk, dát is nou Amerika in optima forma. In de ene hoek wordt een boek gecensureerd, in de andere hoek wint hetzelfde boek een prestigieuze prijs. EN vrijheid verheerlijken EN ‘Mein Kampf’ in de boekhandel hebben liggen. EN de meest alternatieve hippie-communes toestaan EN vrijuit wapens verkopen. EN de stijlste reli’s die er te vinden zijn, EN de meeste porno produceren.

Fatsoenlijke Europeanen, die natuurlijk alles veel beter weten, zeggen dan dat Amerika ‘hypocriet’ is, maar dat is natuurlijk helemaal niet zo. Amerika brengt een voor onze begrippen onmetelijke vrijheid in de praktijk, waar Fatsoenlijke Europeanen, met hun benepen bedilzucht, nou helemaal niks van begrijpen.

op 23 06 2007 at 21:23 schreef Benedictus:

"Maar hoe weet je of het gedwongen is of puur uit protest tegen de goedbedoelde bemoeizucht"

Beet! Gelijk een reactie van Laila. Het ging hier om de burka en niet om een gewone hoofddoek. Daar zit toch echt een groot verschil tussen. Zeg nu zelf, normaal contact is dan toch niet mogelijk. Zo komen de mensen toch echt niet nader tot elkaar. Dat ligt dan toch aan de burkadraagster zelf. Met bemoeizucht heeft het niets te maken hoor. We leven met velen op een kleine kluit en moeten er samen iets van maken.

Er zijn echt veel leukere manieren om ergens tegen te protesteren.

op 23 06 2007 at 22:42 schreef Cor:

Da’s interessante info over dat kinderboek; ik hoorde het verhaal van een (‘progressieve’) Amerikaan die in Nederland woont.
Leuk: ik ga ‘m mailen dat het toch net ff anders ligt!

op 24 06 2007 at 06:58 schreef EJ:

Ergens kritiek op hebben wil nog niet zeggen dat je anti-dit of -dat bent. Als je probeert enige nuanceringen aan te brengen in de vaak vele pro/anti- en/of zwart/witdiscussies wordt je vandaag de dag vaak versleten voor softie of naïef.

Redelijkheid, nuance, relativering zijn zaken die je niet meer zo vaak tegenkomt in discussies. Ik krijg af en toe enorme kromme tenen van de wie-niet-voor-ons-is-is tegen-ons-mentaliteit. En ik kan je zeggen dat dat niet meevalt als je maat 46 hebt.

Amerika is zeker geen kutland, maar het is ook niet het paradijs op aarde, net zo min als Nederland dat is of een ander Westerse democratie. Elk van deze landen heeft zijn fraaie en minder fraaie kanten en geen enkel land geeft reden tot kritiekloze verering, dus ook de VS niet.

Laten we voor het gemak toch maar weer even de kampen in links/rechts verdelen. Wat je op de vele weblogs/discussiefora vaak (deze plek vormt hierop geen uitzondering) ziet is dat men voor eigen parochie loopt te preken. Als er iemand buiten de vaste reaguurders reageert met een mening die iets minder gangbaar is, wordt deze vaak meteen met pek en veren overgoten door op de man/vrouw te spelen of door toespelingen te maken op zijn/haar gebrek aan intelligentie. Dit gebeurt over en weer vaak met een fanatisme waar menig fundamentalist zich niet voor hoeft te schamen. De vaste reaguurders menen ook vaak op basis van 1 of 2 reacties iemand gelijk helemaal psychisch te kunnen duiden.

Reacties op gebeurtenissen/uitingen/daden uit/van het andere kamp hebben een grote mate van voorspelbaarheid en een hoog Pavlov-gehalte. Het pro- en anti-Amerika gemekker vormt hierop geen uitzondering. Het polariseren door het ene kamp wat door het andere kamp weer wordt omschreven als demoniseren en omgekeerd, vind ik uiterst vermoeiend. Ook uiterst vermoeiend lijkt mij de constante zoektocht naar bevestiging van de eigen vooroordelen waarmee dan het eigen gelijk bewezen moet worden.

Dit alles maakt dat ik me tegenwoordig nog nauwelijks meng in discussies. Te vermoeiend en te tijdrovend. De enkele keer dat ik de verleiding om toch te reageren niet kan weerstaan is uiteindelijk vaak tegen beter weten in. De geest is gewillig, maar het vlees is zwak, zullen we maar zeggen. ;-)

op 24 06 2007 at 10:44 schreef Laila:

@Benedictus

Je hebt gelijk!Sorry!

Een burqa,niqab of hoofddoekje zegt mij in de eerste plaats iets over de cultuur en in veel mindere mate wat voor religie iemand aanhangt.
Wat mij verbaast is dat het hoofdoekje een uiting van protest is geworden. Hoe anders kan je de massale opkomst van de hoofddoek verklaren?

Wat ik eigenlijk wilde aangeven is dat het een veel grotere invloed op mij heeft dan ik ondanks mijn ruimdenkendheid zou willen toegeven. Op het moment dat ik in het openbare leven met iemand geconfronteerd wordt die volledig bedekt is voel ik een mengeling van boosheid,nieuwsgierigheid en ik schrik er nog altijd van maar ik voel mij ook beledigd.
De boosheid is met name omdat ik het gevoel heb dat iemand mij niet in haar wereld wil toelaten, een hemelshoge barrière opwerpt die verhindert dat je oogcontact kan maken of de behoefte zou krijgen om een praatje te maken. Terwijl je bij een hoofdoek je gezicht misschien onverschillig afwendt wordt je bij een burqa of een niqab gedwongen stil te staan en ben jij het die zich in je vrijheid beperkt voelt.

Ik begrijp je zorgen wat betreft de warmte maar zoals je misschien wel weet hebben woestijnnomaden z.a de Toeareggs zich ook volledig bedekt.

op 24 06 2007 at 11:10 schreef Benedictus:

Laila, oke we zijn het eens. Jammer is het inderdaad dat de hoofddoek een protestuiting is geworden. Het effect was en is tegengesteld.

Er zijn orgineler protestmethoden te bedenken, daar waren ze in de 60er en 70er jaren van de vorige eeuw heel creatief in. Daar moeten liberale moslims, zoals jij, eens iets op verzinnen. Het is ook best leuk om creatief aktie te voeren. De voorbereidingen brengen de meeste lol met zich mee. Met humor meer macht. Echt je bereikt er meer mee. Ik heb er in het verleden ervaring mee opgedaan. Je staat er versteld van hoeveel creativiteit er onder de mensen is, ook om aktie te voeren. Van liberale moslims moeten wij het hebben. Van orthodox naar liberaal is goed voor ons allemaal.

Wat de warmte betreft heb je gelijk. Hier zien we bij warmte juist minder kleding dan denk je er niet aan dat mensen in warme gebieden juist meer bedekt zijn.

op 24 06 2007 at 15:20 schreef Laila:

@Benedictus

HAP!Uiteraard!

Ik ben een Friese Arabier,allebei prachtige paarden overigens, maar geen moslim ik sympathiseer met liberale moslims en ben uiteraard door de ontwikkelingen van de laatste jaren in toenemende mate geïnteresseerd geraakt in de moslims en het effect op het openbare leven in het Westen door de steeds meer toegenomen uiterlijke uitingen in het straatbeeld. Ik vraag me af wat er aan ten grondslag ligt dat allochtone jongeren die in het westen opgegroeid zijn ineens gaan radicaliseren.

Je zou overigens verbaasd staan als je zou weten hoe strijdlustig bepaalde vrouwen zijn en geloof het of niet ze zijn al lang en breed op geheel eigen wijze aktie aan het voeren. De een nog creatiever dan de ander. Inderdaad met humor kun je vaak het ijs smelten.

Ik heb recent een fotoshoot gehad en ik wilde persé, dat was mijn voorwaarde voor participatie, dat er iets met sluiers en orientaals bij zou komen. Geloof het of niet maar uiteindelijk hebben de opdrachtgever en de fotograaf het niet aangedurfd. Heel misschien dat er een foto met op de achtergrond een moskee wordt afgebeeld …..maar ondanks de wil om bepaalde taboes te doorbreken moeten er ook nog eens mensen bereidwillig zijn om daar aan mee te werken.
Al hebben we wel vreselijk veel lol gehad toen er langs de weg foto’s van mij gemaakt werden, al liftend met op de achtergrond een gigantische moskee die opdoemt.

op 24 06 2007 at 15:33 schreef Wampie:

Laila, foto’s bij een interview, of foto’s als model?

op 24 06 2007 at 16:48 schreef Benedictus:

"Ik vraag me af wat er aan ten grondslag ligt dat allochtone jongeren die in het westen opgegroeid zijn ineens gaan radicaliseren."

Laila, het klinkt misschien ongeloofwaardig, maar ik denk steeds vaker dat radicaal moslim zijn "in de mode is" en ook een kwestie van het afzetten tegen je ouders en alle oude lullen in de maatschappij. Pubers willen hoe dan ook graag opvallen en naarmate er ergens meer op wordt gereageerd wordt het steeds aantrekkelijker om het meest ongewenste gedrag te vertonen. Als dit gedrag ook nog eens door een heilig boek wordt ondersteund is het des te aantrekkelijker. Je hoort bovendien ergens echt bij. Net zoals een sekte.

Kansen e.d. spelen naar mijn overtuiging geen doorslaggevende rol. Er zijn vele armen in de wereld en veel kansarme wijken. Desondanks komt het lang niet overal voor. Gelukkig maar. Tel daarbij de opleiding en kansen van de meeste aanslagplegers op en de conclusie KAN geen armoede of achterstelling zijn.

Mogelijk is er wel frustratie bij vooral hoogopgeleide moslims. Omdat kritiek op de islam en de eigen -moslim- samenlevingen onmogelijk is, zoekt men de reden van de frustratie ALLEEN bij het Westen.

Wat je ludieke akties betreft, daar sta ik achter. Heb je ook gevraagd WAAROM de opdrachtgever en de fotograaf het lieten afweten?
Dat je veel lol had is gelukkig een pleister op de wond, maar het blijft jammer dat het niet afgemaakt kon worden. Het WAAROM daarvan blijft de moeite van het onderzoeken waard. Bedreigingen? Van/door wie?

op 24 06 2007 at 18:30 schreef Laila:

@Benedictus
Ik onderschrijf je mening helemaal wat betreft de oorzaak of motivatie achter de radicalisering. Hoe tegenstrijdig het ook moge klinken, de jeugd gaat middels religie in opstand komen tegen de maatschappij .
Voor de ouders een reden om het radicaliserende gedrag niet al te serieus te nemen en er niet al te veel achter te zoeken.
Volgens de moslims is iemand die zich met godsdienst bezighoud nog altijd een goed mens.

Wat de kritiek betreft is het wel begrijpelijk ik heb hier al eens eerder gezegd dat de sociale controle in zo’n dichte gemeenschap groot is. Aanzgezien het gezin de steunpilaar is van een gemeenschap die allen dezelfde godsdienst aanhangen is het niet eenvoudig je daar van lostemaken. Het wachten is tot de individualisering de moslim gaat bereiken en dat zal de rigide geloofbelevenis uiteindelijk gaan beïnvloeden Dat gebeurt al.
Wat frustrerend is dat de geloofsbelijdenis die je van kinds af aan hebt ervaren ineens bekritiseerd wordt terwijl zich voor je gevoel een levensgrote kloof bevindt tussen hoe jouw omgeving hier mee omging en hoe er bij extremistische moslims mee omgegaan wordt.
Waar de nadruk oplicht in het nieuws zijn de excessen, tegelijkertijd raak je er desondanks emotioneel bij betrokken omdat je hier steeds mee geconfronteerd wordt.

Nog geen bedreigingen wel voorzichtigheid in acht nemend voor het geval dat.

@Wampie
Foto’s voor ondermode en daarom is het contrast met Islamitische relikwieën prachtig.

op 24 06 2007 at 18:32 schreef Laila:

Dichte gemeenschap moet gesloten gemeenschap zijn

op 24 06 2007 at 18:33 schreef Peter Breedveld:

Hm, er schuilt een Theo van Gogh in Laila.

Misschien is jouw idee wel wat voor de papieren versie van Frontaal Naakt, na de zomer te verschijnen. Als je er wat voor voelt, neem dan contact met me op.

op 25 06 2007 at 01:09 schreef Ion Susai:

Als ik Amerikaan was, zou ik zwart willen zijn en dat meen ik. Zwarten in Amerika worden inderdaad gediscrimineerd, maar wel altijd positief. Lijkt me heerlijk om daar zwart te zijn; er wordt tegen je op gekeken, met name door wigger pubertjes, en als iets je niet bevalt, kun je het altijd op discriminatie gooien.

op 25 06 2007 at 08:03 schreef Laila:

Zat Theo van Gogh op een vrouwen sportschool?Tussen de moslima’s? Dat had ik wel een mooie stunt gevonden als hij zich als vrouw vermomd tussen deze vrouwen had begeven.

Nee ik wil mijzelf alleen vergelijken met mijn ‘partners in crime.’
Ik val de Islam niet aan. Waar ik wel faliekant tegen ben is de sexloze moslima. Dat deze verheerlijkt wordt door steeds meer vrouwen, de uiterlijk geslachtsloze vrouw door moslim mannen tot stand gebracht en in stand gehouden.
Het komt gevaarlijk dicht bij de vrouwen waarbij de genitalieen dichtgenaaid worden tot aan de huwelijksnacht,dan wordt het gewoon weer opengereten.
De sex die geheel ter beschikking staat van de man want hij heeft er recht op. De vrouw wordt verzegeld zodat hij gegarandeerd is van het alleen recht na het openbreken.
Wat betreft het volledig bedekken van de vrouw is hij ook gegarandeerd van het exclusief recht haar onbedekt te zien omdat hoon haar ten deel vallen als zij zich onbedekt zal tonen aan vreemden.
Die dit met veel gretigheid aan de heer en meester komen rapporteren.

@Peter je hebt elders een artikel geschreven over
Myrthe Hilkens die ten strijde trekt tegen de versexualisering van de maatschappij.
Ik zou juist sex willen inzetten om de moslima
haar ontnomen vrouwelijkheid terug te willen geven.
Niet door middel van koran verzen op een naakt lichaam. Maar d.m.v. stijlvolle fotos die prikkelend zijn en onmiskenbaar doen denken aan een allochtone oosterse vrouw.
Een niet geheel ontbloot lichaam wat meteen de associatie teweegbrengt van een bedekte moslima.

Het lijkt mij een gepaste straf voor de moslim mannen dat iedereen in het vervolg bij het aanschouwen van een volledig bedekte vrouw aan sex denkt.

op 25 06 2007 at 11:29 schreef Benedictus:

Laila

Bravo bravo!! Mijn steun heb je.

op 25 06 2007 at 11:36 schreef Peter Breedveld:

Theo van Gogh viel de islam ook niet aan. Dat is een hardnekkig misverstand, gretig in stand gehouden door leugenaars en ander addergebroed.

Maar hij provoceerde wel, net als jij. En jouw voorstel, seks (dat schrijf je echt met ‘ks’) inzetten om de vrouwelijkheid te laten zegevieren, is helemaal in mijn straatje.

Wie gewend raakt aan bloot, vindt juist preuts geklede vrouwen geil, kan ik je uit eigen ervaring vertellen. Helena Bonham Carter in Room with a view: jummie! Bonham Carter in Wings of a Dove: mwah.

op 25 06 2007 at 12:24 schreef Lagonda:

"Het lijkt mij een gepaste straf voor de moslim mannen dat iedereen in het vervolg bij het aanschouwen van een volledig bedekte vrouw aan sex denkt. "

Nah — dat is helemaal in de lijn van wat ik hier ooit eerder ergens in de comments heb gezet:

——–
Een van mijn levensovertuigingen behelst dat juist met het creeren van een paradox een grotere waarheid wordt onthult. De mens bevestigt juist wat hij probeert te ontkrachten, en andersom — een wonderlijk fenomeen is dat.

Met dat idee in het achterhoofd is het wellicht zelfs zinvol om in Nederland de hoofddoek tot het ultieme sekssymbool uit te roepen. Zie je het voor je? Geile reclameposters met wulpse doch gehoofddoekte vrouwen op elke straathoek. SBS-6 rapportages vanaf de set van pornofilms waar alleen geneukt wordt met hoofddoek op. Alle hoertjes achter de ramen met een hoofddoekje op.

Moet jij eens kijken hoe snel het afgelopen is met die doekjes.
———-

Dus Laila, ga d’r voor! Ik maak er wel leuke porno-muziek bij.

op 25 06 2007 at 15:02 schreef Fred de Haas:

Lagonda schreef:
‘Anti-amerikanisme is een verkapte vorm van anti-semitisme’

Zou Lagonda dat eens kunnen uitleggen?

op 25 06 2007 at 15:52 schreef BEP:

We zijn bij mijn koranleraar langsgeweest en die heeft uitgelegd dat de idiosyncratische astrant Terstall gewoon niet doorheeft, dat Eshan Jami’s zogenaamde geloofsafval gewoon klamvochtige taqiyya is.

op 25 06 2007 at 15:58 schreef Laila:

@Lagonda

Ben heel benieuwd hoe pornomuziek klinkt…moet ik daarbij aan romantisch klassiek denken of meer techno en rock om het ritme aantegeven.

op 25 06 2007 at 16:37 schreef daniel:

BEP, snap jij überhaupt wel wat Taqiyya is? Het van je geloof afstappen en het bespreekbaar maken van het nemen van die stap, valt daar niet onder. Dat opent namelijk de deur voor veel andere twijfelaars. Precies datgene wat je als orthodoxe Moslim niet zou willen.

Wat wel onder Taqiyya zou vallen zou een bewering van een orthodoxe Moslim zijn, dat er geen doodstraf op afvalligheid staat. Dát is een leugen, maar wat die Eshan Jami doet is gewoon dapper.

op 25 06 2007 at 17:03 schreef Cor:

Beste Daniel, ik was het maar, die weer eens een flauw grapje maakte.
Daarbij aangetekend: ik heb vandaag hoge koorts (alsmede constante buikloop na het eten van een chinese afhaalmaaltijd) en dan gaan de hersentjes maf malen.

op 25 06 2007 at 21:28 schreef Lagonda:

@Fred de Haas: zou Fred ze rest van de comments eens willen lezen?

@Laila: Pornomuziek is, tsja, pornomuziek — typische lauwe kakfunk of jazzfusion die je vaak bij pornofilms hoort. Tegenwoordig heeft pornomuziek een soort camp-status gekregen, omdat met name oud-porno-muziek-componisten uit de jaren 60 en begin jaren 70 worden herondekt. Denk aan veel dwarsfluiten, hammond-orgels, dikke riffs op basgitaar, en veel bongo’s en beatrings. De namen van Gert Wilden, Armando Trovaioli en Tom Zacharias mogen niet onvermeld blijven. Gerhard Heinz en Peter Thomas noem ik niet eens; die kent iederéén.

op 25 06 2007 at 21:32 schreef Lagonda:

Nah, hier… een kort fragmentje van Peter Thomas. Het stuk heet "Die Weibchen", in authentieke lo-fi.

Luister en huiver!

op 25 06 2007 at 23:14 schreef Laila:

@Lagonda

Wat fijn dat je dit vrolijke deuntje met ons wil delen.
Ik lig nog in een deuk.

"Denk aan veel dwarsfluiten" Ik doe mijn best!

op 25 06 2007 at 23:18 schreef Lagonda:

Ha, OK. Vergeet de dikke riffs niet! Daar worden al die dwarse fluiten een stuk, eh, behapbaarder van. Geef ik graag nog als bonus de wetenschap dat "orgel" in het Engels "organ" genoemd wordt. Wie kopt hem even in?

op 25 06 2007 at 23:48 schreef Lagonda:

Wat die fluiten betreft, hier een stukje symptomatisch jaren ’70 fluitwerk:

Blazen, kreng!

Is van Alan Tew, en vinden we op de soundtrack van The Hanged Man — die u allemaal overigens blind kunt kopen.

op 26 06 2007 at 09:02 schreef Shuri:

Goed stuk en heel herkenbaar!
Er wordt wat afgezwetst door volkskrant-achtigen over de USA. De USA is van de hele westerse wereld nog een van de meest vitale staten. En zeker een voorbeeld waar West-Europa heel wat van zou kunnen leren.

op 29 06 2007 at 01:00 schreef CC:

@Lagonda

Geweldige ‘porno-muziek’ inderdaad helemaal jaren zeventig. Vooral de quasi-erotische tonen waarop ik mij voorstel dat in meer of minder ontklede staat wordt gesekst, maken mij onrustig..lol

op 29 06 2007 at 09:50 schreef hosseyn:

Het interessante is dat die pornomuziek in feite gewoon de achtergrondmuziek van die tijd was; men stelt het in de media graag voor als waren de 60’s en 70’s vooral Doors, Hendrix en Creedence, maar in het dagelijks leven, supermarkten, op straat, klonk gewoon die muzak. Na tientallen jaren blijft vooral de interessante muziek over, en om die rommel te horen moet je inderdaad een softporno draaien. Dat wekt meer nostalgie dan de gecanoniseerde popmuziek; die krijgt immers door de jaren heen steeds meer aanslibsel. Zo heeft een song als ‘can’t take my eyes off you’ vooral een lading en cultstatus gekregen door the Deer Hunter, of ‘Stuck in the middle of you’ door Reservoir Dogs. En dan die hele reeks van met vietnam geassocieerde liedjes dankzij series en films.
Nee, de jaren zestig klonk eerder als Herp Alpert en Tijuana Brass, brrr

op 29 06 2007 at 11:09 schreef Cor:

Herp Alpert en Tijuana Brass is geweldig.
Ben ook dol op The Ventures.

@ Josie:
Ik heb mijn Amerikaanse kennis in Nederland gemaild over het kinderboek, maar nog steeds geen antwoord van ‘m gekregen.
Weet jij een goede engelstalige uitdrukking voor "Weg Met Ons-mentaliteit"?

Anderzijds, dit soort berichten blijft maar binnenstromen: http://www.ad.nl/buitenland/article1470881.ece

op 29 06 2007 at 22:45 schreef Jimmy:

@Cor

‘Self hating white liberal’

of (Geert) Makianism behaviour

op 04 07 2007 at 12:03 schreef ReneR:

Over het algemeen tel je in de VS alleen maar mee als je geld hebt en men ontleent daar ook de status aan. Alles draait om geld in de VS en dan wordt het soms wel eens achterbaks verpakt met een filantropisch omhulsel.

Seculier? Waarom staat dan op het geld (net als hier) "In God we trust?" Onderhuids is het geloof zeer aanwezig meen ik in de samenleving aldaar.

Het Marshallplan bijvoorbeeld; was niets meer dan een plan om Europa als afzetmarkt voor de VS er weer snel bovenop te helpen. Men heeft ook veel verdiend aan de oorlog en was daar rustig mee doorgegaan tot 1942 als niet japan hen aanviel en Hitler dat land de oorlog verklaarde. De vermeende heldenstatus van de VS behoeft dus enige relativering.

Daarom is het een kutland; overigens kan ik met veel pro-amerika argumenten meegaan. Nederland is in vele opzichten verotter dan de V.S. Maar je moet het niet te veel gaan ophemelen.