Doorbreek de impasse

34 Reacties

op 14 06 2007 at 08:38 schreef filantroop:

De verwondering slaat me iedere keer weer om de keel. Terwijl Nederland op de ranglijst van donorlanden aan het regime te Khartoem op een eervolle tweede plek genesteld staat, en we gisteren nog konden vernemen dat het kabinet het bedrijfsleven richting Khartoem geen strobreed in de weg legt, is een clubje mensenrechtenactivisten bijeengekomen om de nood van de medemens te lenigen. Je zou denken richting Soedan, waar de VN-rekenmachine al anderhalf jaar op 200 000 staat, hoewel alle berichten meldden dat het slachtofferen in die tijdspanne eerder verhevigde dan afnam.
Maar goed, men kwam bijeen, en besloot met stijve nek en halfblind (op Bijlo na) deze keer niet eens voor de zwarte Soedanees te kiezen, maar wederom voor de Arabier. Niet onbegrijpelijk, want die heeft het in Soedan al zo zwaar na een paar decennia etnisch en religieus zuiveren van negers en christenen. Dat onze nationale huilebalk en dranktoerist Jan Pronk de term genocide voor Darfur niet wilde gebruiken was omdat hij vond dat de term dan door inflatie aangetast dreigde te worden. Zoals met de term “deportatie” gebeurde, naar ik mag aannemen.
Zo kwamen ze dus samen, de meneer die Pol Pot een bedebriefje schreef, Geert die Goebbels uit het knekelhuis haalde, De ariër van Agt, de man met de gouden slurf en de jodensterren, van de VVD-dixielandfuiven, de genocidenontkenner Jan Pronk, en zowaar Bas de Gaay weer eens op de voorgrond, die het antisemitisme in de Arabische wereld wegcensureerde uit de afscheidsrede van professor van der Horst. Ze willen vrede daar. Wie niet, trouwens. Ze halen zelfs de Arabische Liga aan. Inderdaad, de landen die gezamenlijk besloten dat ingrijpen in de genocide in Darfur niet aan de orde is. Aldus kwamen ze samen met stijve nek en halfblind (op Bijlo na), en ging het niet de grootste genocide van de nieuwe eeuw. Waarom eigenlijk niet?

op 14 06 2007 at 09:30 schreef daniel:

Alhoewel de strijdkreet inderdaad atlijd ‘allahu akbar’ is geweest, of als vrolijker alternatief "itbach el-yahud", zou ik de Egyptische soldaten uit 1967 eigenlijk liever willen typeren als de soldaten van Nasser’s Socialistische revolutie. En niet zozeer de soldaten van Allah. Maarja, dat komt omdat ik het verhaal van Hans Jansen heb gelezen uit de Opinio van een paar weken geleden.

Ik denk dat de verandering, die in het midden oosten heeft plaatsgevonden, van Socialistische heilsideologie naar religeus fundamentalisme, erg interesant kan zijn. In zekere zin, is dat in Israel ook gebeurd. Het land is ooit begonnen als een socialistische staat, maar toen dat Socialisme niet zo heel ideaal bleek te zijn veranderde dit idealisme in joods-nationalisme. Dat vind ik een positieve ontwikkeling, zolang de seculairen maar aan de macht blijven natuurlijk. Ik twijfel er niet aan dat de meeste Arabieren zagen het Islamitisch nationalisme ook wel zitten.

In de Arabische wereld is de religie alleen vele malen sterker dan in het westerse Israel, dus daar ging het helemaal mis. Terwijl het met uitzondering van de moord op Rabin, of misschien juist dankzij, de joodse religeuze fundamentalisten hun grenzen kennen. De vernietiging van de Tempel 2000 jaar geleden speelt ook een rol. Als je religeus bent ken je die geschiedenis maar al te goed en ben je er van bewust dat de joden de oorlog verloren omdat ze hoofdzakelijk tegen elkaar vochten. Dat met die Romeinen was eigenlijk bijzaak.

Maar nu wat anders. Kijk naar Europa en denk vervolgens aan de warme gevoelens die exteem links hier voor de Islam fundamentalisten voelt. Beginnen hier niet de contouren van een fenomeen herkenbaar te worden? Socialisme is niet de eerste fase op weg naar het communisme, maar naar nationalistische/religeuze waanzin. Kijk ook naar oost Europa en denk daarbij aan Polen met z’n katholieke conservatieve regering en de Putin jongeren die in Rusland andersdenkdenden inelkaar slaan.

Links (maarja wat is dat precies?) leert de massa om te haten. Dat komt, denk ik, omdat politiek correcte opvattingen een versie van de absolute waarheid zijn. Wie niet de juiste opvattingen heeft wordt, als alles goed gaat, alleen maar uitgelachen. Maar de nieuwe generatie gaat een stapje verder. Want wie gelooft in absolute waarheden is tot alles in staat. Zo verklaar ik tenminste het geweld van linkse groeperingen, van de antiglobalisten, de dierenactivisten tot meneer de Graaf. Ik denk niet dat het opzettelijk gebeurd, ik denk dat dit het logische gevolg is van een bepaalde denkwijze. Ook rechts-nationalisme kent dat probleem, de eerste wereld oorlog is niet voor niets uitgebroken.

op 14 06 2007 at 10:17 schreef Jimmy:

Ach, Geert Mak was ook weer van de partij.

Ik wed dat hij nu met een boek bezig is om dit – zich al decennialang voortslepende – conflict te duiden van een goede analyse.

Met als uitkomst: Palestina bij de EU, Israël weg.

op 14 06 2007 at 10:28 schreef metatron:

Krijgt Traudl nu ook al een podium bij Frontaal Naakt? Heeftie toch snel carriere gemaakt. Hoe je toch via een derderangs weblog in een mum van tijd kunt promoveren bij Peter Breedveld.
Traudl’s curriculum liegt er ook niet om. Charles Schwietert zou er jaloers op kunnen zijn. Overigens vind ik Traudle’s observaties altijd weer verfrissend. Hopenlijk dat de mainstream media eens bij Traudle te rade gaat. Krijgt het klootjesvolk tenminste ook een keer een andere blik op de werkelijkheid voorgeschoteld.

op 14 06 2007 at 10:29 schreef filantroop:

De warme gevoelens van extreem links voor de islam (geldt niet uitsluitend voor extreem links), zie ik meer als verdwaasd opportunisme. Maar wel van een wonderlijk gehalte, want het is een novum dat links een religie aan de borst koestert en poogt te vrijwaren van terechte kritiek. Opportunisme, omdat het electoraal schatplichtig maakt, waar we bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen de eerste belangrijke resultaten van konden zien. Zo werd Marco Pastors niet door links uit het Rotterdamse bestuur gehouden, maar door het moslimse electoraat. En dit wondermiddel heeft zich uitgestrekt tot meer dan links alleen. Er is zelfs een strijd om de gunst van het moslimelectoraat uitgebroken. Waar in Turkije op grote schaal gedemonstreerd wordt tegen de Aka-partij van Erdogan, besloot het CDA een zusterverbond met die partij aan te gaan. Waar de toenmalige armelanden-minister Agnes van Ardenne Rita Verdonk de oren waste, toog ze met een buidel geld richting Khartoem. Ondertussen wist D’66 bij de laatste Kamerverkiezingen het hoofd boven electoraal water te houden door Ottomaanse voorkeursstemmen vanwege de ontkenning van de genocide op de Armeniërs door Fatma Koser Kaya.
Wat links betreft, hebben de vroegere troeteldieren: de arbeider, de vrouw, de homo en de jood, afgedaan. De arbeider voelt zich niet langer schatplichtig aan links omdat datzelfde links zijn vroegere woongebied islamiseerde. Toen in de jaren tachtig Janmaat er z’n meeste stemmen vandaan sleepte, werd dat dan ook een enorme deceptie voor links, en opeens was de arbeider niet meer te vertrouwen en werd hem onderbuikgevoelens gediagnosticeerd. De vrouw en de homo lagen niet goed bij de islam, dus werden die afgevoerd van de lijst van beschermd stadsgezicht. Van de jood kon men gebruikmaken door diens shoah als wapen tegen rechts te gebruiken. Wie maar een beetje rechts leek kreeg het hele knekelhuis van nazi’s over zich heen. Pim Fortuyn werd bedolven onder de stoffelijke resten van Himmler, Hitler en Mussolini. Rita verdonk kreeg Hitler (herkansing voor deze besnorde smiecht) en Mengele over zich heen. Ayaan Hirsi Ali moest het doen met Goebbels. Met Wilders is men nog niet klaar, maar Heydrich is nog niet opgegraven, dus die zou het wel eens kunnen worden.
Het aardige van gelegenheidsconcordaten is dat die gedoemd zijn tot natuurlijke mortaliteit. De kleine variant daarvan zagen we in België, waar de AEL en de PvdA in de partij Resist door de eigen grootheidswaan opgevreten werd. In de Nederlandse PvdA zien we dat de islam als een sluipwesp haar eitjes injecteerde en de partij van binnenuit leeg gevreten wordt door larven, met een jonge ex-moslim als een der eerste slachtoffers.
De opportune passie voor de islam zal op den duur oplossen, want de islam zucht net als links naar alleenheerschappij. Ze zijn daarin elkaars evenbeeld en zijn gedoemd elkaar uit te roeien. Misschien wordt het nog eens onrustig op het landgoed van Marcel Parcival Arthur van Dam.

op 14 06 2007 at 10:48 schreef Cor:

http://www.wiesenthal.com/siteapps/advocacy/ActionItem.aspx?c=fwLYKnN8LzH&b=2778511

op 14 06 2007 at 10:51 schreef Loor:

Metatron, Traudl is een dame, voor zover ik het begrepen heb. Hoop nog veel van haar te lezen, heb van het bovenstaande genoten!

op 14 06 2007 at 11:55 schreef Lagonda:

Nah — Del Ferro ben’k niet zo’n fan van. Ben meer van de Doetinchemse methode. Maar goed.

Verder heb ik me doodgelachen om de timing van de actie "Doorbreek de impasse". Laten die 52 grote denkers eens naar de Gaza-strook afreizen, om te bemiddelen tussen Hamas en Fatah. "Jongens, niet zo schieten, hoor! Bah, wat naar! Gewoon die impasse doorbreken!"

op 14 06 2007 at 13:34 schreef daniel:

Ze willen met Hamas gaan praten, ga gerust je gang zou ik zo zeggen. Fatah en Hamas zijn druk bezig elkaar wederzijnds van de daken te gooien maar hebben heus wel even tijd voor Dries en Femke.

op 14 06 2007 at 13:47 schreef Lagonda:

Om even in te gaan op je eerder posting: Links is geweldadig, omdat links altijd eerst probeert een universeel geldend moralisme in de steigers te zetten, en daar vervolgens haar politiek door te laten bepalen. Links bepaalt altijd eerst wie goed is, en wie fout is, en gaat pas dan over tot het waarnemen van de wereld en het voeren van beleid. Op deze manier is het heel makkelijk om tot absolute waarheden te komen, en daarnaar te handelen. Immers, het vermoorden van mensen die in het "slechte" kamp thuishoren, dat kunnen we toch alleen maar toejuichen? Ze staan namelijk de universele ontplooiing van "het goede" in de weg.

Ik heb daar deze ooit over geschreven:
http://www.peterbreedveld.com/archives/00000475.html

op 14 06 2007 at 14:09 schreef metatron:

Loor:

Traudle de Jonge frequenteert op Gregorius Nekschot. Als historicus heeft zij hier al regelmatig haar controversiële visies mogen ventileren. Steevast heeft ze op veel bijval van haar lezers mogen rekenen. Vandaar dat haar status nu opsteigt naar de regionen van ‘pak ém beet’ Peter Breedveld’s Frontal Nude. Na de revolutie van de zomer van 2008, zal ze vaste gast worden bij de praatprogramma’s van de nederlandse staatsomroepen. Mark my words.
Bye the way, how is your Californian tan dear?

op 14 06 2007 at 14:16 schreef Jan:

@Filantroop

U schetst een treffend beeld van wat er te gebeuren staat als bij links eindelijk het besef doorbreekt dat zij lange tijd slechts als vehikel van de islam heeft gefungeerd, als nuttige idioten voor de jihad.

Ik verwacht echter geen titanenstrijd, veeleer een korte rechtse hoek van Mohammed (Ali). De rode reus gaat als een blok neer.

Links heeft de inrichting van het maatschappelijke bestel dermate verzwakt en de geesten dusdanig geconditioneerd dat het pleit snel beslecht is denk ik.

op 14 06 2007 at 14:26 schreef Ernst:

Het is met links altijd hetzelfde, het kiest niet altijd alleen en consequent de verkeerde kant, links is zelf "die verkeerde kant". Ik schreef hier al eens uitgebreid over op het weblog van Ayaan Hirsi Ali, ernstige columns, 25 november 2005. En inderdaad Lagonda, een van de meest ergerniswekkende dingen van links, is de morele verhevenheid waarmee het kiezen tegen de vrijheid en voor het totalitair geweld steeds weer gepaard gaat.
Enfin, ik ben benieuwd wanneer van links de afkeurende geluiden over het onderlinge geweld tussen de als palestijnen aangeduide arabieren zullen komen. Ik ben bang dat we daar lang op zullen moeten wachten, Israel kan er namelijk niet de schuld van krijgen. Hoewel, wedden dat men toch wel weer een kronkelredenering weet op te zetten op grond waarvan het niet de palestijnen zijn die dader zijn, maar Israel? Ik ben benieuwd.

op 14 06 2007 at 15:03 schreef Ad:

Volgens de Palestijnse verslaggever die recentelijk in het 8uurjournaal werd opgevoerd is het de schuld van Israel omdat het Gaza aan een kant omsingeld heeft. Zoiets.

op 14 06 2007 at 18:01 schreef Rick de Bie:

Als het Nederlandse leger wat zou voorstellen zou het geen slechte zaak zijn om ze ter bescherming van Israel(is) in te zetten. Ondertussen schamen wij ons dood voor de Van Agten, Dijkstallen en Pronken van deze wereld.

Ik heb ook die actie tegen het boycotten van Israel door de Engelse academische wereld (al heel lang antisemitisch) van harte gesteund. Cor bedankt voor de link.

op 14 06 2007 at 19:12 schreef daniel:

Waarom zou je in hemelsnaam het Nederlandse leger inzetten om Israel te beschermen? Moet Israel beschermt worden dan? Als iemand weet hoe je Hamas moet aanpakken dan is Israel het wel. Het mag alleen niet, en dankzij de muur hoeft het eigenlijk ook niet. Pech voor de Palestijnen, dat wel.

Overigens hanteerd het Nederlandse leger in Afghanistan een zogenaamde dodenlijst van gevaarlijke Taliban leiders, die als ze niet gevangen kunnen worden doodgeschoten mogen worden. Harry Van Bommel heeft het al vergeleken met de buitenrechtelijke executies van Israel en hij heeft 100% gelijk.

Nederland staat met de broek naar beneden in dat opzicht. Wel Israel in zware termen veroordelen wanneer het zich de zelfmoordenaars van het lijf wil houden, maar vervolgens ook dezelfde tactieken gebruiken op het moment dat je eigen mensen in een ver land min of meer in dezelfde situatie verkeren.

Nee hoor, Nederland hoeft Israel niet te beschermen. Excuses aanbieden zou geen gek idee zijn. Maar ik moet niet zeuren, het gedrag van Maxime Verhagen is veel beter dan lamme excuses.

op 14 06 2007 at 21:26 schreef marielle:

Anja Meulenbelt weet het wel hoor: ’t is toch echt de schuld van de Israeli’s dat de Filistijnen elkanders hoofden eraf knallen. En die boycot, vergeet die boycot niet, daardoor kunnen de Palestijnen niet anders dan met elkaar op de vuist gaan.

Echt waar, ga naar de site van huiveringwekkende Anja M. en geniet van haar ongelofelijke gedachtenspinsels.

op 15 06 2007 at 07:28 schreef Jimmy:

@Marielle

Ja, ik weet het. Wat een enorm raar figuur is zij eigenlijk. Volgens haar lag het aan de boycott van de VS.

Kortom: als we (het Westen) iets doen, dan is het niet goed. Als we niets doen, dan is het ook niet goed. Het Westen heeft het altijd gedaan.

Anja heeft na het communisme, feminisme nu een nieuw radicaal multiculturalisme omarmd. Ook dat zal een vergissing blijken? Wat een desillusie moet dat zijn om steeds van die blunders te maken.

Ze had mijn reactie weggehaald. Zulke discussies voer je maar elders! Juist, je kan natuurlijk beter alleen maar met mensen praten die even simpel en eensgezind zijn als Anja zelf.

Ik vond het wel een geschikt moment om haar even duidelijk te maken dat Hamas geen lieve organisatie is. De vorige keer zat ze me daar de les over te lezen.

Ik heb geen hoge pet op van de SP, maar Anja Meulenbelt dat vind ik zelfs een slechte keus voor de SP.

PS

Begrijpt iemand hoe een eerste kamer lid zoveel tijd over heeft om de hele dag vragen op haar weblog te beantwoorden, die vrijwel losstaan van haar werk? Anja zit te spelen in de baas (Nederland) z’n tjd.

Ik vind Anja een beetje naar.

op 15 06 2007 at 09:11 schreef Lagonda:

Anja gedraagt zich als een typische gelovige. Maakt niet uit wat voor argumenten je inbrengt; in hun zakbijbeltje kunnen dan toch weer dat ene zinnetje aanwijzen waarmee hun gelijk bevestigd wordt. Het feit dat ze klemzitten in één grote cirkelredenering, ontgaat ze volledig.

Ik heb ooit een artikel op internet gelezen over "cognitieve dissonantie" — het verschijnsel dat mensen moeite hebben met "ongelijkwaardige driehoeksrelaties". Bijv: Jij vindt meneer A leuk, en je vindt ook meneer B leuk, maar nou hoor je van meneer A dat-ie een pesthekel heeft aan meneer B. Dan onstaat cognitieve dissonantie; je zult hierop reageren door je plek in de relatiedriehoek te herdefinieren. Of je gaat meneer B leuker vinden (en meneer A dus minder leuk), of je gaat je van hem verwijderen (en dus juist meer naar meneer A neigen).

Het artikel kwam vervolgens met een model op de proppen waarmee met een set van dit soort dissonante relatiedriehoeken een cirkel werd gevormd; dit werd als model gehanteerd voor het denkwerk van de typische gelovige. Ik weet niet meer precies hoe het in elkaar stak (vandaar dat ik het artikel eens terug wil vinden) maar het kwam er op neer dat hoe sterker je aan een gelovige bewijst dat hij ongelijk heeft, hoe meer hij gaat denken dat-ie juist wel gelijk heeft. Meer dissonantie zorgt dus juist voor een sterkere cirkelredenatie.

op 15 06 2007 at 09:45 schreef Jimmy:

@Lagonda

Het zou veel onzin in de – en vooral onze – wereld verklaren. Ik heb het begrip in een donkerbruin verleden ook gehad, maar dat was in een hele andere setting.

Ik zal eens zoeken vanmiddag.

op 15 06 2007 at 10:19 schreef metatron:

Laatsts kwam ik als overwinnaar uit een driehoeksgesprek. Achteraf gaf iedereen mij vierkant gelijk. Dat kwam natuurlijk omdat ik de cirkelredenering in een rechte lijn heb weten te doorbreken. Ik probeer altijd een situatie in een driedimensionaal perspectief te plaatsen. Ik stoor me dan ook altijd aan mensen die in een één op één positie blijven hangen. Met mijn geloof ga ik altijd terug naar de basis, en de basis voor mij is de Vader, Zoon en de Heilige Geest.

op 15 06 2007 at 10:49 schreef Lagonda:

Ah! Kijk aan. Ik ben meer van de sex, drugs & Rock’n’Roll, maar ieder zijn meug natuurlijk.

op 15 06 2007 at 11:32 schreef barry:

@Daniel
Helaas is een internationale troepenmacht in Gaza en de Westelijke Jordaanoever de talk of the town. Maxime Verhagen had het er deze week in Cairo al over. Maar ook in Israel gaan er steeds meer stemmen voor het stationeren van internationale troepen op. Misschien heb je al vernomen dat Meretz heeft voorgesteld om troepen van de Arabische Liga aan de grens van Gaza en Egypte te legeren en dat Tzipi Livni dat een interessant idee vond.
De huidige Israelische ambasadeur vind zelfs dat Europa Israel en de Palestijnen moet leren hoe zij hun verleden moet verwerken, want de EU is volgens hem het voorbeeld van goede verwerking. Als je er dan vanuit gaat dat iemand als Tony Judt vindt dat de EU is ontstaan dankzij de Holocaust ligt het in de lijn der verwachtingen dat het uiteindelijk toch als een "blessing in disguise" wordt beschouwt.

op 15 06 2007 at 12:14 schreef daniel:

Barry

Waarom helaas? Moeten ze doen, gaan we lachen. Hamas heeft al aangekondigd die troepen als bezetters te zien. Krijgen we EU troepen die door Hamas terroristen opgeblazen worden en zal de EU vervolgens -netzoals Nederland in Afghanistan- met buitenrechtelijke executies de daders uitschakelen. Als ze in Israël lef hadden, zouden ze vervolgens het EU optreden veroordelen.

In iedergeval voldoende redenen om geen Nederlandse soldaten te sturen.

op 15 06 2007 at 12:59 schreef Hete Bliksem:

Het enige wat Nederland zou moeten doen is stoppen met het indirect subsidiëren van de bevolkingsexplosie in Gaza.
Uit een opzienbarend vraaggesprek met de Duitse socioloog Gunnar Heinsohn, die de onrust in de wereld verklaart aan de hand van ‘Youth Bulges’:

[…] countries that are characterized by “Demographic Rearmament”. Apart from Gaza there are amongst others the three Muslim countries Afghanistan (100/403), Iraq (100/351) and Somalia (100/364). It is thus not random that they are marked by widespread and extreme acts of violence, and will be for several more years into the future. This also holds for Gaza and the Palestinian people in general.

[Q] So you don’t believe that the so-called “Peace Process” between Israel and the Palestinians is realistic?

“No, and the main reason is the big mistake that was made in Oslo in 1991, when the secret negotiations between Arafat and Yitzhak Rabin started. The error was that nobody took any notice of the Palestinian population explosion. The Palestinian population has grown almost 6 times as large within the last 50 years. We should have done two things: Israel should have stopped their settlements, and the world community should have said to the Palestinian people: Every child in Palestine will be fed by the world community as before, because by accepting that every Palestinian child is a refugee, the world community have a responsibility for the number of children born. But from January 1st 1992 you will have to pay for your own children, just as a woman does in Lebanon, in Tunisia, and in Algeria. That’s what they should have told the Palestinians. Why am I mentioning these three countries? Because in those societies a women has fewer than two children on the average. Had we done that 15 years ago, we would have seen a generation of young Palestinian men with few reasons to commit violence against each other or against the Jews. But we didn’t, and therefore I do not believe in the peace process, even if Hamas should decide to sign everything. Their youth will tear such agreements apart.”

http://hetebliksem.blogspot.com/2007/06/youth-bulges-violence-and-fifth-village.html

op 15 06 2007 at 13:56 schreef barry:

Niet voor niets heeft Israel zich tot voor kort altijd tegen het stationeren van internationale troepen verzet, terwijl Arafat daar groot voorstander was

A) Dergelijke troepen zullen in Gaza nooit het mandaat krijgen dat zij in Afghanistan hebben. Eerder wordt het iets vergelijkbaar met Libanon. Israelische deskundigen beweren nu al dat Hizbollah ondanks Unifil op de zelfde sterkte is als voor de oorlog, inclusief het stelsel van verdedigingswerken.
B) Bij de internationalisering van Gaza zal de bewapening van Hamas nog minder belemmeringen ondervinden. Israel raakt controle over de kust kwijt en zal bij provocaties minder in staat zijn om terug te slaan.
C) Zal het leiden tot internationalisering van de Westoever en uiteindelijk Jeruzalem. Dat betekent dat Israel de bescherming van zijn grenzen geheel in handen van de internationale gemeenschap legt, die zoals Maxime Verhagen zei graag een rechtvaardige regeling voor de terugkeer van Palestijnse vluchtelingen wil. In het beste geval wordt Israel in deze afhankelijke toestand een soort Libanon waarin de Joodse gemeenschap voor een bepaalde prijs client van de Arabische Liga wordt net zoals dat nu het geval is met een gedeelte van de Christelijke gemeenschap in Libanon. Het andere deel is namelijk client van Hizbollah

op 15 06 2007 at 16:13 schreef vander F:

@hete bliksem,
S. Huntington beschreef in z’n ‘clash of civilizations etc.’ ook iets dergelijks,

‘Toen de grondwettelijke orde in Libanon na 30 instortte in de vroege jaren 70, was dat voor een groot deel het gevolg van de enorme groei van de sjiitische bevolking ten opzichte van de maronitische christenen in dat land.’

Ene Gary Fuller toonde aan dat ‘op Sri Lanka de hoogtepunten van de Singalese nationalistische opstand in 1970 en de rebellie van de Tamils rond het eind van de jaren 80 precies samenvielen met de jaren waarin de hoeveelheid 15 tot 24 jarigen binnen die bevolkingsgroepen meer dan 20 procent van hun totale bevolking uitmaakte.’

Bevolkingsexplosies lijken dus een opmaat te kunnen zijn naar real live detonaties.

Hoe zit het trouwens met de bevolkings opbouw van Amsterdam en Rotterdam?

op 15 06 2007 at 16:49 schreef Jimmy:

@ VanderF

Voor de Randstad belooft dat inderdaad niet veel goeds.
http://tinyurl.com/239usa

@Barry

"Youth bulges" blijken inderdaad gevaarlijk, want 80% van de wereldgeschiedenis is volgens Heinsohn onder invloed van ‘youth bulges’ geschreven.

http://tinyurl.com/2z94kt

Maar toch een kleine kanttekening; ze zijn alleen onder bepaalde omstandigheden gevaarlijk (zie link) en Heinsohn’s uitleg gaat wel héél erg voorbij aan vrije wil en nieuwe ontwikkelingen; mensen kunnen ook besluiten om niet te vechten.

Het hoeft dus niet. We zijn er zelf gelukkig zelf bij. Ondanks dat; een gewaarschuwd mens telt voor twee.

op 15 06 2007 at 19:31 schreef vander F:

Toch ‘aardig’ dat in dit soort discussies ook Malthus in mijn overpeinzingen verschijnt.
op zich aardig in de richting, toch weer ingehaald door een nieuwe realiteit.

(dit ook omdat mijn opa zaliger voor de oorlog via de Malthusiaanse bond condooms wist te regelen via Duitschland, per bruine enveloppe stiekum in uw brievenbus gedeponeerd, ze hadden wel geen internet, maar de communicatie destijds verliep helemaal niet anders dan nu, slechts de middelen tot)

op 16 06 2007 at 01:55 schreef Laila:

Vrijheid van meningsuiting en democratische verkiezingen hebben een dubbele betekenis in het Westen. De vrijheid en het welzijn van de een zijn net iets belangrijker dan die van de ander. Het doet mij denken aan de spelletjes uit mijn jeugd wanneer je mocht kiezen uit 2 keuzes en de ander koos het ,in jouw ogen, verkeerde …..dan zei je meteen; "overnieuw dat telt niet!"
Net als het Fis in Algerije is ook Hamas in het zadel geholpen dankzij de door het Westen geïnitieerde democratische verkiezingen.
Mensen hebben uit pure wanhoop en onvrede over corrupte regeringen voor deze extremistische partijen gekozen.
Dus allemaal niet lopen klagen nu want ik dacht dat het juist de bedoeling was om democratie naar het Midden-Oosten te brengen.Ziedaar het resultaat.

op 16 06 2007 at 02:00 schreef Laila:

@de Bie

Jij vind serieus dat het nederlandse leger ingezet moet worden bij het land wat de op een na machtigste strijdmachten ter wereld heeft?

op 16 06 2007 at 23:19 schreef EH:

"Mensen hebben uit pure wanhoop en onvrede over corrupte regeringen voor deze extremistische partijen gekozen."

Het bekende deuntje: palestijnen zijn eigenlijk geen mensen, maar robots zonder eigen keuzes of verantwoordelijkheid.

op 16 06 2007 at 23:21 schreef EH:

"Mensen hebben uit pure wanhoop en onvrede over corrupte regeringen voor deze extremistische partijen gekozen."

Het bekende deuntje: palestijnen zijn eigenlijk geen mensen, maar robots zonder eigen keuzes of verantwoordelijkheid.

op 16 06 2007 at 23:22 schreef EH:

"Mensen hebben uit pure wanhoop en onvrede over corrupte regeringen voor deze extremistische partijen gekozen."

Het bekende deuntje: palestijnen zijn eigenlijk geen mensen, maar robots zonder eigen keuzes of verantwoordelijkheid.