Ex-moslims

153 Reacties

op 06 06 2007 at 16:25 schreef Wampie:

Geweldig, deze rake steunbetuiging van Hafid Bouazza. Hopelijk wordt hij integraal overgenomen door (een van) de dagbladen.

op 06 06 2007 at 20:14 schreef pamela hemelrijk:

Ik wil ook graag even mijn bijval betuigen, niet alleen aan Jami, maar ook aan dit uitmuntende stuk. Bravo Bouazza! Zet hem op, en wees asjeblieft voorzichtig op straat. Nog een moord op een dissident kan ik er echt niet meer bij hebben.

op 06 06 2007 at 20:36 schreef Marcel:

Wat mogen we in Nederland toch dankbaar zijn met een schrijver als Hafid Bouazza. Wat een verademing om hem te lezen in deze duistere tijden. Ik wordt godsgruwelijk gestoord van de niet meer te stuiten lawine van berichten over jonge marokkanen die onze samenleving steeds hardnekkiger terroriseert en de ontkennende elite die alles blijft bagatelliseren.
Bouazza is godzijdank een intelligent man die niet buigt voor de plaag van ontkenning die ons land teistert.
zo’n 15 jaar geleden leefde de geruststellende gedachte dat zoiets tijd nodig had en dat over niet al te lange tijd ook de Marokkanen hun plaats zouden vinden in onze tolerante maatschappij. Hoe anders is het gelopen. Het wordt met de dag erger en ik ben zeer bezorgd over de toekomst. De randstad wordt verkracht en we staan erbij en kijken ernaar. Hafid heeft na dit schrijven waarschijlijk weer een volle mailbox met hatemail. Ook ben ik benieuwd hoe de boven ons gestelden de voetbalsnor Johan Derksen weer kaltstellen na zijn openhartige ontboezemingen: http://www.vi.nl/vi/show/id=59381/contentid=93412/sc=bf61b2

op 06 06 2007 at 21:21 schreef filantroop:

Het valt zo’n subsidiekoninkje als Terstall toch nauwelijks te verwijten dat hij een beetje rekening houdt met wie voor hem de kraan kan dichtdraaien. Een beetje kunstenaar tegenwoordig zit toch aan het infuus bij het linkse mecenaat. Het is daarom ook geen wonder dat er geen rechtse cabaretiers bestaan. De broodmagere, grappende epileptici zitten allemaal bij de Vara. Ooit heropgevoed door Marcel van Dam, tenzij er iemand wegglipte naar Talpa.
Eigenlijk was Theo van Gogh met zijn controversiële rebelsheid een hoopvolle uitzondering in de kunstwereld. Die koos niet voor goed gefinancierde veiligheid door op z’n knieën voor zijn broodheren te gaan.
Wie het huichelbriefje van Terstall richting partijkader leest zou zich eens moeten buigen over de taak die de luistervinken tijdens de bezettingstijd uitoefenden. Dat waren gretige dienders van de nieuwe orde die de radioprogramma’s op nazi-onvriendelijkheid controleerden en dat rapporteerden aan hun superieuren, die dan meteen straffe maatregelen troffen om herhaling te voorkomen. Die luistervinken zijn er weer. Zo zitten er een paar bij Zembla. Ze controleren alles. Wie betrapt wordt op iets controversieels wordt subiet gerapporteerd, vogelvrij verklaard en overgeleverd aan de schutterij.
De tijd dat een schrijver als A.M. de Jong door de Silbertanne Aktion zonder pardon in z’n deuropening neergeknald kon worden is weer terug. Politici, opiniemakers en kunstenaars moeten kiezen tussen volgzaamheid of angst. Terstall zal voorlopig niet bang hoeven te zijn, Ehsan Jami zal echter zo nu en dan achterom moeten kijken.

op 06 06 2007 at 21:22 schreef fritzie:

Moedige jongen die Ehsan.

… Elke rechtgeaarde Democraat zou pal achter deze vrijheid moeten staan…..

op 06 06 2007 at 22:01 schreef barry:

Kijk "ritueel geslacht" is zonder meer "effectief en leuk".

op 06 06 2007 at 22:06 schreef daniel:

Mark Steyn maakte direct na 9/11 al de vergelijking met dieren. Niet dat hij Moslims met beesten vergeleek, maar de excuses die links voor ze verzint. Hij vergeleek het met een haaienplaag ergens in de VS waarover in de zomer van 2001 berichten verschenen. Een haai beet iemand’s arm eraf, een andere man had de haai doodgeslagen en de arm terug gehaalt. De media boos op die man. Niet op de haai, de haai deed wat je van haaien kon verwachten. Namelijk mensen aanvallen. Dat was niet de schuld van de haai, maar van de mensen zelf want die begaven zich in het territorium van de haaien. Daar moest je begrip voor hebben en zeker niet reageren met geweld.

Vervang haaien door Moslims, en je hebt het doorsnee Femke Halsema verhaal. Daarmee reduceren we Moslims tot willoze beesten, die niet zelf kunnen nadenken en enkel puur instinctief reageren.

op 06 06 2007 at 22:25 schreef loesje:

6 Juni 1944 werd op de kust van Normandie de bevrijding van Europa ingeluid.Zoals bekend stierven duizenden die dag een vreselijke dood. Gewone mannen, met gewone levens en gewone banen, die een ongewone taak uitvoerden.
De laatste alinea van een gedicht van Lieutenant Colonel John McCrae`s "In Flanders Fields" uit de eerste Wereldoorlog luidt:"Take up our quarrel with the foe:
To you from failing hands we throw
The torch; be yours to hold it high.
If ye break faith with us who die
We shall not sleep, though poppies grow in Flanders fields."
Ik vind het hoopgevend dat juist op deze dag het stuk van Dhr. Bouazza hiet te lezen is. Langzamerhand worden ook Marokaanse Nederlanders wakker. Begint het ook in die gelederen te rommelen, in positieve zin. We leven hier, in Nederland, in een democratie die zwaar bevochten is. En we leven in 2007, niet meer in het jaar prik!
Hopelijk blijft die toorts branden,blijft die toorts diegenen bijlichten die uit het donker komen. Gaan gewone menselijkheid, inventiviteit, nieuwsgierigheid e.d. weer de boventoon voeren.
Geluk.

op 06 06 2007 at 23:02 schreef metatron:

Tot tranen toe beroerd:

Via deze weg wil ik wel mijn steun aan hem en de zijnen betuigen – en hoe klein deze steun ook moge zijn, hij is onvoorwaardelijk.

Romantiek bestaat nog. Gelukkig!

op 06 06 2007 at 23:42 schreef Huuskesgait:

Volgens mij een prima stuk! Hafid, met jou kan ik praten.
Maar ik heb een paar aanvullingen:
1. Holland (dus NL ten Westen van Amersfoort, onder Alkmaar en boven de Moerdijk, door mij Kaninefatië genoemd) telt een groot percentage Lafbekken. En die doen het in de broek als ze het woord terrorist alleen maar horen. En in Drugsdorp/Vooroplopersveen (door sommigen hardnekkig Amsterdam genoemd) is dat percentage bedplassers zelfs nog groter. Gevolg: Men staart zich blind op die Islam, zoals het ineengedoken konijntje naar de slang kijkt. En de Kaninefaten-beslissers ontbreekt de moed om uitwassen en lastpakken van deze religie aan te pakken, zeker bij "Mr Slappeknieën", Job Cohen.
2. In Drugsdorp, waar de meeste medialui huizen, heerst al heel lang een besmettelijke ziekte, het Trendyisme. Gekenmerkt door emotionele kortsluiting, waardoor het nadenken effektief is geblokkeerd. En verder het achterna rennen van het nieuwste geestelijke modetje, volgend de methode "kip zonder kop".
En dat Trendyisme heeft de laatste jaren in dat Kakelhuizen een epidemie van Islamofilie veroorzaakt. Zodat je momenteel daarover tig publicaties krijgt. Wij in de rest van Nederland worden zowat bedolven door dit gezwets, wat niet boven het nivo van kantoorroddeltjes uit komt.
We vragen ons, in het niet-geschifte deel van Nederland, af waarom men daar in Kaninefatië zo op Islam gefixeerd is. Het Boeddhisme is veel minder agressief en heeft het o.a. op meditatiegebied veel verder gebracht. En bijvoorbeeld Lao Tse heeft ook heel diepzinnige dingen gezegd. Maar dat gekakel over die religie waarbij een gedode Jihadstrijder in het hiernamaals als beloning 72 maagden krijgt houdt maar niet op. Je vraagt je wel af wat zo’n gesneuvelde dappere daarmee aan moet. Wordt zijn potentie opeens 72 keer zo groot? Zodat er een super-sex-orgie van komt? Voor mij is het iets voor primitievelingen, dit soort "zaligheid".
Goodgoan: Huuskesgait

op 07 06 2007 at 07:30 schreef Laila:

@huuskesgait

Sex sells!Bewijs is geleverd doordat ze jonge mannen zo gek krijgen hun leven op te offeren.Als een man een miserabel en doelloos leven lijdt en je wil hem als toekomstige jihadstrijder motiveren om iets gedaan te krijgen dan moet je hem natuurlijk wel iets in het vooruitzicht stellen b.v. -verruil nu het verdorde aardse bestaan verruilen voor gewillige hemelse maagden zonder eeuwig hoofdpijn-.Het gaat niet om de ideologie van de jihadstrijder maar om het ongebreidelde genot waar hij zich aan hoopt te bezoldigen in het hiernamaals.
In het aardse bestaan predikt het Heilig Schrift vooral ontzegging of matiging, goed gedrag moet wel beloond worden en ontzegging moet uiteraard wel gecompenseerd worden.
Net zoals je kinderen zoet houdt door ze lekkers te beloven als ze zich gedragen.

op 07 06 2007 at 08:44 schreef daniel:

@Loesjee

Helaas, Dhr. Bouazza is al een poosje wakker. Al die tijd een roepende in de woestijn, ook hem is verteld dat hij met z’n kritiek voor polarisatie zorgt.

@Laila

Ik zou graag van je willen weten wat je hiervan vindt:

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=492&titel=De_Erotiek_van_het_Moslimfundamentalisme

op 07 06 2007 at 09:22 schreef metatron:

Leuke variant op het spreekwoordelijke gezegde:
‘Het venijn zit in de staart’.

‘Het probleem in de Islamitische wereld en de oorzaak van het fanatisme is hoofdzakelijk terug te vinden in de massale onderdrukking van het belangrijkste in het leven van een man: de vrouw.’

Interessante invalshoek. De koran geeft er ook alle legitimatie voor om de vrouw als duivel af te schilderen. De vrouw als oorzaak van alle problemen in het aardse tranendal. Hoef je verder niet meer op zoek te gaan naar je eigen tekortkomingen.

op 07 06 2007 at 10:16 schreef Jimmy:

Ehsan heeft ook mijn, hetzij kleine, maar onvoorwaardelijke steun. Dit geeft de burger moed.

Geweldig gevonden trouwens; ‘nobele wilde’, het lijkt er inderdaad op. Kwaadaardig zou ik de PvdA houding bijna willen noemen.

op 07 06 2007 at 11:09 schreef Max J. Molovich:

Eigenlijk denk ik dat Eddy Terstall vooral een poging wilde doen om Jami te behouden voor de PvdA. De PvdA kan het zich niet permitteren voor de tweede keer een kritische ex-moslim te verliezen, maar weet tegelijkertijd hoe gevoelig anti-islamgeluiden bij (een vrij groot deel van) de achterban liggen – waarbij ik er gemakshalve even vanuit ga dat Jami daadwerkelijk anti-islamgeluiden heeft laten horen, want eerlijk gezegd had ik nog nooit van ‘m gehoord tot afgelopen zaterdag toen ik het artikel over Terstalls stasi-rapportage in de NRC las, waaruit ik vervolgens weer kon opmaken dat Jami iets had gezegd over een bepaald onderdeel van de islam dat achterlijk was, maar welk onderdeel dat nu precies was dat stond er of niet in, of ben ik vergeten.

Terstall doet pogingen om van Jami een PvdA-politicus te maken, en volgens mij zonder hem zijn denkbeelden af te willen pakken. Hij wil ‘m wat diplomatieker maken. Voor zover ik begreep, krijgt Jami, in ieder geval van Terstall, alle steun om zijn vereniging voor ex-moslims door te zetten. Waar Terstall Jami voor wil behoeden is, denk ik, om vernietigd te worden door het logge apparaat dat de PvdA is, met al die machtstructuren die ervoor zorgen dat je niet al te veel uit de pas kan lopen.

op 07 06 2007 at 11:38 schreef Peter Breedveld:

Ik vind dat nogal wat, hoor, dat Terstall probeert van Jami een PvdA-politicus te maken. Terstall is een kunstenaar en zou zich moeten bezighouden met waarheid en niet met diplomatie, ofwel hypocrisie.

In de NRC legde Terstall gisteren trouwens uit hoe hij dat ziet, die ‘diplomatie’:

Hij (Jamie – PB) mag zeggen wat hij wil, maar als je ‘achterlijk’ zegt en je bereikt 1.000 mensen voor je eindresultaat – dat ze vrij kunnen kiezen voor wel of geen godsdienst – of je gebruikt dat woord niet en je bereikt 1.001 mensen, dan gaat die ene vóór. Wat je intellectuele vrienden ook zeggen.

Misschien dacht publiekslieveling Tariq Ramadan hetzelfde toen hij weigerde de steniging van overspelige vrouwen volgens de sharia te veroordelen, en in plaats daarvan een moratorium voorstelde, zodat moslims erover kunnen praten.

Ik heb trouwens nooit iets gemerkt van ongerustheid bij de PvdA als één of andere prominente PvdA-er zich weer eens in uitermate kwetsende en generaliserende bewoordingen meende te moeten uitlaten over – we noemen een dwarsstraat – Ayaan Hirsi Ali, of over vertegenwoordigers van het bedrijfsleven.

Maar goed, dat is de PvdA, een politieke partij. Die profileert zich kennelijk liever als partij voor zielige moslims dan als een partij die staat voor emancipatie en vrijheid. Dat Terstall zich in hetzelfde zwemwater begeeft is veel erger. In het NRC-interview wordt hem gevraagd:

Jami wordt bedreigd om wat hij doet en zegt. Zou je er dan niet juist voor moeten opkomen dat hij kan zeggen wat hij wil?

Terstall antwoordt:

"Daar is iets voor te zeggen. Maar als partij moet je uitgaan van vertrouwen in de allochtone gemeenschap. Daar moet je tactisch mee omgaan."

‘Daar is iets voor te zeggen’?! Als partij moet je helemaal niet uitgaan van vertrouwen in de allochtone gemeenschap, maar in de hele gemeenschap. Als partij, als democratische partij, moet je helpen bouwen aan een gemeenschap waarin het voor iedereen veilig is om alles te zeggen.

Er is een woord voor deze manier van politiek bedrijven: cliëntelisme. Daar werd vroeger op neergekeken. Dat was de tijd dat steniging van overspelige vrouwen ook nog als iets gruwelijks werd gezien.

op 07 06 2007 at 11:50 schreef hafid:

Ik heb het interview met Eddy Terstall gisteren niet gelezen, maar hij belde mij vanochtend op en wat hij mij vertelde komt overeen met wat Max zegt. En dat, tot mijn verbazing, strookt niet met de citaten die Peter geeft. En Peter, op zijn beurt, heeft groot gelijk.

op 07 06 2007 at 11:54 schreef Max J. Molovich:

Terstall is dan wel een kunstenaar, maar toch vooral een kunstenaar met politieke aspiraties. Hij heeft niet voor niets het verkiezingsspotje voor de PvdA gemaakt – een groot dieptepunt in zijn filmcarrière, maar dat terzijde.

op 07 06 2007 at 12:19 schreef Wampie:

Op het moment dat Eddy Terstall met de PvdA begon te koketteren, zakte zijn geloofwaardigheid al als een broek van zijn kont. Sindsdien heb ik hem als filmmaker niet meer serieus genomen.

Ik weet zeker dat Van Gogh een spetterende column zou hebben gewijd aan Terstalls agitprop. Voor sommigen is het leven tegenwoordig een stuk comfortabeler.

op 07 06 2007 at 12:21 schreef Peter Breedveld:

Volgens hetzelfde NRC-artikel wordt hij op straat uitgescholden voor verrader en wil zijn vriend Theodor Holman niks meer met hem te maken hebben. Er zit niks anders meer voor hem op dan een carrière bij de PvdA.

op 07 06 2007 at 12:30 schreef Max J. Molovich:

Ooit heb ik Terstall, in een of ander Rondom Tienachtig programma, naar aanleiding van de moord op Van Gogh horen uitleggen waarin Van Gogh en hij van elkaar verschilden. Waar Van Gogh met keiharde bewoordingen hypocrisie en misstanden aan de kaak stelde, probeerde Terstall de dingen te benadrukken die wel goed gaan. Dat is een persoonlijke visie op hoe problemen aangepakt moeten worden die hij nu op Jami probeert over te brengen. In dat interview zie ik Terstall de politicus praten, een politicus die zich bewust is van de gevoeligheden in zijn partij en die daar enorm voorzichtig mee probeert om te springen. Ook al staat hij dan niet altijd 100% achter zijn eigen uitspraken.

op 07 06 2007 at 13:31 schreef Wampie:

Deze bijdrage van Hafid Bouazza staat vandaag in de Volkskrant.

op 07 06 2007 at 14:04 schreef barry:

Eigenlijk moeten wij Terstall dankbaar zijn dat deze paternalistische bevoogding nu onderwerp van discussie is.
Alle gelederen van de samenleving (om met de PvdA te spreken) zijn er door aan getast.
Betekent ook dat wij manifestmakers met een korreltje zout moeten nemen. Uitsluitend bedoeld voor de doorgekookte soep van vrijblijvende principes.Terstall had meteen na de moord op Van Gogh met dat manifest moeten komen toen jan en alleman, geterroriseerd door de Ghazwa van Mohammed B en zijn vuige trawanten, zich afvroegen of je inderdaad wel alles zomaar mag en kan zeggen. In plaats daarvan ging Terstall voor de PvdA het gesprek aan met alle lagen van de Amsterdamse samenleving. In feite ging hij na het opstellen van het manifest (twee jaar te laat) vrolijk door met het zelfde.
Dus hoe "effectief en leuk" dat manifest in eerste instantie leek, is deze draai precies in de lijn der verwachtingen.

op 07 06 2007 at 14:09 schreef webmaster Nieuw Religieus Peil:

Een deel van de achterban van de PvdA vindt steun aan ex-moslims helemaal niet nodig. Zie:
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/839

op 07 06 2007 at 14:11 schreef Rick de Bie:

Ja heb ik ook gezien Max:

http://info.omroep.nl/ncrv/tv?nav=ivtptCsHfHEIJcFepG

op 07 06 2007 at 14:14 schreef Peter Breedveld:

Betekent ook dat wij manifestmakers met een korreltje zout moeten nemen.

Dat vind ik nou weer een rare conclusie die me van een fanatieke zeurpiet als jij ook weer niet verbaast. Ten eerste is Terstall niet de enige ondertekenaar van dat Manifest. Hans Teeuwen en ik meen een Vliegende Panter waren er ook bij. Ten tweede is het laakbare gedrag van één opsteller van één manifest niet exemplarisch voor alle opstellers van alle manifesten. Ten derde gaat het om de inhoud van een manifest; snijdt het een beetje hout, wat erin staat? Ten vierde is het misschien zo dat dit bewuste manifest niet twee jaar na, maar meteen na de dood van Van Gogh had moeten opgesteld, maar daar mag je alleen over zeuren als jij zelf wél op tijd was. Met een manifest of met iets anders, bijvoorbeeld een fundamentalistisch-secularistisch webmagazine voor de jeugd van 8 tot 88.

Nou Bar, waar staat-ie, dat manifest van jou?

op 07 06 2007 at 14:33 schreef barry:

Ah ja fanatieke zeurpiet, die is ook leuk.
a: Zoals je wellicht begrijpt heb ik het niet zo op manifesjes en zou ik als Hans Teeuwen echt niet op de lijst met Wouter Bos willen staan.
b: Was ik destijds best wel op tijd.

op 07 06 2007 at 14:34 schreef Peter Breedveld:

Op tijd waarmee, Bar?

op 07 06 2007 at 14:34 schreef Cor:

http://www.nrc.nl/binnenland/article719356.ece/Ik_wilde_apparatsjikcultuur_van_de_PvdA_laten_zien

Terstall biecht op wat wij al lang en bang vermoedden: een deel van de PvdA-politici heeft een „achtergrond waarin het voor ons vanzelfsprekende gedachtengoed wezensvreemd is”, met andere woorden: een deel van de actieve PvdA-politici heeft een on-Westerse agenda.

Dat is niet niks, zo’n biecht. Het is totaal onverantwoordelijk dat de PvdA dergelijke politici bestuurlijke verantwoordelijkheid geeft. Hoog tijd dat Terstall man en paard noemt.

Het is ook geheel onzeker of de groep van deze politici met een on-Westerse agenda in de PvdA, zal groeien of slinken.
Kijkend naar de demografie, de toekomstmogelijkheden voor de PvdA, de koers van de laatste jaren, betrouwbaarheid van de partijprominenten, signalen van de afgelopen jaren (zoals stemmen ronselen in alle Rotterdamse moskees) – mm, die groep on-Westerse neo-PvdA’ers gaat volgens mij de overhand krijgen. Ze lachen zich nu al rot om zo’n Terstall en andere apologeten van het Historische Verraard dat Partij van de Arbeid heet.

Het belooft wat te worden, het gesprek dat dit weekend gevoerd wordt met onder anderen Yasin Torunoglu van de Jonge Socialisten, die vindt dat er bij de PvdA nu niet over afvalligheid bij moslims mag worden gesproken…

op 07 06 2007 at 14:46 schreef metatron:

Unfucking believeble Eddy! Hij had al een voorzet gedaan met Teeuwen c.s. om Donner een veeg uit de pan te geven met zijn manifest over de censuur van de grrrrrrristelijke bewindsman. Hier werd de islam alweer buiten de deur gehouden. De rooie Riefenstahl is een pantoffelheld van het zuiverste water. Al mag hij nog zozeer van de daken schreeuwen dat hij het met Jami eens is, de partijkaders beslissen anders en dan moet worden ingegrepen. Eddy is een loser

op 07 06 2007 at 14:52 schreef Rick de Bie:

Wie Jami wil steunen sture een email aan: e.jami@live.nl

op 07 06 2007 at 16:34 schreef Cor:

Eerlijk gezegd vind ik Eddy Terstall wel een lekker ding. Ik houd van gevoelige, roodharige mannen, bijvoorbeeld zo’n zanger bij Van Dik Hout.

En als cineast heb ik hem hoger zitten dan Theo van Gogh. Maar als persoonlijkheid — Terstall is me te veel een twijfelaar en te lievig; lijkt ook gespeend van humor.

op 07 06 2007 at 18:46 schreef DvR:

De knuffelcultuur waarmee de PvdA allochtonen nu al drie decennia infantiliseert bracht mij op een idee. Ik ga rijk worden met de verkoop van knuffelallochtoontjes: knuffels in een koddig hansopje met een guitig lachend allochtonenkopje d’r op. Leuk voor bij je kindertjes in bed, of op de hoedenplank of achterop de fiets zodat iedereen weet waar je voor staat, of gezellig op schoot bij de raadsvergadering of het fractieoverleg, als silent reminder voor wie je het allemaal doet. Binnenkort bij de Bijenkorf en natuurlijk in de PvdA webshop. Ook een extra aanhankelijke rugzakuitvoering komt eraan!

op 07 06 2007 at 19:22 schreef CJN:

Een echte kunstenaar financiert z’n werk zelf. Terstall is een kunstenaar omdat de staat dat graag wil, zoals Terstall zijn er duizenden. Terstall is een Aparatsjik die nu een tegenprestatie moet leveren voor de tonnen belastinggeld die hij heeft mogen vangen voor z’n puberale flutfilmpjes, met dialogen als schuurpapier en minstens 5 keer de tieten van Nadja Hupscher in beeld.
Terstall is te dom om foutloos een e-mail te versturen ‘ik vindt, ik wordt’ dus kom ook niet aan met grachtengordelintellectueel, het enige wat de man goed kan is het veroorzaken van grachtengordelroos. Eddy Terstall is onherstelbaar beschadigd door de pesterijen die heeft moeten doorstaan in z’n jeugd en dat vind ik oprecht sneu voor hem.

op 07 06 2007 at 21:48 schreef barry:

Sorry hoor. Die jongen heeft ontzettend moeten ploeteren om zijn films gefinancierd te krijgen. Veel films heeft hij net als van Gogh voor een appel en een ei gemaakt zonder dat de crew betaald kon worden. Hij is absoluut geen Pierre Audi of Ivo van Hove. Als je het over kunstenaars hebt met een royale positie.
Alleen voor Simon en Rent a Friend heeft hij substantiële subsidie mogen ontvangen. Boekverfilming vond ik wel grappig.

op 08 06 2007 at 01:29 schreef Tjerk:

Hier is, wellicht ten overvloede, een link naar een kopie van de e-mail van Terstall.

http://tinyurl.com/37znyu

Staan toch wel verheugende dingen, zoals de steun van Femke Halsema, en Jan Marijnissen (die in het comité van aanbeveling zitting zou gaan nemen volgens de mail)

Het einde geeft wel een cynisch-prikkelende toon:

"wat gaan we doen als er een club van ex-pvda’ers wordt opgericht. Zou dat aanspreken? Zou dat mogen? In de DDR mocht dat niet."

"Jullie trouwe kritische en steeds truttiger wordende partijgenoot kameraad Eddy Terstall"

Ik denk net als Max Molovich dat Terstall probeert Jami voor de partij te behouden, juist om te voorkomen dat de PvdA een cliëntelistische club wordt die de oren laat hangen naar fundamentalisten en etnische belangengroepen.

M.i. is er ook bij de PvdA een kentering zichtbaar onder jongere PvdA’ers als Terstall en zelfs Wouter Bos, die in breder verband (besprekingen met Labour) heeft aangegeven dat de problemen van de multiculturele samenleving niet langer genegeerd kunnen worden, en na de gemeenteraadsverkiezingen kritische opmerkingen heeft gemaakt over mogelijk cliëntelisme bij Pvda’ers van allochtone komaf.

op 08 06 2007 at 01:48 schreef Tjerk:

Nog een kritische kanttekening bij het commentaar van Hafid Bouazza

"In het hoofdcommentaar van de Volkskrant (6/6/2007) worden ook kanttekeningen gemaakt bij het feit dat Jami Ayaan Hirsi Ali als voorbeeld neemt. Flauwekul en goedbedoelend paternalistisch geraaskal."

In dat Volkskrantcommentaar wordt wel degelijk inhoudelijke kritiek op Ayaan Hirsi Ali gegeven, en ook nog kritiek die hout snijdt. Namelijk dit: je moet goed weten wat je nu beoogt: de emancipatie van moslims of de ideologische bestrijding van de islam.

Volkskrant: "Voor wie van mening is dat de islam een ‘achterlijke’ godsdienst is die zich per definitie niet laat hervormen of moderniseren, zullen beide doelstellingen al snel samenvallen. Daar ligt ook de valkuil.

Het blijft de verdienste van Hirsi Ali dat zij het debat over de islam heeft opengebroken. De effectiviteit van haar optreden werd helaas ondermijnd doordat zij in haar pogingen moslims te overtuigen van de wenselijkheid hun geloof af te zweren één ding over het hoofd zag: wie het zelfbeschikkingsrecht van het individu voorop stelt, moet moslims niet alleen in staat stellen afstand te nemen van hun geloof, maar hun ook het recht geven uit vrije wil te blijven geloven."

op 08 06 2007 at 05:05 schreef Bob:

Uit de NRC

"Over christenen zeiden we ook dat die achterlijk zijn, maar met die groep ging het economisch niet slecht."

http://www.nrc.nl/binnenland/article719356.ece/Ik_wilde_apparatsjikcultuur_van_de_PvdA_laten_zien

Wederom is het de schuld van de economische achterstand. PVDA ten top.

op 08 06 2007 at 05:37 schreef DvR:

"Ik denk net als Max Molovich dat Terstall probeert Jami voor de partij te behouden, juist om te voorkomen dat de PvdA een cliëntelistische club wordt die de oren laat hangen naar fundamentalisten en etnische belangengroepen."

Ik denk dat men in eerste instantie gewoon wilde voorkomen dat de (voor dogmatisch rood té) rake woorden van Jami de partij schade zouden berokkenen – bang dat hij een ongeleid projectiel is en dat de PvdA intern en extern onder vuur zou komen te liggen.

Maar nu Jami van diverse kanten morele steun krijgt, lijkt het erop dat hij gebruikt gaat worden om de tergend vasthoudende knuffelaars in de PvdA eindelijk tot meer realiteitszin te bewegen. Het besef dat hun knuffelstrategie, waar niet alleen een ideologische maar zeker ook een electorale component aan zat (de arbeiders raakten immers op), vastgelopen is en zich tegen de partij heeft gekeerd is bij de laatste verkiezingen wel doorgedrongen. Als de PvdA zijn geloofwaardigheid wil terugwinnen om te overleven móeten ze een koerswenteling maken, maar daarvoor is iemand nodig die duidelijk maakt dat het oorspronkelijk emancipatorisch bedoelde knuffelbeleid niet alleen contraproductief is maar ook ideologisch onhoudbaar. Enter Ehsan Jami.

Ik vind het overigens jammer dat Bos zijn eigen ideeën nauwelijks uit de verf laat komen, want blijkens die Bos-Tapes docu heeft hij die zeker. De PvdA blijft op deze manier een gestagneerde polderclub waarin alle kleuren tot een grauwe diarree vervagen. Om te beginnen zou Bos eens alle 50+ers eruit moeten flikkeren, want daar komt al een decennium geen zinnig woord meer uit.

op 08 06 2007 at 08:28 schreef Laila:

@Daniel,

Eens !

Ik weet ook wat er aan schort ,het is niet de emancipatie van de moslims waar het aan ontbreekt in het Westen maar de emancipatie van de moslim man.
De vrouwen,met en zonder hoofddoek, lopen lichtjaren voor op de man. Het is uit angst dat de man zich krampachtig vastklampt aan zijn ‘rigide’ persoonlijke interpretatie van de islam die hem als nietsnut het gevoel geeft dat hij ’the man is.’
Verrassend genoeg zijn het niet alleen de eerste generatie mannen maar ook mijn generatie mannen die importbruiden blijven halen omdat die zich nog wel wil plooien naar hun wensen.
De nederlandse regering heeft zich ingespannen om daar verandering in te brengen maar tot op heden blijft ieder effect uit.
Wij(vrouwen) zijn tot de conclusie gekomen dat emancipatie kans heeft van binnenuit,alle kritiek ,hoe goed dan ook bedoeld, sorteert alleen het tegenovergestelde effect bij de man.
Hij plant zijn hakken nog steviger in het zand.

@Tjerk
dank voor het citaat uit de Volkskrant wat betreft de kritiek op Ayaan.
Het zijn 2 tegenstrijdigheden die met elkaar verweven zijn geraakt en door elkaar worden gehaald .
Als je werkelijk de emancipatie van de moslims wilt bewerkstelligen kun je dit nooit bereiken door tegelijkertijd hun ideologie aftekraken aangezien dit hen alleen nog meer zal vervreemden.
De kloof tussen de autochtoon en moslim allochtoon
wordt dan onoverbrugbaar groot en dat zie je .

Wij ,de vrouwen zelf, moeten de ideologie bestreiden ,ongeacht of je wel of niet gelovig bent in de tradionele vorm,omdat de vrouw het qua recht bekaaid afbrengt t.o.v. de man en meestal aan het kortste eind trekt.
Dus het heeft geen zin om als een Neanderthaler te lopen roepen dat het maar een achterlijke religie is.
Of dat zo is en in welke mate moet de moslim zelf ontdekken.Niet iedereen is ‘snel van begrip’ en waarom zou je dat als man ook zijn als een beetje progressie je alleen maar zal benadelen.
Het zal een tijdje duren maar ik heb er alle vertrouwen in dat dat goed gaat komen.

op 08 06 2007 at 09:06 schreef Peter Breedveld:

In dat Volkskrantcommentaar wordt wel degelijk inhoudelijke kritiek op Ayaan Hirsi Ali gegeven, en ook nog kritiek die hout snijdt. Namelijk dit: je moet goed weten wat je nu beoogt: de emancipatie van moslims of de ideologische bestrijding van de islam.

Paternalistisch geraaskal. Emancipatie gaat niet zonder het kraken van een paar harde noten. Aan zalvend gewauwel heeft niemand iets. Als er iemand krediet verdient voor de emancipatie van moslims in Nederland, dan Hirsi Ali en zeker niet de PvdA. De PvdA houdt moslims en alle andere allochtonen liever afhankelijk. De PvdA heeft geen enkel belang bij de emancipatie van wie dan ook, slechts bij de handhaving van de status quo. Althans, de status quo van een een paar jaar terug.

Ik denk net als Max Molovich dat Terstall probeert Jami voor de partij te behouden, juist om te voorkomen dat de PvdA een cliëntelistische club wordt die de oren laat hangen naar fundamentalisten en etnische belangengroepen.

Juist. Voorkomen dat de PvdA een cliëntelistische club wordt die de oren laat hangen naar fundamentalisten en etnische belangengroepen door de oren te laten hangen naar fundamentalisten en etnische belangengroepen. Briljant.

Moslims hebben niets aan de PvdA. Die neemt namelijk nooit stevig stelling tegen moslimse intolerantie. Dan moet je als moslim wel heel stevig in je schoenen staan, wil jij dat wél doen. En je moet genoeg geld hebben voor een paar lijfwachten, natuurlijk.

op 08 06 2007 at 09:11 schreef Peter Breedveld:

Als je werkelijk de emancipatie van de moslims wilt bewerkstelligen kun je dit nooit bereiken door tegelijkertijd hun ideologie aftekraken aangezien dit hen alleen nog meer zal vervreemden.
De kloof tussen de autochtoon en moslim allochtoon
wordt dan onoverbrugbaar groot en dat zie je.

Werkelijk onzin, Laila. Je zult een ideologie die niet deugt moeten bekritiseren, of ‘afkraken’ zoals jij dat noemt, als je mensen de ogen wilt openen voor wat er aan schort. Dat doe je dus per se niet door te doen of het wel snor zit met bijvoorbeeld de positie van de vrouw binnen de islam.

Maar dat is een zaak voor moslims. Wij moeten gewoon solidair zijn met mensen die vechten voor vrijheid. Wie dan over toon en dergelijke gaat zitten zeuren is geen knip voor de neus waard.

@Huuskesgait: Geef het goede voorbeeld, jongen!

op 08 06 2007 at 09:18 schreef hafid bouazza:

Tjerk,

Voor zover ik begrepen heb beoogt Jami geen bestrijding van de islam, noch wil hij afvallige zieltjes winnen, maar slechts een comité oprichten waarin mensen die van hun islamitisch geloof zijn afgevallen zich kunnen scharen zonder angst voor verstoting of erger. Eendracht maakt macht. Dat hij Ayaan als inspiratiebron noemt, is begrijpelijk: haar onverschrokkenheid is dan ook inspirerend.
Zelf heb ik na publicatie van drie artikelen in het Nrc in 2002 enige mails gekregen van mensen die mij toevertrouwden ook niet meer te geloven, maar doodsbang waren om daar vooruit te komen. Een meisje had een van mijn artikelen boven haar bed gehangen en vreesde voor haar leven als haar vader (die blijkbaar geen Nederlands kan lezen) erachter zou komen dat zij niet alleen niet meer geloofde, maar ook een geheime relatie had met een joodse jongen.
Op straat spraken verschillende marokkanen mij aan met de uitspraak: dank je voor je artikel, het is mij uit het hart gegrepen.
Een egyptische journalist die mij voor een arabische krant interviewde was ook ongelovig, maar hield dat voor zichzelf en schreef mij, na de moord op Theo van Gogh, een brief waarin hij zijn zorgen uitte over mijn situatie – en hij was niet de enige.
Als het al zo gesteld is in het ‘vrije’ Nederland, dan is het muggenzifterij om kanttekeningen te plaatsten bij wie Jami als mascotte voor zijn vereniging wil gebruiken.

op 08 06 2007 at 09:31 schreef Peter Breedveld:

Dat iedereen Hafids woorden hierboven goed tot zich doordringen late. Je zou toch denken dat de bewering inmiddels onhoudbaar is geworden, dat mensen als hij en Hirsi Ali alleen witte, middelbare mannen aanspreken en geen steun genieten uit moslimkring.

Maar dat is het probleem, dat is zo ergerlijk: voor lieden als Anja Meulenbelt zijn dergelijke argumenten ijle lucht. In de geschiedenisboeken zal straks hoe dan ook staan dat Hirsi Ali alleen een paar witte, middelbare mannen aansprak en dat ze polariseerde.

op 08 06 2007 at 10:27 schreef Max J. Molovich:

Ik mag toch ook wel hopen dat Terstall (en tenminste een deel van de PvdA) Jami van harte steunen in zijn pogingen een belangengroep voor ex-moslims op te zetten. Het ging om het matigen van zijn toon. Dat het voor ex-moslims vrijwel onmogelijk is om, zonder gevaar voor het leven, uit de kast te komen, heb ik nog niemand van de betrokkenen horen beweren. En dat het initiatief van Jami niet toe te juichen zou zijn, heb ik ook nog niet gehoord. Het enige wat ik begreep is dat Terstall Jami probeerde duidelijk te maken dat áls je een belangenvereniging voor ex-moslims opzet, je je niet onnodig kwetsend moet uitlaten, opdat niemand je van islamhaat kan beschuldigen.

op 08 06 2007 at 11:16 schreef Jimmy:

Wetende dat onze samenleving geesten herbergt als Bouazza, Hirsi Ali, Salim, enz. en nu Jami doet me toch wel erg goed.

Ik ben wel altijd blijven geloven in de kracht van het Westen. Ieder mens wil uiteindelijk vrij zijn of iig vrij kunnen beslissen over het eigen leven. Als ik daar niet meer in kan geloven, dan is het inderdaad Europa Endgame.

Ja, de meeste moslims blijven achteraan hobbelen. Velen trekken zich terug en gaan weer fijn elke dag naar de moskee. Ze worden – om Bouazza te quoten – door progressieven zelfs gekoesterd als ‘nobele wilden’ door verachtelijke lieden als Geert Mak en Anja Meulenbelt.

Wat bezielt zulke lui? Ik wil er niet eens meer over nadenken. Punt is dat ze fundamenteel verkeerd zitten.

Ik denk dat Bouazza minder pessimistisch hoeft te zijn op de lange termijn. Hij is zelf een van de beste voorbeelden om wel in een goede afloop van Europa’s multicultiexperiment te blijven geloven. Hoe sterk een geloof binnen eigen kring ook wordt opgelegd. Uiteindelijk zullen er altijd nieuwe Spinoza’s en nieuwe Wolkersen opstaan. Tenminste, in Westerse culturen waarin vrijheden vanzelfsprekend zijn.

Het zal alleen een verdomd lang en bloedig gevecht worden tussen moderniteit en logica enerzijds en achterlijke tradities en romantiek anderzijds.

Om Peter tegen te spreken; nee, Hirsi Ali zal niet in de geschiedenisboeken verdwijnen als een gefrustreerde stemmingmaker. Zij zal blijvend als heldin gezien worden, vooral door de nazaten van moslims die haar nu zo onder vuur leggen. Dat zal de ultieme wraak van de vrouw zijn.

Ik zie het al voor me…

De Islam, de religie die zich zo bezeten inspande om de vrouw te knechten, zal ten onder gaan aan de kritiek van vrouwen, die zich ervan afkeerden.

Zij (vrouwen) gingen namelijk verder met hun ontwikkeling. Zij legden het gewaad af. De Islam zal ondanks de enorme demografische expansie als wandelend lijk ontmaskerd worden. Een lachwekkende, middeleeuwse cult van intolerante godsdienstwaanzinnige jurken, die zich alleen maar macht konden aanmeten bij wijze onderdrukking, geweld en andere barbaarsheid.

Uiteindelijk zal de Islam een religie van vrede, noch van oorlog blijken, maar een van spot. Het lot van de Islam is door mensen als Ehsan Jami en Bouazza reeds bezegeld. De kritiek die het Christendom en het communisme deed verlammen, zal de Islam eveneens vernietigen.

Vooruitgang houdt niemand tegen. Voor een keer zal ik het vooruitgangsdenken steunen. Ehsan Jami en zijn medepioniers zijn het dubbel en dwars waard.

op 08 06 2007 at 11:26 schreef barry:

Stel je voor dat de PvdA als regeringspartij door de Organisatie van Islamitische Landen ter verantwoording wordt geroepen voor een ongeleid raadslid in een slaapgemeente. Gebeurde in het verleden ook met de VVD. In het geval van de PvdA zal Koenders dan toch een pleefiguur slaan als hij in Khartoem met Bashir over de situatie in Darfur wil keuvelen of juist het gesprek met Hamas wil aanzwengelen.
Gelukkig is daar nog Eddy in "de navel van de wereld", zoals hij zijn stamcafé in de Jordaan noemt.

op 08 06 2007 at 11:45 schreef hafid bouazza:

Mijn indruk is dat Eddy Terstall goede bedoelingen had (hetgeen hem niet vrijpleit van blunders) en hij heeft mij gezegd dat hij achter Jami staat en achter de oprichting van zo’n comité. Hij wil hem denk ik op een procrusteaanse manier inpassen binnen de PvdA, bang als hij is dat rechts hem wegkaapt, zoals met Ayaan is gebeurd. Eddy is, zoals de meeste kunstenaars die politiek actief zijn, naïef (en naïviteit is een intrinsiek kenmerk van scheppende mensen) en dat blijkt wel uit het interview waarin hij meldt dat hij als regisseur wel verstand heeft van communicatie: maar de communicatie van een regisseur met zijn acteurs is wat anders dan politieke communicatie – Jami hoeft geen personage te spelen die verzonnen is in een script van de regisseur. Dit is een fatale fout.
En wat dat kwetsen betreft (dat woord wil ik eigenlijk nooit meer horen en zeker niet in combinatie met de islam), het is altijd een passieve sensatie: men voelt zich gekwetst en daar zijn maar twee dingen voor nodig: een zwakke plek en lange tenen.
En Jimmy, met alle respect, ik ben geen uitkomst van wat voor experiment dan ook. Dat waren Pinocchio en het monster van Frankenstein.

op 08 06 2007 at 12:18 schreef Max J. Molovich:

Hoewel ik niet weet wat procrusteaanse manieren zijn, begrijp ik wat u bedoelt, en kan ik u ook van harte gelijk geven. Hoewel ik niet zozeer denk dat Terstall Jami wilde regisseren, alswel wat hulpmiddelen probeerde aan te reiken om zich populairder te maken binnen de PvdA Ik heb de originele mail van Terstall, met dank aan Tjerk, maar eens gelezen en hoewel een aantal van die hulpmiddelen behoorlijk aan de betuttelende kant zijn, begrijp ik de meeste wel. De toon die uit de mail spreekt, is overigens ook met veel bewondering richting Jami toe, en diens jeugdige vechtlust. Ik krijg de indruk dat Terstall het vooral betreurt dat zijn partij nog niet zo ver is om Jami onvoorwaardelijk in het hart te sluiten. Ik ben overigens ook zeer benieuwd naar de mailtjes van een aantal PvdA’ers die ‘bezijden de wet’ waren volgens Terstall. En dan ben ik met name benieuwd naar hoe deze bezijden de wet opererende PvdA’ers zijn toegesproken door de partij.

op 08 06 2007 at 12:19 schreef Hosseyn:

Bouazza je heb gelijk, jij ben frankenstein van multiculturel society! An elkaar genaaid lappen, geen unity!
PVDA is goed party want socialisme is heel dicht bij islaam! Alle mensen worden muslim op een dag, maar socialists zijn eerste!

op 08 06 2007 at 12:33 schreef hafid bouazza:

Max,

Procrusteaans wil zeggen door dingen af te hakken, naar de mythische rover Procrustes die de ledematen van zijn slachtoffers afhakte omdat ze allen in zijn kist moesten passen.
En Hosseyn (who moved the rock?): ga een schaap naaien. Een paar schapen zijn ergens in Nederland op de vlucht geslagen: ik weet nu waarom.

op 08 06 2007 at 12:36 schreef Hosseyn:

Dit is die ongelovig taal van afvallige muslim.
Als schap vlucht, dan jij moet harder rennen, bouazza!

op 08 06 2007 at 12:40 schreef Huuskesgait:

Zeg, op mij als niet-Kaninefaat (uit het Oosten van NL, jawel) komt bovenstaande "diskussie" steeds meer over als dorpsroddel in Kakelhuizen. Met hetzelfde internationale "gewicht".
Daarom maar meteen de hamvraag:
Wanneer worden jullie nu eindelijk eens MOEDIG?
Of moeten jullie dat woord in de van Dale opzoeken?
Wàt een stel schijtlaarzen, die maar om de hete brij heen blijven draaien!
Goodgoan: Huuskesgait

op 08 06 2007 at 12:41 schreef Huuskesgait:

Zeg, op mij als niet-Kaninefaat (uit het Oosten van NL, jawel) komt bovenstaande "diskussie" steeds meer over als dorpsroddel in Kakelhuizen. Met hetzelfde internationale "gewicht".
Daarom maar meteen de hamvraag:
Wanneer worden jullie nu eindelijk eens MOEDIG?
Of moeten jullie dat woord in de van Dale opzoeken?
Wàt een stel schijtlaarzen, die maar om de hete brij heen blijven draaien!
Goodgoan: Huuskesgait

op 08 06 2007 at 12:46 schreef barry:

Het is duidelijk dat Eddy geen kwaaie pier is
Maar maakt het uit of het kwaadheid is of domheid als het resultaat hetzelfde is?

op 08 06 2007 at 12:56 schreef hafid bouazza:

Hosseyn, dan moet jij wel voor het bidden de moskee uit.

op 08 06 2007 at 12:59 schreef Hosseyn:

Wat bedoel je? En over die schapen, JIJ ben MAROKAN! Ik niet…

op 08 06 2007 at 13:03 schreef daniel:

@Hosseyn

Ik wil je bedanken voor je inzicht dat socialisme en Islam dicht bij elkaar staan. Kun je dat misschien nader toelichten? Mijn gevoel zegt dat je gelijk hebt, ik ga er nog over nadenken maar een beetje meer info zou helpen.

Wat Hafid Bouazza betreft, hij is geen multiculturele Frankenstein. Want dat ben jij. Hafid Bouazza is weliswaar Nederlander van een bepaalde afkomst, maar uiteindelijk is ie Nederlander. Hij is het product van een geslaagde intergratie en begrijpt beter waar Nederland voor staat dan de meeste Nederlanders. Jij bent een fusie van het slechtste wat het Westen en het Oosten te bieden hebben. Namelijk Europees politiek fanatisme en religeus fundamentalisme. De ideologie die jij aanhangt is een multiculturaeel product per excelance. Zonder Europese invloeden zou het Islamisme, reli-Nazisme, niet bestaan. Jij bent het misbaksel, niet hij.

op 08 06 2007 at 13:31 schreef Wampie:

Over Hafid Bouazza: "Hij is het product van een geslaagde intergratie".

Dat klinkt wel héél weinig sexy; daarmee doe je hem tekort. Bouazza is Bouazza.

op 08 06 2007 at 14:06 schreef daniel:

Alsof Hirsch-Ballin zo’n oer Hollandse naam is. Identiteit wordt niet door huidskleur of afkomst bepaald, maar door cultuur.

op 08 06 2007 at 14:09 schreef carmo da rosa:

PvdA: Religie is de opium des volks.
Volk: Gratis opium voor het volk, moet kunnen.
PvdA: Socialisme en religie voor het volk, moet.
Volk: Religie is de opium van de PvdA.
PvdA: Islam is de redding van het socialisme.

op 08 06 2007 at 14:55 schreef Wampie:

Had je het tegen mij, Daniel?

op 08 06 2007 at 16:10 schreef DvR:

"Wij, de vrouwen zelf, moeten de ideologie bestreiden, ongeacht of je wel of niet gelovig bent in de tradionele vorm, omdat de vrouw het qua recht bekaaid afbrengt t.o.v. de man en meestal aan het kortste eind trekt.
Dus het heeft geen zin om als een Neanderthaler te lopen roepen dat het maar een achterlijke religie is."
Laila, ik vind het mooi dat hun vrouwen kans zien om moslim-mannen te emanciperen, maar ik ben het er niet mee eens dat daarom anderen hun toon zouden moeten matigen.

Een harde toon is erg zinvol. Hij stelt de betrokkenen nadrukkelijker voor een keuze (‘wil ik achterlijk gevonden worden?’), hij geeft uitdrukking aan de urgentie van het probleem, en bovenal stelt hij gematigdere mensen in staat om hun stem te laten horen zonder verguisd te worden. Omdat Van Gogh ‘geitenneukers’ riep en Oudkerk ‘kutmarokkaantjes’, waarmee ze de lat-van-belediging een metertje hoger legden, durven duizenden anderen zich in mildere woorden kritisch over de islam uit te laten.

Ik zou trouwens niet over ‘wij, de vrouwen’ spreken als de meeste nog achter troosteloze vitrages een vitamine-D gebrek zitten op te lopen en blijkbaar nauwelijks kans zien om hun eigen zonen tot gewone, vrouwvriendelijke medemensen op te voeden. Was het maar zover. De enige subgroep die ik zich vooralsnog zie emanciperen zijn de hoofddoekjes, die zich niet als vrouw maar als orthodoxe moslima’s emanciperen, en niet zozeer ten opzichte van moslimmannen maar vooral ten opzichte van de Nederlandse samenleving.

op 08 06 2007 at 16:20 schreef daniel:

Wampie

Had jij het niet tegen mij dan?

op 08 06 2007 at 17:01 schreef Wampie:

Ha Daniel, dan begreep ik jouw reactie niet.

Wat ik bedoelde te zeggen, was dat ik vermoed dat Hafid Bouazza ervan zou gruwen om te worden omschreven als het product van een geslaagde integratie. Mijn eierstokken gaan er in ieder geval slap van hangen.

De geur van geitenwollen sokken komt niet bepaald overeen met de uitstraling van deze… eh… toch wel… eh… leuke man.

op 08 06 2007 at 17:10 schreef Max J. Molovich:

Dan denk ik toch dat Terstall niet zozeer procrusteaans bezig was, maar meer als een Chinese lotusschoenmaker. Ja, ik dacht, laat ik ook een duit in het multiculturele zakje doen. Ik denk dat ik het weekend even ga aanpakken om erover na te denken of m’n vergelijking klopt.

op 08 06 2007 at 17:30 schreef DvR:

Hafid is nauwelijks ‘allochtoon’ te noemen, maar voor zover hij dat dan is, is hij door zijn grote letterkundige en filosofische kwaliteiten eigenlijk de enige die ik het gewoon gun dat hij onze lekkere Hollandse wijven pakt.

op 08 06 2007 at 20:02 schreef Peter Breedveld:

Daar zal die vast heel blij mee zijn, DvR.

op 08 06 2007 at 20:22 schreef hafid bouazza:

Inderdaad, Peter. Het is dat ik in het buitenland zit, waar geen Hollandse wijven zijn, laat staan lekkere, anders zou ik er meteen werk van maken. Maar andere dingen weerhouden mij er ook van.

En, DvR, laat onze lekker Marokkaanse wijven ook niet in de kou staan: integratie moet van beiden komen en seks is de beste methode om te integreren.De biologische methode.

op 08 06 2007 at 23:13 schreef Tjerk:

Hafid Bouazza,

je kritiek op het commentaar van de Volkskrant veronderstelt volgens mij dat genoemd commentaar iets zou opwerpen in de volgende trant:

"Ehsan Jami heeft Ayaan Hirsi Ali als mascotte. Dit is een kwalijke zaak want de naam Hirsi Ali jaagt moslims bij voorbaat in het harnas en op de kast."

Misschien heb ik iets gemist, maar dat heb ik niet kunnen ontwaren.

Wat ik wel heb gelezen in dat commentaar is het volgende: dat Jami de naam Hirsi Ali laat vallen en de islam "achterlijk" noemt, doet vermoeden dat hij meent dat ware emancipatie van moslims pas mogelijk is, wanneer ze hun geloof achter zich laten (zoals Hirsi Ali meent).

Dat, zegt het commentaar, houdt een valkuil in. Hirsi Ali is daar ingestapt en het zou jammer zijn als Jami er ook in zou stappen. De valkuil bestaat eruit de ideologische bestrijding van de islam samen te laten vallen met de emancipatie van moslims, terwijl dit twee verschillende zaken zijn, die goed onderscheiden moeten worden.

Immers, de emancipatie van het individu kan ook betekenenen dat dit individu er vrijwillig voor kiest moslim te zijn.

Wanneer je dat punt miskent, jaag je moslims meteen op de kast en tegen je in het harnas.

Het gaat de commentator van de Volkskrant dus niet om de mascotte, of het etiket, maar om de houding. Vooralsnog heeft Jami’s positie in deze nog niet gekristalliseerd.

Kiest hij echter de ramkoers van Ayaan, dan zal hij naar verwachting minder voor elkaar krijgen voor anonieme afvalligen dan wanneer hij een meer diplomatieke koers vaart.

Bovendien moet men zijn professie kiezen. De kunst van de polemiek verdraagt zich nu eenmaal slecht met het vak van de politiek, zoals je zelf in andere bewoordingen reeds opmerkte.

op 09 06 2007 at 08:17 schreef hafid bouazza:

Wat heeft de emancipatie van moslims hier mee te maken? Impliceert een comité van ex-moslims dan een vorm van emancipatie? Me dunkt van niet. Dat zou suggereren dat je als moslim alleen geëmancipeerd bent als je van je geloof afvalt, en dat is een stelling die ik nooit heb genomen, noch zal nemen.Emancipatie is voor mij geen gelijkvormigheid, maar individualiteit; vrije, persoonlijke keuze.

Ik durf wel de stelling aan dat moslims in Nederland al geëmancipeerd zijn: ze hebben hun eigen scholen, winkels, gebedshuizen, tv-programmma’s (na de deernen van halal, is er nu Ab&Sal), websites, zwemtijden etc. etc. Maar die afbakening van de islam binnen instanties heeft bij sommigen of velen het idee doen ontstaan dat de islam daarom ook onaantastbaar is. Dat is hij niet en behoort dat ook niet te zijn. Maar in een pluriforme samenleving zullen moslims ook het bestaan van ex-moslims moeten erkennen.

Wat ik uit het interview op Nova met Jami heb begrepen, is de reden van zijn afvalligheid de, in zijn ogen, achterlijkheid van de islam. Dat is een legitieme en persoonlijke reden. Hij is niet op missie, hij wil niet moslims van hun geloof brengen; in navolging van Frankrijk en Duitsland, waar al zulke comité’s bestaan, vindt hij dat Nederland er ook een zou moeten hebben, om de angst bij vele, zwijgende afvalligen weg te nemen.

Eigenlijk zou de oprichting van zo’n comité deze en andere discussies helemaal niet hoeven veroorzaken. Het is wel tekenend voor het klimaat in Nederland en de diepe angst die er heerst, dat de oprichting niet zonder slag of stoot kan gaan. Ik walg van de drog-welwillendheid, paternalisme inderdaad, van zo’n Volkskrant; evenals ik verbijsterd ben over de goedbedoelendheid van een Eddy Terstall.

Nogmaals: de emancipatie van moslims is geheel bezijdens de zaak. Het gaat om ex-moslims die zich willen verenigen, niets meer, niets minder.

op 09 06 2007 at 15:32 schreef DvR:

Zo te zien heerst er spraakverwarring. Het gaat er om wie er emancipeert, en ten opzichte van wat.
Tjerk heeft het over moslims die als individu ten opzichte van hun eigen islamitische omgeving emanciperen. Hafid heeft het over de moslims die als groep ten opzichte van de rest van de Nederlandse samenleving geemancipeerd zijn.
In beide gevallen wordt gesproken van ‘emancipatie van moslims’, maar het zijn natuurlijk twee heel verschillende processen.

op 09 06 2007 at 17:54 schreef Tjerk:

Impliceert een comité van ex-moslims dan een vorm van emancipatie? Me dunkt van niet. Dat zou suggereren dat je als moslim alleen geëmancipeerd bent als je van je geloof afvalt, en dat is een stelling die ik nooit heb genomen, noch zal nemen.Emancipatie is voor mij geen gelijkvormigheid, maar individualiteit; vrije, persoonlijke keuze.

Daarin ben je het dan eens met de schrijver van het commentaar in de Volkskrant.

Het gaat natuurlijk wel om emancipatie, emancipatie van het individu inderdaad, zoals DvR helder aangeeft, want dat individu heeft nu de keuze niet binnen de verschillende islamitische gemeenschappen, om zichzelf te zijn als atheïst, ‘promiscue’ vrouw of homoseksueel.

Verder: Eddy Terstall legt nogmaals uit dat hij oké is, en geen apparatsjik

op 10 06 2007 at 11:13 schreef Wampie:

Daniel, weet jij niet precies wie Hafid Bouazza is? Ah, daar wringt de schoen. Bouazza is een dubbeltalent: van binnen en van buiten.

op 10 06 2007 at 12:33 schreef daniel:

Wampie

Ik weet niet precies wie Hafid Bouazza is, maar aan z’n opvattingen te lezen is er niet zo veel verschil tussen wat de meeste mensen hier zeggen en wat hij zegt.

Dan heb je het al snel over intergratie, en ik probeer het te zeggen op een manier dat het verstaanbaar is in geitenwollensoks. De officiele eerste taal van dit land.

op 10 06 2007 at 12:57 schreef hafid bouazza:

Daniel,

Hoezo komt het neer op integratie? Alsof Nederland een atheïstisch land is; helaas is dat niet zo, kijk maar naar onze regering. Gereformeerd en ggggristelijk (zoals een vaste bezoeker van deze site altijd schrijft).
De religieuze heropleving in dit land baart mij zorgen; ik twijfel er niet aan dat de islam, die hier roestijzeren wortel heeft geschoten, daar debet aan is.
Geen lieve verlichting helpt daaraan. In de negentiende eeuw leefde de veronderstelling dat de wetenschap en de industrialisatie religie overbodig zouden maken, maar dat is buiten de mens gerekend, die in essentie een conservatief wezen is.

op 10 06 2007 at 15:00 schreef barry:

In de NRC van gisteren een interview met Jami en enkele medestanders. Waaronder twee Marokkaane vrouwen die de Islam de rug toe hebben gekeerd. Beiden werden door andere Marokkanen voor Jodin uitgescholden. Een had iets gekregen met een Hollandse jongen in de visfabriek en zij zegt in dat artikel dat Ggggristenen in Marokko nu eenmaal Joden worden genoemd? Klopt dat Hafid, in de zin van dat alles wat niet-moslim is onder de noemer jood wordt gegooid?

op 10 06 2007 at 15:32 schreef hafid bouazza:

Barry,

Ik heb het artikel gelezen. Jood (jahoedie) is inderdaad een scheldwoord. Net zo erg als je moeder voor hoer uitmaken.
Een Marokkanse uitdrukking luidt: eet van de joden, maar slaap met de christenen. Er deden in de wijk waar ik geboren werd (en waar wij een joodse buurvoruw hadden, Mariam genaamd, die wij tante noemden) verhalen de ronde dat een moslim met een joodse vrouw was getrouwd en dat hij erachter kwam dat er, wanneer zij ontwaakte, insekten uit haar mond kropen.

op 10 06 2007 at 17:45 schreef barry:

In de zin van je hoeft maar met ze te slapen en ze zijn al om?

op 10 06 2007 at 19:01 schreef hafid bouazza:

Nee, in de zin dat je in hun bedden mag slapen, omdat ze proper zijn – insektloos.

op 10 06 2007 at 21:21 schreef barry:

Ah ja, een reinheid waar de andere denominatie niet over schijnt te beschikken. Hoe zit het dan met hun eten en het gevaar voor oprispingen?
Maar als dit het geval is dan is wat deze Farida zegt in de NRC duidelijk niet de regel en is een christen of wat daar volgens de meeste Marokkanen voor door gaat, niet zonder meer een jood.

Als ik het goed begrijp moet het spreekwoord dus niet worden opgevat als vreet van hun en neuk hun, waar je maar kan, maar met spijswetten en het veronderstelde superieure vermogen tot lakens wassen van de christenen?

op 10 06 2007 at 21:46 schreef daniel:

Wampie

En jij weet wel precies wie Hafid Bouazza is? We kunnen toch alleen maar een ordeel vellen over het beeld wat we van hem hebben?

Hafid

Ik gok dat je andere opvattingen zou hebben gehad als je in Marokko was opgegroeid. Alhoewel dat natuurlijk nooit zeker is, want je hebt daar ook verwesterde mensen. Misschien is het niet zozeer dat je ‘Nederlands’ bent, maar in iedergeval wel Westers. Misschien ken je het wel. Ik spreek Nederlands en woon hier, maar krijg altijd het idee, als ik de krant lees, dat ik in een gesticht leef. Hoe Nederlands ben je dan? Er is dus meer dan alleen maar dat Holland. Het hoort ergens bij, en als ik nietzozeer bij Nederland hoor dan in iedergeval wel tot die cultuur waar Nederland ook een onderdeel van is en die niet op mij overkomt als en gekkenhuis.

Ik snap wat van mensen die hun gezonde verstand niet onderwerpen aan een of andere ideologie. Dat zijn de luitjes die ik zie als de mijne. Je kunt dan wel verschillen van mening over onderwerpen, zolang je de dingen niet bekijkt door de roze bril van godsdienst en ideologie ben je ‘een van ons’.

op 10 06 2007 at 22:44 schreef hafid bouazza:

Barry,

Farida wordt/werd voor jood (jahoediyya is de vr. vorm) uitgemaakt omdat ze van haar islamitische geloof is gevallen en zich tot het christendom heeft bekeerd en derhalve een verrader, een overloper, een deserteur is. Christenen worden over het algemeen welwillender tegemoet getreden.
Dat je wel bij ze kunt slapen is dat ze te vertrouwen zijn: een jood zou je in je sluimer zo maar kunnen worgen of de keel doorsnijde. Het eten van een jood is wel betrouwbaar omdat hun spijswetten overeenkomen met die van de joodse. Sterker nog, ze zijn er op gebaseerd. De islam verbiedt het eten van steurgarnalen, hetgeen de afvallige figuur Salman (de auteur zelf in een nauwelijks verhullende vermomming) in Rushdies The Satanci Verses de volgende amusante opmerking ontlokt: ‘Who ever saw a fucking prawn in the desert?’

Daniel,

De vraag of ik in Marokko een andere mentaliteit zou hebben en daar ook schrijver zou zijn geweest is de meest gestelde vraag aan mij,en hoewel prikkelend, is het een zinloze vraag, omdat er simpelweg geen antwoord op bestaat. Dat ik gevormd en beïnvloed ben door het ‘klimaat’ in Nederland staat hoe dan ook buiten kijf.h

op 10 06 2007 at 23:01 schreef Wampie:

Jeetje Daniel, jij schrijft/schreef zo leuk over vrouwen, een paar discussies terug. Ik maakte nu alleen maar een kwinkslag over Hafid – maar blijkbaar niet kwinkslag genoeg.

op 10 06 2007 at 23:45 schreef carmo da rosa:

‘Het eten van een jood is wel betrouwbaar omdat hun spijswetten overeenkomen met die van de joodse.’

Met al dat tenen krommend geneuzel over de vermaledijde integratie ben je van je apropos Hafid:
Je bedoelt ‘overeenkomen met die van de moslims’. Sterker nog, de Joden, wat betreft de spijswetten, doen er nog een schepje bovenop…

Integratie mijn kloten! Kif blijven roken, honden schoppen, naar de kroeg om de hoek gaan om sigaretten te kopen, en twee dagen later dronken thuis komen. Als onze vrouw voor de deur met een bezem ons opwacht, is de vraag die een rasecht niet geïntegreerd berber moet stellen: schat, ga je vegen of ga je vliegen?

Dus Hafid, blijf alsjeblieft lekker ver van integratie! Zo ben je veel leuker.

op 11 06 2007 at 09:51 schreef hafid bouazza:

Wampie,

Je hebt helemaal gelijk. Zo wilde ik ook ‘gedeeltelijk gevormd’ schrijven.

Laila,

Nsa-ra voor christenen en Europeanen in het algemeen stamt van Nazareth, Nazarenen dus. In het klassiek Arabisch wordt alleen voor christenen gebruikt. Ifrandj (Franken) voor Westerlingen.

Een ander woord voor christen is masiehie, van al-masieh, de messias.

Christenen

op 11 06 2007 at 10:02 schreef daniel:

Wampie

Ik schrijf leuk over vrouwen? Meen je dat nou? Da’s nieuws voor mij (maar wel goed nieuws). Misschien moet ik toch maar even controleren wat ik in hemelsnaam allemaal geschreven heb.

Nu nog vrouwen die leuk over mij schrijven, en ik kan een glaasje limonade (met een rietje) kopen om het te vieren.

Hafid

Nouja, we zijn het product van onze omgeving. Vlak na de 2e Libanon oorlog, zat ik in een vliegtuig naar Israel naast een oude Irakese jood. Hij was Arabier, ik Europeaan. Hij was donker, ik ben bleek. Hij was opgegroeid in Baghdad, ik in Bussum. Wat had ik met die man gemeen? Niks, zo op het eerste gezicht. We raakten in gesprek, en konden het goed met elkaar vinden. Dat kwam omdat we het over van alles en nogwat eens waren. Waarom? Omdat hij en ik deeluitmaken van dezelfde cultuur en dezelfde taal, Hebreeuws, spraken. Dan maakt het niet uit welke afkomst je hebt. Veel mensen denken dat dit wel wat uitmaakt, maar neem maar Hajo Meyer. Dat is netzoals ik een Europese jood. Maar met die man heb ik nul komma niks gemeen.

carmo da rosa:

"Het eten van een jood is wel betrouwbaar"

Is zo op zichzelf genomen een hele rare zin.

Over Yahud

Mij viel een poosje geleden al eens op dat als ik een Arabier op TV bijvoorbeeld ‘Yahud Sharon’ hoorde zeggen, dat in Nederland altijd netjes vertaald werd met ‘premier Sharon’. Toch wel aardig van de NOS vertaalservice.

op 11 06 2007 at 11:25 schreef Wampie:

Daniel: Ja, echt, hoor. Ik vind sowieso dat je goed schrijft, en over vrouwen deed je dat bovendien met gevoel:

"Waar ik me nog het meeste aan erger is dat door het schoonheidsideaal normale vrouwen niet mooi zouden worden gevonden. Ik fiets iedere dag naar mijn werk en kijk m’n ogen uit. Er zijn zoveel niet-perfecte maar waanzinnig mooie vrouwen in deze wereld, wie maakt zich nou druk om zo’n model? Dat model verkoopt met haar evenbeeld kleding, normale vrouwen kopen die kleding en tenzij ze echt lelijk zijn, zien ze er vervolgens fantastisch uit. Dat is wat vrouwen en mannen willen: genieten van het leven en van elkaar."
http://www.peterbreedveld.com/archives/00000926.html

Geniet van je ranja!

op 11 06 2007 at 11:43 schreef Peter Breedveld:

Dat van die garnalen herinner ik me ook uit de Satanic Verses. Ik wist niet dat het specifiek om steurgarnalen ging, die ik niet kende (googelen levert wel recepten, maar geen uitleg op). Toch kreeg ik gisteren ruzie met een moslim die zegt dat je kletst, Hafid. Ze houdt bij hoog en laag vol dat alleen varkensvlees verboden is en dat in alle Arabische landen garnalen bij de vleet worden gegeten. Ik zei dat ik meer vertrouwen stelde in jouw korankennis dan die van haar. Nou, toen had ik het helemáál gevroten.

Daarom ben ik eens gaan zoeken en ik stuitte op soera 5, vers 96 (rare, schizofrene soera, trouwens. Hoe zit dat nou met die joden en christenen, mag een moslim daarmee bevriend zijn of niet? Geen wonder dat iedereen wat anders zegt), dat meldt:

De vangst uit zee en het eten ervan is wettig voor u als voorziening voor u zelf en de reizigers, doch zolang gij ter bedevaart zijt is het wild van het land u verboden.

‘De vangst uit zee’, daar lijken mij garnalen ook onder te vallen. Of zijn steurgarnalen zoetwaterdieren? Daarover heb ik zo snel niets kunnen vinden.

Dus hoe zit dat? Waar komt nou dat verbod op (steur)garnalen precies vandaan? Moet ik nou echt bakzeil gaan halen? I’ll never hear the end of it.

op 11 06 2007 at 11:56 schreef carmo da rosa:

daniel:

‘carmo da rosa:
"Het eten van een jood is wel betrouwbaar"
Is zo op zichzelf genomen een hele rare zin.’

Het kan best, maar persoonlijk zie ik niets raars in die zin, maar in stilistische materie heb ik geen mening. Bovendien het is niet door mij geschreven. Ik vrees dat je je moet wenden tot Hafid Bouazza.

op 11 06 2007 at 12:30 schreef Laila:

@Hafid,

Ben jij ook bekend met het enigszins denigrerende woord ghour?Het was eerst alleen maar een soort slang maar niet veel later werd het door alle lagen van de bevolking gebezigd.Weet jij waar dat van afgeleid is?

Dank voor de uitleg,het woord massieh wordt om mij heen vooral gebruikt om het onderscheid aantegeven van een christen in een grotendeels islamitische land b.v. in een land z.a. Libanon of Egypte.

@Carmo en Daniel ,als het ooit door omstandigheden tot kanibalisme mocht komen zou ik toch gaan voor een kosjere jood dus dat het eten van een jood betrouwbaar is klopt wat mij betreft = )

op 11 06 2007 at 12:40 schreef Laila:

@Peter,

In zekere zin heeft zij gelijk maar at zij zelf ook geen garnalen?
Want zo is het eten van paling idem dito.
Maar zo zie je maar dat de koran wel degelijk anders geinterpreteerd wordt.
Ik heb zelden iemand meegemaakt die de koran zo strikt naleefde.
Paardevlees is ook zoiets omdat het een edel dier is.Niet haram maar wel makroh.

op 11 06 2007 at 12:44 schreef Peter Breedveld:

Waar staat dat, dat paling niet mag? En wat is makroh? Zit dat tussen haram en halal in? Zo van: liever niet, maar als je het echt niet kunt laten, knijpt Allah een oogje dicht?

op 11 06 2007 at 12:45 schreef Laila:

Jehoed is een beetje te vergelijken met het scheldwoord Turk ook heb je het woord Jifa wat van het franse juive komt.
Wordt ook gebruikt voor iemand die een rotstreek heeft geleverd, iemand die zeer geslepen is of op de centen is. Eigenlijk net als in Nederland.
Maar alles wat niet moslim is valt onder de noemer Nsa-ra ,iedereen die een, aan het uiterlijk, niet duidelijk te herkennen geloof aanhangt maar veelal wordt dit gebruikt voor een christen

De joden worden een beetje gezien als de grote concurrent van de islam.De aanwezige haat komt voort uit een jaloezie omdat het joodse volk de pupil God’s zou zijn en het uitverkoren volk.

@Carmo,
meppen met die bezem!!!!

op 11 06 2007 at 12:58 schreef hafid bouazza:

Peter,

Dat moslims overal garnalen eten, dat weet ik, al zegt dat niets over regelnaleving. Zo wordt alcohol ook gedronken hoewel het specifiek in de koran verbdoen wordt (‘het behoort tot de werken van Satan’)., Marokko heeft twee eigen merken bier, waarvan eentje Marrakech of Fes heet, ik ben het vergeten.
En wat die uitspraak van Salman in het boek betreft: toen ik Rushdie ontmoette vroeg ik og hij Arabisch kon lezen en hij antwoordde ontkennend; het boek dat hij heeft gebruikt voor het hele verhaal van de duivelsverzen en andere uitspraken van Mohammed en mensen om heen (zo is Salman de Pers een combinatie van de schrijver zelf en een scribent van Mo die afvallig werd, omdat Mo de veranderingen die hij aanbracht wanneer hij zijn openbaringen neerpende niet opmerkte) is Kitab ar-rusul was ‘l-muluk, van Tabari (10de eeuw als ik het goed heb). Er bestaat een engelse vertaling van dit dertien delig werk.
Zoals ik al zei, ben ik in het buitenland en heb mijn arabische bronnen niet bij me, maar ik meen mij werkelijk te herinneren te hebben gelezen een uitspraak van Mohammed dat de steurgarnaal verboden is, waarschijnlijk in dezelfde bron die Rushdie gebruikte. Vergeet niet dat er meer dan 100.000 uitspraken aan Mo worden toegeschreven, waarvan 20.000 als sahieh, authentiek worden beschouwd. (Onnodig te zeggen dat ik geen enkele authentiek acht; zoals de hele constructie Mo een mythische bedoening is, maar dat even terzijde.)
En verder ligt het er ook maar aan welke juridische school je volgt: de Malikitische, Hanbalitische (die, als ik het goed heb, coulant is met alcohol: je mag het wel drinken, alleen niet dronken ervan worden, de hele discussie over muskar, bedwelmende middelen, is uiterst amusant), Hanafitische of Shafi’itische. De koran is niet overal en altijd specifiek, daarvoor is er de soenna, ‘de weg van de profeet’, wat hij deed en naliet, hetgeen de goede moslim zou moeten volgen. Maar zie wat Laila daarover schrijft.
Ik kan mij uiteraard vergissen, als je het werkelijk wilt weten, zul je moeten wachten tot september wanneer ik terug ben en toegang heb tot mijn bibliotheek.
Overigens geeft Rushdie dit voorbeeld als een teken van de verbodsmanie waaraan Mohammed, eenmaal in Medina, begon te lijden (allemaal volgens de traditionele hadith).
Een prachtig gebruik van tussen haakjes tref je aan in de volgende zin: ‘Indonesia is a Muslim country (you can’t do this/you can’t do that).’ En een rake typering van de islam, als je het mij vraagt. Mijn vader zaliger placht altijd te zeggen: God wil het niet en ik hou er ook niet van.

Laila,

ghour, in het Engels giaour, komt uit het Turks en betekent letterlijk hond. Of het is een verbastering van kaafir, kaffer – dat letterlijk in het Arabisch bedekken betekent, dus iemand die de goedheid van God bedekt en derhalve ondankbaar is. (De slang waar je het over hebt, is dat niet de ghoul?)

op 11 06 2007 at 13:22 schreef Laila:

@Hafid
Zoals ghour gebruikt wordt lijkt het mij eerder overeentekomen met kaffer dan met hond.
Het was eerst straattaal/slang.
Jij bedoelt met ghoul de boogieman? ; )

@Peter,nee geen oogje dicht knijpen maar omdat een paard ter dienste staat van de mens wordt het zielig bevonden zijn edele vlees te eten. Maar nogmaals als iemand het over zijn hart kan verkrijgen het vlees te eten is het toegestaan.
Zo weet ik dat als je zou kunnen genezen van een ziekte d.m.v. haram voedsel of dranken te eten te drinken het ook weer toegestaan is. Ook wanneer er honger zou heersen.
Mijn vader at geen paling omdat het haram zou zijn.Maar mijn moeder at het weer wel.

op 11 06 2007 at 13:35 schreef hafid bouazza:

Laila,

Ghoul is de lijkenvreetster, oorspronkelijk een monster dat alle vormen kon aannemen in woestijn en nacht en de reizigers misleidde. Ik heb een pre-islamitisch gedicht waarin zij beschreven wordt vertaald.
Gouairi wordt gebruikt voor een europeaan, ja. Ik heb het vooral algerijnen horen gebruiken.
En iets positiefs over de islam: als er nood is of noodzaak, dan mogen de regels verbroken worden; bij honger mag zelfs varkensvlees worden gegeten. Een sympathiek trekje van de islam waarover je weinig moslims hoort. Ik moest eraan denken tijdens de berichtgeving over het vitamine-d gebrek bij marokkaanse en turkse vrouwen die een hoofddoek dragen. Geen enkele imam noch behoofddoekte ‘zuster’ die zei: Als je er ziek van wordt, zet hem dan af.
Nu lang genoeg aardig geweest voor de islam.

op 11 06 2007 at 13:40 schreef Peter Breedveld:

Dank, Hafid. Met zo’n wirwar van tot in alle uithoeken van de wereld verspreide voorschriften is het goed verdelen en heersen. Heb je geen zin in een vaste Frontaal Naakt-rubriek, ‘Hafids vragenhoekje’? Kun je afwisselen met Cocky.

Over die voorschriftenmanie: mijn goede vriend Linus Huibers schreef, naar aanleiding van het omstreden boekje De weg van de moslim:

‘Wie bij het binnenstappen van het toilet altijd eerst zijn linkervoet naar voren moet zetten, zijn broek pas naar beneden doet als hij bijna op de pot zit, desnoods gedraaid op de WC gaat zitten om een bepaalde windrichting te vermijden en na gedane arbeid alleen met zijn rechtervoet het kleinste kamertje uit wil stappen, onderwijl de Almachtige om vergeving biddend, voldoet op een verontrustend aantal punten aan de criteria voor de diagnose ‘obsessief compulsieve stoornis’.’

It’s life Jim, but not as we know it.

op 11 06 2007 at 15:04 schreef daniel:

Dat is dus niet alleen bij de Moslims zo. Meneer Martin Buber heeft het Hassidisme heel populair gemaakt, maar ik heb hun leven van dichtbij gezien en dat bestaat uit iedere dag steeds maar weer hetzelfde.

Dezelfde kleding, dezelfde handelingen, hetzelfde boek, dezelfde gesprekken, dezelfde onderwerpen, dezelde denkbeelden, dezelfde gebeden, oh maar wel iedere dag een andere Psalm! Op een gegeven moment merk je dat je niet meer met mensen spreekt, maar met wat ze uit hun hoofd hebben geleerd uit boeken. Ik weet wel wat Rashi zegt, maar wat zeg jij?

Ik kende een leraar aan een ultra-orthodoxe basisschool. Die moest zich daar aan de kledingvoorschriften houden. Uiteraard, dat doe je als je ultra-orthodox bent, en dat was ie. Dus die jongen liep altijd rond in een wit overhemd en een zwarte broek. Maar toch trok ie zo nu en dan een knalgeel overhemd aan, om niet helemaal gek te worden. Daniel Rozenga heet ie, en werkt nu in Yad Vashem. Prima gids, overigens.

Het is zelfs zo dat je op Shabbat iets warms hoort te eten en dat traditionele Joden dat Hamim noemen. Wat in feite ‘warm spul’ betekend. Hoe strenger mensen in de leer zijn, des meer zij zich concentreren op het idee dat het warm moet zijn en niet zozeer de notie dat er ook smaak aan mag zitten. ‘Maakt niet uit wat het is, als het maar warm is en je moet iets warms eten, dus hier heb je je bakje warm spul en hou je mond.’ Dat manifesteerd zich dan als Cholent.

Iets wat je krijgt als je bruine bonen, aardappelen, wortelen en wat vlees 24 uur lang laat pruttelen. Is het lekker?

Nee, maar ’t is wel warm.

Natuurlijk heeft religie ook positieve kanten. Zoals bijvoorbeeld het gezellig samenzijn. Maar als je vrouwen in een andere kamer duwt, zoals alle vormen van orthodoxen dat plachten te doen, ben je niet samen en is het ook niet gezellig.

Na lang nadenken ben ik er achtergekomen dat het me dan eigenlijk niet meer intereseerd.

op 11 06 2007 at 16:26 schreef hafid bouazza:

Peter,

Jim heeft groot gelijk. Way to go! Freud heeft religie ook een vorm van collectieve dwangneurose genoemd.

En wat denk je van de seksuele voorschriften? Eerst koranverzen citeren, niet geheel naakt, de vagina mag niet zichtbaar zijn voor de man, eerst bismillah (in naam van God – beter te vertalen hier als op hoop van zegen) zeggen voordat je intreedt, niet met je hoofd richting mekka (een windroos op het plafond van elke slaapkamer waar moslims wonen!) en na afloop alhamdullilah (geprezen zij God) murmelen – en dat alles in de hoop dat Allah je zegent met mannelijk nageslacht.
De hoogeëerde Ghazali, vader van de orthodoxie, heeft het allemaal opgeschreven in zijn Kitab al-baah, Boek der copulatie. (Zie ook mijn essay in Om wat er nog komen moet.)
Ik mag hopen dat niet elke moslim deze regels opvolgt, maar het is wat elke moslim zou moeten opvolgen.

En wat dat vragenhoekje betreft: no, thanks, but no. Zo kom ik nooit van die vervloekte islam af. Misschien iets voor dat moslimmeisje dat graag garnalen eet?

Daniel,

Ik heb verschillende keren de talmoed geraadpleegd en veel van wat moslims denken ‘puur’ islamitisch te zijn is ontleend aan dit werk. Sommige religieuze verordeningen lijken soms letterlijke vertaling uit het Hebreeuws.Ik blijf erbij dat de islam niets meer is dan een sektarische afscheiding van het joden/christendom.

op 11 06 2007 at 17:03 schreef daniel:

Hafid

Dat kan ik me goed voorstellen. De Islamitische wet ken ik niet al te goed, maar wat ik er zo van zie lijkt het op een op hol geslaagde versie van de joodse wet. Er is vrij veel wat me bekend voorkomt. De joden hebben het voordeel gehad dat ze eeuwenlang machteloos waren, dat is voor de ontwikkeling van een religie uitstekend. Alhoewel het voor de mensen zelf minder is.

Naar mijn mening, kan een mens de Koran niet begrijpen als ie niet de Bijbel kent. Als ik de Koran lees met kennis van waar het vandaan komt, kom ik tot verassende conclusies:

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=1010&titel=De_Koran_is_een_Zionistisch_boek

Wat de Islam als sektarische afscheiding betreft, dat schijnt een idee te zijn wat inderdaad rondspookt. De discussie of Jezus meer een profeet was en minder een Godheid, heeft het Christendom lang heeft bezig gehouden. Er zijn mensen die beweren dat de Islam daar een overblijfsel van is. Dat zou best eens kunnen. Ik heb altijd gedacht dat Mohammed de ruzies tussen de joden en christenen aanhoorde en met gruwlijke eenvoud datgene eruit pikte wat hem ’t beste beviel zonder echt op te letten of ie het allemaal goed begrepen had.

Zo beweert de Koran in Sura’s 19:28, 66:12 en 20:25-30 dat Maria, de door christenen zo geliefde moeder van Jezus, ook nog eens de zuster van Aaron was. Aaron, de broer van Mozes, leefde zo’n 1500 jaar voordat Jezus op het toneel verscheen.

oeps

op 11 06 2007 at 17:59 schreef Peter Breedveld:

Op een islamitische website heb ik al eens met verbijstering kennisgenomen van de voorschriften die gelden in de slaapkamer van de godvrezende moslim, zie Islamitische porno.

Hafids essay Islamitisch neuken, en de bundel waarin het staat, leert ons echter ook dat genieten van seks een eeuwenoude islamitische traditie is, getuige bijvoorbeeld de openingsregels van het essay:

‘Lof zij God, die ervoor zorgde dat het grootste genot van de mannen in de vagina’s van de vrouwen ligt en die het voor de vrouwen in de pikken van de mannen legde…’ (Shaykh Nafzāwī, De geurige tuin en de verrukking van de geest, 16e eeuw)

@Daniel: het dogma dat de mens ‘iets warms’ tot zich dient te nemen, speelt ook de niet-religieuze mens parten. Mijn stiefmoeder bijvoorbeeld, bij wie ik nooit zelfs maar een glimp van enig geestelijk leven heb kunnen ontwaren, was geobsedeerd door de plicht ons ‘iets warms’ voor te zetten. Alle vitaminen waren er altijd uitgekookt en te hachelen was het ook nooit, maar het was inderdaad altijd warm. Zei ze ook vaak: "Heb je tenminste iets warms binnen".

Ik moet opeens denken aan een grap van Hans Teeuwen: Joden gaan regelmatig gezellig samen allerlei dingen niet eten.

op 11 06 2007 at 19:11 schreef daniel:

Ik las ergens (misschien was het wel hier)deze samenvatting van het jodendom:

They tried to kill us, they failed.

Let’s eat.

op 11 06 2007 at 19:37 schreef Peter Breedveld:

Een soort joodse Sopranos is dat.

op 11 06 2007 at 20:21 schreef hafid bouazza:

Peter,

Verkijk je niet te veel op de openingszinnen van Nafzawi: elk geschrift (tot op heden, inclusief persoonlijke brieven) beginnen met de lof op Allah en zijn zegening op het volgend onderwerp. Dat er van seks genoten mag worden, dat staat vast, tenminste voor de man. Mo zou hebben gezegd: ‘Mijn Heer heeft twee zaken van jullie[!] wereld mij dierbaar gemaakt: vrouwen en parfum.’
Dat seks niet alleen ter procreatie dient zou kunnen blijken uit het feit dat coïtus interruptus toegestaan is als voorbehoedsmiddel. Ook dit lijkt een bewuste afwijking van het christendom volgens de overlevering: laa irhaaba fi ‘l -islaam: er is geen celibaat [let. monnikendom]in de islam.
Ironisch genoeg vonden het vaticaan en Azhar-moefti’s elkaar tijdens een congres over geboortebeperking in Argentinië elkaar in de jaren negentig van de vorige eeuw: beide waren tegen de pil, het vaticaan omdat het koninkrijk gods met zielen bevolkt dient te worden en de moefti’s omdat de pil een vrijbrief zou zijn voor een vrouw om vreemd te gaan en er losbandig op los te leven (geen zwangerschap is geen bewijs voor schuinsmarcheerderij).

In zijn voorwoord schrijft de Tunesiër Nafzawi (die zonder twijfel over een arabische versie van de kama sutra beschikte) dat hij een boek had geschreven kitaab al-misbaah, het boek van de lantaren, dat handelde over seks vanuit een medische (middeleeuws medisch uiteraard) optie, verweven, zoals toendertijd gebruikelijk was, met scabreuze anekdoten en verzen ter verlichting en wat bakermiddeltjes om zwangerschap tegen te gaan en de potentie te verhogen (honing, uien, eieren). Dit boek is helaas verloren gegaan, maar gedeelten daarvan heeft hij opgenomen in zijn Geurige tuin (the perfumed garden, zoals Richard F. Burton de titel onsterfelijk heeft gemaakt).
Een vizier las het boek en gaf hem opdracht een nieuw boek te schrijven, uitgebreider waarin hij al zijn kennis op dat gebied zou tentoonspreiden. Het boek is ook aan die vizier opgedragen die zijn mecenas werd. Aanvankelijk vertoonde hij beschroomdheid, maar de vizier wist hem te overtuigen dat er in zulke zaken geen plaats voor schaamte is.
Het alleroudste traktaat over dat onderwerp is van de hand van al-Djahiz (9de eeuw) dat ik vertaald heb in Rond voor rond… Alle andere gebruiken en citeren hem en gaan op zijn ingeslagen weg verder. Ik speel met het idee dit boek te vertalen, maar het is al in Nederlandse vertaling verschenen, niet gebaseerd op de Arabische brontekst, waarvan een kritische editie pas verscheen in 19993 of daaromtrent, maar op de negelse vertaling van Burton die weer gebaseerd was op een franse vertaling van een algerijns manuscript.
Andere werken over dit onderwerp zijn: de eveneens Tunesische Tifashi, Nuzhat al-albaab… De verruking van de geest in wat men in geen enkel boek leest en dat ik zeker ga vertalen.Hij gaat heel ver; hierin is zelfs sprake van een milde vorm van fellatie. Een ander, theologisch getint boek is van Tidjaani, Tuhfat al-‘aroes…Het ornament van de bruid. Ook deze was bedrijvig in Tunesië. Niet vreemd, want na de herovering van Andalusië vluchtten veel schrijvers en geleerden naar noord-Afrika (bekendste voorbeeld is Averroës, grote filosofische tegenhanger van Ghazali en commentator van Plato; hij liet speciaal nieuwe vertalingen direct uit het grieks maken voor zijn commentaar; de meeste arabische vertalingen waren gebaseerd op assyrische omzettingen – ik kom hier straks op terug).

Daniel,

De koran verwart de zus van Mozes, die ook Maryam heette (of heb ik het fout?) met de moeder van Jezus. Zo wordt in de koran, ik weet niet meer welk hoofdstuk, gewag gemaakt van de aanbidding van jezus’ moeder als godin: er was een christelijke stam op het arabische schiereiland waarvan de vrouwen brood offerden aan Maria – vanwaar de verwarrring.

Constant hoor je dat het moslims waren die de griekse filosofen vertaalden; het waren echter christelijke monniken die de vertalingen vervaardigden. Een bekende onder hen is Hunayn, die ook het boek van Aristoteles over de psyche der dieren heeft vertaald, niet altijd even getrouw, maar toen had men andere opvattingen over translatie. Ik ben in het trotse bezit van deze vertaling.

Peter,

hebben we werkelijk de islam of andere richting nodig om te genieten van seks? Onze driften en nieuwsgierigheid zijn ons genoeg!

op 11 06 2007 at 22:16 schreef Peter Breedveld:

hebben we werkelijk de islam of andere richting nodig om te genieten van seks?

Dat is zeker niet wat ik bedoelde te suggereren, ik ben nog steeds een fundamentalistische secularist. Alleen, ik ben opgegroeid in een christelijke (protestantse) cultuur waarin seks vrijwel altijd gepaard gaat met schuldgevoelens en geremdheid. Daarvan geef ik vooral de apostel Paulus de schuld, maar dat terzijde. Ik weet nog altijd niet veel van de islam, en ik ben op de hoogte van de maagdelijkheidscultus, maar het is me vaak opgevallen dat jonge moslimvrouwen een aanzienlijk minder geconstipeerde houding ten aanzien van seks hebben dan (culturele) christenen. Zelfs met gehoofddoekte moslimvrouwen heb ik openhartiger gsprekken over seks gehad dan met de meeste christenen.

Daarnaast wordt me voortdurend voorgehouden dat de moslimman de plicht heeft ervoor te zorgen dat zijn vrouw aan haar seksuele gerief komt. Ik weet niet of dit waar is, maar samen met wat ik van jou heb gelezen over de islam en seks, doet dit mij vermoeden dat er in de islam, in principe, iets meer ruimte is voor een iets gezondere houding ten aanzien van seksualiteit dan in het christendom.

Wat niet wil zeggen dat ik niet geloof dat we beter af zouden zijn zonder islam of christendom, of enige andere godsdienst waarin de angst voor de vagina centraal staat.

op 11 06 2007 at 22:58 schreef barry:

Ja Peter Try it! Het is echt een bevrijding. Ik ben bang dat het je niet zal teleurstellen.

op 12 06 2007 at 01:00 schreef daniel:

Ja inderdaad die zijn alletwee Miriam, vandaar de verwarring. Netzoals Shean Connery die terugkomt in Highlander 2, da’s ook erg verwarrend.

Ik kan me wel voorstellen dat Mohammed dat lastig vond, al die dubbele namen. Jammer is dat Mohammed niets heeft begrepen van Hollywood, want anders had ie wel geweten dat het orgineel altijd beter is dan de remake of de sequel. Zou ik een godsdienst hebben baseerd op Highlander 1 en 2, zou ik ook danig in de war zijn geraakt. Voor dat je er erg in hebt zit je naar een film te kijken waar de buitenaardse wezens van de planeet Zeist komen. Nu woonde ik zelf in Zeist in die tijd, en het idee dat dit dorp zich op een andere planeet bevond beviel mij wel, maar dit terzijde.

Ach ja de plicht, weer zo’n overeenkomst. Die hebben joden ook. Op vrijdagavond, is een mitswe. Wat mij zo tegenstaat is het mechanische ervan. Is het echt nodig voor de schepper van het universum, de grote almachtige God die het allemaal verzonnen heeft en wiens schuld het allemaal is, om helemaal naar beneden naar de aarde te komen om een gebod af te vaardigen dat je cola met een rietje drinkt? Zijn we echt helemaal nergens toe in staat, moet het allemaal voorgeschreven worden? Dan had God het toch net zo goed niet kunnen doen, die schepping?

God schiep namelijk de mens in zijn evenbeeld. Dat wil zeggen dat ie de mens maakte als een wezen wat dingen kan creeren en een vrije wil heeft. Dat is ook de essentie van God, de scheppende kracht en de vrije wil. Als je dat weghaalt en onmogelijk maakt met allerlei regeltjes, dan krijg je een anti-schepping.

Nu weet ik zelf lang niet zo veel van seks af als ik zou willen weten, maar een ding durf ik wel te zeggen. Als een man zijn vrouw moet bevredigen omdat het moet van God, denk ik niet dat zij een erg leuke nacht heeft. Nouja, in iedergeval hebben we kunnen vaststellen waar nep-orgasmes vandaan komen!

op 12 06 2007 at 08:39 schreef hafid bouazza:

Daniel,

God schiep namelijk de mens naar zijn evenbeeld.

Ken je dat lied van Frank Zappa waarin hij zingt: God made us all to look like him, so if we’re dumb, then God must be dumb, and maybe even a little ugly on the side.

op 12 06 2007 at 10:16 schreef Peter Breedveld:

Ah, dus daar heeft Kuitert het vandaan als hij zegt dat ‘alle spreken over boven komt van beneden’.

Interessante man, Kuitert. De ontwikkeling die deze theoloog heeft doorgemaakt van gereformeerde gelovige naar goedgemutste atheïst is zeer intrigerend.

Ik heb spijt van mijn betoog hierboven, waarin ik suggereer dat in het christelijke geloof geen ruimte zou zijn voor een vrije seksualiteit of een vrije wat-dan-ook. Dat is natuurlijk niet waar. Het christelijke geloof, dus zoals dat in de vier evangeliën wordt uitgedragen, legt enorm de nadruk op de eigen verantwoordelijkheid. Meer eigen verantwoordelijkheid dan de mens aankan of aan wil, blijkbaar (zie ook de reacties op Pamela’s pleidooi voor een stateless society), en daarom dat christenen zich met grote graagte laten knechten door die zure, fantasieloze Paulus en zelfs die laat blijkbaar nog teveel ruimte voor eigen beslissingen dus vandaar de islam.

Zo’n enorme corpus van voorschriften en verboden maakt van een mens een robot, die zelfs niet meer in staat is tot enige empathie. Daarom moet God hem ook vertellen dat-ie een beetje lief moet zijn voor zijn vrouw in bed.

Best wel deprimerend, eigenlijk.

Mijn favoriete Zappa-citaat (uit mijn hoofd): This is a message for all the beautiful people out there; you better watch out, cuz there’s more of us ugly motherfuckers.

Eigenlijk kan ik niet kiezen tussen deze en Don’t eat the yellow snow. Misschien is het toch Don’t eat the yellow snow.

op 12 06 2007 at 10:35 schreef hafid bouazza:

Peter,

Zappa is een geweldenaar: bij geen componist gaan vortuositeit en bijtende humor zo samen als bij hem, of het moet Shostakovitsch zijn, met zijn zwartgallige humor. En onverschrokken: ook hij werd aangevallen vanwege zijn expliciete teksten en moest zich verdedigen voor de rechtbank.

Een andere uitspraak van hem: remember there’s a big difference between kneeling down and bending over.

En Bobby Brown: I got a cheerleader here wants to help with my paper / let her do all the work and maybe later I’ll rape her / O God I’m the american dream / i do not think I’m too extreme

Ik ken het hele lied uit mijn hoofd.

op 12 06 2007 at 10:43 schreef Peter Breedveld:

Bobby Brown, tot mijn schande moet ik bekennen dat de naam me wel iets zegt, maar dat ik verder onbekend ben met zijn werk.

Deze:

Remember there’s a big difference between kneeling down and bending over

zou in vlammende letters en in zes talen boven de ingang van elk godshuis moeten hangen.

op 12 06 2007 at 12:33 schreef hafid bouazza:

Het lied staat op zijn album Sheik Yerbouti (1978), waar Zappa op het omslag als een Saoedische sjeik staat afgebeeld. Het is een van zijn beste platen, waarin Terry Bozio (de gitarist, niet de drummer) een geweldige imitatie geeft van Bob Dylan. Kan ik je aanraden.

Het citaat remember there is…etc. is van het lied met de aanhef: He’s got twenty million dollars in his heavenly bankaccount. Uit de labum You are what you is, waarin hij onder meer tv-predikanten en ander religieus gespuis op de korrel neemt, en daarnaast nog een loflied zingt op de Coneheads, de komische tv-serie uit jaren ’70 met Dan Ackroyd. Ook aan te raden, dit album.

Wist je trouwens dat hij van plan was The doors (another craze of mine) te produceren? Jim heeft nog bij hem gewoond met zijn vriendin, maar hij walgde van de joints en de vloeitjes die overal op de grond lagen, anti-drugs als hij was. Later zou hij hem in een van zijn liedjes (titel vergeten) compleet door het slijk halen, zoals hij deed met alle hippiebands. In voornoemde plaat staat een nummer waarvan de aanhef op orgel een perfecte imitatie is van The doors’ Soul kitchen.

Nu ik het toch over dit nummer heb: de regel your fingers weave quick minarets is een van de beste van Jim, het slaat op het rollen van een joint. Een jaloersmakend beeld, compleet met de retorische stijlfiguur hypallage, omkering van bijvoegelijke naamwoorden (‘snelle minaretten’ staat voor de snelheid waarmee ze gerold worden).

Ach ja… Ik raak al te enthousiast en merk dat je webzine een verslavende werking op mij heeft. Nu weer aan het werk.

op 12 06 2007 at 13:18 schreef Peter Breedveld:

Ja, ga maar gauw aan het werk, want iedere keer als jij een reactie schrijft, is er weer een hele rij titels toegevoegd aan mijn ‘must-hear‘- ‘must see‘- en ‘must read‘ lijstje en ik ben nog niet eens aan Lolita begonnen.

Nee, het is verrukkelijk om iemand zo enthousiast en zoveel parate kennis van zaken te zien schrijven over zijn liefhebberijen. En over jouw liefde voor popmuziek wist ik nog niet zoveel.

Het is zeer leerzaam en onderhoudend. En dat FN een verslavende werking op je heeft, beschouw ik als een gigantisch compliment.

op 12 06 2007 at 14:42 schreef DvR:

even helemaal buiten de orde -excuus- maar nu moet ik twee muziektips kwijt: 1) Mavis Staples – "We’ll never turn back". Indringend, aangrijpend, broeierig. Diepe soul met Ry Cooder op gitaar en aan de knoppen. 2) Meisje met cello, die ze als gitaar betokkelt: http://www.lindsaymac.com, luister naar Small Revolution.

op 12 06 2007 at 15:51 schreef geweta:

Hadith. Sahih Bukhari boek 52.
( De nieuwe verkiezingslogan van de PvdA)
4:52:260: "De profeet zei: Als een Moslim zijn godsdienst verlaat doodt hem dan."

op 12 06 2007 at 17:36 schreef hafid bouazza:

geweta,

Misschien is het beter als de PvdA als slogan gebruikt: ‘Als een moslim zijn godsdienst verlaat, geef hem dan stervensbegeleiding.’

En dat ‘hij’ is niet seksistisch bedoeld, want volgens de sharia moet een afvallige moslima eerst in de petoet worden gegooid om zich te bezinnen; bezint ze zich niet, dan wacht haar de snede van het beulszwaard. (Hoewel in Saoedie-Arabië de beulen bij de executie van een vrouw een pistool gebruiken, omdat een man niet te dichtbij een vreemde vrouw mag komen, volgens dezelfde sharia. I kid you not.)

Peter,

Ik zal die Lindsay opsporen.

op 12 06 2007 at 17:39 schreef Peter Breedveld:

Dat was ik niet. Dat was DvR. Straks is er geen ruk aan en dan krijg ik de schuld.

op 12 06 2007 at 17:57 schreef hafid bouazza:

Peter, DvR

Mijn excuses. Niemand kan de schuld krijgen van verschil in smaak.

op 12 06 2007 at 17:58 schreef hafid bouazza:

Peter, DvR

Mijn excuses. Niemand kan de schuld krijgen van verschil in smaak.

‘Straks is er geen ruk aan en dan krijg ik de schuld.’ Peter, jongen, ik zit werkelijk nog te schuddebuiken om deze opmerking.

op 13 06 2007 at 10:34 schreef hafid bouazza:

DvR,

Mijn zoontje van drie, die de wereld aan het verkennen is, vraagt constant: ‘Waar komt dat vandaan?’ Enige dagen geleden verloor zijn moeder haar geduld en antwoordde: ‘Uit de kut van tante Sjaan.’ (Waarop hij weer: ‘Wat is dat? ‘)

Sindsdien had ik dat smurfenlied in mijn hoofd; gisteren was het gelukkig voorbij. Nu lees ik je bericht en heb ik dat rotlied wéér in mijn hoofd. Je wordt bedankt!

op 13 06 2007 at 11:03 schreef Peter Breedveld:

Nou meen ik toch zeker te weten dat ‘uit de kut van tante Sjaan’ niet uit het Smurfenlied komt. Althans, niet uit de versie die bij ons thuis regelmatig uit de radio klonk.

op 13 06 2007 at 11:48 schreef daniel:

Betselem Elohim, staat er in het Hebreeuws. Naar zijn evenbeeld. Gezien het feit dat God geen fisieke attributen heeft, bestaat dat evenbeeld uit iets anders dan uiterlijk. Als je kijkt naar wat God allemaal doet in Genesis, dan zie je dat ie spreekt, ziet, schept, en beveelt. Dat is wat mensen met hem gemeen hebben. Wij hebben taal, wij observeren, wij creeeren en we vormen de wereld naar onze hand.

Zappa ken ik niet zo, ik was jarenlang gefascineerd door Bob Dylan, Paul Simon en Jimi Hendrix.

Maar om effe door te gaan met Zappa. Als wij geschapen zijn naar God’s evenbeeld, wie geeft mij dan de garantie dat God het beste met ons voor heeft? A little ugly on the side? How about a little evil? Op een of andere manier gelooft men altijd dat God goed is. Als je kijkt naar onze seculaire idealisten, zie je precies dezelfde gedachte geprojecteerd op de staat. Daar hebben de socialisten oneindig veel vertrouwen in. Waarom weet ik niet. Nouja behalve dan dat we de neiging hebben om goedheid toe te schrijven aan mensen met macht over ons. De koning, de docter, whatever. Waarschijnlijk omdat het alternatief net effe te eng is. Net kleine kinderen.

op 13 06 2007 at 12:28 schreef hafid bouazza:

Peter,

Dat zongen wij als kinderen op de lagere school: Waar komen jullie toch vandaan? / Uit de kut van tante Sjaan. Ik weet ook wel dat dat niet in het lied van de grote kunstenaar Vader Abraham voorkomt.Het is er nu eenmaal zo ingesleten.

Daniel,

Van Jimi Hendrix ben ik ook een grote bewonderaar.
En dat god ons naar zijn evenbeel zou hebben geschapen is alleen maar een indicatie dat hij een menselijke uitvinding is: een mens is beperkt in zijn verbeeldingsvermogen – hoe groot die ook is.

Even iets anders, jij leest dus Hebreeuws. Misschien zou je zo goed willen zijn om mijn volgende vraagte beantwoorden: ik heb de banvloek die destijds over Baruch Spinoza is uitgesproken in het Nederlands; als ik het goed heb, moet dat in het Hebreeuws zijn geschied. Heb jij de hebreeuwse tekst? Of weet je waar ikde hebreeuwse tekst, graag in translitteratie, kan vinden? Ik zou je bijzonder erkentelijk zijn.

op 13 06 2007 at 12:43 schreef DvR:

Tssk, nu vraag je erom, P.B.! Een beetje mijn hoogstontwikkelde smaak in twijfel trekken. Moge het smurfenlied dagenlang door je hoofd spoken.

Ondertussen zet ik mijn geheime wapen in.

Oh Hafid, gij Prins van het Woord, bereid u voor op pure vervoering, diepe ontroering en aurale extase.

Speakers open en kleenex gereed? Klik dan hier voor het (Arabische!) Chanson de Leila: http://www.myspace.com/kazel5566

Voor wie stiekem meeluistert: U hoort het warme coloriet van de jonge Tunesische sopraan Alia Sellami. Wie het al eens eerder gehoord meent te hebben, heeft de film El Kotbia gezien, waar haar broer Kais het voor componeerde.

op 13 06 2007 at 13:17 schreef daniel:

Dag Hafid

Ik vrees dat ik die vloek niet ken. Het enige wat ik ken is Pulsa Denura, maar dat is in het Aramees en dat versta ik nauwlijks.

Zoals gewoonlijk brengt google wel een beetje uitkomst.

http://www.philosophyblog.com.au/the-excommunication-and-anathema-of-baruch-spinoza/

hier wordt wel beweerd dat de banvloek in het Spaans is geschreven. Trouwens heet dat ding in het Hebreeuws een Herem, wat dan weer verdacht veel lijkt op Haram. Familie?

Ik ken iemand bij het joods historisch museum, en ik heb hem gevraagd of ie weet waar we de orginele tekst kunnen vinden.

op 13 06 2007 at 13:26 schreef Peter Breedveld:

Aha, dus het is allemaal op de lagere school al beginnen mis te gaan.

Misschien kan het Amsterdamse gemeentearchief je verder helpen. Hier is een afbeelding van de ‘Escamoth van de joodse gemeente Talmud Tora met de
banvloek over Spinoza’ en die is in het Portugees. Met een beetje inspanning best te ontcijferen.

Hoe dan ook, ik heb er een telefoontje tegenaan gegooid en ik hoop straks meer van het gemeentearchief te horen.

op 13 06 2007 at 13:28 schreef Peter Breedveld:

Daniel heeft gelijk, het is Spaans. Excuses.

op 13 06 2007 at 13:31 schreef daniel:

Spaans…Portugees….Swahili…in iedergeval niet Hebreeuws

op 13 06 2007 at 13:36 schreef Peter Breedveld:

Spaans of Portugees, zelfs mijn Spaanse collega komt er niet uit.

op 13 06 2007 at 14:00 schreef hafid bouazza:

Peter, Daniel,

Thumbs up! Ik ben je bijzonder dankbaar! Het is logisch dat het in het Portugees/Spaans i sopgesteld; ik ging er vanuit dat het een joods ritueel was en derhalve ook in het hebreeuws zou geschieden. Die escamoth kan ik op mijn schoottop niet ontcijferen, maar ik weet daar wel iets op.

Haraam en Herem zijn ongetwijfeld familie: haram betekent oorspronkelijk heilig, hariem (harem) betekent dus heilige plaats, ook een echtgenote werd zo genoemd. Als ik het wel heb, heeft het dezelfde etymologie als taboe dat ook heilig betekent.

Ik zal jullie noemen in mijn dankwoord. Ik ben namelijk eenhistorische opera iov Muziekgebouw aan ’t IJ aan het schrijven en research en schrijven lopen door elkaar heen. Ik kan mij nu de fascinatie voor research van historische romanciers wel voorstellen, ik ben van de fabel, maar in dit geval heb ik de feiten nodig om de fabel te kleuren. Het libretto, dat handelt over burgemeester Hudde (van 1672-1703 was hij burgemeester van Amsterdam en hij heeft het Amsterdams Peil bepaald), die correspondeerde met o.a. Spinoza, zal ongetwijfeld gedrukt worden.

Daniel heb je nog een achternaam? Of wil je alleen met je voornaam genoemd worden? Mocht je je achternaam begrijpelijkerwijs niet via deze site willen noemen, dan kan Peter je wel helpen aan mijn persoonlijke mailadres, dat ik liever hier niet geef.

Nogmaals dank!

op 13 06 2007 at 15:12 schreef daniel:

Ja hoor, hier is een brief aan de iraanse ambassade mbt tot mijn naam:

http://www.xs4all.nl/~pvalenca/pictures/victor.jpg

op 13 06 2007 at 16:04 schreef Wampie:

Daniel, een beladen visitekaartje; een geldig gebaar ten aanzien van de Iraanse ambassade.

Maar wat is jouw bedoeling van het tonen van deze brief in deze context, als reactie op dit verzoek van Hafid Bouazza?

op 13 06 2007 at 16:06 schreef daniel:

’t was een zeer komische brief (vond ik) en ik mag hopen dat ik daarmee mensen aan het lachen kan krijgen. Beetje opscheppen, dat ook.

op 13 06 2007 at 16:15 schreef Peter Breedveld:

De brief is om je te bescheuren. Zeer beschaafd ook. Grote klasse, Daniël.

op 13 06 2007 at 16:24 schreef Wampie:

Nou, dan durf ik er ook om te lachen; dat lucht vast op!

op 13 06 2007 at 17:11 schreef Max J. Molovich:

Comedy = Tragedy + Time. Zei Woody Allen ooit. Of liet hij een van zijn personages zeggen. Dit is wel een heel wrang bewijs daarvan. Heeft u inmiddels wel antwoord ontvangen van de Iraanse ambassade?

op 13 06 2007 at 17:21 schreef hafid bouazza:

Daniel,

Grappig vond ik hem in eerste instantie niet, wel huiveringwekkend. Maar dat ‘mag ik de volgende familieleden dan terug’ was wel komisch, ja.

Ik weet nu wat je achternaam is. Er zat zelfs een Espinoza in de familie.

op 13 06 2007 at 21:47 schreef hafid bouazza:

Mijne heren,

Ik heb de transcriptie van de originele banvloek ontvangen! Die was in het Portugees opgesteld; ik heb ook een latijnse omzetting gekregen. Dit alles dankzij Leon Kuunders van http://www.espinoza.nl. Een geweldige site en aanbevelenswaardig voor wie in deze meesterfilosoof geïnteresseerd is.

op 13 06 2007 at 23:55 schreef Peter Breedveld:

Leon Kuunders. waar ken ik die naam toch van? En wat gek, als ik je link aanklik, krijg ik een aanbod om de domeinnaam espinoza te kopen.

op 14 06 2007 at 10:51 schreef Peter Breedveld:

Mosterd na de maaltijd misschien, maar Odette Vlessing van het A’damse gemeentearchief heeft me gemaild (hulde! Wat een bereidwillige hulpvaardigheid, hoe onAmsterdams, zou ik bijna zeggen) en wie weet heb je nog wat aan haar info:

Geachte heer Breedveld,

De Banvloek over Spinoza is gesteld in het Portugees. Het is de enige tekst van de ban dat in het archief van de Portugees-Joodse gemeente, dat alhier wordt bewaard, voorkomt.

Er is van deze specifieke banvloek geen Hebreeuwse exemplaar aanwezig.

Er is ook geen zogeheten ‘tweede ban’ aanwezig. De tekst in het archief van de Portugese gemeente is de enige bestaande tekst.

Uit de vragen die u aan mijn collega mw. Maarseveen heeft gesteld moet ik opmaken dat er nog steeds zeer veel ‘mythologische’ verhalen over de ban in omloop zijn. In de ‘Studia Spinozana’ deel 13 (1997/2003) heb ik een uitvoerig artikel (in het Engels) hierover gepubliceerd. Hierbij trachtte ik de mythen te ontkrachten en het historische verhaal in zijn context op grond van gebeurtenissen en gebruiken van de tijd te verklaren. Studia Spinozana is aanwezig in alle universiteitsbibliotheken met een grote alpha collectie (UvA, Leiden, Utrecht en Rotterdam)

Een Nederlandse nog uitgebreidere versie van het artikel verschijnt bij de Vereniging Het Spinozahuis in het najaar.

Met vriendelijke groet

op 14 06 2007 at 12:16 schreef hafid bouazza:

Peter,

Dank je. Ik heb mij gisteren tot laat in de nacht verdiept in de materie en er deden inderdaad verschillende versies over de banvloek de ronde. Voor mijn verhaal is alleen de tekst van belang; Spinoza komt er zijdelings voor, omdat hij invloed heeft gehad op Hudde, die ook lenzenslijper was. De banvloek heeft operateske kwalitieten en ik wil het laten zingen door een onzichtbaar koor, als een ommuring van noten; de duisternis van Hudde’s werkkamer.

op 14 06 2007 at 12:53 schreef Peter Breedveld:

Ik merk dat de muzen je weer zeer gunstig zijn gezind. Ik kan niet wachten – en dat meen ik echt – om het allemaal te zien en te horen, Hafid. Het is alsof ik de chef van De Zwetheul hoor uitleggen wat ik straks allemaal op tafel krijg en welk wijnarrangement de sommelier daarbij heeft bedacht. Het water loopt me door de mond.

op 14 06 2007 at 14:25 schreef hafid bouazza:

Ik ben ook benieuwd, maar we zullen beide geduld moeten hebben. De première is gepland in 2010. Voor schrijven en compositie (de componist is Wijnand van Klaveren) is er subsidie gegeven door het Amsterdamse Fonds voor de Kunsten. De hele opera moet klaar zijn, voordat er geld wordt uitgetrokken voor de produktie. Het is nu eenmaal niet anders.
Ik ken de muziek van Wijnand, donkere, glimmende, Poulenc-achtige muziek. Hij heeft enkele van mijn vertaalde gedichten op muziek gezet, voor piano en bariton. Ik hoop ze ooit op cd te zien verschijnen.

op 14 06 2007 at 14:27 schreef hafid bouazza:

PS. Peter wat is de Zwetheul? Een exquise restaurant?

op 14 06 2007 at 14:46 schreef Peter Breedveld:

2010, ach, een goede reden om nog minstens drie jaar in leven te blijven.

De Zwetheul is mijn favoriete restaurant. Of één van mijn favorieten (laatst heb ik, samen met een wederzijdse kennis, restaurant Solo in Gorkum ontdekt – geestverruimend, werkelijk). De Zwetheul is vlakbij waar ik woon, tussen Delft en Rotterdam. Ik ga er alleen heen als ik geen geldzorgen heb, wat helaas te weinig voorkomt: http://www.zwethheul.nl

op 14 06 2007 at 14:48 schreef Peter Breedveld:

PS. Een CD moet toch een niet al te moeilijk haalbare kaart zijn?

op 14 06 2007 at 16:12 schreef hafid bouazza:

Het gaat om drie of vier gedichten, dus niet iets voor een avondvullende cd. Ik heb alleen de partituren ingekeken, maar nog niets gehoord.

Gorkum, of all places, daar heb ik mijn middelbare school doorkuierd. Sinds wanneer hebben ze daar goede smaak gekregen?

op 14 06 2007 at 16:23 schreef Peter Breedveld:

Sinds Mohammed El Harouchi daar chef is geworden. Het restaurant heeft nu een ster. De man is een tovenaar en het mooie is: omdat hij nog relatief onbekend is, zijn de prijzen uiterst schappelijk: http://www.restaurantsolo.nl

Zo erg is Gorkum trouwens niet, heb ik ontdekt.

op 14 06 2007 at 16:25 schreef Peter Breedveld:

PS. Jij hebt toch pas geleden een lied gecomponeerd? Wat is dat precies, of mogen we daar nog niets over weten?

op 14 06 2007 at 17:51 schreef hafid bouazza:

Nee, ik heb het niet gecomponeerd, ik heb de tekst geschreven. De Belgische band Laïs, bestaande uit drie zangeressen, heeft mijn woorden op muziek gezet. Het was in het kader van de avond van het liefdeslied, georganiseerd door Annelie Musters, NPS en literair tijdschrift De Revisor. De bedoeling was literaire auteurs te verbinden met Nederlands-talige muzikanten. Aanvankelijk zou ik met Anouk samenwerken, maar dit ging helaas niet door, want zij verhuisde naar Amerika.
De optredens vonden plaats in het Paradiso en op 14 februari zijn ze semi-live op tv uitgezonden. Dit jaar, ook op 14 februari, is het herhaald. De Revisor is uitgegeven met dvd. Ik weet niet of het nog te krijgen is. Wel de moeite waard.
Ik ben er trots op.

De tekst begint als volgt:

Geef mijn oogleden hun slapeloosheid terug
en wijs mij het oord waar ik mijn rede verbannen
kan
Verheug je mijn lever opnieuw op vervoerend rood
en mijn tong: je tweeling komt eraan

Breng de accordeon die de vriend is van de drinker
want hij spreekt met dubbele tong

Als je wilt kan ik je de hele tekst geven, maar het loont de moeite om te zien wat de drie jongedames (van wie er een zwanger was en een andere de been had gebroken: toen ze opkwamen werd er geroepen: ‘He, Hafid, wat heb je met ze gadaan!’) ervan hebben gemaakt, slechts begeleid door een duimharp.

Misschien is het nog te zien op http://www.uitzendinggemist.nl.

op 14 06 2007 at 19:07 schreef Peter Breedveld:

Nou, als dat zo is, kan ik het niet vinden. Ik ga maar eens achter die DVD aan.

Je hebt toch wel muziek geschreven, of vergis ik me nu zo?

op 14 06 2007 at 19:24 schreef hafid bouazza:

Ja, bij wijze van experiment. Ik had mezelf noten leren lezen en schrijven, heel dilettant allemaal. Voor een theaterstuk, een dansproduktie en een afstudeerfilm van de filmacademie in A’dam.
Ik heb mij hevig verzet tegen het vermelden ervan bij mijn debuut op de achterflap, maar de uitgever stond erop en daarom word ik er steeds mee achtervolgd. Geheel ten onrechte. Ik ben geen componist en noten lezen kan ik ook al niet meer.
Voor de dvd moet je de revisor hebben; die is wellicht nog na te bestellen bij de redactie, ze zijn daar (entre nous soit dit) nogal zelfgewichtig. Google Revisor en je vindt het wel. Ik heb helaas geen exemplaren meer (ik kreeg maar twee!) anders had ik je er een laten opsturen.