Domme Amerikanen

59 Reacties

op 24 04 2007 at 03:56 schreef willem van deursen:

@Daniel
Je zegt dat tv en film een verwrongen beeld van de Amerikaanse cultuur geven. En wie doet dat? En waarom in zo’n dominerende mate dat het ‘werkelijke’ Amerika voor ons niet zichtbaar wordt? Wat we te zien krijgen is nep, het is plastic en oppervlakkig en doordrenkt met emoties die net zo fake zijn als Hollywoodse tieten. En alles is better als het bigger is.
America, the land of the free. Wat je aanstipt over het verschil tussen Europese en Amerikaanse joden en negers is correct. Toch is het verneukeratief. In feite is Amerika net zo ‘achterlijk’ als sommige conservatieve Arabische landen. Daar kan het technologische fronrunnerschap of gekleurde ministers – 150 jaar na afschaffing van de slavernij, het werd ’s tijd – of de zelfspotternij van Fran Drescher weinig aan veranderen.

Je gaat voorbij aan de enorme invloed die dat culturele nepfront (volgens mij is het zo nep nog niet) op Europa heeft. We eten en drinken Amerika, we entertainen Americania, we praten en denken bijna in hun taal en we zijn op politiek gebied hun loopjongens.

Spammen is niet netjes, ik weet het, maar toevallig gaat er morgen op Lucaswashier een columnpje verschijnen dat mooi op dit onderwerp aansluit. Het behandelt een – vrij nieuw – cultureel aspect dat eens te meer aantoont dat vooral christelijk Amerika, en dat vormt een substantieel deel, zo gek is als een deur.
Blijven bespotten dus; The United States of Fantasia.

op 24 04 2007 at 11:41 schreef Sabian:

Mooi artikel, scherpe analyse. Zal je wel een hoop onzinnige reacties op krijgen.

@Willem …je kunt zelfs niet die uitdrukking volledig neerzetten je vergeet de eerste helft: "America, home of the brave, land of the free." En ondanks je afkeer is het een waarheid als een koe. De gemiddelde amerikaan is zeer zeker dapper en aanzienlijk vrijer dan willekeurig welk ander volk ter wereld. Veel succes met het bespotten.

op 24 04 2007 at 11:55 schreef daniel:

Willem

De vraag is niet zozeer waarom de Amerikanen om zichzelf lachen, of zichzelf belachelijk maken. Ik juich het alleen maar toe dat Amerikanen dat kunnen. Mijn vraag is hoe het komt dat niet-Amerikanen zoveel moeite hebben om te snappen dat het om een caricatuur gaat.

Dat deze misinterpretatie überhaupt mogelijk is, is de grote kracht van de Amerikaanse cultuur. Over Japan of Rusland hoor je mensen niet vaak en dat komt omdat bijna niemand Japans of Russisch verstaat. Maar Engels spreekt bijna iedereen en dat maakt Amerika byzonder toegankelijk. Omdat het dus zo toegankelijk is, hoef je ook geen moeite te doen om die cultuur te leren te begrijpen. Wie Japans gaat leren, zal zich ook moeten storten op de Japanse cultuur. Voor de VS hoeft dat niet, dus zou je wel eens uit domheid, onwetenheid en arrogantie tot de conclusie kunnen komen dat Europa de norm is waar Amerika zich eigenlijk aan zou moeten houden.

Maar Europa is niet de norm voor Amerika. De Amerikanen doen de dingen op hun eigen manier. De Japanners hebben ook zo hun eigenaardigheden, maar daar nemen we geen notie van want we spreken geen Japans. En wie wel Japans spreekt, weet ook iets af van Japanse gebruiken. Die zal zich niet alleen orienteren aan de hand van Manga strips.

Wat Amerika betreft doen Europeanen dat in feite wel. Dat is een beetje vreemd, maar niet de schuld van de VS. Gek genoeg worden Europeanen boos op VS omdat we zo dol zijn op hun producten.

Wat let je in deze tijd van multimedia en internet eigenlijk, om naar Bollywood films te kijken als je de Hollywood films niet kunt verdragen? Niets, toch blijven mensen die Hollywood films bekijken. Dat doen ze denk ik niet omdat ze daar verschrikkelijk onder lijden.

Opvallend is overigens dat die Hollywood films bijna allemaal stuk voor stuk enorm kritisch over de VS zijn. Ze schetsen bijna altijd een beeld van een enorm machtig staatsapparaat wat bovendien altijd onbetrouwbaar is. Niet bepaald pro-US propaganda.

Zelfs de Europese kritiek op de VS is in feite van Amerikaanse orgine.

Geen wonder dus dat de Europeanen zich minderwaardig voelen en dat op een of andere manier moeten compenseren. Dat kunnen ze alleen door de Amerikanen als cultuurbarbaren te zien. Toch is Amerika het land waar alle kunstenaars of vandaan komen of naartoe gaan. Even wat namen:

Leonard Bernstein

Philip Roth

Ernest Hemingway

Jack Kerouac

Bernstein was een joodse componist die ooit eens de muziek schreef voor de West Side Story. Daarin vind je een nummer wat ‘America’ heet. Een andere jood, Stephen Sondheim, schreef de tekst. In dit liedje bezingen voornamelijk katholieke meisjes uit Puerto Rico de voordelen van het leven in de VS. De tekst stelt op zichzelf niet zoveel voor, maar samen met de muziek wordt het een en al magie.

http://www.westsidestory.com/site/level2/lyrics/america.html

Het is vrijwel ondenkbaar dat een joodse componist samen met een joodse liedjesschrijver een gelijksoortig lied schrijft over Islamitische immigranten in Europa. Er is in Europa onder de 20 miljoen Moslims die gekomen zijn niet of nauwlijks sprake van dankbaarheid. Er is bij joden geen behoefte meer om Europa te vieren. Vroeger misschien wel, nu niet meer.

De uitstapjes die de muziek tussen de refrijnen door maakt, zijn voor mij het belangrijkste. Ik kan het niet verklaren wat het met me doet. De melodie draait, neemt het refrijn en veranderd het in een feest van bevrijding. De muziek viert die vrijheid. Natuurlijk is Amerika geen paradijs, maar mensen zijn daar wel vrij.

Waarom kan Europa dit soort immigrantenvrouwen hun vrijheid niet geven en Amerika wel?

Mark Steyn schrijft regelmatig over liedjes en een van de mensen die hij besprak was Irvin Berlin. Ook een jood, geboren in Rusland in 1888. Hij vatte het samen:

‘God Bless America.
Land that I love’

Je kunt je afvragen waarom mensen zo verlieft worden op Amerika, maar veel interesanter is de vraag hoe het komt dat niemand met enige passie van Europa houdt. Dat Europa wat zo ontzettend z’n best doet om het de nieuwkomers naar hun zin te maken, maar waar niemand warm voor loopt.

Vreemd is dat.

op 24 04 2007 at 12:01 schreef Cor:

Als de enorme hoeveelheid Amerikaanse shit op onze radio en tv je zo stoort, dan wijs je toch vooral Nederlanders aan als achterlijke idioten.

Niemand wordt gedwongen om deze shit uit te zenden en te consumeren – de Nederlanders kiezen er zelf voor.
Blijven bespotten dus, die domme Nederlanders, Willem van Deursen.

Is het je trouwens wel eens opgevallen dat die kutmarokkaantjes die de USA haten alsof het de Duivel zelf betrof, geheel gehuld gaan in kleding uit de USA? Kleding die ze zelfs zo geil vinden, dat ze er voor roven en stelen?!

op 24 04 2007 at 13:07 schreef Lagonda:

Goeie analyse — Europa snapt inderdaad geen reet van Amerika, omdat Europa maar niet begrijpt wat het begrip ‘vrijheid’ precies inhoudt. Europa wil er maar niet aan dat mensen in staat zijn hun eigen gang te gaan, zonder dat het nodig is dat een club zelfbenoemde bemoeials op je vingers staan te kijken. Verder vinden we in Europa geld en merites natuurlijk smerig, terwijl het de meest eerlijke en menselijke manier is om onderlinge verhoudingen te regelen — dat is een van de redenen dat in Amerika (dat nare, behoudzuchtige, conservatieve Amerika) veel meer vrouwen in topfuncties werkzaam zijn dan in Nederland, en ook de reden dat zwarte Amerikanen minister kunnen worden.

Omdat ik te beroerd ben om nieuwe stukken te produceren, hier maar een link naar een ouder stuk van mijn hand dat hier wel aardig op aansluit:

http://www.peterbreedveld.com/archives/00000310.html

op 24 04 2007 at 13:40 schreef willem van deursen:

Tijdens de hoogtijdagen van het sociaal-nationalisme en het communisme werd spot ook niet geduld. Gaan we dit nu ook verbieden?
Je ziet mij het goede en het grootste van de Amerikaanse cultuur niet verketteren. Ook mijn kast staat vol met fantastische Amerikaanse muziek en literatuur en als er een goede Amerikaanse film wordt gemaakt, is ie vaak ook meteen briljant. (en is dan meestal een indy product). Het is die verdomde McDonaldscultuur die ons door de strot geramd wordt, die misselijkmakende puriteinse mentaliteit en het Grote Glasharde Liegen. Uit angst voor de moslimwereld klampt Europa zich des te gretiger vast aan die zooi.
Ik wil niks vVERBIEDEN. Als iemand zich klem wil culturen aan bagger en aan huichelarij, moet ie dat zelf weten. Waar ik kwaad om word, is dat ik bekritiseerd wordt omdat ik daar de draak mee steek. Wat hier gedaan wordt, is dat mijn vrijheid van meningsuiting – waar men Amerikanen zo om roemt, immers? – afgekeurd wordt. Dank je de koekoek.

op 24 04 2007 at 13:56 schreef Peter Breedveld:

Mij wordt geen McDonald’s-cultuur door de strot geramd, hoor Willem. De ‘puriteinse mentaliteit’ is een oer-Hollands exportproduct. Ergens in mijn persoonlijke archief heb ik nog een artikel liggen waarin overtuigend wordt betoogd dat het huidige Bush-kabinet hevig is geïnspireerd door het gedachtegoed van – jawel – Abraham Kuyper. Het glasharde liegen is ook al geen Amerikaanse uitvinding. Ik dacht eigenlijk altijd dat dat een vrouwending was. Maar dat terzijde.

op 24 04 2007 at 15:03 schreef willem van deursen:

=Mij wordt geen McDonald’s-cultuur door de strot geramd=
Niet? Je bent Amerikaanser dan je denkt. Boom is het zeker. Die verzint excuses om de slechte kanten van Amerika goed te praten.
Ben overigens verblindend verliefd op Fran Drescher, maar dat terzijde.

op 24 04 2007 at 15:14 schreef Peter Breedveld:

Je bent Amerikaanser dan je denkt

Weet ik niet, maar er wordt me in elk geval niets door de strot geramd. Ik ga trouwens nooit naar de McDonald’s. Ik zou wel kunnen, als ik zou willen. Maar ik wil niet en niemand dwingt me.

op 24 04 2007 at 15:35 schreef Cor:

Willem, er zijn nu eenmaal heel veel mensen die dol zijn op dat gore vreten van McDonald. In deze discussiedraad staan bijvoorbeeld al zo’n 20.000 positieve reacties van liefhebbers:
http://partyflock.nl/topic/762109.html

Gelukkig bartst het in Nederland van de toko’s voor prima broodjes en trucker-cafe’s voor een prima gehaktbal.

Schijnzedige puriteinen en glasharde leugenaars hebben we in Nederland niet minder dan in de VS – alleen worden ze hier Dijsselbloemen genoemd.

op 24 04 2007 at 16:53 schreef willem van deursen:

Na WO 2 vonden we het geweldig allemaal. Kauwgom, het woord Oké, Doris Day, de eerste plastic platenspelertjes voor op het strand (waarna je je 45rpm plaatjes weg kon flikkeren) en films als Quo Vadis en Samson & Delilah die ons weer op onze gristelijke verplichtingen wezen, hoewel al die peperdure spektakelproducties en lavish musicals hoofdzakelijk bedoeld waren om ons bij de bekroonde Russische film ‘Als de kraanvogels overvliegen’ en het communisme weg te houden.
Dat de grote bevrijdingsbroer van zijn voetstuk is komt voor een deel door z’n alsmaar groeiende rol van wereldpolitieagent.
Er is fundamenteel iets mis met de mentaliteit van de (gemiddelde) Amerikaan. In dat opzicht zijn onze freaky patatjes met mayonnaise een vrij onschuldige afwijking.

op 24 04 2007 at 17:10 schreef Lagonda:

"Er is fundamenteel iets mis met de mentaliteit van de (gemiddelde) Amerikaan."

Ja, dat vinden Amerikanen nou ook van de gemiddelde Europeaan.

Alsof de gemiddelde Europeaan nou zoveel cultiveerder is dan de gemiddelde Amerikaan. Iedereen wil zijn titties&beer — Amerikanen hebben alleen niet de pretentie daar deftig over te doen.

op 24 04 2007 at 18:13 schreef dewanand:

mijn beste en meest geliefde vriend is een blanke heterosekseule amerikaanse christelijke man en toen hij mijn organisatie en werkwijze ruim tien jaar geleden zag stelde hij mij deze rare vraag:

Dewanand, are you American?

Ik antwoordde toen fier:

No, I am Hindu fundamentalist.

En tot nu toe is hij mijn allerbeste vriend.

Typisch Amerikaans is het blinde geloof in the happy end.
Hier in Europa ziet men de held aan het eind het liefst dood aan een touw. Denk eens aan het boek Jude the obscure, waarin alle kleine kinderen van de hoofdpersoon opgehangen worden door zijn autistische oudste zoon van 9 jaar.

In het socialisme moet een talentvol mens maar arm, eenzaam en mislukt sterven, want dat is zijn verdoemde lot. Zo zorgt men voor meer gelijkheid en meer gelijke kansen.

Als mijn 14 boeken en ruim 1,2 miljoen woorden tekst nu in het Engels waren dan kon ik met het verdiende geld al mijn eigen bunker hebben gebouwd in de jungle van Suriname en lekker met een spiritueel Afro harem genieten van het leven.

zo heb ik mijn dromen.

Dewanand
waldo@wanadoo.nl
hindoe fundamentalist

ps
kapitalisten die willen investeren in de vertaling en internationale publicatie (gedrukt) van mijn 14 boeken worden verzocht kontakt met mij op te nemen.

Bijna acht jaar geleden vertelden blanke linkse extremisten uit Rotterdam mij spottend en honend dat ik na mijn dood beroemd zou worden en dat dan pas mijn boeken gepubliceerd zouden worden. Zij joegen mij daarna weg en wilden mij absoluut niet steunen met hun linkse uitgeverij en ik zag hen nooit meer terug. Hierom moet links nu stil sterven.

op 24 04 2007 at 18:45 schreef Cor:

Ook ik droom van het paradijselijk leven als pensionado in Suriname.
Maar tussen droom en daad staat niet alleen geld in de weg, maar ook de zeer racistische bevolking aldaar. Met mijn blanke huidje en blanke vrindje ben ik daar een wandelend doelwit.

op 24 04 2007 at 20:58 schreef BigPete:

Vooral dat vriendje is het probleem vrees ik….

op 24 04 2007 at 21:22 schreef Lagonda:

"In het socialisme moet een talentvol mens maar arm, eenzaam en mislukt sterven, want dat is zijn verdoemde lot. Zo zorgt men voor meer gelijkheid en meer gelijke kansen."

Hahahaha! Briljant!

op 24 04 2007 at 22:54 schreef Suur:

Interessant stuk van Daniël T Boom. Wat kritische noten bij zo’n jubelzang kunnen echter geen kwaad lijkt me.

In mijn jeugd was er nog apartheid in de Zuidelijke Staten, dat is minder dan vijftig jaar geleden. Vergelijken met ‘Europa’ doe ik niet graag omdat, zeker toen en sowieso nog tot en met het einde van het Oostblok, de verschillen onderling vaak groter waren dan die tussen een fictief ‘gemiddeld’ Europa en de VS, maar we kunnen toch wel stellen dat rassensegregatie in geen enkel Europees land voorstelbaar is geweest.

In diezelfde tijd was het in de VS voor Joden onmogelijk lid te worden van bepaalde clubs, hier niet onbekend via de humoristische aanklacht van Croucho Marx hiertegen. In naoorlogs (en ook vooroorlogs behoudens de bekende uitzondering) Europa ook niet bestaanbaar.

Dat het in Europa voor Joden onmogelijk zou zijn om zich via zelfspot te profileren is natuurlijk niet waar en is, zeker als zo’n grove generalisatie, toch wat moeilijk te verteren. Het voelt in ieder geval voor een Nederlander sowieso een beetje als een postume klap in het gezicht van Max Tailleur.

Enfin, ik vind het mooi hoor, zo’n loftrompet op Amerika. Maar het is de kennelijke Europese zelfhaat die er mee gepaard lijkt te gaan, waarin ik me wat verslik.
Tenzij de schrijver zich geen Europeaan (meer) voelt, en het hele stuk enkel als vehikel is bedoeld om Europa te kunnen bekritiseren. Dan is het namelijk haat.

op 25 04 2007 at 08:37 schreef Loor:

Goed geschreven en treffend stuk, Daniël! Zijn de betweters die hier Amerika zo bekritiseren, überhaupt wel eens in dat land geweest? Over een paar weken ga ik weer naar mijn geliefde stad San Fransisco in het mooie California. Rijdend over the Golden Gate Bridge snap je pas op wat voor benauwd postzegeltje we hier leven.

Amerikanen heb ik leren kennen als uiterst beleefd, sociaal en geïnteresseerd. Men beweert dat die beleefdheid ‘fake’ is, maar wat kan mij dat schelen? Het is iedere keer weer een totale anticlimax als ik weer voet op Nederlandse bodem zet, waar we allemaal o zo direct maar vooral vreselijk bot zijn.

Joodse komieken, laat staan joodse sitcoms, kunnen in Europa nimmer dezelfde status bereiken als in de VS – een waarheid als een koe. Sterker nog: ze zullen met name bedreigd worden. Joden worden in Europa weer langzaam uitgekotst, dit ontkennen is uiterst naïef. Behalve Neo-Nazi’s en andere stug volhoudende (linkse) jew-bashers, hebben we in NL nu ook te maken met de Marrokanen die, uit steunbetuiging voor de ‘Palestijnse zaak’, de Israëlische vlag durven te verbranden op de Dam en met herdenkingskransen voetballen tijdens de Dodenherdenking. En dit alles zónder keihard optreden van onze overheid. In Amerika een ondenkbaar schouwspel.

In Nederland moet ik me bijna ‘verontschuldigen’ voor mijn joodse afkomst en krijg dan standaard de hele Midden-Oosten kwestie over me uitgestort door lieden die de klok hebben horen luide, maar absoluut niet weten waar de klepel hangt. Amerikanen vinden dit onvoorstelbaar, zeker gezien de geschiedenis van ’40-’45.

Zolang een deel (maar godzijdank niet de meerderheid) van onze politici meent dat een Hamas-leider op 5 mei in Nederland welkom zou moeten zijn, ter bevordering van ‘de dialoog’, vind ik dat we nog een lange weg hebben te gaan en dat waakzaamheid geboden is.

op 25 04 2007 at 11:11 schreef daniel:

Suur

"In mijn jeugd was er nog apartheid in de Zuidelijke Staten, dat is minder dan vijftig jaar geleden."

Tja beste Suur, minder dan 70 jaar geleden was het dat men in Europa nog mijn famillie leden in de ovens stopte. In vergelijk daarmee valt het met die Amerikaanse apartheid nogal mee. Bovendien, de Amerikanen hadden geen buitenlandse invasie nodig om een einde te maken aan de apartheid. Ze hebben er zelf een einde aan gemaakt. De Europeanen hadden daar de Russen en de Amerikanen voor nodig.

Als ik je hoor over de leidensweg van Groucho Marx, en dan bedenk dat in diezelfde tijd mijn grootvader geexecuteerd werd en de rest van de famillie in de gaskamers van Sobibor verdween, dan zul je misschien wel begrijpen waarom het noemen van zulke Amerikaanse ‘misdaden’ mij alleen maar een positiever beeld van de VS geven. In Amerika konden joden niet van iedere club lid worden, in Europa werden joden fabrieksmatig vernietigd. Hoe precies moet dat een negatief beeld geven van de VS?

Er is iets geks aan de hand met Europeanen die met een vergrootglas Amerikaanse misdaden bekijken, maar de enorme berg lijken in hun achtertuin niet willen zien:

"maar we kunnen toch wel stellen dat rassensegregatie in geen enkel Europees land voorstelbaar is geweest."

Meen je dat nou? Wel eens gehoord van de Nuremberger rassenwetten? Niet alleen is rassensegregatie in Europa zeer denkbaar geweest, men heeft daar nog een paar schepjes bovenop gedaan tot men bij volledige exterminatie uitkwam.

Waar komt die blindheid toch vandaan? Hoe is het mogelijk dat een beschaafd mens in 2007 oprecht kan beweren dat "rassensegregatie in geen enkel Europees land voorstelbaar is geweest"?

Het antwoord is niet antisemitisme, maar anti-amerikanisme.

op 25 04 2007 at 11:18 schreef BigPete:

Je projecteert de misdaden van het nazi regime wel heel erg op heel Europa Daniël. Je doet het voorkomen alsof heel Europa systematisch joden aan het uitroeien was. Als dat zo was waren de vernietigingskampen in Polen niet nodig geweest.

En Russen zijn ook gewoon Europeanen hoor.

op 25 04 2007 at 11:23 schreef Peter Breedveld:

Het nazi-regime is geholpen door aanzienlijke delen van de Duitse, Franse, Nederlandse, Belgische, Poolse, Italiaanse, Oostenrijkse, Tsjechische enzovoort bevolking, Pete. Zo gemakkelijk kom je er als Europeaan niet vanaf.

Hitler had nooit zo’n succes gehad met zijn jodenverdelging zonder de hardnekkige, eeuwenoude traditie van diepgeworteld antisemitisme in Europa.

op 25 04 2007 at 11:41 schreef mescaline:

Mwoeah. Ik weet het niet hoor. Als je de moderne pro-Amerikaanse sentimenten zoals o.a. Daniel dier schetst bij elkaar optelt dan heb je toch een brokje substantie in je handen, zou je denken. En hoop je daar ook in de VS media en op het internet toch ook iets van terug te vinden.
Surprise, dat valt aardig tegen. Wat je wel algemeen aantreft: verkettering, schandalen, litanieen tegen consumerism, domheid, mismanagement en misstanden van links tot rechts.

op 25 04 2007 at 11:52 schreef daniel:

BigPete

Lees "De Ondergang" van Jacques Presser. Wist jij dat eind 1940 Nederlandse organisaties joden uit hun ledenbestanden begonnen te verweideren zonder dat de Duitste bezetter daar om had gevraagd?

Wist jij dat Nederlandse ambtenaren een speciaal onvervalsbaar persoonsbewijs ontwikkelden zonder dat de bezetter daar ooit om had gevraagd? Wist je dat diezelfde ambtenaren een speciale kaart maakte, geheel op eigen initiatief, waar netjes werd aangegeven waar precies de joden te vinden waren?

Wist jij dat in sommige oost-Europese landen de joden door de bevolking vermoord werden nog voordat de Duitsers kans hadden gezien dat deze landen volledig te bezetten?

Maar laten we de Nazi’s even vergeten.

Wist jij dat tijdens de eerste Kruistocht bloeiende joodse gemeenschappen langs de Rijn en de Donau volkomen werden vernietigd?

Wist jij dat ter ere van de tweede Kruistocht de meeste Franse joden vermoord werden?

Wist jij dat een derde van de Europees joodse bevolking in 1648 door Chmielnicki en zijn Kozakken werd afgeslacht?

Vernietigingskampen waren pas nodig toen men tot het besluit kwam om het joodse probleem definitief op te lossen.

Wist jij overigens dat de ‘foute’ Finnen die met de Nazi’s tegen de Soviets vochten geen jood hebben uitgeleverd?

http://www.jewishquarterly.org/article.asp?articleid=194

"Despite the presence of German troops in Finland and the German command and Gestapo in Helsinki, Finland rejected Hitler’s demands to introduce anti—Jewish laws. Neither in Finland nor in the occupied parts of the USSR were Jews persecuted. Himmler twice came to Finland and tried in vain to persuade the Finnish authorities to deport the Jewish population."

Daar waar men niet met de Nazi’s wilde meewerken, bleven de joden ongedeerd.

op 25 04 2007 at 11:58 schreef BigPete:

Ik zal niet ontkennen dat er meer slachtoffers zijn gevallen onder joden dan er waren geweest zonder medewerking/verraad van de lokale bevolking. Mensen handelen uit opportuniteit, angst en inderdaad ook jodenhaat. Aan de andere kant zijn er ook veel mensen geweest die hun leven hebben gewaagd om joden uit de klauwen van de nazi’s te houden.

op 25 04 2007 at 12:05 schreef Peter Breedveld:

Aan de andere kant zijn er ook veel mensen geweest die hun leven hebben gewaagd om joden uit de klauwen van de nazi’s te houden.

Niet zo gek veel, en bovendien laat het onverlet dat de Holocaust een Europese aangelegenheid was. En weet je wat? Ik geloof zomaar dat Europa de Holocaust hier en nu zo weer zou laten gebeuren.

op 25 04 2007 at 12:18 schreef mescaline:

"En weet je wat? Ik geloof zomaar dat Europa de Holocaust hier en nu zo weer zou laten gebeuren."

Mee eens. Alleen heten de slachtoffers dan Islamieten.

op 25 04 2007 at 12:25 schreef Peter Breedveld:

O ja? Welke aanwijzingen heb je daarvoor? Voorlopig genieten islamieten, ook volgens de Europese wet, meer rechten dan niet-islamieten.

Nee, de slachtoffers zijn gewoon weer joden, homo’s, the usual suspects.

op 25 04 2007 at 12:33 schreef BigPete:

"Voorlopig genieten islamieten, ook volgens de Europese wet, meer rechten dan niet-islamieten."

Des te meer een reden waarom – als de pleuris uibreekt- de islamieten als eerste aan de beurt zijn, de linkse landverraders als tweede. Denk ik tenminste. Hoef je niet met je eens te zijn. Zul je waarschijnlijk niet met me eens zijn…

op 25 04 2007 at 12:34 schreef Suur:

@Daniel "Tja beste Suur, minder dan 70 jaar geleden was het dat men in Europa nog mijn famillie leden in de ovens stopte":

Dat bedoelde nou ik met ‘behoudens de uitzondering’. En ja, je mag erover vallen zoiets slechts als ‘een uitzondering’ te betitelen want dat moet wel raar klinken. Het is echter bedoeld in de context van het generaliserend spreken over Europa.
Je opmerking dat ‘men in Europa [..]familieleden in de oven stopte’ is waar, maar net zo onzinnig als dat ‘men op het Noordelijk Halfrond [..] familieleden in de ovens stopte’, terwijl dat ook waar is. Waar én zinnig is om te precizeren waar het werkelijk is gebeurd.
Het verschil tussen Pruisen en Groot Brittanië of Nederland was immenser dan tussen een van de laatste en de VS.

O, en geen anti-Amerikanisme bij mij te bespeuren hoor. Zoals gezegd, het is het anti-Europeisme (is dat ’n woord?) waarover ik struikel.
Het is me overigens nog steeds niet helemaal duidelijk of je onderwerp nu Amerika is of Europa. Zou je me uitsluitsel kunnen geven?

op 25 04 2007 at 12:41 schreef Benedictus:

Nee Mescaline, de toekomstige slachtoffers zijn WEER de Joden. De Islamieten zijn met zovelen en zijn bovendien bereid om zich keihard te verzetten. Vergeet ook de grote steun niet die de moslims onder linkse partijen genieten. Bovendien worden ze HIER in Europa niet met veel geld in verband gebracht, jaloezie dus uitgesloten.

De Joden daarentegen worden, behalve door de moslims, eveneens door links en extreem rechts gehaat. Links haat niet zozeer joden, maar is sterk anti-Israel. Voor moslims is dat ook de trigger, maar komen daar ook teksten uit de Koran bij. Bovendien zijn de joden een te behappen groep om weer te grazen te nemen. Ook zijn veel -vooral de politiek aktieve- Joden heel naief. Joden hebben over het algemeen goede banen en zitten meestal niet in de uitkering. Jaloezie dus niet uitgesloten.

op 25 04 2007 at 12:45 schreef Peter Breedveld:

Des te meer een reden waarom – als de pleuris uibreekt- de islamieten als eerste aan de beurt zijn, de linkse landverraders als tweede.

Ga jij dan islamieten op zolder verbergen, BigPete? Of ga je op jacht naar linkse landverraders?

En – ook niet onbelangrijk – wat zal er met mij gebeuren, denk je, als de pleuris uitbreekt?

op 25 04 2007 at 13:12 schreef daniel:

Suur

Hoe precies kom je tot de conclusie dat de Nazi periode een uitzondering was? Jodenvervolging was geen uitvinding van Hitler, rassenscheiding evenming. Ik heb net gewezen op Chmielnicki, ik was nog even de inquisitie in Spanje vergeten waar men zo aardig was de joden aan te duiden met een gele vlek.

Amerika is niet perfect, dat hoeft het ook niet te zijn. Europa ook niet. Maar gek genoeg wordt van Amerika wel perfectie geëist, en dan nog vooral van Europeanen. Dat is vreemd. Als Europeaan moet je perfectie eisen van Europa, niet van een ander. Europa, vooral de EU, heeft kritiek keihard nodig.

Iedereen heeft zo z’n eigenaardigheden. Daar kun je op wijzen, maar je hoeft er geen oordeel aan te verbinden. Maar wat ik zo gek vind is dat in dat super politiek-correcte Europa waar je niet mag discrimineren of generaliseren de meest discriminerende en generaliserende opvattingen over de VS de ronde doen.

Je hoeft in een discussie maar het woord ‘de moslims’ in de mond te nemen en je krijgt te horen dat je niet mag generaliseren. Maar de Amerikanen, weet iedereen, zijn dik en dom.

Nog gekker. Sommige mensen hebben een negatief oordeel over Amerika, maar begrijpen wel waarom Moslimradicalen zelfmoordaanslagen plegen. Is het niet veel logischer om te proberen te begrijpen waarom Amerikanen er belang aan hechten wapens te kunnen dragen, en het jezelf opblazen in een bus vol onschuldige mensen categorisch te veroordelen ongeacht de reden waarom men dit denkt te moeten doen?

op 25 04 2007 at 14:26 schreef BigPete:

Ik ga zeker geen islamieten verbergen op zolder Peter. Maar dat wist je al.

Er is een toenemend aantal mensen dat het zat is. De nog steeds aanwezige migratie van grote groepen moslims. De weigering van de politiek om echt iets te doen aan de problemen die een te grote groep allahtonen veroorzaakt. Het continu beschermen van baardapen met krankzinnige denkbeelden. Het opgeheven vingertje van de linkse "elite". Het niet willen zien van het multiculturele drama. Etc.

Er komt een moment dat de pleuris uitbreekt. Wat er met jou gebeurt weet ik niet Peter. Aan welke kant sta jij als de pleiris uitbreekt?

op 25 04 2007 at 14:58 schreef Cor:

Tot nog toe zijn degenen die het zat zijn, dat uiten op een website als deze, en daar de consequentie aan willen verbinden over te gaan tot strijd die verder gaat dan ‘koude oorlog’ stuk voor stuk mensen geweest die nauwelijks een deuk in een pakje boter kunnen slaan: suikerziek, in een rolstoel, mank of van minstens middelbare leeftijd.
De lonsdale-jeugd sticht binnenkort gezinnetjes en met ‘subversiever’ gedrag dan stemmen op Wilders en af en toe rellen rond voetbalwedstrijden, is het dan gedaan.
De overige autochtone jeugd wordt door onze kolonisators meewarig aangeduid als "van die verlegen Hollandse jongens".
Dan de behoorlijk omvangrijke groep jonge neo-fascisten rond Groen-Links en SP: dezen doen niets liever dan joden jagen en heulen met de islam.

De pleuris is al enige tijd uitgebroken: Nederland verliest steeds meer vrijheden, de burger verliest steeds meer individuele macht en cultuur & maatschappij verislamiseren aantoonbaar. Dit proces is goed op stoom en wordt niet gekeerd.

op 25 04 2007 at 16:22 schreef Benedictus:

Het verstoppen van mensen is met de huidige huizenbouw en verstedelijking niet eens meer mogelijk. Mijn ouders konden dit nog wel doen, hadden een kelder en woonden in een dorp met veel groen.

Ook in een stad als Amsterdam waren vroeger de huizen zodanig gebouwd, dat je daar mensen in kon verstoppen.

Er is voor joodse mensen maar 1 veilig land en dat is -inderdaad- de VS. Zelfs joodse -vaak linkse- bestuurders nemen het in Europa niet meer voor joodse burgers op. Iemand als Cohen bakt liever zoete broodjes met Marokkaanse kransenvernielers. Wat kan je dan van anderen verwachten? Helaas. Daniel, ook ik had het liever anders gewild.

op 25 04 2007 at 16:52 schreef mescaline:

Toch @Benedictus, je hebt isolatie en haatzaaierij nodig. En is het etiketteren van de algemeen als negatief te bestempelen groep al niet een tijd aan de gang ?

Anders dan jij denkt betreft het echt niet de joden. Die groep is niet alleen getalsmatig te verwaarlozen, ook hun profiel stelt niets voor, getuige ook het ontbreken van de meest elementaire clichee-scheldwoorden aan het adres van joden. "Kankerjoden" en "alle joden aan het gas" schitteren door nietszeggendheid en onbeduidendheid en die tel ik daarom niet mee.

Het gesundes Volksempfinden is echter bijzonder actief bezig ten aanzien van die grote groep islamieten, "geitenneukers", "pedofielen", "Rif-apen". Die haat, afgunst, wrevel zit diep in veel Nederlanders.

op 25 04 2007 at 18:06 schreef Benedictus:

Mescaline, er is inderdaad ook haat t.o.v. b.v. Marokkanen. Dit heeft hoofdzakelijk met het gedrag van een aantal van de jongens te maken. Elke persoon die mensen lastig valt wordt niet geduld. Als er daar veel van zijn in bepaalde buurten stimuleert dat groepshaat. Zolang dit te weinig in eigen kring wordt gecorrigeerd blijft dit zo. Ook de overheid blijft in gebreke.

Ook t.o.v. aanslagen krijg je dit. Zelf ben ik ervan overtuigd, dat als er na 11 sept. en na de moord op Van Gogh een grote demonstratie van -vooral jonge- moslims was geweest tegen de aanslagen, de stand van zaken er nu echt anders uit had gezien. Natuurlijk hebben andere personen dan de daders daar geen schuld aan, toch had dit een duidelijk signaal geweest aan de niet-moslims in positieve zin. Voor de slavernij is menig keer door veel Nederlanders het boetekleed aangetrokken, toch zijn er maar weinig mensen wiens voorouders daar mee te maken hebben gehad. De meeste van onze voorouders werden zelf ook uitgebuit. Ook de mijne.

Het gaat om vertrouwen!

Het is de onzekerheid -wat willen de moslims nu echt- en de angst voor elkaar die daaruit voortkomt, die een goede relatie met elkaar verstoort.

Toch, denk ik niet dat de moslims nu met uitroeien worden bedreigd. Juist vanwege hun grote aantal, het groepsgevoel en de hulp waar zij verzekerd van kunnen zijn van buitenaf -andere moslims- en in ieder geval de linkse partijen.

Het belangrijkste doel van de politiek is "de boel bij elkaar houden". Persoonlijk denk ik, dat het beter was geweest als van het begin af aan de rotte appels afdoende waren aangepakt. Juist het achterwege laten hiervan heeft hele groepen gestigmatiseerd. Zachte heelmeesters hebben stinkende wonden achtergelaten. Schuldige bestuurders zijn van veelal van linkse huize!

De joden kunnen op veel minder steun rekenen als het er echt op aankomt. Het is nu toch meer het ieder voor zich en God voor ons allen tijdperk. Dat was echt vroeger anders. Moslims leven wel meer in groepsverband en dat maakt ze sterker.

Als het in het Midden Oosten uit de hand gaat lopen, en die kans zit er in, zal de zondebok toch echt de jood zijn. Vooral als er ook nog een economische crisis uit voort zal vloeien.

op 25 04 2007 at 19:24 schreef Eline:

quote Mescaline : "kankerjoden"en älle joden aan het gas"schitteren door nietszeggendheid en onbeduidendheid.

Deze uitspraak noem ik een gotspe !!!

op 25 04 2007 at 19:40 schreef mescaline:

@Benedictus Nee, "met uitroeien bedreigd" was maar een gedachtenspinsel in deze draad natuurlijk.

Integreren is in NL inderdaad heel lang gelijk gesteld aan "stop ze maar ergens weg" en "laten ze maar een zuil vormen".

Ennuh, Joden konden vroeger niet echt op veel steun rekenen. Zie ook onder Holocaust :P

op 25 04 2007 at 19:42 schreef mescaline:

@eline Hoezo ? Het zijn rotte en lege uitspraken. Er zit nog niet eens een sappige aantijging in.

op 25 04 2007 at 20:05 schreef mescali ne:

Opmerking terzijde.

"Genocide zoals het in Auschwitz plaatsvond, is vanuit een economisch standpunt kapitaalvernietiging."

Noem me ouderwetsch, maar dit soort overspannen vergelijkingen schijnt meer en meer in de mode te komen, vooral bij jongere auteurs.

Het maakt het "zuiver" discussieren er niet makkelijker op.

/terzijde

op 25 04 2007 at 21:06 schreef Eline:

quote mescaline : Er zit nog niet eens een sappige aantijging in.

Moet dit black humor voorstellen ?

een sappige aantijging….
bedenk es iets wat nog grover is.

op 25 04 2007 at 21:59 schreef Benedictus:

Er was wel degelijk ook steun voor joden en verzet in WO2. Mijn moeder werd tijdens een vakantie in Israel op handen gedragen en dat was niet voor niets.

Er was onvoldoende hulp voor joden in WO2, dat is wat anders. Toch waren er vele mensen die wel hulp boden of verzet pleegden. Niet iedereen kan de moed opbrengen risico’s te nemen. Dit ging wel gepaard met gevaar voor het hele gezin. Allemaal in angst dus. Mijn vader zei altijd: "je verrader slaapt nooit". Door de hele straat eten te geven is hij inderdaad nooit verraden. Alles delen dus.

In deze tijd zal die hulp waarschijnlijk minder zijn. Het zal ook moeilijker zijn.

op 25 04 2007 at 22:42 schreef mescaline:

@Eline Waarom ? Omdat jij het punt niet vat ?

@Benedictus Ik vind niet dat je die enkelen die joden hebben gesteund representatief voor Nederland kunt stellen. Dat is wel wat jij lijkt te doen. En een deel van de hulpvaardige Nederlandfers deed dat niet uit altruisme maar vanwege het geld, en de wens om Joodse bekeerlingetje maken. En als het geld op was…. dat boek moet ook nog eens geschreven worden.

op 25 04 2007 at 23:18 schreef Benedictus:

Ho ho Mescaline, jij oordeelt veel te snel en te ongenuanceerd. Ik voel mij nu toch wel aangesproken.

Behalve mijn vader deden 2 van zijn broers verzetswerk. Oma hield alles ook dagelijks goed in de gaten. Niets bekeerwerk. Onderduikertjes bleven niet bij mensen die verzetswerk deden, veel te gevaarlijk, alleen heel kort als tussenstation zo gezegd. Zo waren er meer gezinnen die verzet pleegden. Niets voor geld. Er werd wel volop gejat van de Duitsers die voorheen alles hadden ingepikt, maar dat is wat anders. Vervolgens werd alles gedeeld. Delen bleek je redding, niemand jaloers, dus geen verraad.

Natuurlijk kon niet iedereen hulp bieden. Daar moest wel een prijs voor betaald worden i.p.v. ontvangen. En wel voor het hele gezin. Angst weet je wel. Het kan mensen niet worden aangerekend dat zij hun gezin niet extra risico’s wilden laten lopen. Weet jij wat jij zou doen? probeer je eens in te leven in een dergelijke situatie.
Ik ben er zelf ook niet zonder kleerscheuren van af gekomen, maar dat verhaal zal ik je besparen.

Als je wilt weten waarom mijn vader het wel deed. Hij was jong, tegendraads, zeer gelovig en ervan overtuigd dat hij van boven wel gesteund zou worden. Geen altruisme, maar hij pikte de Duitse bezetting gewoon niet. Hij kon niet anders. De behoefte zich te profileren had hij niet. Dus niets geen boek en na de oorlog ZONDER cent!

op 25 04 2007 at 23:38 schreef mescaline:

In welke plaats/gemeente deed je vader/familie dit verzetswerk @Benedictus ?

op 25 04 2007 at 23:42 schreef mescaline:

@Benedictus Je stelt je teweer tegen mijn suggestie dat niet alle verzetswerkers zuiver op de graat waren. Dat bevreemdt me wel, want dat is toch precies een vaak terugkerend thema bij oude verzetsmensen. Alleen zij deugen, de rest niet. Opmerkelijk dat je het verzet in NL tijdens WO2 zozeer veralgemeniseert.

op 26 04 2007 at 01:39 schreef Hansje Castorp:

Interessant dat discussie over de VS verwordt tot een debat over antisemitisme, anti-Europeanisme en zelfs hoe fout Nederlanders al dan niet waren tijdens de bezetting. Spotten over de VS doet geen pijn maar goed, beoordeling van je eigen land en Europa veel meer, want je mag maar eens per vier jaar trots zijn op Nederland, en wel tijdens de WK voetbal. Ik vindt anti-Amerikanisme dom, maar weinig interessant, omdat het naar mijn mening slechts een uiting is van een onderliggend probleem, wat hier al eerder is aangeraakt.

Zou het werkelijk zo moeilijk zijn om trots op Nederland te kunnen zijn? Sta mij toe een bruikbaar voorbeeld te geven dat u misschien wel aanstaat. Gedurende de late 16e eeuw en 1820 was economische groei in de Nederlandse republiek de grootste van heel de wereld. Dat is ruim twee eeuwen, en nog niet geevenaard door welk ander modern land ter wereld. Dit werd (heel kort door de bocht) mogelijk gemaakt door vooral een cultuur waarin contracten nageleefd konden worden – waarin rechten en plichten dus vreedzaam en succesvol verleend en gecontoleerd werden. Engeland nam die positie na 1820 over, vooral door de succesvolle instituten en wetgevingen te kopieren van Nederland en te verbeteren. De VS hebben dit later zelf toegepast en weer verbetert en haalden Engeland 1890 in. Zoveel voor de geschiedenis, nu de belangrijkste makke.

‘VOC mentaliteit’ zult u bedenken. Rijkdom werd ook vergaard door mercantilistische politiek (haven van Antwerpen afsluiten, kolonisatie, slavenhandel.) Slecht, Verderfelijk, Schandelijk. Er staan u dan twee opties open:
1) Zoals de meeste Duitsers nog voor kort, werpt u zich in het stof en verontschuldigd u zich aan al wie maar in de buurt mag komen voor de gruweldaden van uw voorvaderen. Wees u bewust van uw diepe schuld.
2) Ook al werd de mercantilistische politiek flink verminderd door toedoen van de machtige Britse navy, Nederland begon uit zichzelf slavenhandel heeft opgegeven en zelf begon te dekoloniseren. OK, de ideen die daartoe aanleiding gaven kunt u vast uit een of ander buitenland traceren, maar toch heeft Nederland dit zelf bewerkstelligt. Oftwel, geen schuldgevoel, maar een dubbele overwinning.

Dankzij Nederland heeft het kapitalisme zich flink kunnen ontwikkelen, iets waar men best trots op mag zijn. Bedenk trouwens dat een groot deel van de welvaart gewoon afkomstig was van volstrekt (ook hedendaags) legitieme handel en nijverheid.

Anti-Amerikanisme is geen probleem, het is een symptoom, een symptoom van de verloochening van de eigen (culturele) achtergrond, althans voor veel Europeanen. Los dit probleem op door je eigen achtergrond toe te naderen. Misschien dat u zich niet kan vinden in mijn bovenstaande voorbeeld. Kunt u een betere noemen, of blijft u uw geschiedenis nog haten?

op 26 04 2007 at 01:42 schreef Hansje Castorp:

Aanvulling.

Bij punt twee weet iedereen natuurlijk ook dat Nederland best laat was met het afschaffen van slavenhandel, en dat het met die dekolonisatie voornamelijk bij goede bedoelingen is gebleven – de kolonien scheidden zich veel eerder van Nederland af dan gepland, zodat daar niets bewezen is. Desondanks…

op 26 04 2007 at 08:16 schreef Benedictus:

Mescaline, moet je ook nog en foto van de groep hebben? Die bestaat namelijk ook. Zelfs een van een reunie. Dat heeft vader niet meer meegemaakt. Er was ook nog een ex-minister betrokken bij dezelfde groep. Meer informatie krijg je niet.

Mescaline, ik blijf graag in de anonimiteit op Frontaal Naakt schrijven. Als je mij niet geloven wilt, geloof je mij maar niet.

Natuurlijk waren niet alle verzetsmensen zuiver op de graat, maar de meesten wel. Het wil er mij niet in, dat er maar enkelen waren die op zuivere gronden verzet pleegden. De meesten pleegden in stilte verzet, of verborgen joodse mensen met gevaar voor eigen leven en hun gezin. Een aantal kwam na de oorlog in de publiciteit, maar het overgrote deel niet en wilden dit ook niet.

Enkele christenen zullen bekeringsdrift hebben gehad, maar dit geldt niet voor de meerderheid. Je stelt de zaken te veel in een negatief daglicht. Bij voorbaat neem jij een negatief uitgangspunt. "Enkele" "bekering" "Boek schrijven" en "geld". Kortom: het moet wel eigen belang zijn geweest.

De motivatie van verreweg de meesten die een vorm van verzet pleegden en hulp gaven aan joodse mensen deden dit zonder er zelfs maar bij na te denken. Zij deden dit gewoon omdat zij de Duitse bezetting niet pikten en zij door familie of bekenden werden gevraagd om iets te doen of om iemand te verbergen. Zo simpel! Ook eigen belang, maar niet zoals jij dit heb aangegeven, niets geld enz. Je mag dit veralgimeniseren noemen, maar zo ging het wel bij het overgrote deel.

"Alleen zij deugen, de rest niet". Deze zin van jou geeft al aan dat jij persee van het negatieve wilt uitgaan. Sommigen zullen dit zo gezegd hebben, maar ook hier geldt, de meesten niet. Er was wel degelijk begrip voor mensen die geen verzet durfden te plegen, zelfs voor NSB-ers die uit armoede lid werden van de NSB. De jaren 30, dus schraal Hans keukenmeester. Geen werk en te weinig eten. Alleen verraad werd gehaat.

Oordelen is makkelijk, maar vaak klopt het ook niet. Wat sommigen zeggen hoeft niet altijd juist te zijn. Mijn familie behoorde tot de zwijgende meerderheid van verzetsmensen.

Waarom neem jij het negatieve als uitgangspunt?

op 26 04 2007 at 08:27 schreef Peter Breedveld:

Mescaline is niet oprecht en zit maar wat te zuigen. Negeer hem of haar. Mescaline: je bijdragen zijn extreem gratuit. Werk daaraan of ik ontzeg je de toegang.

op 26 04 2007 at 09:35 schreef mescaline:

Nou nou nou. Ik zuig niet, ik be- en veroordeel niet gauw, ik zoek wel de nuance en nieuwe invalshoeken. Beste Benedictus en Peter, jammer dat ik in een dag tijd bij een paar mensen op de lange teen ben gaan staan, en klaarblijkelijk een open zenuw heb geraakt. Sorry daarvoor. Maar laat er eens naar kijken. Ik ben al weg.

op 26 04 2007 at 12:42 schreef Eline:

@ Benedictus,het is pijnlijk om te lezen hoe jij je denkt te moeten verdedigen tegen een figuur als mescaline.
Schei daar toch mee uit en laat je niet langer pesten.
Het gaat hier om iemand (mescaline dus ) die ergens de klok heeft horen luiden en totaal niet weet waar de klepel hangt.En die bovendien ervan geniet om anderen in de gordijnen te jagenLet alleen maar eens op de vraag waar jouw familie dan dat verzetswerk deed.

op 26 04 2007 at 13:16 schreef André:

@Benedictus; net zoals overlevenden van de Jodenvervolging o.a video-documenten/ getuigenissen opnemen, zou jouw familie dat ook moeten doen; voor de juiste geschiedschrijving.
Je ziet dat het nu al nodig is, laat staan later.

"Wie één leven redt, redt de hele wereld"

op 26 04 2007 at 15:44 schreef Benedictus:

Andre, het staat al ergens beschreven.

De groep was niet helemaal onbekend, al was het alleen maar omdat er ook een ex-minister toe behoorde.

Eline, ik weet niet of het Mescaline alleen om te pesten was. Gezien haar andere post is het ook mogelijk, dat zij een van de allochtonen is die geen positieve dingen van Nederlanders wil zien. Jammer, want daar kom je geen stap verder mee.

Enkele jaren geleden las ik een discussie over de uitgezonden militairen in Bosnie op een Marokkaanse site. Je weet wel Srebrenica. De discussie ging voornamelijk over die laffe Nederlanders. Over de Serven en de rol van de NAVO werd niet eens meer gediscussieerd. In de discussie kreeg je de indruk dat het alleen de schuld van de Nederlanders was dat al die moslims waren vermoord. Er was duidelijk onwil om de onmacht van de Nederlanders ter plekke aan de orde te stellen. Dat het feestvieren na afloop fout was, daar ben ik het ook volledig mee eens, maar de laffe moord op de moslims kan alleen de Serven worden aangerekend. Juist DAT wilden ze op die site niet weten.

op 26 04 2007 at 16:19 schreef daniel:

Benedictus

Je kunt mensen niet het idee geven veilig te zijn en ze vervolgens zonder slag of stoot aan hun moordenaars uitleveren. Als ze wisten dat ze in Srebrenica in een val zaten, dan hadden ze zich of verdedigd of de benen genomen. Dankzij de schijn van veiligheid die Nederland die mensen bood, konden de Serven 8000 moslims vermoorden. Maar is dat de schuld van Nederland? Ik denk dat overste Karremans die mensen had moeten vertellen dat Dutchbat ze niet kon beschermen en dat ze hun vege lijf moesten redden. Hem treft in dat opzicht zeer zeker blaam.

Maar schuldig is, behalve de Serven natuurlijk, alleen die VN ambtenaar die besloot om Nederland geen steun te geven. De VN ambtenaar die sowieso vanaf het eerste begin tegen de aanwezigheid van Dutchbat was en er alles aan deed om de Serven tegemoed te komen. Dat is overigens dezelfde man die tijdens de massamoord Rwanda besloot om VN troepen terug te trekken daar waar ze het hardste nodig waren.

Deze VN ambtenaar is niemand minder dan Vredesnobelprijswinnaar Kofi Annan.

op 26 04 2007 at 16:57 schreef Benedictus:

"Je kunt mensen niet het idee geven veilig te zijn en ze vervolgens zonder slag of stoot aan hun moordenaars uitleveren"

Dat klopt, op dezelfde avond toen in de Kamer het besluit werd genomen om militairen zonder zware wapens naar Bosnie te sturen had ik daar al bezwaar tegen, maar het waren de politici die dit besluit namen en niet de militairen. Zij moesten. Wel beroeps, maar de militairen zelf moeten toch de politiek volgen. De politiek beslist. Zij waren voor de uitzending verantwoordelijk. Gigantische naieviteit van politici, maar de jongens ter plekke zaten ook als ratten in de val.

De onderscheiding naderhand van Karremans is onjuist. Maar wist hij alles op het moment suprime?

op 26 04 2007 at 17:46 schreef Benedictus:

De rol van Annan is een discussie waard. Waarom is die discussie nooit gekomen? Niet in de internationale alsmede de nationale politiek. Er werd alleen over de VN gesproken. Fransen werden nog aangehaald, maar de naam van Annan bleef achterwege. Waarom hebben de islamitische landen nooit protest aangetekend tegen de nobelprijs voor de vrede van Annan? Beslist Annan persoonlijk over dergelijke zaken?

op 27 04 2007 at 09:33 schreef daniel:

Als hoofd van de VN denk ik wel dat Annan daar over kon beslissen.

Annan is een misdadiger. Maar als je VN secretaris bent kun je corrupt zijn en genocide faciliteren, en nog steeds krijg je de nobelprijs voor de vrede.