Wouter Bos
Henk Steenhuis
Scène uit Frank Millers 300.
Van vele kanten ontving de VPRO lof voor De Wouter Tapes en van evenvele kanten werd Wouter Bos gehoond om zijn medewerking aan dit tweeluik.
Ja, de VPRO was er toch maar bij toen de PvdA-lijsttrekker zijn zeker gewaande verkiezingsoverwinning zag veranderen in een nederlaag. Dat is jaloersmakend, maar misschien mag ook gezegd worden dat met het ongetwijfeld mooie materiaal een prutsfilm is gemaakt. De aan elkaar geplakte scènes volgen elkaar soms lukraak op en enig commentaar of een duidende tekst ontbreekt, zodat de kijker mag raden waar hij naar zit te kijken. Op het jaarlijkse filmfestival te Tomislavgrad zal dit wel weer een eervolle vermelding opleveren, maar journalistiek gezien is het eindproduct gewoon onder de maat.
Waar het de hoofdpersoon betreft, zijn de commentaren nagenoeg eensluidend: Bos heeft een doodzonde begaan door de camera toe te laten tijdens zijn verkiezingscampagne en zie eens wat een lege ijdeltuit hij toch eigenlijk is.
Of hij inmiddels spijt heeft, is mij onbekend, maar ik ben blij dat ons een blik achter de schermen is gegund. Zo zie je nog eens iets. IJdel? Ongetwijfeld, maar noem een politicus die dat niet is. En een hol vat? Goed, de film zit niet vol met zijn vele politieke vergezichten, maar heel in het kort zegt hij toch waar het hem om te doen is: hij wil de problemen oplossen die er zijn en mensen gelukkig maken. Hij doelt hier ongetwijfeld op de minstbedeelden en voor een sociaal-democraat lijkt me dat een nobel streven. Bovendien geloof ik niet dat J.P. Balkenende en M. Rutte zo bevlogen zijn dat zij wél het predikaat denker’ verdienen. Het gekke is dat alleen Bos in dit opzicht de maat wordt genomen.
Verder viel nog iets op. Wouter Bos is zonder meer beschaafd. Zo ziet hij eruit en zo gedraagt hij zich ook. De omgang met zijn ondergeschikten voltrekt zich op een normale manier; hij luistert en is in beginsel redelijk. Wie zich nog herinnert hoe de lompe Jan Marijnissen ooit in een achter de schermen-film’ tekeerging tegen zijn fractiegenoten, zal toegeven dat er een gradueel verschil is tussen sociaal-democraten en gewone soci’s.
Maar zijn er ook grenzen aan de mate waarin je beschaafd kunt zijn? Die vraag dringt zich op als we zien met wie Wouter Bos zich heeft omgeven. Ongetwijfeld gaat het om doodgoeie vrienden en bekenden (John Leerdam!) van de lijsttrekker, die dag en nacht voor hem klaarstonden, al was het maar in de wetenschap dat er na de verkiezingsoverwinning mooie baantjes waren te vergeven.
Maar enig niveau, een zeker voorkomen en een heel klein beetje esprit, het is allemaal ver te zoeken in De Wouter Tapes, en het idee dat deze mensen als Bos de verkiezingen wél had gewonnen zich nu in het centrum van de politieke macht zouden bevinden, is een onverdraaglijke gedachte. De aanblik van de onbehouwen Erik van Bruggen (ooit Niet Nix’ en nog steeds nix) die als een ongewassen stekelvarken door de film banjert, doet je beseffen dat Wouter Bos gewoon te beschaafd en te coulant is geweest; in ieder geval waar het zijn personeelsbeleid betrof.
Henk Steenhuis is hoofdredacteur van het vrijzinnige opinieblad HP/De Tijd.
Algemeen, 26.03.2007 @ 21:11
13 Reacties
op 26 03 2007 at 22:02 schreef keesjemaduraatje:
wat me ook opviel, was dat hij zich tijdens de campagne omringde met jonge dynamische mensen en tijdens de formatie met oudere en volwassener mensen. Waar was Albayrak de gehele tijd? Ze mocht niet meedoen met de formatie, maar waar was ze tijdens de campagne?
Wouter Bos was uiteindelijk toch blij dat hij geen premier hoefde te worden. Dat is pijnlijk om te zien en nog pijnlijker dat hij het openlijk zegt.
op 26 03 2007 at 22:18 schreef Jeroen Mirck:
Ik vermoed dat Bos en de PvddA gedacht hebben dat deze documentaire er eentje met een happy end zou worden, want zo waren de tekenen anderhalf jaar geleden. Het pakte allemaal anders uit, en dat was goud voor de VPRO. Ik heb het zojuist zitten kijken en vond het meesterlijk. Dat er geen voice-over wordt gebruikt mag Steenhuis onjournalistiek en prutswerk vinden, maar dat is het niet. Dit zijn de afgelopen verkiezingen, man! Dat heeft iedereen op de voet gevolgd, dus is uitleg volstrekt overbodig. Ik wil geen voice-over horen, ik wil een twijfelende Wouter Bos horen. En die hoor ik, pijnlijk vaak. Het getuigt in mijn optiek van lef dat hij hieraan heeft meegewerkt, maar tegelijkertijd is het de demasque van iemand die aarzelend premier wilde worden, maar dat simpelweg niet kan. De opmerking over zijn voetvolk deel ik trouwens compleet: vooral die Van Bruggen, wat een Melkertbaanfiguur…
op 26 03 2007 at 23:24 schreef Benedictus:
Allereerst vond ik het moedig, dat de PvdA zich zo open liet filmen. Zoiets zie ik niet als negatief. Toegeven dat je niet tegen je verlies kan is moedig maar maakt je ook kwetsbaar.
Wouter is blij nu minister te zijn. Dat is ook beter voor Wouter zelf. Het was de kliek om hem heen die hem als de grote "verlosser" zagen, niet Wouter zelf. Hij twijfelde vanaf het begin hierover.
Bovendien had de SP een programma dat wel erg op hetzelfde neerkwam als dat van de PvdA. De voedselbanken kwamen mijn neus uit, zo uitgemolken. En Marijnissen kent geen twijfel, spreekt de taal van de doelgroep en laat zich, volgens mij, hoofdzakelijk door zichzelf adviseren. En…met een Erik van Bruggen win je geen verkiezingen. Het oog wil tenslotte ook wat.
Ook jammer is, dat Wouter en zijn partij niet in de gaten hebben gehad, dat de Armeense kwestie toch echt een item was dat speelde. Naiviteit is de PvdA eigen, anders hadden ze Albayrak wel een andere plek hebben toegewezen. De Armeense kwestie blijft doorzieken en het conflict tussen de Turken en Koerden ook. Aan 1 waarschuwing had de PvdA niet genoeg -de ophef over de Armeense kwestie tijdens de campagne- toch werd Albayrak asielzaken toegewezen. Voor Wilders was het schieten voor open doel. Het verlies voor de PvdA blijft dus wel even doorgaan.
Bij de PvdA moeten ze realistischer worden en de ogen en oren eens goed openzetten. Visie Wouter visie, ook dat ontbrak. Het was teveel Marijnissen tijdens de campagne terwijl het "orgineel" niet te overtreffen was. Ook ontbrak de integratie kwestie. Paul Scheffer had tenminste nog een visie daarover.
De SP is nu al groter dan de PvdA en dat zal, naar mijn mening, niet meer veranderen.
De Europese Grondwet wordt er ook nog door gejast, terwijl de achterban van Wouter hier ook in meerderheid tegen was. Voor Marijnissen wordt het de komende jaren dus ook schieten voor open doel. Mensen hebben er nu eenmaal een hekel aan om belazerd te worden, ook al wordt Nederland door de EU als het ware de EU Grondwet/Verdrag door de strot geduwd. Zelfs de CU -falikant tegen-zal er aan moeten geloven.
Kortom een gouden toekomst voor de SP en de PVV. Daar hoeven zij zelf niet eens campagne voor te voeren.
op 27 03 2007 at 06:47 schreef r.k.h:
"achter de schermen-film tekeer ging".
Jan M. zijn antwoord is nu:
1. het is niet waar en
2. ik nodig u uit een dag langs te komen. Brabantse gemoedelijkheid!
Dat antwoord gaf hij ook in Buitenhof aan Polak. Toen kwam Gabriël van den Brink met zijn analyse over de bronnen van het nationaal-socialisme. En toen liet de oude Marijnissen zich weer zien. Gabriël moest en zou kapot. Wat een woede en haat.
op 27 03 2007 at 09:08 schreef Benedictus:
Het gaat erom wat mensen DENKEN en dat hoeven geen feiten te zijn. Dus mensen laten geloven wat de politicus wil dat ze geloven. Wie daar het beste in is pikt de meeste stemmen mee.
Mensen worden inderdaad graag belazerd als het goed wordt gespeeld, anders niet. Ze moeten het zelf namelijk niet in de gaten hebben. De EU Grondwet is een te duidelijk geval nu dit toch wordt doorgedrukt. Dat hebben mensen wel in de gaten.
De Wouter Tapes laten echt zien hoe het er in de PvdA aan toeging tijdens de campagnes en dat waardeer ik. Dat wil niet zeggen dat dit electoraal goed was voor de PvdA zelf.
Mijn kritiek op links -PvdA, SP en GL- zijn hun oogkleppen waar het de problemen van de multiculturele samenleving betreft. Men WIL veel problemen gewoon niet zien, hoewel de SP dit handiger weet te bespelen, zodat ook de autochtonen DENKEN dat de SP er voor hun is.
Jan Marijnissen zwijgt in de kamer als gevoelige kwesties aan de orde komen, dat laat hij anderen doen. Tijdens de discussies over de dubbele nationaliteit hoorde je Jan dus niet in de Kamer.
Een zak met geld moet volgens dit kabinet de oplossing brengen. Betere huizen en een clubhuis zullen weinig helpen. Dat is al meer dan 30 jaar geprobeerd. Cultuurverschillen en criminaliteit, daar gaat het om. En niet alleen pappen en nathouden.
op 27 03 2007 at 11:42 schreef Benedictus:
Nog een toevoeging op mijn stuk:
De centjes van Turken en Marokkanen gaan naar het land van herkomst. Turkije en Marokko willen dit ook zo houden. Wel een opgeknapt huisje in Marokko of Turkije, maar geen plantje voor de deur of voor het raam in Nederland. Verloedering heeft ook met investering te maken. Het huurhuis in Nederland wordt niet opgeknapt door de bewoners. Niet alles kan de verhuurder in de schoenen geschoven worden. Eigen initiatief kan wonderen verrichten, maar de noodzaak van geld investeren in Nederland wordt niet of onvoldoende belangrijk gevonden. Het is dus NIET alleen een kwestie van te weinig geld!
De belangen van de landen van herkomst zijn tegengesteld aan de belangen van Nederland. De druk van die landen op de migranten hier zal blijven bestaan omdat het een belangrijke economische inkomensbron is. Het blijft dus water naar de zee brengen.
op 27 03 2007 at 12:03 schreef jelle:
De SP zal echt niet oproepen tegen dat EU-Verdrag te protesteren i.v.m eventuele Turkse toetreding.
Dat bedoelde Harry v. Bommel niet toen ie, na dat referendum, uitriep:
"We hebben gewonnen!"
Mensen worden graag belazerd.
De huurverhoging blijft beperkt tot 1,1 %.
PVDA rulez.
De SP had ’t niet kunnen verbeteren.
Overigens is die Tsunami van islamisering ’n binnendijks gebeuren.
Zoals Peter terecht opmerkte.
op 27 03 2007 at 13:11 schreef TRS:
Er is EEN vraag die ik nog wel beantwoord zou zien willen worden: Wouter Bos belt iemand op om te vertellen dat er geen positie in het kabinet voor hem/haar in zit. WIE was dat? Was het Leerdam?
op 27 03 2007 at 19:24 schreef Lion Cachet:
LS…
Ik vind het ronduit griezelig om deze ijdele kwast met met een soort gekunstelde mimiek te zien wentelen in zijn eigen drek. De zelfgenoegzaamheid druipt er van af. Zo zie je Hitler ook keer op keer in archief filmpjes in die gebloemde stoel zitten. Eindeloze monologen houdend terwijl de wereld in elkaar stortte. Ik ben benieuwd wat hij later aan zijn kinderen gaat vetellen ?
op 27 03 2007 at 22:30 schreef TRS:
bij nader inzien, uit een artikel uit Vrij Nederland leid ik af dat het om Aleid Wolfsen zou gaan.
op 28 03 2007 at 15:08 schreef BigPete:
"bij nader inzien, uit een artikel uit Vrij Nederland leid ik af dat het om Aleid Wolfsen zou gaan."
Zou kunnen. Aleid is een van de weinigen binnen de PvdA MET verstand van zaken. Die wil je natuurlijk niet in het kabinet hebben….
op 31 03 2007 at 12:42 schreef Bas:
Ik vond het eigenlijk genant naief. Wat mij betreft heeft die veel meer twijfels bevestigd dan weggenomen. Dat de Telegraaf vlak voor de verkiezingen een poging doet om hem te sabelen is voorspelbaar. Dat doen ze al twintig jaar. Daar mag je niet door verrast worden. Dan ben je bleu, met je hele (onervaren) team. Amateurisme en ijdelheid ten top.
op 31 03 2007 at 22:18 schreef Joan:
Ik vond vooral zijn team van adviseurs heel erg slecht. Dan doet het V-team bij de SP het een heel stuk beter. Die zouden zo’n inkijkje op de voorbereiding van Marijnissen ook nooit toelaten. Ik denk dat de makke van Bos vooral is dat zijn doelgroep – afgezien van hoog opgeleide ambtenaren en daar zijn er al te veel van bij de PvdA – zich totaal niet in hem herkent. Maar hetzelfde doet zich straks voor bij de SP. Als ik mogelijke opvolgers van Marijnissen afloop, Ewout Irrgang, Ronald van Raak, Harry van Bommel, dan zullen die "Jan met de Pet" ook totaal niet aanspreken. Overigens vind ik Marijnissen een geniaal politicus. Hij weet het Calimero-gevoel als geen ander te bespelen en uit te buiten. Loopt weg bij de formatie, maar weet het naar zijn achterban zó te spelen dat ze écht denken dat het de schuld van Bos is. Doet natuurlijk ook niet mee in de Staten (het kleine beetje bestuurlijke kwaliteit dat de SP in huis heeft is ondergebracht in die paar gemeenten waar ze aan het college deelnemen) maar weet het ook weer zo te brengen van "ze zijn allemaal tegen ons". Dat is nou juist wat de meeste individuele SP-stemmers, een paar jaar terug nog bij de LPF te vinden, al hun hele leven in hun eigen leven denken te ervaren. Een besef van eigen verantwoordelijkheid is daar met een lantaarntje te vinden, ‘de hoge heren’ hebben het allemaal gedaan, en Marijnissen buit dat perfect uit. Zoals het ook al heel knap is hoe de beroepspoliticus die ooit als jongste gemeenteraadslid geinstalleerd werd, net als zijn dochter vorig jaar, toch een beeld in stand weet te houden alsof hij een ‘echte arbeider’ is. Omdat hij een blauwe maandag een lasapparaat heeft vastgehouden en nog een paar maanden worsten heeft gestopt. En al het morrende volk tuint er in. Dan heb ik honderd keer liever Wouter Bos. Ook omdat ik zijn bestuurlijke capaciteiten aanmerkelijk hoger aansla, en daar gaat het toch om als je een land wilt regeren. Ik hoop dus dat hij een echt heel goede minister van Financien zal worden en dan bij volgende Tweede Kamerverkiezingen kan oogsten. Een regering met de SP erin is voor mij echt een schikbeeld.
RSS