Arnold

31 Reacties

op 21 02 2007 at 14:55 schreef DvR:

Oeh! Goed getroffen. In woord én beeld :-)

op 21 02 2007 at 15:02 schreef Wampie:

Puik!

op 21 02 2007 at 15:38 schreef DvR:

’t Is inderdaad net die zure bek van Melkert met een pruik erop :-)

op 21 02 2007 at 15:50 schreef Michiel Mans:

Treffend…

op 21 02 2007 at 17:22 schreef Tjerk:

….en toevallig.

In mijn optiek heeft Verbeet die discussie terecht afgekapt, omdat het handelde over twee specifieke bewindspersonen.

Het gaat om mensen die al jarenlang volksvertegenwoordiger en in Aboutalebs geval wethouder zijn. Dat is kennelijk geen aanleiding voor een debat, maar als men staatssecretaris wordt, is er ineens reden tot kamervragen.

Lijkt mij een stukje gelegenheidspolitiek. Amateuristisch ook.

Dat Verbeet een PVDA’er is komt ongelukkig uit voor Verbeet, en voor Albayrak en Aboutaleb. Meer niet.

op 21 02 2007 at 17:50 schreef DvR:

Dan ben je slecht geinformeerd Tjerk. De PVV diende de motie over parlementariers en bewindslieden met een dubbele nationaliteit in tijdns de behandeling van de wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap. Die stond al tijden op de agenda. In de motie vroegen ze, als hij werd aangenomen, om aan Balkenende door te geven dat het wenselijk zou zijn als hij in de vorming van zijn aankomende kabinet alvast rekening zou houden met de zorg van de kamer omtrent die dubbele nationaliteiten. Het kwam nu eenmaal zo uit dat er net een formatie gaande was en dan was dat verzoek dus opportuun, en legitiem.

Dat de motie ingediend werd net terwijl er een formatie gaande was is toeval, het onderwerp stond nu eenmaal nu op de agenda. Hij behandelde een algemene aangelegenheid en over Aboutaleb en Albayrak werd met geen woord gerept totdat de kamervoorzitter er een punt van maakte door de motie en de toelichting daarop moedwillig zo te interpreteren, dat de PVV de integriteit van deze concrete medeparlementsleden in twijfel trok, wat volgens het reglement van orde niet toegestaan is, maar wat ook helemaal niet het geval was. Dit zou als consequentie hebben dat de kamer over bepaalde onderwerpen, zoals de eigen integriteit, niet meer kan praten, wat natuurlijk belachelijk zou zijn. Verbeet zat fout en ze was partijdig.

op 21 02 2007 at 18:04 schreef Tofuburger:

Sterke spotprent! Inktspotprijsinzending?

op 21 02 2007 at 18:59 schreef Paardestaart:

Zat de PVV al eerder in de kamer, Tjerk?

Ik geloof trouwens dat Mirjam Sterk deze kwestie ook al eens roemloos heeft aangeslingerd..en tja – de vraag wordt met de dag actueler

Maar goed; gelegenheidspolitiek inderdaad – want het was opeens iets heel anders toen het van de PVV kwam, en ook nog nu er door verstandige mensen in besloten overleg is overeengekomen
dat het ‘weer gezellig moet worden in Nederland’

Quod licet Jovi, hm…?

op 21 02 2007 at 19:36 schreef Tjerk:

@DvR; als de zaak er zo voorstaat als jij schrijft, dan trek ik mijn woorden hierbij in, en heeft Verbeet haar huiswerk niet goed gedaan.

op 21 02 2007 at 20:17 schreef Bee:

Op zich geen moeite met een dubbele nationaliteit. In het hypothetische geval dat er een conflict of interest is, zien we op dat moment wel hoe de pet staat van de betreffende bewindspersonen.

Fundamenteler is het probleem dat de PvdA actief inspeelt op het gegeven dat de allochtonen en masse op een allochtoonse kandidaat stemmen.

Aboutaleb is een prima bestuurder. Albayrak is echter een politiek lichtgewicht. Ze kwam wel op de TWEEDE plaats van de kieslijst te staan.

Dit ter paaiing van de allochtonen. Wat de PvdA hiermee naar binnen haalt is een paard van Troje. Immers, de allochtonen stemmen niet zozeer op het programma van de PvdA maar op de allochtoon van de PvdA. Kennelijk menen de allochtonen dat Albayrak specifiek voor hun belangen als allochtoon zal opkomen. Deze belangen kunnen afwijken van het PvdA-programma.

Overigens hebben we hetzelfde gezien bij Fatma Koser Kaya. In de zucht naar stemmen, vergeet D66, net als de PvdA, dat men behoort te stemmen op een partijprogramma, niet op de afkomst van een persoon.

op 21 02 2007 at 21:16 schreef Tjerk:

@Bee,

Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Haar Turkse afkomst lijkt inderdaad de voornaamste overweging om Albayrak op no.2 te zetten (hoewel Bos zich wel degelijk bewust heeft getoond van het gevaar van clientelisme, toen de PvdA massaal won bij de gemeentelijke verkiezingen)

Maar deed Pim Fortuyn niet hetzelfde met Joao Varela? En Marco Pastors met Hikmat Khan? Het verwijt van een ‘excuusallochtoon’ is daar dan eveneens op z’n plaats (kijk eens: wij zijn geen racisten!).

Er is nog een andere overweging denkbaar: als je wilt dat allochtonen integreren, en daarmee bedoelen we assimileren, in ieder geval wat de publieke ruimte betreft, dan is het van belang ook te laten zien dat je geaccepteerd wordt wanneer je dat als allochtoon ook doet. Voor een deel van de Turkse en Marokkaanse jeugd zal dat een afknapper zijn, maar voor een groter deel zend het een positief signaal uit. Je kunt het hier maken als je je voegt naar het systeem.

op 21 02 2007 at 23:34 schreef Elke:

IJzersterk

Die verzuurde kop

op 21 02 2007 at 23:45 schreef Ad:

Geen inkspotkandidaat vrees ik, waarde Tofuburger. Deze zal nimmer in druk verschijnen, en da’s een voorwaarde.

op 22 02 2007 at 08:36 schreef Elke:

ja, hulde

je zou er bijna meelij mee krijgen

ik bedoel maar

op 22 02 2007 at 08:45 schreef Elke:

Waarom niet in druk, Ad?

op 22 02 2007 at 11:03 schreef Ad:

Ik bedacht terzelfder tijd nog een betere. Of geschiktere.

op 22 02 2007 at 12:09 schreef jelle:

@Tjerk
Nee Tjerk,
De PVDA en D66 hebben zich gevoegd.
Alles heeft de PVDA in het werk gesteld om zich te voegen in ’n standpunt dat tegemoet zou komen aan dat van de Turken.
Ze hebben zelfs hun eigen partij-programma daarvoor verloochend.
Allemaal te checken.
D66, ach, we weten wat ’t die armoezaaiers heeft opgeleverd.

Dat harses van die Verbeet had inderdaad niet realistischer op ’t papier gezet kunnen worden.
Hulde, Arnold!

op 22 02 2007 at 12:52 schreef Elke:

Here!
Nog beterder?
Wanneer, wanneer?!

op 22 02 2007 at 13:04 schreef Ad:

Vandaag of morgen in uw favoriete opinieblad.

op 22 02 2007 at 15:40 schreef Dany:

Ik vind ‘r eigenlijk wel sexy. Kinky, sm-errig, sleazy, depraved, nasty. En dan juist die handen zo devoot.
Het is een beest zeg ik je!

op 22 02 2007 at 16:00 schreef DvR:

Dany, we hadden toch al vastgesteld dat de gelijkenis met Melkert zo treffend was? ;-)

op 22 02 2007 at 16:35 schreef Dany:

Melkert heeft op mij toch meer de uitwerking van een ‘industrial quality’ laxeermiddel. Maar het secreet Verbeet? Wat heet! Heet!

op 22 02 2007 at 17:03 schreef DvR:

Ja nee, de overeenkomst waar ik het over had betrof meer hun veronderstelde liefde voor SM. Alhoewel zij daar dan weer wat opener over lijkt, want ik heb Melkert nooit in leer zien lopen.

Zojuist trouwens de bordesfoto van Grijs I bewonderd, op http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/images/bordesgroot.jpg. Wat een rariteitenkabinet weer! Wouter Bos had daadwerkelijk een das aangetrokken. Maar dan wel met een scheve en ietwat erecte knoop, volgens mij een stil protest.

op 22 02 2007 at 17:32 schreef Dany:

Maar dan wel met een scheve en ietwat erecte knoop, volgens mij een stil protest.
Passieve agressie, Wouter’s sterke punt.

op 22 02 2007 at 20:32 schreef BREZHNEV:

FANTASTISCH WEERGEGEVEN, DIE VERZUURDE BEKROMPEN VERBEET/MELKERT KOP. NEDERLAND HEEFT DE KAMERVOORZITTER GEKEREGEN DIE HET VERDIENT.

op 22 02 2007 at 20:44 schreef Carabas:

Dany schreef:
‘Ik vind ‘r eigenlijk wel sexy. Kinky, sm-errig, sleazy, depraved, nasty. En dan juist die handen zo devoot.
Het is een beest zeg ik je!’

En ik vind ‘r net Tante Pastellia uit Pippi Langkous. Vol goede bedoelingen waarop Pippi nou net niet op zat te wachten!

op 23 02 2007 at 18:14 schreef Elke:

Ik denk meer aan Juffrouw Prikkeldraad.

"Eén twee in de maat
Anders wordt de Juffrouw kwaad
Maar de Juffrouw wordt niet kwaad
Want ze is van prikkeldraad""

op 23 02 2007 at 20:52 schreef vanderF:

@Carabas,

Tante Pastellia is juist heeel sexy,
ook lekker tight, daar is een ferme hand nodig om haar los te krijgen…

op 23 02 2007 at 22:28 schreef Carabas:

@ vanderF,

Ik heb meer met mijn eigen gang gaan dan met dwang. Dat maakt me, geloof ik, nogal ongeschikt voor de huidige politieke verhoudingen.

@ Elke,

Ik bedoelde juist met het voorbeeld van Tante Pastellia, de mij misselijk makende goedbedoelendheid waarmee de overheersende macht, i.c. Verbeet, zich camoufleren wil.

Ik stuurde haar een mail, en kreeg een mail terug: standaard zoals verwacht en al eerder in de pers te lezen.

Jammer.

op 23 02 2007 at 22:31 schreef Carabas:

En – in toevoeging – met goedbedoelendheid bedoel ik weer op mijn beurt, dat anderen, die niet die mening delen met de goedbedoelenden, vanzelfsprekend niet goed- of kwaadbedoelend zijn, of minstens niet goed snik.

Nogmaals: jammer (om een sterker woord van afkeuring niet te gebruiken).

op 24 02 2007 at 12:13 schreef Basil Fawlty:

Ik las net in Elsevier dat Verbeet eerder adviseur van Netelenbos en….. Melkert is geweest. Toch wel ironisch. Zij zullen waarschijnlijk menig uur in een Haagse SM-kelder hebben gedeeld.

Waarom is Melkert eigenlijk geen minister in Grijs I geworden? De oude, pre-fortuynistische cultuur is immers weer helemaal terug in de politiek. Melkert zou daarbij niet misstaan.