Iraanse cartoon

42 Reacties

op 19 02 2007 at 21:43 schreef Wampie:

Wat leert dit ons? Dat ons vijandbeeld haast net zo diep zit als hun vijandbeeld van ons, door te denken dat daar geen kritische geesten zouden bestaan.

Aloys, uit pure nieuwsgierigheid: wat deed jouw schoonzus daar in het kader van haar werk?

op 19 02 2007 at 22:12 schreef Appelscha:

Een collega van me heeft zojuist een rondreis door Iran gemaakt en hoe verder hij van Teheran vandaan kwam hoe openlijker men het bewind en Ahmadinejad in het bijzonder afviel. Die man zit daar toch louter en alleen in het zadel doordat te veel mensen een proteststem wilden uitbrengen en alle normale kandidaten van de kieslijsten geschrapt waren. Zelfs de ayatollahs vinden inmiddels dat hij te ver gaat. Ik hoorde vorige week op de Franse radio dat een of andere "gids", of hoe heet die man, heeft aangegeven het ontkennen van de holocaust volstrekt bespottelijk te vinden evenals het idee Israel van de kaart te vegen. Zelfs die baardmannen zijn toch een stukje pragmatischer dan de populistische schreeuwlelijk die zich president mag noemen.

op 20 02 2007 at 10:46 schreef Aloys Oosterwijk:

Om op Wampies vraag terug te komen: mijn schoonzus werkt voor de VPRO en was in Teheran om kwartier te maken voor een filmploeg.

op 20 02 2007 at 12:09 schreef Dany:

Appelscha zei: Zelfs de ayatollahs vinden inmiddels dat hij te ver gaat.
…
Zelfs die baardmannen zijn toch een stukje pragmatischer dan de populistische schreeuwlelijk die zich president mag noemen.
Hoe eng moet de onbetwiste leider van Iran wel niet zijn als (volgens jou) zelfs de meest radicale islamitische geestelijken hem te ver vinden gaan? En wat is ‘een stukje pragmatischer’ als op de pragmatismeschaal van 1-1000 Ahmedinejad op 1 staat en zijn Ayatollahs op 5? Geeft me nou niet bepaald hoop.

Overigens heeft’ie meer vrienden in de wereld dan Bush. En niet alleen onder collega-psychopaten zoals Mohammed Mahathir. Je kan zeggen van Bush wat je wil, maar dat zegt toch meer over het gemiddeld type wereldleider dan over Bush…

op 20 02 2007 at 13:03 schreef Elke:

Appelscha schreef: "Zelfs die baardmannen zijn toch een stukje pragmatischer dan de populistische schreeuwlelijk die zich president mag noemen. "

Je hebt zo te horen géén idee hoe gelijk je wel niet hebt.
Ze zijn inderaad bijzónder pragmatisch.
De Raad van Hoeders met op de achtergond ex-president en groot-ayatollah Khamenei ("Iraanse baardmannen") zijn almachtig in de Islamitische Republiek Iran.
De "Raad van Geschiktheid en oordeel", moet eventuele protesten of ongewenste stromingen binnen de bestuurslagen effenen, en ook daar vieren de geestelijken hoogtij.

Ahmadinejad is aangesteld als "wereldijke" figuur, om de radicale optieken van de Republiek een wereldijk sausje te kunnen geven, en rechtsreekse kritiek op een aantal van de hoogstgesplaatste islamitische geestelijken ter wereld weg te kunnen wuiven.
Pas met het verdwijnen van president-geestelijken als Khamenei (groot-ayatollah), Rafsjanjani (student recht, ethiek en mystiek bij Khomeiny) en Khatami ("hojat ol eslam wa’l moslemin", een shi’itische eretitel voor geestelijken), werd de openlijke extreem-islamitische, anti-Amerikanistische, antisemitische koers van Iran voor het oog van de wereld ingezet.
Die werd daarvoor natuurlijk ook al gevolgd, maar met name in eigen land, en via de terreurorganisatie Hezbollah, die geheel en al (financieel, politiek, ideologisch) geworteld is in Iran.

De huidige situatie maakt het zelfs mogelijk, dat sommige ayatollahs tut-tut geluidjes over het optreden van Ahmadinejad laten horen.
Niet de belangrijkste ayatollah’s natuurlijk, zodat er geen beleidsmatige consequenties van zullen worden verwacht.
Zo stelde ayatollah Montazeri dat Ahmadinejad misschien Amerika niet al te veel tegen de haren in moet strijken; geen woord echter over het daarmee nauw samenhangend rabiate antisemitisme van Ahmadinejad, dat érg populair is bij de Iraanse bevolking.
En ayatollah Alami publiceerde dat Ahmadinejad’s atoomprovocaties "onverenigbaar waren met ons buitenlandbeleid"; waarmee notabene gesuggereerd wordt dat Iran zoiets zou hebben als een buitenlandbeleid dat op non-proliferatie van atoomwapens is gebaseerd – lulkoek!
Keurig geregisseerde rookgordijntjes, die de marxistische bondgenoten in het Westen de gelegenheid bieden om Amerika de Zwarte Piet toe te spelen.

Voor het oog van niet niet-islamitische wereld wordt de "seculariteit" van Ahmahdinejad benadrukt, terwijl in eigen land en de rest van de islamitische wereld zijn vroomheid en levenslange inzet voor het islamitisch ideaal juist wordt benadrukt.

Dit is nu eens een aardig voorbeeld van taqiya.

Overigens: ik schreef met opzet "aangesteld" waar het om Ahmadinejad gaat.
Aangesteld door de Raad van Hoeders uiteraard.
Zij bepalen koers, beleid, kandidaten, wetten, bondgenootschappen, economische beslissingen, buitenlandse relaties, militaire aangelegenheden: kortom alles, zoals gebruikelijk in een theocratie.

Dat Ahmahdinejad "gekozen" werd, is een lachertje.
"Verkiezingen" in totalitaristisch bestuurde landen (theocratie, marxisme, junta’s, etc.), zijn traditioneel slechts bedoeld om de stemming onder de volksmassa’s te peilen.
Zo dat men weet wat voor verhaaltje er opgedist dient te worden om de bevolking zoet te houden.
Het NOS-journaal repte bij zijn "verkiezing" geen onvertogen woord over de twijfelachtige kwaliteit van de democratie in Iran, maar sprak van een "verrassende winnaar van de presidentsverkiezingen".
Inderdaad zéér verrassend hoor, dat deze volgeling van de machtige groot-ayatollah Khamenei, feitelijke baas van Iran, zonder ook maar één cent aan een verkiezingscampagne te spenderen (bron: al-Jazeera), en terwijl de polls hem nauwelijks 1 procent van de stemmen gaven, de presidentsverkiezingen "won"….

De socialistische indoctrinatiepers van het Westen deed er vrijwillig nog een schepje bovenop, en schepje dat ze notabene gevoerd hadden gekregen van de Iraanse spindoctors die het daarvoor ook al aan de eigen bevolking hadden gevoerd.
Ahmadinejad werd volgens hen zo "verrassend gekozen" vanwege de steun van de eenvoudige, werkende bevolking van Iran, omdat hij van arrebeiersafkomst is…
Ha!
Zo kennen we ze weer!

De enige serieuze binnenlandse kritiek kwam, toen Ahmadinejad tijdens zijn speech in de Algemene Vergadering van de VN, luidop tot Allah bad om de verschijning van de Mahdi, de Wedergekeerde Twaalfde Profeet, de shi’itische Verlosser, de "hersteller van religie en rechtvaardigheid" (= realisering wereldheerschappij islam).
Een zo duidelijke etalering van het "buitenland-beleid" van Iran strookte niet met de gewoonte fraai opgepoetste, tot niets verplichtende, maar voor de tegenstanders van het Vrije Westen gemakkelijk inzetbare uitspraken te doen.
Maar ook dát heeft Ahmadinejad, dankzij de steun van Khamenei, glansrijk overleefd.

Ik herinner me de uitspraak van Henry Kissinger: ‘An Iranian moderate is one that has run out of ammunition.’
Het is tijd om Iran van zijn ammunitie te ontdoen.

op 20 02 2007 at 13:23 schreef Elke:

Een Iraanse kennis van me (vluchteling voor Khomeiny-regime) mailde me trouwens zojuist een mogelijke verklaring voor de populariteit van de bovenstaande cartoon onder moslims.
Ik citeer: "Een islamitisch kijkpunt, moeilijk, moet je aanvoelen denk ik.
Ik haal er uit, dat moslims in het ijskoude Westen zogenaamd niets anders hebben om zich te "warmen" dan explosieven en terreur.
Alleen en eenzaam in de koude Westerse nacht.
De donkerte van het ongeloof.
Maar misschien zijn ze ook echt zat van terroristen.
Ik hoop het."

op 20 02 2007 at 13:56 schreef Bernadette:

Sjonge, Elke, dat is nog eens een openbaring, dat islamitisch gezichtspunt.

Ook leerzaam voor alle wensdenkers hier (‘ons vijandbeeld’, ‘wijsheid die de dictatuur te boven gaat’).

op 20 02 2007 at 14:05 schreef Peter Breedveld:

Weer een gevalletje mening = feit, lijkt me zo.

Laat mij het eens proberen. Laat ik daarvoor alle vooroordelen wegzetten. Ik vergeet dat de cartoon uit een Iraanse krant komt, ik vergeet dat de maker een moslim is, ik denk even niet aan moslims en de islam.

Wat zie ik dan?

Ik zie drie griezelig uitziende terroristen die zich, in een onherbergzame, kale, ijzige omgeving wanhopig proberen te warmen aan het vuur van de brandende lonten van een bundeltje dynamietstaven. Ze slagen er in om zich enigszins te warmen, maar erg comfortabel oogt het allemaal niet.

Belangrijker nog: iedereen weet dat deze situatie niet lang gaat duren. Wat gebeurt er als de lonten zijn opgebrand? Wie gaan er dan aan?

op 20 02 2007 at 14:26 schreef Bernadette:

Wel eens van zelfmoordterroristen gehoord?

op 20 02 2007 at 14:28 schreef Appelscha:

Waar ik het over had op Radio France was trouwens een radiocolumn van historicus Alexandre Adler, die ook in Le Figaro schrijft. Door de vluchtigheid van het medium was bij mij maar de helft blijven hangen, maar dit schreef hij dit weekend in Le Figaro:

"En face, à Téhéran, une grande coalition modérée s’est mise en marche et elle a trouvé en Bernard Guetta le moyen de s’adresser au monde. Extraordinaire destin que celui de notre plus grand journaliste qui put, voici un quart de siècle, annoncer au monde incrédule la nouvelle Pologne de Solidarnosc, et à présent l’émergence d’un Iran post-intégriste. Car les déclarations de l’ancien ministre des Af­faires étrangères Velayati, de­ve­nu aujourd’hui l’un des prin­cipaux conseillers du Guide Khamenei et accessoirement, l’inter­locuteur privilégié des Rus­ses, équivalent à un tremblement de terre : l’Iran n’exclut plus de revenir à un gel de ses expériences d’enrichissement de l’uranium, l’Iran se déclare d’accord avec l’approche russe et celle de l’AIEA, l’Iran se veut également solidaire sans états d’âme de l’actuel gouvernement chiite irakien, allié des États-Unis, et l’Iran annonce une grande ouverture économique. Velayati reconnaît l’existence du génocide juif et donne même quelques petits apaisements de forme à Israël."
http://www.lefigaro.fr/debats/20070217.FIG000000702_le_retour_des_empires.html

En nou niet roepen "ja maar dat is een Fransman", want Adler is fel gekant tegen het anti-Amerikanisme in zijn land en was voorstander van de aanval op Irak. Zie ook http://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Adler

En hier een column van Bernard Guetta, naar wie Adler verwijst:
http://www.radiofrance.fr/franceinter/chro/geopolitique/index.php?id=52708

Sorry voor deze snel bij elkaar geflanste post.

op 20 02 2007 at 14:48 schreef Peter Breedveld:

Wel eens van zelfmoordterroristen gehoord?

Ja, maar die voeren hun acties doorgaans niet in ijzige vlaktes uit, wel? Dan doen ze meer denken aan The Jewish Suicide Squad uit Life of Brian.

op 20 02 2007 at 18:29 schreef Elke:

Peter, jouw interpretatie spreekt mij bijzonder aan.
Maar ja; ik ben geboortig uit hetzelfde land als jij, opgevoed met ongeveer dezelfde waarden als jij, in ongeveer dezelfde tijd als jij.
Geheel onafhankelijk van elkaar zijn we op volwassen leeftijd ook nog eens tot redelijk overeenstemmende eindconclusies gekomen.
Niet zo raar dus dat we er ongeveer hetzelfde uithalen: zwarte komedie, een tikje tragiek, erkenning van de zeitgeist, realiteitszin.

Het leek me nu juist zo interessant om het eens vanuit een andere hoek te horen.
Iemand uit een ander land geboortig is dan jij en ik, opgevoed met andere waarden, een totaal andere levenshistorie, een andere blik.
Vandaar dat ik mijn kennis even gemaild heb.
Zijn antwoord verbaasde me.
Je weet dat ik de eerste ben om toe te lichten hoe de islam via zijn tribalistische sociale controle als "victim-machine" functioneert, maar hier was ik godallemachtig toch absoluut niet opgekomen.

op 20 02 2007 at 20:20 schreef Bernadette:

Mij spreekt Peters interpretatie niet zo aan omdat hij met net woord ’terroristen’ komt terwijl hij zegt dat hij alle vooroordelen opzij zet en vergeet dat de cartoon uit een moslims land komt. Toch kom ik uit hetzelfde land als Peter.

Mij deden de hologige schepsels op het eerste gezicht denken aan de wereld van Marten Toonder. Maar toen lette ik op de stijl en nog niet op de inhoud, de betekenis.
Tot Elke citeerde uit een mail van haar Iraanse kennis.

op 21 02 2007 at 04:48 schreef Elke:

Exact dat snapte ik niet zo goed.
Een moslimse cartoonist, kennelijk geaccrediteerd door een Iraans blad, die is toch gemiddeld niet zo snel met het woord terrorist.
Je verwacht dan eerder martelaar.
Vandaar even dat vragende mailtje aan die kennis.

Vreemd trouwens dat Peter die kennis van "mening is feit" beschuldigt.
Ik dacht dat hij met zijn "maar misschien zijn ze die terroristen echt zat" toch wel duidelijk had aangegeven, dat hij zijn intepretaie zelf ook als mening ziet en niet als feit.

op 21 02 2007 at 09:18 schreef Bernadette:

Elke, ik las dat mailtje in tweeën, bij de eerstgenoemde interpretatie past het woord martelaar, bij de tweede terrorist.

(Wat het ‘mening = feit’-verwijt betreft, dat wordt, zo viel me op, laatstelijk nogal eens gebezigd door mensen die het onderscheid zelf niet zien.)

op 21 02 2007 at 09:44 schreef Elke:

Dat heb je zo met ideologische influxen in de taal.
Tegenwoordig wordt het wordt "fascist" ook als scheldwoord gebruikt door lieden, die een politiek model aanhangen dat loepzuiver fascistisch van constructie is.

op 21 02 2007 at 09:53 schreef Peter Breedveld:

Mijn ‘mening = feit’ sloeg op Bernadettes ‘Ook leerzaam voor alle wensdenkers hier’ en niet op Elkes Iraanse kennis.

Het is trouwens maar wat je onder wensdenken verstaat. Koste wat kost het beeld koesteren van de bloeddorstige moslim, dat lijkt me een vorm van wensdenken.

op 21 02 2007 at 10:21 schreef Bernadette:

‘Leerzaam voor wensdenkers’ was een mening, Peter, en geen feit.
En voordat jij weer mag, met een rondje ‘wat je zegt dat ben je zelluf’ (plotseling reuze in zwang op je site), is het misschien goed dat ik die opmerking even toelicht, want erg duidelijk was die niet, zie ik nu. Ik reageerde op Wampie, die meteen gretig over ‘ons vijandbeeld’ begint. Dat deed me denken aan een vorm van superioriteitsdenken gebaseerd op de slechtheid van het Westen en de onschuld van de rest.
En dit collectieve zelfbeeld van ‘links’ (incl. ggrrrristelijk) schaar ik ook onder wensdenken.

op 21 02 2007 at 13:02 schreef Elke:

Ah, nou snap ik het beter, Peter.
Niet dat ik het met je eens ben, maar ik snap het nu wel.
Merci.

op 21 02 2007 at 13:27 schreef Elke:

Mijn kennis mailde trouwens later nog:

"Spotten is in het westen humor.
Westerlingen spotten ook met zichzelf en lachen zich dan rot.
Ik bedoel de Fast Show en Allo Allo, cartoons over je eigen kabinet dat je eigen volk gekozen heeft, die dingen.
Daar moet je zelfverzekerd voor zijn denk ik.
In islamitische landen is spotten beledigen of agressief.
Met jezelf spotten is verraad, nestbevuilen.
Spotten in cartoons is prima, maar dan wel over joden en amerikanen of de paus.
Maar dat is dan eigenlijk geen humor maar beledigen volgens hun zelf."

Benieuwd wat Bernadette en Peter hiervan vinden?
(Kennis wil niet met name genoemd worden maar leest ondertussen wel mee)

op 21 02 2007 at 13:43 schreef Peter Breedveld:

Het zal best waar zijn wat jouw Iraanse kennis zegt, Elke. Maar ik beoordeel de cartoon op basis van wat ik zie. Dat het om terroristen gaat, lijkt me duidelijk. Dat ze niet als helden of martelaars zijn afgebeeld, eveneens. Het zijn nogal pathetische, licht belachelijke figuren.

Het is subtiele spot, die ik zie, met een dikke saus van tragiek.

Dat is mijn probleem met de algemene theorieën die jij hier (al dan niet als doorgeefluik) regelmatig poneert. Ze zullen ongetwijfeld vrij accuraat een bepaalde trend duiden, maar dat betekent niet dat elk individueel geval voldoet aan die theorie.

Wat jouw kennis zegt, zal opgaan voor 99,99 procent van de in Iran gepubliceerde cartoons. Maar dan komt deze cartoon. Ik denk dat je ruimte zult moeten openlaten voor uitzonderingen. Dit is een hoopgevende uitzondering.

Maar ik ga Sharona, mijn Iraanse vriendin, eens een mailtje sturen.

op 21 02 2007 at 13:43 schreef Elke:

Mij lijkt het een "spot-on" analyse van de gebeurtenissen rondom de Mohammed-cartoons.

op 21 02 2007 at 13:47 schreef Peter Breedveld:

Ja, maar dit is geen Mohammed-cartoon en, voorzover ik kan beoordelen, geen reactie op die affaire.

op 21 02 2007 at 13:51 schreef Elke:

@ Peter: "Het is subtiele spot, die ik zie, met een dikke saus van tragiek"

Ja, dat zie ik dus precies zo, zei ik al, maar over dat soort dingen schijn je wel eens heen te lezen. :-))
Maar ik kijk met mijn ogen en weet dat mijn ogen door een culturele bril kijken.
Ik vertrouw het mezelf dus niet toe, om een cartoon van een Iraanse moslim zonder twijfel juist te kunnen intepreteren.

Toch sprak zelfs mijn Iraans kennis die door zijn culturele bril kijkt, al de mogelijkheid én de hoop uit, dat het hier om een cartoonist/blad ging die de terroristen echt zat zijn.
De kans dat dit dus inderdaad een terreur-kritische cartoon is lijkt me zeker aanwezig, waarschijnlijk zelfs.

op 21 02 2007 at 13:55 schreef Elke:

Peter schreef: "Ja, maar dit is geen Mohammed-cartoon en, voorzover ik kan beoordelen, geen reactie op die affaire. "

Dat klopt.
Maar dit stukje van mijn kennis was ook geen reactie op de bovenstaande Iraanse cartoon in het bijzonder, maar een meer algemene opmerking.
Die door zijn algemeenheid over het culturele verschil van inzicht re spotten wel degelijk aan de Mohammed-cartoons kan worden gerelateerd.

op 21 02 2007 at 14:14 schreef Elke:

Sharona heet je Iraanse vriendin, zeg je?
Laten we hopen dat het Sharona Asghari is en ze hier even langskomt om mee te discussieren….
Dappere meid.
laten we hopen dat Verdonk haar zin niet doorgedreven heeft en haar uitgezet heeft, want anders zit ze nu waarschijnlijk in een Iraanse bajes.

op 21 02 2007 at 14:17 schreef Peter Breedveld:

Sharona is alive and well, en hoewel ik als een berg opzie tegen de vier komende jaren met het nieuwe mannenbroederskabinet, ben ik zielsblij dat ze (waarschijnlijk) mag blijven, dankzij Generaal Pardon.

Vanaf de volgende editie van Frontaal Naakt gaat ze trouwens weer regelmatig bijdragen leveren.

Dank (ook namens Sharona) voor je warme belangstelling.

op 21 02 2007 at 14:36 schreef Paardestaart:

Een woestijn ìs ’s nachts toch een ijzige vlakte?
En het symbool van woest en ledig?

Spotten met het ijzig wereldbeeld van hologige stakkers die zich warmen aan wat hen straks zal vernietigen is voor een intelligente Pers niet onvoorstelbaar lijkt me
Vooral omdat medelijden en verdriet een belangrijk onderdeel zijn van dit droevige beeld, in mijn ogen tenminste

Want laat ik nou vorige week op Youtube een jong islamitisch geestelijke beluisteren die de ummah ernstig beklaagde om zijn verering van de dood en de negatie van het leven, en die het gebrek aan dankbaarheid voor de vreugde en de schoonheid hekelde..! Iemand die in het opnebaar bekende dat de toch door God verboden muziek hem grote vreugde verschafte, en zijn ziel verhief…!?

Hij zei dit onder de kille, tot niets verplichtende blik van een tv-journalist die wel linker uitkeek dan het achterste van zijn eigen tong te laten zien, zodat de arme kijkbuiskindertjes wel weer bij een mullah te rade zullen moeten gaan om te vragen hoe je zo’n ongewoon geluid in ’s hemelsnaam mag interpreteren: een islamitisch geestelijke die muziek, het leven en de schoonheid godsgescheneken noemt, de verkettering van het westen een gruwelsprookje, en de moslims rechtstreeks vráagt of bepaalde verschijnselen in het westen niet actually islamitischer lijken dan de barre praktijk in de arabische wereld..!

Lijkt verdomd veel op onderzoekt alle dingen en behoudt het goede..
Mooi toch?

Kan dus best, zo’n cartoon; gewoon met je eigen bril op – als je het mij vraagt.
Ik ga er tenminste maar van uit dat als ik samen met een moslim over de grond rol van het lachen dat we om hetzelfde lachen..
Ik kan haast niet wàchten!

op 21 02 2007 at 15:19 schreef Bernadette:

Elke, de sleutel tot mijn begrip van het tweede mailtje van de Iraanse kennis zit al in dat mailtje. Hij zegt: voor zelfspot moet je zelfverzekerd zijn.
In islamitische landen is zelfspot verraad of nestbevuilen, wat ik interpreteer als onzekerheid. Een ander bespotten is agressie, ja, als die ander zich ook onzeker voelt snap ik dat wel.
Ook snap ik dat die getergde cultuur met z’n totalitaire theocratie het begrip humor niet kent, wel de Ander beledigen.

op 21 02 2007 at 21:28 schreef khatoon:

Beste allemaal,

ik geloof in wat ik zie en moet niet vergeten in welk land het cartoon is gepubliceerd:
drie gemaskerde mannen die om een ‘vuurtje’ van dinamitten zitten en zich ‘warm’ maken. ik kan hiervan twee interpretaties afleiden:
1) terroristen geloven sterk in hun misdaden en deze beshouwen als ‘heilig vuur’. Iran wil de hele werel GRAAG laten zien dat ze niks te maken hebben met de Islamitische terroristen. Dus ik kan me goed voorstellen dat dit cartoon gepubliceerd is ter versterking van de imago van het land(regime natuurlijk). EEN interpretatie kan zijn dat deze mannen ‘denken’ dat het vuurtje hen warm maakt, terwijl door de ontploffing van dinamitten wordt deze ‘warmte’ hun eind
2)EEN andere interpretatie: deze mannen zitten vast in een verlaten en koude plek(bezette Irak of Afghanistan??) en ze hebben ‘geen keus’ dan zich warm maken met explosieven.
Ik weet niet in hoeverre deze interpretaties overeenkomen met die van cartoonist maar de eerste interp kan kloppen(zo denk ik althans) als het cartoon in een linkse of centrum rechtse krant gepubliceerd is en de tweede als het in een extreem rechtse krant.

op 21 02 2007 at 23:33 schreef Elke:

Hee, Khatoon, die eerste interpretatie van je, dat is weer een andere invalshoek!
Denk je echt dat Iran nep-cartoons gaat laten maken om zich mooier voor te doen dan ze zijn?
Dan gaan ze wel erg ver.

Je tweede invalshoek komt ongeveer overeen met die van mijn Iraanse kennis: "gedwongen om zich warm te houden met explosieven" .

Is islamitisch terrorisme extreem-rechts?
Dat vind ik interessant.
Aardige moslims zoals Aboutaleb en zo zijn dus links.
En de naarlingen extreemrechts.
Dat is een soort goed/foutdenken, dat me ergens aan herinnert.
Aan marxisme, namelijk.
Wat heeft de islam toch met marxisme?
Marxisme heeft geloof altijd uit proberen te roeien, maar nu zijn ze dikke vriendjes.
Weet jij waarom, Khatoon?

op 21 02 2007 at 23:45 schreef Elke:

Peter schreef over Sharona Asghari: " … zielsblij dat ze (waarschijnlijk) mag blijven, dankzij Generaal Pardon."

Ze kunnen beter Kolonel Sorry bij haar langssturen, met uitgebreide excuses en een bos bloemen ter grootte van een conservatief achtertuintje.
Uit haar publicaties blijkt overduidelijk waarom deze dame als de sodemieter een Nederlands paspoort dient te krijgen, zonder verder gezeik of gevraag.
Laat staan een inburgeringscursus.
Ik ken weinig autochtone studenten die dermate congruent en foutloos Nederlands schrijven.
Halleluja.
Dat soort lui moeten we hebben, dan kan Marokko zijn teerbeminde Mohammed Bouyeri’s en Samir Azouzzen weer terugkrijgen.
Al het zo kon had ik geen enkel bezwaar tegen multiculturaliteit.

op 21 02 2007 at 23:47 schreef Paardestaart:

Maar Khatoon – daar is toch niets grappigs aan?
Zie je nu wel Peter, dat de westerse cultuur superieur is?
Zelfs islamitische grappen worden er beter van! :-)

(Sorry..kon het ff niet laten.)

op 21 02 2007 at 23:53 schreef Elke:

Islamitische grappen?
Da’s een oxymoron, als het al geen contradictio is.

(Sorry..kon het ff niet laten.)

op 22 02 2007 at 08:38 schreef Elke:

AK47

Asje niet wa-da is, google het dan maar.
In "afbeeldingen".

op 22 02 2007 at 09:57 schreef Peter Breedveld:

Hallo Aloys, Sharona vraagt of je meer weet over de krant waar deze cartoon uitkomt. Rechts? Links? Mainstream?

op 22 02 2007 at 10:39 schreef Peter Breedveld:

Weet je wat, hier is de krantenpagina waar de bovenstaande cartoon van afkomstig is. Misschien kan iemand op basis daarvan deduceren wat het allemaal betekent.

op 22 02 2007 at 12:39 schreef jelle:

Als dat inderdaad de Sharona is waar Peter en Elke het over hebben is zo’n Sharona ’n aubade waard!
M-m-m-My Sharona!
Laat dat vrouwtje asjeblieft hier blijven!

Toch vraag ik mij af wat die verkilde zombies in die cartoon in hun knuistjes houden?
Een cricket-bat?
Een Perzisch gewichtheffers-attribuut?
Een gebedsrol?
Een zwaard?

op 22 02 2007 at 13:01 schreef Elke:

Ik vind ze allemaal leuk, en vrij onschuldig.
Dat varken met die Mac-Donaldsmaaltijd snap ik niet helemáál.
Dikkerds op verkeerd dieet?
Boodschap aan Westerlingen: je bent wat je eet (Mac is overigens rund, dus dat dan niet kloppen)?
Graag bijlichting?

Die met die palmen is ronduit schattig.
De Westerse "kruisvaarders" die via de draaideur er op eigen (volle) kracht weer uit zullen gaan, volkomen hilarisch, geweldig, dat vind ik klasse-humor.

op 22 02 2007 at 15:56 schreef Aloys Oosterwijk:

http://www.irannewsdaily.com/view_news.asp?id=145489
Mijn schoonzus komt nog met bovenstaand adres.
Het nodigt uit een expositie te bekijken van de Iraanse Tuka NEYESTANI en de Nederlander Ferassu SENJAN in Teheran.
Ferassu Senjan. Iemand ooit van gehoord?

Wat de twee tijdschriften betreft, het ene is geheel in voor mij ondoorgrondelijk schrift (zal er eens een bevriende barkeeper naar laten kijken) het andere heet TANZ-O-CARICATURE en bevat hier en daar Franse tekst.
Geen idee waar je ze moet situeren.
Ik zal ze meenemen naar de stripdagen in Rijswijk waar ik zat. en zon. aanwezig ben. Wie wil kan ze dan inzien (stand 53)

op 22 02 2007 at 16:25 schreef Wampie:

Leuk, Aloys, tot dan!

op 05 03 2007 at 21:47 schreef khatoon:

ik heb net op HIER van Peter geklikt en heb gezien dat dit cartoon( samen met paar andere cartoons) afkomstig zijn van een cartoon tentoonstelling in Zuid Korea en het cartoon waar we het over hebben is door een Turkse cartoonist(e) gemaakt. al die cartoons zijn de prijswinnars van een wedstrijd in hetzelfde land.
Elke: je hebt gelijk. woorden zoals links of rechts zou ik beter kunnen vervangen door woorden zoals conservatief, fundamentalist, vrijdenkend, democraat. Rechts in Iran is gelijk aan conservatieven( in Iran: handelaars, [streng] religieuze partijen, geestelijken) en links zijn meer tolerante mensen en ook inderdaad Marxisten en Socialen(maar onder normale Iraniers worden Liberalen en Democraten ook als links gezien!!!). Maar deze verdeling klopt niet, ik wilde alleen maar een idee geven hoe we over Rechts/ Links denken.

groeten