Aan de goeie kant

59 Reacties

op 18 02 2007 at 11:25 schreef BigPete:

Die Verbeet is gewoon een landverrader, net als haar broer de deelraadvoorzitter, je weet wel die smerige hond die geen monument wilde voor Theo van Gogh omdat dat de tere zieltjes van de geitenneukers wel eens kon schaden…

Gerdi Verbeet heeft de functie van boven de partijen staande kamervoorziter gedegradeerd tot ultra linkse ondemocratische afhamerheks.

Verbeet? Een bijzonder minderwaardig mens!

op 18 02 2007 at 11:33 schreef marij van Eck:

Helemaal to the point, Marijke. Er is een heksenjacht bezig op mensen die , volgens o.a. de aanhangers van de PvdA , de verkeerde gedachten hebben en die ook nog eens uitspreken. Maar dit pik ik niet, dat zie je zo’n Verbeet denken. Het lef van die lui. In mijn aanwezigheid als voorzitter van de Tweede Kamer.
Over die paspoorten, zei Hafid Bouazza al op radio 1, afgelopen vrijdagmiddag, dat hij het zijne allang niet meer verlengd had. Zonder problemen was hij Marokko binnen kunnen komen. Klopt dat allemaal wel met dat eeuwige Marokkaanschap? Kunnen ze daar niet vanaf komen of ontbreekt de wil daartoe? Albayrak kan wel van haar Turkse paspoort afkomen maar die wil dat pertinent niet. Daar komt ze frank en vrij voor uit. Dat kan ze ook rustig doen in dit land. Geen enkele journalist neemt die lui eens onder vuur. Nee, dat bewaren ze voor goede Nederlanders zoals Geert Wilders en zijn aanhangers.
Naar de mening van de man/vrouw in de straat wordt door de meeste journalisten en mensen als Verbeet helemaal niet omgekeken. Als je hun reacties leest in de verschillende kranten en op de websites schrijven heel van hen dat Geert Wilders met die paspoortaffaire een belangrijke zaak heeft aangesneden. Dat daar duidelijkheid over moet komen. Maar die mening blijkt er totaal niet toe te doen.

op 18 02 2007 at 13:32 schreef Edward:

In het recht heb je twee manieren om de nationaliteit te bepalen: ius sanguinis en ius soli. De eerste is via je ouders de andere via de grond waarop je geboren bent. Nederland heeft net als enkele andere noord-westEuropese landen ius sanguinis. Als je in het buitenland uit Nederlandse ouders geboren wordt, ben je toch Nederlander. In Frankrijk en Spanje hanteren ze het ius soli. Als je daar geboren wordt ben je automatisch Spanjaard of Fransman. Een Nederlander die daar geboren wordt heeft dus twee nationaliteiten. Met Marokkanen is volgens mij hetzelfde. Volgens mij kun je daar niks aan doen, Aboutaleb dus ook niet. Turkije hanteert het ius soli beginsel volgens mij dus Albayrak kan er wel wat aan doen: kiezen voor het nederlanderschap.

Het geval met ius soli is trouwens ook nog aanleiding voor sommige vluchtelingen om te zorgen dat ze in Spanje en Frankrijk een kind baren die dus meteen die nationaliteit krijgt. In Frankrijk gaan er stemmen op om dat te veranderen.

Een dubbele nationaliteit debat vind ik wel goed, want ik vind dat iedereen een nationaliteit moet hebben. Het moment om dat aan te snijden vond ik wel een beetje ongelukkig, omdat dat meteen als een persoonlijke aanval wordt gezien, en het etiket van extreem-rechts makkelijk te plaatsen is.

op 18 02 2007 at 14:16 schreef marij van Eck:

@Edward, Lodewijk Asscher wil Geert Wilders naar Antartica verbannen, schrijft hij op zijn web-log. Daar reageert een groot aantal mensen op. De meesten zijn het met Geert Wilders eens, niet met Asscher. Iemand schrijft dat je, als Marokkaan, niet verplicht bent je kind, dat hier geboren is, op het Marokkaanse consulaat aan te geven. Dat zo’n kind dan ook geen Marokkaan is.Je ziet dat er allerlei tegenstrijdige meningen over die paspoortenzaak gaan circuleren. Daarom zou een goed debat daarover door de Tweede kamer voor iedereen erg nuttig zijn.

op 18 02 2007 at 14:38 schreef Cor:

Nederlandse mannen die hun Turkse paspoort wensen te behouden, zijn over het algemeen verplicht gedurende enkele maanden militaire dienst te vervullen in het Turkse leger.
Bijvoorbeeld de langetenen-moslim Erdal, is tijdens zijn toenmalige voorzitterschap van de CDA-fractie in de Rotterdamse gemeenteraad, in vreemde krijgsdienst getreden.

Het is in Nederland mogelijk en zal in de nabije toekomst steeds gewoner worden, dat bewindslieden niet gehinderd door hun verantwoordelijkheden voor Nederland, toch in militaire dienst staan en de wapens oppakken voor bijvoorbeeld Turkije. Als mevrouw Albayrak een man was geweest, was ze bijvoorbeeld tijdens een van de maandelange recessen die onze regering zichzelf tyoebedeelt, vast graag een paar maanden in Turkije gaan schieten op Armeniers en Koerden.

Overigens heeft Verdonk enkele jaren gewerkt aan concrete oplossingen voor de problemen rond dubbele nationaliteit. Dit dossier werd echter door het CDA ongelezen door de closetpot weggespoeld, op dezelfde dag dat Wilders de kwestie aansneed (en weer eens duidelijk te maken kreeg met een cordon sanitair in kamer en pers).

op 18 02 2007 at 15:55 schreef Tofuburger:

Ik snap niet dat de Partij voor de Vrijheid zoveel hecht aan loyaliteit aan de staat. Dat ruikt naar on-vrijheid en nationalisme. Beter hadden ze deze nieuwe bewindslieden, die uit een dubbel-vrijheidsonvriendelijke traditie stammen, rood en religieus, kunnen vragen in hoeverre ze de Nederlandse liberale principes onderschrijven. Misschien hebben ze dat ook gedaan, maar dat zag ik niet in het nieuws.

Maar Gerda Verbeet ging te ver. Is er een afzettingprocedure?

op 18 02 2007 at 16:53 schreef Cor:

Misschien omdat we onze ministers en staatssecretarissen betalen om loyaal aan Nederland te zijn, onze belangen te dienen, die soms strijdig zijn met Turkse of Marokkaanse belangen.
Zou jij het niet wantrouwen, wanneer een minister tijdens een reces bijvoorbeeld even een paar maanden in het Turkse leger dient? Vind jij werkelijk dat bipaspoortige boven-ons-gestelden die vrijheid behoren te hebben? Het is natuurlijk juist nationalistisch om te weigeren je Marokkaanse of Turkse paspoort op te geven en toch in Nederland aan de touwtjes wenst te trekken! Het was puur Turks nationalisme van Albayrak om de Armeense genocide te bagatelliseren.

op 18 02 2007 at 17:27 schreef Bernadette:

Mooi geschreven, Marijke.

op 18 02 2007 at 17:51 schreef Cor:

Er zijn voorbeelden te over van de wijze waarop men in Nederland de oren laat hangen naar krachten uit de Turkse en Marokkaanse overheden.

De Nieuw Kerk in Amsterdam vangt subsidie van de Nederlandse overheid. Bij een tentoonstelling over Istanboel liet de Nieuwe Kerk een catalogus samenstellen.
De Turkse overheid heeft uit die catalogus passages geschrapt over Armeniers en over homoseksuelen. De Nieuwe Kerk heeft de tentoonstelling door laten gaan en de catalogus laten zuiveren door de Turkse overheid. Daarmee heeft de Nieuwe Kerk zich schuldig gemaakt aan verraad van homoseksuelen en Armeniers. De overheidssubsidies voor de Nieuwe Kerk zouden per direct moeten worden teruggevorderd en die tent opgedoekt. Een beetje hier in Nederland ons laten bepalen wast we wel en niet mogen zeggen en doen door het regiem in Turkije of Marokko? Gebeurt gewoon; we zijn aantoonbaar gek geworden en misschien is het maar het beste dat hordes primitieven ons verweekte, ruggengraatloze volk onder de voet lopen.

http://www.leidenuniv.nl/mare/2007/21/0103.html

op 18 02 2007 at 19:33 schreef fritzie:

"Ik snap niet dat de Partij voor de Vrijheid zoveel hecht aan loyaliteit aan de staat."

Als je niet loyaal wil zijn aan de gemeenschap dat jou voort heeft gebracht, o.a. je studie heeft betaald, voor je gezondheid en veiligheid heeft gezorgd, kortom voor een bijna perfect georganiseerde leefomgeving heeft gezorgd, waar, in godsnaam, wil je dan wel solidair mee voelen ?

Met de Turkse regering in Ankara ?

Want die heeft vele e-mails rondgestuurd om vooral op Fatma Koser Kaya van D66 te stemmen ( http://www.volkskrant.nl/binnenland/article364718.ece/Turken_opgeroepen_om_te_stemmen_op_Turkse_D66_er )
kijk dat is nu "loyaliteit" weliswaar niet uit eerbied, maar vanwege pressie en ontzag.

Wat is er überhaupt (!) eng aan Nationalisme,
Patriotisme ?

op 18 02 2007 at 19:43 schreef fritzie:

Waarom Wilders met zijn eenduidige nationaliteits streven niet zal slagen komt door:

1 Prinses maxima ( en haar hele familie en vrienden en bekenden…)
2 Joodse Nederlanders, die het eeuwigdurende recht van terugkeer naar Israel genieten.

Marijke maakt zich druk over de Turkse dienstplicht voor Turkse Nederlanders.
Hetzelfde geldt voor de talloze jongens en meisjes van Joodse afkomst.
En dat is nu de ellende. iedereen handelt uit eigen belang en het Nederlandse belang wordt verneukt. Dat krijg je als je je niet verbonden voelt met dit land.

op 18 02 2007 at 20:16 schreef Elke:

"Iemand schrijft dat je, als Marokkaan, niet verplicht bent je kind, dat hier geboren is, op het Marokkaanse consulaat aan te geven. Dat zo’n kind dan ook geen Marokkaan is.Je ziet dat er allerlei tegenstrijdige meningen over die paspoortenzaak gaan circuleren. Daarom zou een goed debat daarover door de Tweede kamer voor iedereen erg nuttig zijn"

Daarom kwam het er dus niet.
Volgens mij zijn zelfs Tweede Kamerleden niet zo stom en zo slecht geinformeerd dat ze dit niet weten.
De huidige situatie bevalt ze alleen beter.

Mij ook, trouwens.
Ik ben vóór dubbele paspoorten.
Want ik denk het nog mee te gaan maken, dat men gans andere gedachten gaat krijgen over wie er nu eigenlijk lieve immigranten zijn en wie niet.
Tegen die tijd is het handig, wanneer de criminele, radicale of anderszijds frauderende immigrant het Nederlandse paspoort kan worden afgenomen, waarna men nog slechts over het paspoort volgende de ius soli van het herkomstland beschikt.
En vervolgens: doei.
Eventueel met een beetje hulp.

op 18 02 2007 at 23:21 schreef Tofuburger:

"Wat is er überhaupt (!) eng aan Nationalisme,
Patriotisme ?"

Nationalisme is niet noodzakelijk eng, maar betekent wel onvrijheid. Binding aan het eigen volk wordt boven economische vrijheid gesteld. Wat toch wel een beetje eng is.

Bij sportcoaches is het volkomen geaccepteerd dat deze uit een ver buitenland komt. Waarom zou dat bij landsbestuurders niet kunnen? Sterker nog, Afrikaanse landen zijn jarenlang met redelijk succes bestuurd door weserlingen.

op 19 02 2007 at 03:02 schreef Dany:

Fritzie zei: Joodse Nederlanders, die het eeuwigdurende recht van terugkeer naar Israel genieten.

Marijke maakt zich druk over de Turkse dienstplicht voor Turkse Nederlanders.
Hetzelfde geldt voor de talloze jongens en meisjes van Joodse afkomst.
Fritzie, je praat uit je bips.
Alle joden hebben inderdaad het recht Israelisch staatsburger te worden (feitelijk iedereen met minimaal 1 joodse grootouder, dus ook als je volgens de joodse wet niet eens joods bent). Ook Nederlandse. De meeste zijn het echter niet, en je bent het hoe dan ook niet automatisch.
En dienstplicht? Toen die er nog was in NL, toen moesten joden hier in dienst. Zoals ik dus. Marn 1 alg ZM Dany, tot uw dienst. Israel heeft geen claim op mij in dit opzicht, en op geen enkele niet-Israeli.
Geen aantoonbare nonsens verkondigen aub.

op 19 02 2007 at 08:42 schreef daniel:

Wat Israel betreft is het heel eenvoudig. Ik denk niet dat Nederlandse joden die het besluit genomen hebben om de Israelische nationaliteit aan te vragen, een plek hebben in de Nederlandse politiek.

De geregeerden mogen van hun regeerders verwachten dat deze één loyaliteit hebben. Wat Maxima betreft, zij heeft geen macht en vervult slechts een symbolische functie. Dus maakt het geen donder uit. Zou Abutaleb met Maxima ruilen, dan mag hij z’n dubbele nationaliteit behouden.

Het is overigens de Nederlandse staat zelf, die geheel ongevraagd een kind van Marrokaanse ouders aangeeft bij de Marrokaanse authoriteiten. Dus ook als die ouders dat expliciet niet willen, krijgt hun kind toch nog een dubbele nationaliteit.

op 19 02 2007 at 10:50 schreef fritzie:

"Israel heeft geen claim op mij in dit opzicht, en op geen enkele niet-Israeli."

Klopt inderdaad, geen ‘claim’.

En dat geldt ook voor alle Turken die op aanraden van het Turkse ministerie van cultuur en religie op D66 hebben gestemd, alle Marokkanen en alle gefrustreerde suri’s die Nederlanders Slavendrijvers noemen.

Ik praat onzin, want zo is het toch ?

Maar wel "toevallig" dat van der Stee, toen Israel accuut in de problemen kwam, snel wat extra tanks richting het beloofde land stuurde. En dat nog wel buiten medeweten van de Tweede Kamer.

Ik wil er geen principieel standpunt over uitdragen, hoor maar als al meer dan 2 Miljoen "Nederlanders" een dubbele Nationaliteit hebben en daarnaast hele grote bevolkingsgroepen de Nederlandse samenleving als verderfelijk aanmerken, hebben we toch een enorm probleem, dacht ik zo.

En ga dat maar eens oplossen.
Je kunt nooit de ene groep laten preferen boven de andere. Dus wil men bijvoorbeeld Turkse invloeden inperken, kom je, via art 1 van de grondwet, onvermijdelijk ook bij o.a. de Joodse Nederlanders en delen van de Surinaamse bevolkingsgroep.

En om nu te zeggen dat jij, Dany, geen verbondenheid voelt met Israel, en dus al die velen anderen ook, is lariekoek.

Die verbondenheid is er en in principe geen probleem. Wél als de eenheid van Nederland er door ten gronde wordt gericht.

En zie je zelf nu hoe je reageert ?
Vanuit je onderbuik, uit eigenbelang, niet vanuit een bepaald gedeeld of gemeenschappelijk Nederlands belang. "Ikke, ikke en de rest kan stikke " en zo je eigen stoepje schoonveegt.

Daniel,

"Wat Maxima betreft, zij heeft geen macht en vervult slechts een symbolische functie."

Grappig !
Nooit gehoord van de raad van state ? Dat ie minstens één maal per week zitting heeft en zo’n driehonderd man aan ondersteunend personeel tot zijn beschikking heeft ?
En, ra ra ra, wie zit daar aan de vergadertafel ?

Het onderwerp is geen juridische kwestie, het is een bespreking van een politiek probleem. En dat de Nederlandse staat daarin een vervelende rol in speelt is niet belangrijk.
Het gaat er om wat het Nederlandse volk wil en wat belangrijk is voor de samenhorigheid van een natie.
Ik deel daarom het standpunt van Wilders, een Israel liefhebber overigens.

op 19 02 2007 at 12:19 schreef Ari:

Heerlijk,………………..heerlijk, heeeeeeeeeeeerlijk………………………………….HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERLIJK!!!!

op 19 02 2007 at 15:06 schreef Cor:

Hoewel zelf genetisch een bastaard Oranje (achterachterkleinzoon van Willem II) ben ik tegenstander van een koninshuis dat meer dan symbolische functies heeft en niet gecharmeerd van de huidige Argentijnse invloed op onze politiek.
Net als Dany denk ik niet, dat Nederlandse joden die het besluit genomen hebben om de Israelische nationaliteit aan te vragen, een plek hebben in de Nederlandse politiek, net zo min als alle andere mensen die de keuze hebben gemaakt voor een tweede nationaliteit, zoals Albayrak.

Toen Janmaat in een vorig millennium over minister van Justitie Ernst Hirsch-Ballin zei, dat deze "geen hoge functie mag bekleden, want hij is van joodse komaf" was de woede daarover terecht. De (geveinsde) woede over Wilders’ uitspraken is daarentegen zeer onterecht.

op 19 02 2007 at 16:31 schreef Bernadette:

Maar dan nog, ook Maxima kan dat paspoort laten verlopen, als geste aan Nederland en zijn burgers. Niks aan de hand, ze komt dan evengoed nog Argentinië in voor familiebezoek. Idem de Marokkanen (zie het voorbeeld Hafid Bouazza.)
Het grote probleem is behalve de dubbele loyaliteit van de moslims dat Nederlandse ambtenaren overijverig meewerken aan dit idiote systeem. Niet alleen door braaf naar ’t Marokkaanse consulaat te gaan, ook doordat ze gebruik maken van een lijst van islamitisch goedgekeurde voornamen van een buitenlandse mogendheid.
Kortom Cor, je hebt gelijk, Albayrak en Aboutaleb moeten kiezen om geloofwaardig te zijn voor het volk.

Van Aboutaleb herinner ik me een interview waarin hij zei dat zijn kinderen niet met een niet-moslim mogen trouwen. Zeg maar niet met een autochtone Nederlander. Mooi is dat voor een staatssecretaris.
(Zo zei Raja Felgata, geen politicus maar werkzaam bij een gesubsidieerde omroep, dat ze alleen met een moslim wilde trouwen, daarom is ze op haar 30ste nog vrijgezel. Diep triest.)

op 19 02 2007 at 18:25 schreef Cor:

"Maxima kan dat paspoort laten verlopen, als geste aan Nederland en zijn burgers." Wat je zegt!Die houden we erin.

"Het grote probleem is dat Nederlandse ambtenaren overijverig meewerken aan dit idiote systeem. Niet alleen door braaf naar ’t Marokkaanse consulaat te gaan, ook doordat ze gebruik maken van een lijst van islamitisch goedgekeurde voornamen van een buitenlandse mogendheid."
Dat is onverteerbaar en kwalijk voor alle Nederlanders en goedwillende Marokkanen in Nederland.

"Van Aboutaleb herinner ik me een interview waarin hij zei dat zijn kinderen niet met een niet-moslim mogen trouwen. Zeg maar niet met een autochtone Nederlander."
Mijn staatssecretaris die zo opzichtig discrimineert op religieuze orientatie, afkomst en seksuele voorkeur (want daar komt het allemaal op neer). Dat is dood-eng. Dat is niet MIJN staatssecretaris…

op 19 02 2007 at 18:27 schreef fritzie:

Maar dan nog, ook Maxima kan dat paspoort laten verlopen, als geste aan Nederland en zijn burgers. Niks aan de hand,….

Toch wel. Het gaat hier niet om de kunnigheden van maxima of dat het Nederlandse volk tevreden zou moeten zijn van een Geste van een Buitenlandse, doch om de soevereiniteit van het Nederlandse volk en de Nederlandse wet: Wil het volk zich laten regeren door een Buitenlander ?

"de dubbele loyaliteit van de moslims dat Nederlandse ambtenaren overijverig meewerken aan dit idiote systeem. Niet alleen door braaf naar ’t Marokkaanse consulaat te gaan…"

Stel nu dat ze ( de ambtenaren) dat niet meer zouden doen, is het probleem dan niet veel erger ?

Een hoop Nederlanders met een Marokkaanse instelling ?

op 19 02 2007 at 20:45 schreef jelle:

"Van Aboutaleb herinner ik me een interview waarin hij zei dat zijn kinderen niet met een niet-moslim mogen trouwen. Zeg maar niet met een autochtone Nederlander. Mooi is dat voor een staatssecretaris."

De exacte bewoordingen kan ik me ook niet meer herinneren, in ieder geval had hij het liever niet.
Is ’n zo’n lang radio-interview geweest, op Radio 1, ’s ochtends, vrijdags?, ik meen voorjaar 2005.
Zou leuk zijn om dat toch weer boven water te krijgen.
Weinig publiciteit over geweest, dacht ik.

op 19 02 2007 at 20:56 schreef jelle:

Aboutaleb’s interview:
Dinsdag 21 dec. 2004
http://www.vpro.nl/programma/marathoninterview/afleveringen/19428042/
Lange lap!

op 19 02 2007 at 21:34 schreef Bernadette:

Jelle, maar doet hij die uitpraak in dat lange marathoninterview?
Ik heb dit gevonden: AD, 30 september 2002, maar ’t komt niet direct uit Aboutalebs mond:

Alleen als het heel persoonlijk werd, bespeurde [Roger] Van Boxtel een weifelachtige houding. ,,Hij gaf aan zijn dochter liever niet te zien trouwen met een niet-moslim. Wat de islam betreft is hij aan de conservatieve kant.”

Op de site van de moslimomroep staat dat Aboutaleb dat vorig jaar ontkende in een Meetlatinterview met Opzij:

‘Die uitspraak achtervolgt me nu al jarenlang. In een t.v.uitzending van De Achterkant van het Gelijk vroeg Marcel van Dam mij daarnaar, net zoals Roger van Boxtel. Die zei dat hij liever geen zwarte schoonzoon zou hebben en daar is hij nooit op afgerekend. Maar mijn antwoord, dat ik het liefst een moslim zou zien, achtervolgt me nog altijd. Nu komt u er ook weer mee. Laat ik dan gelijk zeggen, wat er toen op die uitspraak volgde, namelijk de zin : ‘maar ik zal haar eigen keuze altijd respecteren’.

Roger van Boxtel die zegt dat hij geen neger wil als schoonzoon? Zou me zeer verbazen, D66 en Van Boxtel kennende.

Volgens deelnemers aan enkele discussieforums die die uitzending hebben gezien, zei Van Boxtel dat hij liever niet had dat zijn dochter met een moslim zou thuiskomen (hij had het over religie en niet over huidskleur!!).
Klinkt veel plausibeler.
Aboutaleb pleegt hier dus taqiyya en maakt er een rassenkwestie van.

op 19 02 2007 at 21:39 schreef Wampie:

In Opzij (april 2006) zei Aboutaleb hierover in een interview met Ciska Dresselhuys:

Bent u een strenge vader voor uw dochter?

’Nee hoor, ze is zo vrij als wat, ze kan alles doen en laten wat ze wil, ze krijgt alle ruimte. Een heel groot verschil met mijn eigen jeugd, mijn moeder hield me kort. Ik ben op mijn vijftiende naar Nederland gekomen, waar we in Den Haag gingen wonen. Een grote stad, heel wat anders dan het dorpje, waar ik op mijn blote voeten achter de geiten liep. Opeens een enorme vrijheid. Daarom was mijn moeder nogal streng.’

U hebt eens gezegd dat u liever een moslim, dan een niet-moslim als schoonzoon zou krijgen.

‘Heb je dat weer. Die uitspraak achtervolgt me nu al jarenlang. In een t.v.uitzending van De Achterkant van het Gelijk vroeg Marcel van Dam mij daarnaar, net zoals Roger van Boxtel. Die zei dat hij liever geen zwarte schoonzoon zou hebben en daar is hij nooit op afgerekend. Maar mijn antwoord, dat ik het liefst een moslim zou zien, achtervolgt me nog altijd. Nu komt u er ook weer mee. Laat ik dan gelijk zeggen, wat er toen op die uitspraak volgde, namelijk de zin : ‘maar ik zal haar eigen keuze altijd respecteren’. Trouwens: hoeveel Nederlandse ouders vinden de jongen met wie hun dochter thuiskomt niet walgelijk, dus waarom is zo’n gevoel bij allochtonen dan ineens abnormaal? Niets menselijks is ons vreemd’.

Een islamitische vrouw mag toch niet trouwen met een niet-moslim?

‘Ja, dat is zo, maar dan begeef ik mij in een theologische exercitie en dat boeit me niet. Ik ben geen theoloog, maar een vader. Ik gun mijn dochter een fantastische partner, die ze zelf mag uitkiezen, ik respecteer haar keuze, ook al zou mijn gevoel misschien ‘nee’ zeggen tegen die jongen’.

Ook als zij daarmee een religieus gebod overtreedt?

‘Ja. Want anders zou ik haar ook moeten voorschrijven dat ze een hoofddoek moet dragen draagt, moet bidden en op vrijdag naar de moskee gaan. Dat doe ik niet. Ik heb haar begeleid tot aan haar volwassenheid en iemand van negentien is volwassen en in staat haar eigen keuzes te maken op elk gebied. Ik ga haar daarbij niet in de weg staan’.

op 19 02 2007 at 21:59 schreef Cor:

Joh! Laten we stemmen welk paspoort Aboutaleb moet inleveren.
Als de meesten zeggen dat hij het Nederlandse verliest gooien we – lam, blind of anderszins gesjeesd, maakt niet uit – hem gewoon eruit, nietwaar?

op 19 02 2007 at 22:07 schreef jelle:

@Bernadette
Ik moet dat interview effe ;-) terug beluisteren (ruim 3 uur).
Was op me werk, toen ik ’t op de achtergrond hoorde.
Gelukkig is ’t in drie blokken gesplitst.
Morgen weet ik meer.
Overigens is dat over die van Boxtel(D66) toch ook wel piquant.
Ben ik als Wilders-stemmer toch liberaler geweest.
Zo zie je maar weer.

op 19 02 2007 at 22:11 schreef Cor:

(dat was dus cynisch bedoeld; ondanks het feit dat ik het vreselijk vind dat Donner en Aboutaleb, twee brave boekgelovigen, samen het Ministerie van Justitie bestieren zullen, de komende doorduisterende jaren)

op 19 02 2007 at 22:12 schreef Peter Breedveld:

Goed dat Cor weer helemaal terug is.

op 19 02 2007 at 22:14 schreef Wampie:

Mijn posting heeft die van Bernadette gekruist.

op 20 02 2007 at 09:34 schreef Bernadette:

Dat is nog maar de vraag, Jelle, zo lang we die uitzending van De achterkant van het gelijk uit 2002 of daarvoor niet hebben gezien, weten we het niet.
We zullen het Roger van Boxtel zelf moeten vragen, maar ik denk dat ik het antwoord al weet: dat heeft Van Boxtel niet gezegd – en daar ben ik sowieso van overtuigd omdat het helemaal niks is voor een prominente D66’er om zoiets te zeggen of te denken.

Wat Aboutaleb betreft, herinner ik me deze uitspraak over zijn dochters partnerkeus (en nog eentje: dat hij liever heeft dat zijn zoon op een islamitische voetbalclub zit) uit een interview van, inderdaad, alweer jaar of 5, 6 geleden.

Ook kán het waar zijn wat Roger van Boxtel zei: dat Aboutaleb dit over zijn dochters partnerkeus heeft gezegd in een gesprek (dus niet in het openbaar).

Dat VPRO-interview en het Opzij-interview waren vorig jaar. Toen was Aboutaleb allang niet meer de directeur van Forum, hij was al wethouder en zijn naam ging rond als potentiële ministerskandidaat. En dan moet je dergelijke uitspaken herroepen, want passen niet langer in je carrière.

Het zal niet de eerste leugen zijn uit de mond van een moslim.

op 20 02 2007 at 11:22 schreef Elke:

Aboutaleb hanteert veelal de "weet-niks-van"-methode, om geen uitspraken te hoeven doen die hem eventueel kunnen opbreken.

Toen het Amsterdamse PvdA-deelraadslid El Yaakoubi de eerder aan hem uitgehuwelijkte vrouw in Marokko "dumpte", wist Aboutaleb van niets, en was het volgens hem ook een "privekwestie" waar hij niets mee te maken had.
Er werd gevraagd hoe iemand als Yaakoubi toch ooit bij de PvdA had kunnen terechtkomen?
Aboutaleb antwoordde dat leden van de PvdA niet werden gescreend, dat iedereen lid kon worden.
De journalist "vergat" pardoes om kritisch te zijn, en vroeg niet door: uiteraard had hij moeten aankaarten dat el-Yaakoubi niet alleen lid van de PvdA is, maar eveneens gemeenteraadslid, en of die dan ook niet gescreend werden?

Over de affaire Tessa/Annemarie Hoogland zei hij niets, hoewel er toch Amsterdamse jongeren (15 Marokkaanse jongens en 1 Nederlands geestelijk gehandicapt meisje) bij betrokken waren, zijn portefeuille.
Over het Alcides-schandaal waarbij o.a. verantwoordelijke PvdA bestuurder Fatima Elatik na een politiek slimmigheidje toch gewoon op het pluche kon blijven zitten, zei hij ook niets, terwijl hij als loco-burgemeester dat toch gerust had kunnen doen.
Over het onderzoek dat het Amsterdams Stadsblad publiceerde, waaruit bleek dat islamitische jongeren Mohammed Bouyeri als held zien en met foto’s van hem op zak lopen, zei hij ook niets, terwijl ook dit toch hélemaal tot zijn portefeuille behoorde.

Wel nam hij het openlijk op voor de zeer omstreden el-Tawheed moskee (thuishaven van o.a. Mohammed Bouyeri en Samir Azzouz + vrienden), door te stellen dat imam Shershaby zijn inburgeringscursus met succes had afgerond.
Wel vreemd, daar er sprake was van een "dodenlijst" van de Hofstadgroep, waar naar verluidt Aboutaleb en Cohen ook op voorkwamen.

op 20 02 2007 at 11:24 schreef Elke:

Liegen is zilver, zwijgen is goud?

op 20 02 2007 at 11:35 schreef Elke:

Ondertussen is de PvdA weer eens racistisch bezig, door de stellen dat een allochtoon Aboutaleb moet opvolgen als wethouder.

Postitieve discriminatie bestaat niet.
Discriminatie is een woord met een intrinsiek negatieve betekenis.
Wanneer de één "positief" gediscrimineerd (voorgetrokken, geprivilegieerd) wordt, wordt een ander automatisch "negatief" gediscrimineerd.
Het is daarom inmiddels voor een witte man van 40+ soms behoorlijk moeilijk geworden om nog aan de bak te komen, hoe goed opgeleid en hoe ervaren dan ook.
Met name sexe- en rassendiscriminatie zijn in Nederland inmiddels aan de orde van de dag, van overheidswege geinstitutionaliseerd en gesubsidieerd zelfs, onder het mom van "sociaal".
Maar ja; dat woord wordt al honderd jaar gebruikt als vrolijk gekleurde vlag om bruin-stinkende, totalitaire en discriminerende ladingen af te dekken voor het oog van de Europese kiezerspopulatie.

op 20 02 2007 at 11:59 schreef BigPete:

De Partij voor de Allahtonen moet met onmiddelijke ingang verboden worden.
De partij is racistisch, selecteert wethouders, kamerleden en bewindspersonen op basis van sexe en etnische achtergrond. Allemaal verboden.

op 20 02 2007 at 12:05 schreef Dany:

Fritzie zei: Klopt inderdaad, geen ‘claim’.

En dat geldt ook voor alle Turken die op aanraden van het Turkse ministerie van cultuur en religie op D66 hebben gestemd, alle Marokkanen en alle gefrustreerde suri’s die Nederlanders Slavendrijvers noemen.
Fout. Turkije eist van alle Turkse mannen dat ze in Turkije hun dienstplicht vervullen. Turken die in Nederland wonen en een Nederlands paspoort hebben schijten daarvoor in hun broek, en gaan alleen stiekem naar Turkije, of betalen veel geld aan corrupte ambtenaren om er onderuit te komen, maar formeel is de verplichting er.

En om nu te zeggen dat jij, Dany, geen verbondenheid voelt met Israel, en dus al die velen anderen ook, is lariekoek.

Die verbondenheid is er en in principe geen probleem. Wél als de eenheid van Nederland er door ten gronde wordt gericht.?
Ik heb een Nederlands paspoort. Heb voor Nederland mijn dienstplicht vervuld. Betaal jaarlijks € 45000 ,- aan belasting. Ik spreek vloeiend Nederlands, net als mijn kinderen.

Ik belijd geen ideologie die uitdraagt dat ik beter ben dan alle anderen, en dat alle anderen uiteindelijk hetzelfde moeten en zullen gaan geloven als, of dood moeten. Ik geloof in vrijheid als het grootste goed.

Nederland heeft actief meegewerkt aan de vernietiging van mijn familie. Toch wens ik dat dit land zijn huidige cultuur, normen en waarden behoudt. Zoek er nog eens zo een als ik, Fritzie.

En zie je zelf nu hoe je reageert ?
Vanuit je onderbuik, uit eigenbelang, niet vanuit een bepaald gedeeld of gemeenschappelijk Nederlands belang. "Ikke, ikke en de rest kan stikke " en zo je eigen stoepje schoonveegt.
Zie hierboven Fritzie. Wat jij hier doet heet projectie.

op 20 02 2007 at 12:28 schreef jelle:

Tjeesses,
Hep die v. Boxtel nou gezegd dat ie se dochter liever niet met ’n zwarte zag thuiskomen of niet?
Abouthaleb heeft gelijk dat de meeste vaders hun dochter’s verkering met scepsis beschouwen.
Dat dee ik ook.
Al die puistekoppe hep ik ooit voor me zien stotteren.
Maar nooit heb ik ’n probleem gemaakt over ’t kleurtje.
Er was ‘r eentje bij die ’n Indiaas uiterlijk had.
Mocht mee naar het voormalige YU, op vacantie.
Nou,
In iedere toenmalige deelstaat daar, ook in de moslim-gedeeltes, werd ie als vieze zigeuner bekeken.
Hier niet.
Hier meer meewarige blikken.
Bij sommigen.
Is verder nix geworden, die verkering, niet vanwege bovenstaande.
Terwijl ik dit schrijf heb ik zitten luisteren naar dat Radio 1 interview met Abouthaleb.
2e gedeelte, vanaf de 46e minuut, komt de vraag aan de orde.
Wél of geen moslim-vrijer voor Abouthaleb’s dochter?

Hij laat zijn kinderen vrij in de partnerkeuze.
Dat is goed.
Dus mijn bron voor Abouthaleb’s voorkeur voor ’n moslim-partner voor z’n kinderen spreekt mij tegen.
Heb ik ’t dus fout.
Excuus aan Abouthaleb.

op 20 02 2007 at 18:51 schreef Elke:

"Wat jij hier doet heet projectie."

Ik zou het eerder politiek correct hetzen willen noemen, maar soit.

op 20 02 2007 at 19:23 schreef Cor:

Er zijn genoeg landen in de Europese Unie waar nauwelijks moslims wonen.
Waarom zou je in Amsterdam blijven waar de dominante godsdienst de islam is?

Het aantal Turken, Marokkanen en negerts in Polen is verwaarloosbaar en je euro is er nog een daalder waard. De cultuur staat er nog dicht bij het oude, vertrouwde Nederland.
Gun je kinderen een goede toekomst en emigreer naar Polen!

op 20 02 2007 at 21:48 schreef Wampie:

Polen: voor een rechtgeaarde katholieke opvoeding; ook aan te bevelen voor de coming out van uw puberzoon!

op 20 02 2007 at 21:50 schreef Paardestaart:

Unser Fritz doet me altijd denken aan the sensible mr. Dick, uit David Copperfield wiens levenswerk – de teboekstelling van zijn herinneringen – niet erg wil vlotten omdat daar altijd weer de prangende vraag in terecht schijnt te moeten komen hoe de troebelen uit het hoofd van de beklagenswaardige King Charles the First – dat toch al in 1649 van zijne majesteits’ romp gescheiden werd – hun weg naar het zijne hebben weten te vinden..
David Copperfield raadt hem na enig nadenken aan om voortaan twée schrijftafels te gebruiken: de ene om er zijn Memoires aan op te tekenen, en de andere om er zijn Brandende Kwestie te behandelen..

Genau so lijkt doch der Fritz er immer weer in te slagen de nietsvermoedende joden aan hun side-locks zijn betoog in te sleuren, ook als dat over iets héel anders ging, en dat daardoor ernstig aan zeggingskracht verliest

Hij waarschuwt de lezer als het ware hem niet geheel serieus te nemen…: Kijk! Daar heb je het afgehakte hoofd weer, de steen des aanstoots, der ewige Jude..

Ach..! Had toch der Fritz maar twee tafeltjes..!

op 21 02 2007 at 01:01 schreef Dany:

Cor zei: Gun je kinderen een goede toekomst en emigreer naar Polen!
Ik weet niet, Polen heeft toch ook iets van een geschiedenis met de joden staat me bij…

op 21 02 2007 at 02:07 schreef fritzie:

"Fritzie zei: Klopt inderdaad, geen ‘claim’.

En dat geldt ook voor alle Turken die op aanraden van het Turkse ministerie van cultuur en religie op D66 hebben gestemd,………
Fout. Turkije eist van alle Turkse mannen dat ze in Turkije hun…………"

Neen, niet fout.
Er is een vrijheid(!) van keuze om de Turkse nationaliteit te behouden, waardoor pas daarna(!) de turkse regering…enz.

Het is die Vrijheid(!) die de loyaliteit, of het gebrek er aan, zichtbaar maakt.

En in jouw geval, beweer je, dat Israel op jou geen Claim heeft.
Juist !
Wat jij de Turkse Nederlanders verwijt, doen Israelische Nederlanders, of historisch juister: Nederlandse Israeliers, zelf ook.

Abou jah jah keerde toch vrijwillig terug om zijn land te bevrijden, en dan nog steeds Belg ?

Men kiest vrijwillig voor een militaire taak in het israelische leger of men kiest vrijwillig een ( tijdelijk) verblijf aldaar.

Of via een andere weg: Men laat de mogelijkheid tot terugkeer naar Israel bestaan en men verklaart zich, zodoende, ook loyaal aan een andere staat, volk dan het Nederlandse.

Kortom, in mijn visie ben je pas Nederlander als je slechts één nationaliteit bezit.
Gelijke monniken, gelijke kappen.

Wijkt men hier van af, dan kan dat grote(!) etnische groeperingen een funeste werking hebben op een nationale Nederlandse saamhorigheid, identiteit.

Men is, in Nederland, eerst Nederlander met eventueel van Joodse, Marokkaanse, Turkse afkomst.

Nooit: Nederlandse Turk, Nederlandse Marokkaan, Nederlandse Israelier, Nederlandse Pool….enz.
En door zoiets te stellen gaat een enkeling ineens duits(!) schrijven ?

"Ik belijd geen ideologie die uitdraagt dat ik beter ben …. "

Het gaat niet om jou Dany, noch om aboutaleb, noch om Bouyeri, maar om grote groepen.
Wat gaat er gebeuren als grote groepen zich gaan roeren ? En dan denk ik eerder aan islamitische groepen. Bouyeri is geen probleem, maar wel die grote groep mensen (lees: "gematigde" moslims) die hem, nu nog, steunen.

En dan komt Dany zelf met Tafel 2 aanzetten:
"Nederland heeft actief meegewerkt aan de vernietiging van mijn familie."

Dit is een schandalige opmerking, je beschuldigt mijn ouders.
En je kunt het niet eens bewijzen.

Het moet voor vele Nederlanders die deel uit maakten van een complexe organisaties, die opgericht waren om, niet alleen het leven van Joodse landgenoten, maar ook gevluchtte Joodse Buitenlanders, te redden, een klap in het gezicht zijn.
Vele duizenden hebben hun leven, en dat van hun familieleden (!), in de waagschaal gelegd !
En dan zo’n smerige rotopmerking moeten aanhoren.

Historisch onjuist en Schandalig.

Paardestaart: Een tsunami van germanisme ?

Tofuburger:

"Wat is er überhaupt (!) eng aan Nationalisme,
Patriotisme ?"

Nationalisme is niet noodzakelijk eng, maar betekent wel onvrijheid. Binding aan het eigen volk wordt boven economische vrijheid gesteld. Wat toch wel een beetje eng is.

Bij sportcoaches is het volkomen geaccepteerd dat deze uit een ver buitenland komt. Waarom zou dat bij landsbestuurders niet kunnen? "

Inderdaad is dat een beetje eng, maar wat is er nu perfect ? Kapitalisme kent ook zijn enge kanten, net zoals Socialisme en Communisme.
Probeer dan maar eens een ander vorm uit, waarin gemeenschappelijk belang, onderlinge solidariteit of "identiteit van een volk" gegoten kan worden.
Bij studie blijkt dat nationale identiteit zeer noodzakelijk is, maar ook zeer onwaarachtig, onterecht, ondefinieerbaar is.

Het genoemde Afrikaanse vorbeeld gaat niet op omdat we hier, in dit geval, te maken hebben met politieke leiders die afkomstig zijn uit behoorlijk grote etnische groepen én dat er sprake is van binnenlandse inmenging.

op 21 02 2007 at 09:21 schreef Bernadette:

Dit is een schandalige opmerking, je beschuldigt mijn ouders.

Vertel eens frits, werkte je pa bij de Spoorwegen?

op 21 02 2007 at 12:02 schreef Elke:

Fritzie schreef: " Nationalisme is niet noodzakelijk eng, maar betekent wel onvrijheid. Binding aan het eigen volk wordt boven economische vrijheid gesteld. Wat toch wel een beetje eng is. "

Zo te horen praat jij na wat je door de bovengemiddeld linkse Nederlandse lerarenkamers over nationalisme is geleerd.
Waar jij naar verwijst lijkt me meer een staatsregulatie van economie, met name import, alsmede substitutie-economie.
En dat is nu juist een makke van onze grote vrienden de "anti-nationalisten", de marxisten dus.

De definitie van Van Dale van "nationalisme" is: streven naar nationale zelfstandigheid.
Iedereen die streeft naar de zelfstandigheid van zijn natie, zal diens economie en dan vooral de export willen stimuleren.
Want naast de nationale culturele identiteit is natuurlijk ook de nationale economie een bepalende factor bij de kwaliteit van die zelfstandigheid.
Het stimuleren van vrij ondernemen kun je dan je ook prominent terugvinden in de partijprogramma’s van meer nationalistisch (= patriottistische, vaderlandslievende, chauvinistische – synoniemenwoordenboek) gerichte partijen.

Dit in tegenstelling tot hun marxistische vrienden, wier partijprogramma’s een supranationale ideologie propageren, onder andere door middel van verdachtmakingen en verdraaiingen van lokale/regionale/nationale waarden (propaganda, beeldvorming, mening = feit).
In binnenlandse zin noemen zij hun supranationale streven "multiculturele samenleving" , in internationale zin heet het "internationale samenwerking", bij voorkeur nog aangevuld met door de marxisten geclaimde begrippen als "duurzaam", of de al wat oudere hoera-term "eerlijke/rechtvaardige verdeling".
Mooie termen voor dat supranationale streven, dat lokale, bijv. nationale culturele identiteiten bedoelt te vernietigen, zodat de normatieve complexen ervan (waarden) vervangen kunnen worden door die van hun politieke ideologie (correct denken).

Juist voor die marxistische supranationale ideologie ("proletariers aller landen verenigt u") moet de individuele vrijheid (vooral de vrijheid van meningsuiting) en economische vrijheid iedere keer weer wijken.

op 21 02 2007 at 12:02 schreef Dany:

Fritzie zei: Het moet voor vele Nederlanders die deel uit maakten van een complexe organisaties, die opgericht waren om, niet alleen het leven van Joodse landgenoten, maar ook gevluchtte Joodse Buitenlanders, te redden, een klap in het gezicht zijn.
Vele duizenden hebben hun leven, en dat van hun familieleden (!), in de waagschaal gelegd !
En dan zo’n smerige rotopmerking moeten aanhoren.

Historisch onjuist en Schandalig.
Er waren veel meer verraders en collaborateurs dan mensen die joden onderdak gaven. En inderdaad, de NS, de politie, en vrijwel iedere ambtenaar in NL deed braaf wat de nieuwe machthebbers hen opdroegen. Dat heet actief meewerken. Nederland heeft in verhouding het grootste aantal joden verloren in WO2, en in absolute zin komt het op de 2e of 3e plaats. Redelijk accuraat gesteld hoor, die actieve medewerking. Over de rol van je ouders heb ik geen informatie.

Je neemt hier aanstoot aan iets dat ik zei om aan te tonen dat twijfel aan mijn loyaliteit (such as it is) onzinnig is. In een andere post hier op FN stel ik dat het niet om nationaliteit gaat, niet om afkomst, zelfs niet om religie.

Het is enkel en alleen de islam die van mensen eist dat ze hun wereldlijke belangen ondergeschikt maken aan die van Allah, en dat de wereld uiteindelijk wordt ingericht zoals Mohammed dat heeft voorgeschreven.

op 21 02 2007 at 12:43 schreef Elke:

Jaja, die besmet-verklaring van "nationalisme"; zelfs een rood-wit-blauw vlaggetje is al verdacht.
Ik kom maar weer eens met een uitspraak van mijn Oma.
"Wanneer er dwingelanden in het spel zijn: draai alles wat je hoort om en je hebt de waarheid."
Daar gaat-ie; dwars tegen de dagelijkse portie marxistische propaganda in:

Nationalisme is geen totalitair denkbeeld, maar een culturele identiteitskwestie.

Fascisme is niet rechts, maar een ondemocratisch, corporatistisch maatschappijmodel bedacht door de socialist Mussolini, om de staatsmacht naar zichzelf en zijn socialistische partijkaders toe te kunnen trekken.

Marxisme is niet sociaal of lief, maar door zijn goed/foutmoralisme intrinsiek totalitaristisch, en rechtvaardigt bovendien politieke intolerantie en gewelddadigheid binnen eigen kring.

Hitler was niet rechts, maar links.
Zie het partijprogramma van de NSDAP uit 1921, dat onveranderd van kracht bleef tot 1945.

"Liberaal" is geen synoniem voor eng rechts egoisme, onderdrukking van zielige mensen en/of conservatisme, maar betekent vrijheidsgezind (libere = Latijn = ongehinderd, als vrij man).
Het synoniemenwoordenboek meldt voor liberaal: "mild, royaal, vrijgevig, onbekrompen, onbevooroordeeld, ruimdenkend, onorthodox, vrijzinnig".

Marxisten ("socialen") hebben geen respect voor allochtonen, maar discrimineren hen door hen collectief als "zwakkeren" te etiketteren.

Het dogma van de "multiculturele samenleving" is niet tolerant ten opzichte van immigranten (want die worden als "zwakkeren" geetiketteerd en gediscrimineerd), het gewoon alleen maar buitengewoon intolerant ten opzichte van autochtonen en hun cultuur.

Positieve discrimininatie is geen rechtvaardigheid, maar racisme, sexisme en bevoogding door voornamelijk witte linkse (en linkserig-gristelijke) mannen.

Wie links stemt, stemt niet voor rechtvaardigheid en lief zijn voor iedereen, maar voor inperking van individuele rechten ten gunste van collectivistische staatsmacht.

Sociaaldemocraten zijn geen democraten, evenmin als alle andere marxistische beleidsmakers; want zij ontlenen hun maatschappelijke macht niet zozeer aan de gekozen fracties binnen de democratische organen, maar aan het bovengemiddelde percentage van "hun mensen" binnen de niet-gekozen instituten als maatschappelijk middenveld, vakbonden, media, onderwijs en departementen.
Met name structuren met een corporatistisch karakter, dus.
Pre-corporatisme = protofascisme.

Vul zelf maar aan.

op 21 02 2007 at 12:47 schreef jelle:

@Bernadette
In dat door mij gelinkte Radio-interview uit december 2004 zegt hij (Abouthaleb) ook dat als zijn zoon de voorkeur zou hebben voor ’n partner van hetzelfde geslacht, hij dat ook niet zou willen beletten.

Ik ben ’t verder wel eens om uit te pluizen wat ‘r mankeert aan Abouthaleb’s zwijgen of uitspraken, liegen of de waarheid spreken.
Over dat van Boxtel-incident? zou ik ook wel ’t naadje van de kous willen weten.

Ik heb teveel twijfels over Abouthaleb.
Niet alleen qua multikul, maar de man is mede verantwoordelijk geweest voor de tientallen miljoenen die de laatste 2 jaar over de balk gesmeten zijn in het kader van reïntegratie-projecten.
De weggegooide honderden miljoenen van de jaren daarvoor waren niet zijn verantwoordelijkheid, wist ie fijntjes te melden.
Moest je voor bij zijn partijgenoot-voorgangers zijn.
Fantastisch Stadsbestuur heeft mijn stad.

Niets tegen ’n zwartboek over incapabele bestuurders, vooral als ze ook nog benoemd worden vanwege hun dubbele nationaliteit.
Maar we moeten beslagen ten ijs komen.

op 21 02 2007 at 13:41 schreef Elke:

Dany schreef: "Er waren veel meer verraders en collaborateurs dan mensen die joden onderdak gaven."

Maar verreweg de grootste groep mensen was gewoon doodsbang, wist niet wat ze moesten doen en probeerde te overleven.
En Dany: ik heb ook joodse familie die in de KZ’s omgekomen is, of het allemaal ternauwernood heeft overleefd.
Bepaald geen apologeet dus.

op 21 02 2007 at 14:04 schreef Dany:

@Elke: Ik heb jou nergens op aangesproken hoor. En vwb de doodsbange mensen: Die waren in geheel bezet Europa eender. En toch hebben de Belgen het heel anders (en veel beter) aangepakt dan de Nederlanders, om van de Denen nog maar te zwijgen. En de Fransen hebben zich in ieder geval nog heel hard gemaakt om ‘hun eigen’ joden, hoewel degenen die voor Duitsland uit gevlucht waren naar Frankrijk wel gewoon aan het gas konden…

op 21 02 2007 at 14:48 schreef Paardestaart:

Maar verreweg de grootste groep mensen was gewoon doodsbang, wist niet wat ze moesten doen en probeerde te overleven

Zou je denken..?
Dus mensen die direct het huis van de buren leeghaalden probeerden te overleven?
En degenen die het tafelzilver wèl teruggaven, met het huis waar ze voor gezorgd hadden waren niet beter of dapperder dan degenen die bleven zitten en van niks wilden weten?

Ik weet het niet hoor..

op 21 02 2007 at 19:53 schreef Cor:

Voor homo’s en joden – laat staan de combinatie – is Polen inderdaad niks, Wampie & Dany, maar de rest van de klagers over islamisering van Nederland kan toch naar Polen vertrekken?

op 21 02 2007 at 23:22 schreef fritzie:

"Je neemt hier aanstoot aan iets dat ik zei om aan te tonen dat twijfel aan mijn loyaliteit (such as it is) onzinnig is."
Neen ik neem er aanstoot aan, omdat je liegt.

Simpel je liegt, want je kunt niet bewijzen dat:

Er waren veel meer verraders en collaborateurs dan mensen die joden onderdak gaven."

In geen enkel historisch boek staat dat.
Je bent helemaal niet op de hoogte van je (?) Vaderlandse geschiedenis. Je fantaseert het, je schudt het uit je mouw of je hebt teveel in de Libelle zitten lezen, maar je hebt nooit een fatsoenlijk boek over Joden in Nederland gelezen.
Omdat je te lui bent om je stelling te onderbouwen, beschuldig zomaar een hele generatie, wat uitermate schandalig is.

"En inderdaad, de NS, de politie, en vrijwel iedere ambtenaar in NL deed braaf wat de nieuwe machthebbers hen opdroegen. "

Hoe weet je dat : "deed braaf mee" hoe kom je aan de smeerlapperij ?

Ik kan net zo smerig reageren als jij door te zeggen dat de Joodse Raad ook "Braaf mee deed".

Ja, ze werkten mee, maar hadden geen keus !
Ambtenaren, NS, Politie, enze, enz al die mensen hadden gezinnen, konden de kogel krijgen, indien ze niet medewerkten en jij hebt daar geen weet van met je "deden braaf mee".

Door zo’n domme, domme opmerking te maken laat jij zien dat je totaal, en ik herhaal, totaal geen jota snapt, van wat er toen gebeurd is.

Je gaat verder: "Dat heet actief meewerken."

Hoe kun jij zo’n zware beschuldiging waarmaken, hoe ga jij dat uitleggen.
Zomaar lukraak iets roepen is dat, smeerlap die er bent. In je onwetendheid besmeur en krenk je zo ontzettend veel mensen.

"Nederland heeft in verhouding het grootste aantal joden verloren in WO2, en in absolute zin komt het op de 2e of 3e plaats."

Ja, dat klopt.
maar dat heeft een heel andere reden dan die smeerlapperij : "actieve medewerking" van je. Ik heb meerdere malen op Hoeiboei en op FN precies uitgelegd hoe dat kwam.

Men heeft niet eens de moeite genomen om dit te lezen, laat staan om het te controleren.

Men staat helemaal niet open voor de werkelijkheid of feitelijke waarheden, maar heeft een grote mond als het over "vrijheid van mening".

Maar men weet niets !

Het enige wat deze holle vaten kunnen doen, is mij uitmaken voor anti-semiet en dreigen met een ip-ban.
Nog niet één keer heeft men mij onderuit gehaald met behulp van rede en fatsoen.

Zie hoe ons lichtend voorbeeld in duisternis te keer gaat: "Vertel eens frits, werkte je pa bij de Spoorwegen? "

En deze lege huls wil nog beweren dat ze van Nederland houdt !

Meerdere malen heb ik (hier) gesteld dat van de Duitse joden 25 % en van de Nederlandse 75% is vermoord en uitgelegd hoe dat zit.
Alsof Nederlanders veel haatdragender zijn dat Duitsers. Kolder !

Maar je weet nog steeds niet hoe de vork in de stel zit, dany. Je weet nog steeds niet waarom ze nodeloos zijn gestorven.

En het volgende moet je maar eens goed in je oren knopen: Het is een grove nalatigheid van je dat jij niet de moeite genomen heb om precies uit te zoeken hoe dat nu zit met die moord op je familieleden.
Juist jij zou exact moeten weten hoe deze ellende tot stand is gebracht. Ter ere en in gedachtenis van de slachtoffers en om nog erger te voorkomen.

Elke,
Neen, het moet zijn:

Dany schreef: " Nationalisme is niet noodzakelijk eng, maar betekent wel onvrijheid. Binding aan het eigen volk wordt boven economische vrijheid gesteld. Wat toch wel een beetje eng is. "

Dany schreef:

"En toch hebben de Belgen het heel anders (en veel beter) aangepakt dan de Nederlanders…."
De Belgen hebben helemaal niet beter aangepakt dan de Nederlanders.
Je kent de verschillen van de bevolkingsregistraties niet eens en hoe dat zo tot stand gekomen is

op 21 02 2007 at 23:50 schreef Paardestaart:

Kan die freselijke Fritzie niet een eigen tafeltje krijgen?
Het schuim staat hem op de schaamteloze leugenlippen!
Weg met die griezel!

op 22 02 2007 at 14:15 schreef Dany:

Fritzie voelt zich erg aangevallen. Behoren zijn ouders wellicht tot de groep bij verstek veroordeelde oorlogsmidadigers?

Is jouw moeder degene die Anne Frank verraden heeft?

Zielige sukkel. Je kent zelfs citaten aan mij toe die van een ander zijn. Hier blijkt uit hoe emotioneel en in de war je moet zijn geweest toen je bovenstaande post schreef.

Laat het je niet zo raken. Het is per slot van rekening al meer dan zestig jaar geleden! Wie herinnert het zich nog? Over een paar jaar zijn de laatste getuigen allemaal dood, en kunnen we onder jouw leiding de geschiedenis ongestoord herschrijven. Zodat Nederland’s blaam gezuiverd wordt.
Amen.

op 23 02 2007 at 13:29 schreef Bernadette:

Dit is een witz, ik heb me slap gelachen. Moos komt een antisemiet tegen in de Kalverstraat:

Laat het je niet zo raken. Het is per slot van rekening al meer dan zestig jaar geleden! Wie herinnert het zich nog?

op 23 02 2007 at 21:37 schreef Paardestaart:

Hihihiihi..Zeker een broertje van Hayo..:-0

op 26 02 2007 at 13:49 schreef fritzie:

Dany,
Ik beweer dat je liegt.
Ik daag je uit om je veronderstelling dat er meer Nederlanders Joden dwars hebben gezeten dan dat er geholpen hebben, te onderbouwen en dan kom jij met:
"Is jouw moeder degene die Anne Frank verraden heeft?""
en "..zijn ouders wellicht tot de groep bij verstek veroordeelde oorlogsmidadigers?"

En jij hebt het over een zielige sukkel ?
Jij verdedigt je zelf niet eens !

op 26 02 2007 at 13:51 schreef fritzie:

Dany,
Ik beweer dat je liegt.
Ik daag je uit om je veronderstelling dat er meer Nederlanders Joden dwars hebben gezeten dan dat er geholpen hebben, te onderbouwen en dan kom jij met:
"Is jouw moeder degene die Anne Frank verraden heeft?""
en "..zijn ouders wellicht tot de groep bij verstek veroordeelde oorlogsmidadigers?"

En jij hebt het over een zielige sukkel ?
Jij verdedigt je zelf niet eens !