Opzegging NRC-abonnement

78 Reacties

op 18 01 2007 at 13:42 schreef Annelies van der Veer:

Jezus Peter, je bent me net voor. Maar mijn (onze) brief komt er ook aan.

op 18 01 2007 at 14:10 schreef Kees:

Heel goed Peter.
Ik voel me ontheemd. Vroeger had ik het idee dat door de NRC te lezen en naar de BBC te luisteren ik ongeveer een goed beeld van de wereld kon krijgen. Beide bronnen zijn nu helaas in verkeerde handen gevallen.
De boekenbijlage van de NRC is ook verschrikkelijk, vooral in welke boeken er NIET worden besproken.

op 18 01 2007 at 14:26 schreef Floris Wood:

Wat een fantastische brief. Ben erg blij dat iemand de moeite heeft genomen dit eens op papier te zetten. Bedankt Peter! Het is inderdaad jammer dat de eens zo geliefde krant spreekbuis van dhimmitude en politieke correctheid is geworden.
Al 2 jaar geleden had ik definitief afscheid genomen, nadat diverse adviezen over een vroegtijdig vertrek van Folkert in de wind waren geslagen.. Misschien moet ik ook maar een Elsbeth Etty, Birgit Donker en de rest zover krijgen. Dan wordt het misschien weer wat…. Tot die tijd toch maar nieuws & opinie garen bij Hotair, foxnews, geenstijl, hetvrijevolk en alhier :-)

op 18 01 2007 at 14:29 schreef erik:

Wat mij treft is de overeenkomst tussen de teloorgang van de Waarheid en die van de NRC. Bij beide kranten gingen de redacties iets totaal anders doen dan de achterban/lezers voor wenselijk hielden/houden. Men herkende/herkent zich niet langer in het schrijfsel. En weg is de betrokkenheid, de solidariteit en de identificatie met de krant. Het is niet langer jouw krant. Ironisch is natuurlijk wel dat er EEN persoon is die dit voor de tweede maal meemaakt, en nog wel in een verantwoordelijke positie: dat is de voormalige adjunct hoofdredactrice van de Waarheid -nu NRC collumniste- Elsbeth Etty.

op 18 01 2007 at 14:43 schreef Klaplong:

Micha Kat, kom er maar in…

Ik kom uit een gezin waar het NRC overigens een rechtse krant werd genoemd. Dat was in de jaren 80, is de krant veranderd of is mijn moeder zo links ? (ik vermoed het laatste….)

op 18 01 2007 at 14:44 schreef Lagonda:

"de murmelende brok zure zult Bas Heijne"

Hihihi….

op 18 01 2007 at 14:55 schreef Bernadette:

Je hebt gelijk, Peter, één keer is de grens bereikt. Ben benieuwd of ze dit nog gaan plaatsen. Heb je daarom gevraagd?
Het Nederlands Dagblad is inderdaad een goeie krant.

op 18 01 2007 at 15:12 schreef Yannick:

Opinio heeft artikelen van Dalrymple, Scruton en Derk Jan Eppink. Een goed begin lijkt me.

op 18 01 2007 at 15:20 schreef Floris:

@Yannick
Dat belooft inderdaad veel goeds, maar waarom noemen ze het dan weer conservatief links… Als dat geen contradictio in terminis is.

op 18 01 2007 at 15:52 schreef Michiel Mans:

Naar NRC maatstaven ben ik schizofreen. Afhankelijk van mijn dominante persoonlijkheid van het moment, een linkse of rechtse extremist. Bij diverse bestickerde fora zijn reacties van mij te vinden. Goed stuk Peter.

op 18 01 2007 at 16:33 schreef BigPete:

Ik ben het niet vaak met je eens Peter, maar ik vind dit een goede actie en een uitstekende brief.
Een walgelijke actie van wat eens een kwaliteitskrant was.

op 18 01 2007 at 17:30 schreef jelle:

Ach ja.
Je komt door wat van de knullige verdachtmakingen van de NRC, Kafka, nog wel eens wat pikants tegen.
Over "anti-CIDI" clubjes die graag aan kruisbestuiving doen:
http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2007/01/zou_het_gewenni.html#comment-17748579

op 18 01 2007 at 17:34 schreef metatron:

Peter:

Hier in het zuiden is het al niet veel anders. Met de frontale aanval op Dion Graus in het ‘Dagblad De Limburger’, wat een nitwit overigens, hopen ze Geert W. en de zijnen in het kamp van de verderfelijken te drijven. De journalist Paul van der Steen heeft er in ieder geval al zijn hobby van weten te maken. Alles wat zowiezo niet naar een socialistische maatschappijvisie smaakt – SP, GL, PvdA – wordt als rotte vis afgeserveerd.
Met Dion Graus hebben ze overigens wel een punt te pakken. Deze low-life loser heeft een conduitestaat, waar geen allochtone crimineel tegen op kan. Om dan maar meteen het hele gedachtengoed van de PVV bij de strontkar te kiepen, is een akte van populistische karaktermoord die zijn weerga niet kent.
Blijf toch lekker geabonneerd op de NRC. Je moet immers toch op de hoogte blijven van welke richting de sterke wind waait, die onze polderlandschapje vlak moet houden.

op 18 01 2007 at 17:36 schreef keesjemaduraatje:

ik heb mijn abonnement op Frontaalnaakt ook opgezegd, omdat er iemand gaat schrijven die ik niet zie zitten. Nou ga ik lekker alleen op mijn kamer zitten te mokken en heb lekker helemaal in mijn eentje gelijk!!

op 18 01 2007 at 17:39 schreef Elke:

NRC reeds opgezegd in mei 2002.
Moet niks hebben van agressieve marxistische propaganda, of nog erger van stiekeme propaganda voor het "verbeterde marxisme", de zgn. politieke correctheid, (ideologische zelfmanipulatie ten gevolge van ingehengste schuldgevoelens).

Het NRC komt derhalve op mijn photoshop-plaatjessite nogal eens voor.
http://www.snoesje.info/Snoesje_Soosjalen/NRCNox.gif
http://www.snoesje.info/Snoesje_Soosjalen/Neutraal.jpg
http://www.snoesje.info/Snoesje_Soosjalen/Kwalleteitskrant.jpg

Het AD kan er trouwens ook wat van.
Ze hadden ooit een lezerspanle, dat bij nadere beschouwing voornamelijk uit Eerste Kamerleden van de SP bleek te bestaan: Anja Meulenbelt, Tineke Slagter en Ronald van Raak.
Onder valse namen, ook nog!
Daar maakte ik de volgende fotofuck over:
http://www.snoesje.info/Snoesje_Soosjalen/AD_Lezerspanel.jpg

Algemeen, over de hypocriete benamingen in de berichtgeving over zaken waar allochtonen bij betrokken zijn:
http://www.snoesje.info/Snoesje_politiek/Relationele-sfeer.jpg

En dan had je natuurlijk nog dat "onderzoek" naar het functioneren van de media, toen de burger nog wat hoop had dat er misschien tóch wat te vernderen viel, en luid klaagde over de (rood)gekleurde journalistiek.
Tsja, van dat onderzoek, daar horen we nu al een hele tijd niets meer van.
En er was ook een vuiltje aan…
http://www.snoesje.info/Snoesje_Soosjalen/Nieuwsmonitor.jpg

op 18 01 2007 at 17:52 schreef Johnny:

welke krant biedt nog wel ‘goed’ en zo objectief mogelijk nieuws? Ik zou graag lid willen worden van een dergelijk blad…

op 18 01 2007 at 17:54 schreef arnold:

Damn! Jammer dat ik geen abonnee van het NRC ben.
Had ik ook het abonnement kunnen opzeggen.
Old media suck!!!

op 18 01 2007 at 18:20 schreef Kees:

Goede brief. Het wordt tijd dat al die Staatspropaganda een wordt aangepakt. Uiteindelijk betalen wij er met z’n allen dik voor want zonder Staatssubsidie zou zo’n krantje als NRC het niet lang overleven.

op 18 01 2007 at 18:31 schreef elten:

Nou pas opgezegd?

op 18 01 2007 at 19:28 schreef Polleke:

Ik heb hetzelfde gedaan, op 6 mei 2002, na het hoofdredactioneel commentaar van Folkert Jensma. De zwartste vlek van de Nederlandse journalistieke geschiedenis.

op 18 01 2007 at 20:50 schreef Captainnomo:

Mmm beetje laat met opzeggen Peter. Het wat toch al lang duidelijk hoe journalistiek bedreven wordt bij het NRC

op 18 01 2007 at 21:49 schreef Carel:

Dat verhaal over het AD-lezerspanel met Anja Meulenbelt c.s. onder valse naam is een hardnekkige mythe. Die panelleden bestaan echt, alleen zijn één keer per vergissing foto’s van enkele SP’ers er bij gezet.

op 18 01 2007 at 22:09 schreef Kees Rudolf:

Prachtbrief! Schreibtischmörder Jensma. Die zit!
(Uiteraard over de schreef, maar het spiegelt perfect de manier waarop hij over de schreef is gegaan. Dus als Spong daar indertijd geen zaak van kon maken, dan lijkt het mij dat we ongestraft Jensma een Schreibtischmörder kunnen noemen).
Zelf heb ik sinds 6 mei 2002 alle aanbiedingen van een voordelig abonnement op NRC consequent afgeslagen. Ooit was ik abonnee. Het nut van het lezen van die krant bestond voor mij onder meer hierin dat ik enigszins kon anticiperen op de nonsensikale ideeen die in mijn NRC- lezende, merendeels akademisch gevormde kennissenkring de ronde deden. Niet dat ik die kennissen dan van gedachte kon doen veranderen: die hadden door NRC te lezen al zo veel energie gestoken in het zich vormen van een ‘gefundeerde’ mening dat ze tot herziening van die mening in het geheel niet meer bereid of in staat waren.
Verder staat er natuurlijk toch wel eens een enkele keer wat goeds in. Maar per saldo te veel desinformatie dan waar ik door afdracht van abonnementsgeld medeplichtig aan wil zijn.
Wat er tegenwoordig in de NRC staat kan ik te weten komen door naar het geraaskal te luisteren van de vele geleerde en halfgeleerde NRC-lezers die ik nog altijd geregeld tegen het lijf loop.

op 18 01 2007 at 22:30 schreef ReneR:

He zeg Peter; dank je wel dat je alle SP ers schorum noemt, ik voel me zeer aangesproken… Ik hoop dat je een keertje in de politieke historie gaat graven en ontdekt welke partijen er daadwerkelijk verantwoordelijk zijn voor de ondergang van dit land. Dat is echt heel breed van links naar rechts!

Verder was de actie van het NRC en de rest van de media als Zembla wel te verwachten. En jij was nog wel lid van het NRC?? Man; wat kun jij je toch weer eens vergissen; net zoals dat het geval was met die moderne variant van de NSB; D66, die liever vandaag dan morgen dit land nog verkoopt aan de europese grondwetmachten. Het partijtje verzoop net nog niet dankzij de steun van een heel zootje ongure turken.

Heb ook nog een stukje voor je; geknipt van een site en al eerder genoemd thema op Fuckosama. Mischien kan het je nog inspireren:

HOW TO STOP ISLAMIC TERRORISTS . . . it worked once in our History . . .
Once in US history an episode of Islamic terrorism was very quickly stopped. It happened in the Philippines about 1911, when Gen. John J. Pershing was in command of the garrison. There had been numerous Islamic terrorist attacks, so "Black Jack" told his boys to catch the perps and teach them a lesson.

Forced to dig their own graves, the terrorists were all tied to posts, execution style. The US soldiers then brought in pigs and slaughtered them, rubbing their bullets in the blood and fat. Thus, the terrorists were terrorized; they saw that they would be contaminated with hogs’ blood. This would mean that they could not enter Heaven, even if they died as terrorist martyrs.

All but one was shot, their bodies dumped into the grave, and the hog guts dumped atop the bodies. The lone survivor was allowed to escape back to the terrorist camp and tell his brethren what happened to the others. This brought a stop to terrorism in the Philippines for the next 50 years.

Pointing a gun into the face of Islamic terrorists won’t make them flinch. They welcome the chance to die for Allah. Like Gen. Pershing, we must show them that they won’t get to Muslim heaven (which they believe has an endless supply of virgins) but instead will die with the hated pigs of the devil.

op 18 01 2007 at 22:53 schreef Paardestaart:

Ik hoop dat je (-)ontdekt welke partijen er daadwerkelijk verantwoordelijk zijn voor de ondergang van dit land. Dat is echt heel breed van links naar rechts

Mis Rene – er is al heel lang geen links en geen rechts meer in Nederland..
Het is precies zoals Hirsi Ali zei, toen ze door geschokte journalisten werd gekapitteld voor haar overstap van PvdA naar VVD: als je Nederland bekijkt vanaf een afstandje dan zie je dat het hele politieke spectrum met gemak in éen kamer past – letterlijk en figuurlijk

Allemaal ‘nette’ linksige mensen, allemaal met hetzelfde sopje overgoten – allemaal PC; hetgeen zoals je vroeg of laat wel moet ontdekken gewoon cultureel marxisme is; de economische versie is (voorlopig) van de baan wegens tezeer in het oog lopende krakkemikkigheden – de culturele versie ervan is gezonken cultuurgoed..
De marxisten hebben de gang door de instituties (waar de moslims aan begonnen zijn) voltooid; die kunnen hun natuurlijke totalitaire verwanten met heilstaat-aspiraties nu veilig en ongestoord binnenloodsen..

op 18 01 2007 at 22:58 schreef Peter Breedveld:

Ben benieuwd of ze dit nog gaan plaatsen. Heb je daarom gevraagd?

Natuurlijk gaan ze dit niet plaatsen. De tijd dat ik brieven of opinies in de NRC heb geprobeerd geplaatst te krijgen, ligt alweer ver achter me.

He zeg Peter; dank je wel dat je alle SP ers schorum noemt, ik voel me zeer aangesproken…

Fuck me. Leer toch eens lezen, man.

Geloof het of niet, het doet me pijn mijn abonnement op NRC op te zeggen. Geen Nederlandse krant heeft zoveel goede buitenlandse correspondenten: Thomas Erdbrink, Steven Adolf, Dirk Vlasblom, Marc Chavannes… alleen in Japan weten ze maar geen goede geplaatst te krijgen. Maar genoeg is genoeg. De haatzaaierij gaat alle perken te buiten. En daarbij: zulke goede buitenlandse reportages als in The New Yorker lees je toch nergens.

op 18 01 2007 at 23:02 schreef Basil Fawlty:

Tja, er bestaat voor zover ik weet geen fatsoenlijk Nederlands dagblad. Ik heb vanalles geprobeerd: NRC Handelsblad, de Volkskrant, Algemeen Dagblad en enkele regionale kranten. Allemaal bagger. Maar wie heeft eigenlijk kranten nodig als men het nieuws ook via internet kan volgen? Binnenlands en regionaal nieuws kan men bijvoorbeeld via Elsevier.nl en Kranten.com volgen. Voor internationaal nieuws kan men bijvoorbeeld terecht op FrontPageMagazine.com en ItShinesForAll.com. Bovendien maakt men zich daardoor niet medeplichtig aan het financieren van bureaumoordenaars als Folkert Jensma en Joep Dohmen. Dat laatste argument zou overigens ook een goede reden zijn om mijn abonnement op HP/De Tijd op te zeggen. Voor dat blad schrijven immers de Goebbelsiaanse J.A.A. van Doorn en Alies "Riefenstahl" Pegtel. Maar ik geef dat blad nog even het voordeel van de twijfel. De artikelen van Paul Frentrop en Roelof Bouwman compenseren namelijk de bagger van Van Doorn en Pegtel.

op 18 01 2007 at 23:04 schreef Paardestaart:

Overigens is Jaffe Vink de kranteman waarmee Roel Pieper een nieuwe krant wil opzetten..
Dat is verrukkelijk nieuws, en about time..!
Stel je voor dat er een goede, progessieve, niet PC-vervilte krant was..!
Zonder wanklanken er in; zoals je in Trouw in het nog niet zo verre verleden artikelen van Scruton, Hirsi Ali, Brooks en andere dissidenten konlezen,maar dan zonder dat je de vreselijke zeurverhalen van d’Ouwe Breedveld,

op 18 01 2007 at 23:10 schreef Paardestaart:

…Schouten, of van Kalshoven op de koop toe hoeft te nemen!

(Ik heb er maar een vervolgverhaal van gemaakt – mijn trui was opeens weg terwijl ik nog zat te breien. Pardon!)

op 18 01 2007 at 23:37 schreef Maarbel:

Groot gelijk. Ik ben in 2002 al weggelopen en over gegaan op de website. Die bezoek ik nu ook niet meer. Wat een waardeloos stuk propaganda. Ik kan het niet meer hebben.

op 18 01 2007 at 23:40 schreef Paardestaart:

Shit – ik bedoel niet Kalshoven..
Peter – hoe heet die vervelende politiek-commentator van Trouw nu ook alweer? Jij noemt hem ook weleens!?

op 19 01 2007 at 01:16 schreef Rick de Bie:

Ja laten we gezellig allemaal overstappen naar gristenfascisten.
Wat een cool idee. Dan winnen we de oorlog wel.

op 19 01 2007 at 01:41 schreef Elke:

"Ja laten we gezellig allemaal overstappen naar gristenfascisten."

Dol ben ik niet op theocraten, van welke denominatie dan ook.
Het zijn immers allemaal totalitairen en dus tegenstanders van de democratie.
Maar fascisten?

Leg me eens uit waar de gristenen in Nederland politiek aangestuurd corporatisme (vertikaal syndicalisme) bedrijven, met de bedoeling om buiten democratische controle om, de burger met de wet in de hand de wil op te leggen?

Of ben je zo’n papegaai die onder het woord fascist is gaan verstaan: "verschilt van mening met de soosjalisten", zoals het Verbeterd Marxisme (politieke correctheid) dat de afgelopen 60 jaar heeft voorgekauwd?
(Uiteraard om te maskeren dat ze in Nederland zelf nog de enigen zijn die onder de oorspronkelijke betekenis van het woord vallen: milieufasces, kunstfasces, niet volledig door leden gefinancierde vakbonden, etc.)

op 19 01 2007 at 08:44 schreef keesjemaduraatje:

deze discussie doet mij heel erg denken aan een situatie van 40 jaar geleden, toen mijn opa, die altijd sinds WOII de Trouw gelezen had, plotseling overstapte op het Nederlands Dagblad, omdat Trouw te links geworden was. Hij wilde alleen lezen waar hij zelf achter kon staan. Volgens mij trek je je dan steeds meer terug in je eigen sekte, waar iedereen precies weet wat goed en slecht is en tevreden naar elkaars navel staart. Ik heb mij juist uit het Gereformeerde milieu ontworsteld om dat nooit meer mee te hoeven maken.

op 19 01 2007 at 08:55 schreef Peter Breedveld:

Zo is dat Keesje, ik wil alleen lezen waar ik zelf achter kan staan.

op 19 01 2007 at 09:59 schreef Jozef:

NRC heeft voor mij afgedaan toen het een reclamefolder werd voor de Europese grondwet. Ik wist toen overigens niet van de berichtgeving over Fortuyn van deze krant, anders had ik er ueberhaupt nooit een abonnement op genomen.

op 19 01 2007 at 10:13 schreef Wolverine:

waarom een ND abonnement, om het vervolgens af te kraken?

op 19 01 2007 at 12:02 schreef Rander Suijsbroek:

Peter, chapeau! Mooie brief. Ik sta er he-le-maal achter. Ik heb me ook doodgeërgerd aan met name die berichtgeving over Geert Wilders. Vroeger las ik NRC Handelsblad zo nu en dan, maar nu laat ik dat vod links liggen. Zo hoort het ook. Jammer alleen dat ik geen (proef)abonnement op NRC Handelsblad heb, om deze vervolgens op te kunnen zeggen.

op 19 01 2007 at 12:27 schreef Peter Breedveld:

Hans ‘Ayaan-Hirsi-Ali-baadt-elke-dag-in-het-bloed-van-zes-maagden’ Goslinga.

op 19 01 2007 at 12:48 schreef *--*:

NRC gaat meteen de hele redactie vervangen nu Peter Breedveld zijn abonnement op gaat zeggen. Een kwestie van goed risico-management als je met een echte aandachtshoer te maken krijgt.

op 19 01 2007 at 13:54 schreef Patrick:

Zo, de laatste abonnee is ook weg.
Het licht kan eindelijk uit.

Ik vind alleen Elsevier te verdragen.
Het dagelijkse nieuws haal je wel van het internet.

op 19 01 2007 at 14:00 schreef Basil Fawlty:

By the way: achteraf gezien betreurt Jan Blokker zijn overstap van der Völkische Beobachter naar NSB Handelsblad. Zo een groot verschil moet dat toch niet zijn? NSB Handelsblad is nog effe wat linkser en meer pro-establishment, maar bij beide kranten overheerst structurele intellectuele luidheid. Dan moet Blokker zich toch thuis voelen?

op 19 01 2007 at 14:02 schreef Basil Fawlty:

correctie m.b.t. vorig commentaar:

"intellectuele luidheid" moet "intellectuele luiheid" zijn

op 19 01 2007 at 14:54 schreef Paardestaart:

Ik heb mij juist uit het Gereformeerde milieu ontworsteld om dat nooit meer mee te hoeven maken

Dan weet je nu toch ondertussen dat dat geheel vergeefs was? Het tegenwoordige milieu is nog een haartje erger – alleen kun je nu nergens meer op overstappen..

Ik snap natuurlijk wat je zeggen wilt Kees – maar er is wel een verschil tussen verrast worden of verbaasd zijn, en voortdurend tegen je haar in gestreken worden door de vermoeiende propaganda van mensen die je niet meer vertrouwt..!

op 19 01 2007 at 16:42 schreef Marijke de Jonge:

De koerswaarde van de term extreemrechts daalt snel. Daar worden nu ook al jongens van 15 die niet door allochtone leeftijdsgenootjes geïntimideerd wensen te worden onder verstaan.

Ik begin de inquisitie ineens te begrijpen. Wie werden daar eigenlijk het slachtoffer van? Ons is geleerd dat het vooral ging om vrouwen die wat met kruiden deden, en om de Galileo’s, Troelstra’s en Solzjenitsyns van die dagen, mensen dus die ‘gelijk hadden’. Maar hoe zit het met de mannen en vrouwen die de verkeerde soort kunstmest verkochten aan de Samir A’s en Mohammed B’s uit die tijd? Wat te denken van de Samirs en Volkert van der G’s zelf?

De Fortuynen en Wildersen? Had de NRC in die tijd bestaan, hadden de redacteuren vooraan gestaan in het publiek als die op de brandstapel werden gesmeten. Blijkbaar is totalitarisme van alle tijden en hebben alle samenlevingen de neiging het midden (wat dat ook moge wezen) te zoeken en alle andere meningen die niet stroken met de communis opinio te verketteren (pun intented).

Als je de islam kritisch benadert, ben je extreemrechts. Dat ben je blijkbaar ook als je juist voor vrije discussie bent, een hekel hebt aan vrouwen-, homo-, en jodenhaat (aan haat dus gewoon eigenlijk), Israël een goed hart toedraagt, veronderstelt dat de Pax Americana beter is voor de wereld dan de Pax Talibana, de staat onder controle wilt houden omdat je liever zelf je leven inricht, en zogenaamde slachtoffers wenst te empoweren in plaats van te pamperen.

op 19 01 2007 at 17:40 schreef Jeroen Mirck:

Bestaat er zoiets als de prijs voor de beste ingezonden brief van het jaar? Want hiermee overtref je jezelf weer eens, Peter. Jammer dat de Dutch Bloggies geen deelprijs meer hebben voor de Beste Post, want dan was dit een prachtige kandidaat geweest. Een goede krant haalt Peter Breedveld binnen als columnist.

op 19 01 2007 at 23:25 schreef TnT:

Censuur op het VKweblog
Een column van Bert Wagendorp, titel: Over Geert.

Bert Wagendorp schreef “Ik ken de definitie van extreem-rechts niet uit mijn hoofd”

TnT schreef: Ja Bert, nietkloppende ideologische “definities” zijn nu eenmaal moeilijk te onthouden.
Waarom komt dat adjectiefje tien keer in je stukje voor?

Deze ene reactie (nooit eerder gereageerd) levert mij bij Bert W. een ban op.

http://www.volkskrantblog.nl/bericht/100789#reageer

op 20 01 2007 at 10:50 schreef Floris:

@Marijke de Jonge
Prachtige comment, vooral de laatste alinea doet het ‘m. Lijkt mij een prachtig ingezonden briefje voor het NSB-krantje. Zal jou binnenkort eens gaan voordragen voor beste commenter van het jaar :-)

op 20 01 2007 at 13:31 schreef Anton:

Mag ik een nieuw formaat voor het NRC Handelblad voorstellen?
Breedte 12 cm, lengte 1000 cm, opgerold op een kartonnen buisje: handig om mee te nemen – voor onderweg! ;-)

op 20 01 2007 at 13:59 schreef Jaap:

Links periodiekje voor altijd voor schut gezet:
SUPER!

op 20 01 2007 at 14:03 schreef Elke:

Het deftige lettertje geeft nog eens niet af aan de billen ook.
Kom daar bij dr Telegraaf eens om.

Die omschrijving "reclamefolder voor de EU-Grondwet" van Jozef vind ik om te gillen.
Spetterhard raak!
Je kunt het vod ook nog "baantjeskrant voor overheidspersoneel" noemen, naar de stiekeme manier waarop het NRC overheidssteun ontvangt.
Advertenties voor (semi)overheidsposten die van te voren toch al lang zijn vergeven, alles getoonzet op het deuntje van de vermaledijde "politieke benoemingen" .
De verplichte sollicitatieprocedure kan zo worden afgewerkt, terwijl het nog wat oplevert ook: overheidspropaganda.

op 20 01 2007 at 15:27 schreef Tjerk:

Not all is rotten in the state of Danmark. – Zie dit pareltje van het blog van NRC-correspondent Coen van Zwol in Moskou.

http://weblogs.nrc.nl/weblog/moskou/2007/01/19/bakoes-geheime-wapen/

En het hele verhaal: http://www.today.az/news/society/35107.html

op 21 01 2007 at 01:15 schreef GJ Romeijn:

Ooit ben ik overgestapt van de Volkskrant naar het NRC. Opinie-journalistiek versus objectieve journalistiek, dacht ik. Maar ik kwam van de regen in een hoosbui. Met pijn en moeite nam ik afscheid van Fokke en Sukke, maar dat was het dan ook wel. ‘Slijpsteen voor de geest’ is een schoffering voor een ieder met überhaupt een geest. Hoewel, ‘slijpsteen’ staat in dit verband meer voor erosie. ‘Erosie voor de geest’ vind ik dan ook een meer toepasselijke slogan voor dit afstompende medium, dat alleen de weg van het applaus van het politiek correcte zoekt. (Deze zin moet ik ook nog een keer lezen). Bravo Peter!

op 21 01 2007 at 12:13 schreef ReneR:

Paardestaart.

mmm, tja je hebt wel enigzins gelijk wat betreft het politieke spectrum hier. Toch zitten er nog een aantal smaakmakers in die de politiek hier kunnen kruiden. Wat je alleen vaak zag; is dat men uiteindelijk vaak de middenweg kiest om stemmen te winnen. De PvdA doet dit nu ook in Beetsterzwaag; waar de S.P. voor gepast heeft.

Peter B.

Je opmerking over SP aanhangers kun je m.i. op 2 manieren opvatten. Da’s makkelijk schijven. Ik ben het overigens wel met je eens, dat er schorum tussen zit; maar dat heb je bij vrijwel elke partij. De PVV schijnt ook dubieuze figuren aan te trekken en daar moeten ze voor uitkijken.

op 21 01 2007 at 12:52 schreef Elise:

Ik heb alleen een weekendabonnement, en ik zie geen verschil waarop men in een paginagroot artikel met Dion Graus de vloer aanveegde met andere reportages over andere partijen. Als je zo’n bruut zo hoog op je lijst hebt staan, dan verdient dat tenminste uitgezocht te worden. En ik vond niet dat er karaktermoord gepleegd werd in dat artikel op de hele PVV van Wilders.

op 21 01 2007 at 16:58 schreef Basil Fawlty:

@ Elise

Goh, wanneer is NSB Handelsblad dan kritisch ten opzichte van bijvoorbeeld GroenLinks. Waarom horen wij bijvoorbeeld nooit iets over Wijnand Duyvendak?

Zie: http://www.geocities.com/mediacontrole/wijnandduyvendak.html

Of waarom hebben wij in al die jaren nooit een kritisch geluid gehoord over het communistische verleden van Paul Rosenmöller?

Zie: http://www.geocities.com/mediacontrole/artikel4015.html

op 21 01 2007 at 22:14 schreef MrJ45:

Eigenlijk wordt het hoog tijd voor een rechtse kwaliteitskrant. Dan ben ik de eerste die zich zal aanmelden als abonnee. Als weekblad is de Elsevier een aantrekkelijk alternatief.

op 22 01 2007 at 16:07 schreef swiebertje:

Wijnand Duijvendak? Rösenmuller? Welja, hebben je nog antiekere affaires? Moet NRC geen stuk over het communistische verleden van Marcus Bakker schrijven?

op 22 01 2007 at 16:51 schreef Basil Fawlty:

@ swiebertje

Jij wilt recentere voorbeelden. Bij deze dan:

Tot voor kort was Herman Meijer landelijk voorzitter van GroenLinks. Zijn standpunt met betrekking tot pedofilie luidt als volgt: "Ik kan ook wel op een knaapje vallen. Men gaat ervan uit dat je met een kind geen erotische verhouding kan hebben, zonder het te benadelen. Kinderen zouden minder verstandig zijn en niet goed duidelijk kunnen maken wat ze wel of niet willen. Onzin. Alle leeftijdsgrenzen moeten gewoon uit de zedelijkheidswetgeving worden geschrapt."

Zie ook:
http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel23/kn2336c.htm
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=981
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=990

op 22 01 2007 at 17:07 schreef Elke:

Marijkes gifschepen, Patricia Remak, el-Yaakoubi, Annemarie Hoogland’s opvatting over verkrachting, de Alcides-affaire, de Jeroen Corduwener-affaire (nog steeds niet helemaal opgelost), Krista van Velzen weer eens in de bak, Mao-vereerder Van Bommel meent te weten wat vuile oorlogen zijn en wat niet, de SP-FIOD-affaire, Erik Meyer van de "spaarzame" SP kampioen (onzinnige-)schriftelijke-vragensteller in het Europarlement met 529 stuks (a 7000 euro vertaalkosten per stuk).

En zo.

op 22 01 2007 at 17:25 schreef Elke:

Steven de Vries, doorgewinterd radicaal linkse anti-alles activist, voorzitter DWARS (GroenLinks-jugend) Apeldoorn, fractiemedewerker GroenLinks gemeenteraad Apeldoorn, die werd gebruikt als "onafhankelijke bron" bij berichtgeving over de demonstraties tegen de kap van Awacs-bossen bij Schinveld.
(Ik checkte maar eens even wat, vonden de mainstream-media niet nodig)
http://www.fortuynpolitiek.nl/topic.asp?TOPIC_ID=14608

Het Parool, dat een "onderzoek" naar discriminatie van allochtonen op de arbeidsmarkt door de beruchte islamitisch-radicale site el-Qalem (op last van Justitie artikelen over homo’s en Joden verwijderd), voor zoete koek slikt en als "onafhankelijke bron" opvoert.
(ingezonden brief hierover geplaatst in Parool)

Het NRC, dat de beruchte extreemlinkse activist Jeroen Hanenbergh (aka Jeroen Bosch en Marc de Waard), actief in de Sturmabteilung-achtige bezinkels van extreemlinks (BIC, SEGI, ETA, AFA, KAFKA, RADAR), als "onafhankelijke bron" opgevoerd door een hele massa mainstreammedia, onder meer NOVA, Nos-Journaal, en het NRC (recent, over de ETA, die na de nieuwe aanslagen kennelijk even wat oppoetsende "rechtvaardige strijd"-propaganda nodig had).

Ach, ik kan eindeloos verder gaan.
De lijst is onafzienbaar.

op 22 01 2007 at 17:47 schreef Elke:

Waar is de lievingsmocro-chick van de PvdA, Fatiema Elastiek, toch gebleven in de media?
Vroeger zagen we haar zowat elke week.
Niet presentabel genoeg meer na de wanbeheersaffaire re de welzijnsreus Alcides, de daarop volgende politieke powergames, volledig gebrek aan fatsoensbesef?
Het kan verkeren….
Ze zit anders nog wel hoog en droog op haar hoef-niks-krijg-allesbaantje.
http://www.zeeburg.amsterdam.nl/politiek_bestuur_en/pagina's_van/wat_doet_het#Wiedoetwatinhetdagelijksbestuur

Waarom daar niet eens over geschreven?
"Foute waarheid"?
Niet interessant dus?

In een land waar de waarheid als polariserend wordt gezien, regeert de leugen

op 22 01 2007 at 18:44 schreef Bernadette:

Fara Karimi!
Tara Singh Varma.
Ahmed Daskapan.
Philomena Bijlhout.

op 22 01 2007 at 19:15 schreef Elke:

Bob Smalhout die mogelijk ongevraagd (? nog steeds niet echt duidelijk) als lijstduwer van de Partij van de Dieren werd gelanceerd.
De dot geld die de partij van de Dieren van inmiddels overleden miljardair Fenterener van Vlissingen opstreek – is dat niet in strijd met de nieuwe anti-nieuwe-partijen regeltjes van Johan Remkes, die volgens mij toch een maximum van 20.000 euro donatie per persoon voorschrijven?
De fractiemedewerker Sjoerd van der Wouw van de Partij van de Dieren: de vriend van Volkert van der Graaf, en mede-oprichter van hun gezamenlijke project Vereniging Milieu Offensief (VMO), dat zich voornamelijk specialiseert (specialiseerde?) in processen voeren tegen boeren en andere burgers die het in hun ogen niet goed genoeg doen allemaal – of juist te goed.
Een gesubsidieerd, naar de extreemlinkse activistendroesem riekend milieu-dram-project (deze betiteling betreft niet de officiele doelstelling van VMO, doch mijn grondwettelijke gewaarborgde (hoop ik!) mening).

Uitkijken met wat je schrijft over de in mijn ogen radicaal-marxistische Diertjespartij en Marianne met de Lieve Bruine Ogen, want Marianne heeft gemeld "als ons iets niet bevalt gaan we meteen procederen, zo doen we dat nu eenmaal" (even uit mijn hoofd gereproduceerd) .
Eh, ja.
Zo doet Volkert dat inderdaad ook, vanuit zijn cel in Scheveningen, wel te verstaan.
Op wie z’n kosten?
Onderzoekje misschien, dames en heren "onafhankelijke" media?

Geinig: van alle fracties in de Tweede Kamer wonen de luitjes op de lijst van de Partij van de Dieren gemiddeld het duurst, want Sjoerd en Marianne en de andere, eh, dierenliefhebbers hebben hun verhaal goed weten te verkopen bij de in-in-in-in-politiek correcte, maar helaas niet in intellectuele briljantie uitblinkende Gooise Matras.
Nu vooruit, voormalige verworpenen der Aarde!

op 22 01 2007 at 19:22 schreef Elke:

Joehoe?
Swiebertje?

op 23 01 2007 at 13:07 schreef Boris Verstappen:

Wat een benepen gedoe op deze site zeg! Al die boze typetjes die alleen hun eigen verwrongen meningen bevestigd willen zien, en alles wat daar van afwijkt verketteren. Jaja, het is allemaal een links complot, alleen jullie denken zuiver en objectief. En die Breedveld stikt van de rancune tegen alles wat er meer toe doet dan hij. Voor volledige vrijheid van meningsuiting, maar o wee als je er een andere mening op na houdt, dan gaat ie meteen schelden. Een mooi voorbeeld van ,,groepspolarisatie” deze site, zoals dat heet: wij tegen de grote boze wereld, waar alles links is en corrupt. De toekomst vand e journalistiek is aan de blog? dacht het niet. geef mij het NRC maar.

op 23 01 2007 at 18:33 schreef Bernadette:

Peter Breedveld rancuneus?
Daar moet je toch echt een voorbeeld van noemen, Verstappen. Je kunt de man veel voor de voeten werpen, maar wrok?

op 23 01 2007 at 22:00 schreef Floris Wood:

Ach Boris, als je idd al die tijd lekker het NSBhandelsblad bent blijven lezen, zal je het ook allemaal niet een-twee-drie kunnen behappen.
Dan denk je dat Hrant Dink wegens de Armeense kwestie vemoord is*.
Las je vandaag dat de Israelische president iets fouts heeft gedaan, maar is de collumn van Geert Wilders aan je voorbijgegaan**.
And last but not least, stap je straks zelfbewust in je Prius omdat je een lovende rescensie over de ongein van All Gore hebt gelezen***.

Als je je geest echt aan de slijpsteen wilt onderwerpen, check dan onderstaande links.
* http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=24083_Media_Blackout_Continues-_I_Shot_the_Infidel&only
** http://www.nieuwnieuws.nl/archives/2007/01/column_wilders_mohammed.html
*** http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=110009552

op 24 01 2007 at 10:04 schreef Floris Wood:

Heel goed Elke, ik had al zo’n vermoeden, vooral na het lezen van de redelijk briljante comments hierboven :-)

op 24 01 2007 at 12:50 schreef Elke:

Volgens mij is de meest boze en de meest rancuneuze figuur in deze draad toch heus Boris Verstappen zelluf, hoor.
Hahaha…

op 24 01 2007 at 12:54 schreef Elke:

Floris: geen geslijp aan mijn geest.
En ik laat het NRC mijn geest natuurlijk al helemáál niet in het door hen gewenste modelletje slijpen.

op 24 01 2007 at 15:26 schreef wablief?:

Nou ja zeg!

Beste Boris, als er iemand ronddoolt op dit forum met een beduidend andere mening ten opzichte van de meerderheid op dit forum, ondergetekend persoontje dat wel is. En alhoewel ik met argumenten de wind wel eens stevig van voren wil krijgen, is Peter breedveld er nooit in vervallen om mij uit te schelden of onrespectvol te behandelen. Sterker nog; als ik me ergens gerespecteerd voel als persoon, en in alle veiligehid mijn argumenten kan plaatsen, is het hier wel.

De beschuldigingen van vooringenomenheid die je nu uit, zijn vooral van toepassing op je zelf. Ben je het niet eens met de meningen die je ziet, wees dan een vent en ga er met argumenten op in, ga de dialoog aan.

op 26 01 2007 at 01:29 schreef Michiel Mans:

Bovenbeste Boris,

Kun je e.e.a. met wat voorbeelden of onderbouwing toelichten dan wel uit de doeken doen? Bij voorbaat dank. Dan weet ik waar en wanneer ik aan diverse kwalijke eigenschappen of foute opinies moet werken. Het is op deze manier zo vrijblijvend weet je. Nu laat je me handwringend achter met ‘waar ben ik benepen en verwrongen?’

op 05 02 2007 at 20:51 schreef Joris:

Als ik dit zo lees, Peter Breedveld, is het maar goed dat je geen abonnee meer bent van NRC Handelsblad. Dat is dan veel te veel nuance. En veel te veel feiten.
Neem dat artikel over Graus, lees die feiten en vergelijk ze met die welgeteld elf velletjes die Graus er tegenover wist te plaatsen. Bijna alle beschuldigen blijven onweersproken. Ik zou het fijn vinden als de feiten telden en je niet – geheel in de tijdgeest – lekker in dit rechts gepolariseerde deel van het internet journalisten die hun werk doen – feiten onthullen – zwart maakt. Diezelfde journalist heeft zowat alle politieke partijen – de PvdA voorop – aangepakt. Nu doet hij dat met Wilders en is de bok vet. Kijk, dat is te doorzichtig. Heb je kritiek, kom dan met feiten, Peter.
Dat geldt ook voor de kritiek op het vissen in de extreem-rechtse vijver door die medewerker van Wilders. Die kreeg van Wilders voor de verkiezingen de opdracht om handtekeningen in het land te verzorgen. Dat stond niet in die NRC, maar (al voor de verkiezingen) in het universiteitsblad, hier in Groningen. Die medewerker studeert hier namelijk. Dus Wilders geeft zo iemand van 27 jaar zulke bevoegheden en verantwoordelijkheden. En dan plaatst die medewerker twee oproepen op een radicale en een extreem-rechtse site. Ik heb ze gelezen, het zijn echt oproepen, namens de PVV. En Wilders heeft zich juist zo vreselijk afgezet tegen extreem-rechts. Als je dat doet, moet je er ook voor zorgen dat je niet dankzij die handtekeningen in de Kamer komt.

op 05 02 2007 at 20:55 schreef Joris:

Als ik dit zo lees, Peter Breedveld, is het maar goed dat je geen abonnee meer bent van NRC Handelsblad. Dat is dan veel te veel nuance. En veel te veel feiten.
Neem dat artikel over Graus, lees die feiten en vergelijk ze met die welgeteld elf velletjes die Graus er tegenover wist te plaatsen. Bijna alle beschuldigen blijven onweersproken. Ik zou het fijn vinden als de feiten telden en je niet – geheel in de tijdgeest – lekker in dit rechts gepolariseerde deel van het internet journalisten die hun werk doen – feiten onthullen – zwart maakt. Diezelfde journalist heeft zowat alle politieke partijen – de PvdA voorop – aangepakt. Nu doet hij dat met Wilders en is de bok vet. Kijk, dat is te doorzichtig. Heb je kritiek, kom dan met feiten, Peter.
Dat geldt ook voor de kritiek op het vissen in de extreem-rechtse vijver door die medewerker van Wilders. Die kreeg van Wilders voor de verkiezingen de opdracht om handtekeningen in het land te verzorgen. Dat stond niet in die NRC, maar (al voor de verkiezingen) in het universiteitsblad, hier in Groningen. Die medewerker studeert hier namelijk. Dus Wilders geeft zo iemand van 27 jaar zulke bevoegheden en verantwoordelijkheden. En dan plaatst die medewerker twee oproepen op een radicale en een extreem-rechtse site. Ik heb ze gelezen, het zijn echt oproepen, namens de PVV. En Wilders heeft zich juist zo vreselijk afgezet tegen extreem-rechts. Als je dat doet, moet je er ook voor zorgen dat je niet dankzij die handtekeningen in de Kamer komt.

op 05 02 2007 at 21:00 schreef Joris:

Als ik dit zo lees, Peter Breedveld, is het maar goed dat je geen abonnee meer bent van NRC Handelsblad. Dat is dan veel te veel nuance. En veel te veel feiten.
Neem dat artikel over Graus, lees die feiten en vergelijk ze met die welgeteld elf velletjes die Graus er tegenover wist te plaatsen. Bijna alle beschuldigen blijven onweersproken. Ik zou het fijn vinden als de feiten telden en je niet – geheel in de tijdgeest – lekker in dit rechts gepolariseerde deel van het internet journalisten die hun werk doen – feiten onthullen – zwart maakt. Diezelfde journalist heeft zowat alle politieke partijen – de PvdA voorop – aangepakt. Nu doet hij dat met Wilders en is de bok vet. Kijk, dat is te doorzichtig. Heb je kritiek, kom dan met feiten, Peter.
Dat geldt ook voor de kritiek op het vissen in de extreem-rechtse vijver door die medewerker van Wilders. Die kreeg van Wilders voor de verkiezingen de opdracht om handtekeningen in het land te verzorgen. Dat stond niet in die NRC, maar (al voor de verkiezingen) in het universiteitsblad, hier in Groningen. Die medewerker studeert hier namelijk. Dus Wilders geeft zo iemand van 27 jaar zulke bevoegheden en verantwoordelijkheden. En dan plaatst die medewerker twee oproepen op een radicale en een extreem-rechtse site. Ik heb ze gelezen, het zijn echt oproepen, namens de PVV. En Wilders heeft zich juist zo vreselijk afgezet tegen extreem-rechts. Als je dat doet, moet je er ook voor zorgen dat je niet dankzij die handtekeningen in de Kamer komt.

op 05 02 2007 at 21:01 schreef Joris:

Als ik dit zo lees, Peter Breedveld, is het maar goed dat je geen abonnee meer bent van NRC Handelsblad. Dat is dan veel te veel nuance. En veel te veel feiten.
Neem dat artikel over Graus, lees die feiten en vergelijk ze met die welgeteld elf velletjes die Graus er tegenover wist te plaatsen. Bijna alle beschuldigen blijven onweersproken. Ik zou het fijn vinden als de feiten telden en je niet – geheel in de tijdgeest – lekker in dit rechts gepolariseerde deel van het internet journalisten die hun werk doen – feiten onthullen – zwart maakt. Diezelfde journalist heeft zowat alle politieke partijen – de PvdA voorop – aangepakt. Nu doet hij dat met Wilders en is de bok vet. Kijk, dat is te doorzichtig. Heb je kritiek, kom dan met feiten, Peter.
Dat geldt ook voor de kritiek op het vissen in de extreem-rechtse vijver door die medewerker van Wilders. Die kreeg van Wilders voor de verkiezingen de opdracht om handtekeningen in het land te verzorgen. Dat stond niet in die NRC, maar (al voor de verkiezingen) in het universiteitsblad, hier in Groningen. Die medewerker studeert hier namelijk. Dus Wilders geeft zo iemand van 27 jaar zulke bevoegheden en verantwoordelijkheden. En dan plaatst die medewerker twee oproepen op een radicale en een extreem-rechtse site. Ik heb ze gelezen, het zijn echt oproepen, namens de PVV. En Wilders heeft zich juist zo vreselijk afgezet tegen extreem-rechts. Als je dat doet, moet je er ook voor zorgen dat je niet dankzij die handtekeningen in de Kamer komt.

op 05 02 2007 at 21:33 schreef Peter Breedveld:

Weet je wat jij moet doen, Joris de Domoor? Eerst mijn stuk lezen en dan dáár commentaar op leveren. Want wat je nu allemaal zit te zwatelen over feiten, dat gaat helemaal niet over wat ik geschreven heb.

Dus, heb je kritiek, laat het dan hout snijden.

Volgende keer beter!