Inktspotprijs

34 Reacties

op 17 01 2007 at 14:27 schreef Dany:

Ik zag de uitreiking gisteren op TV. Voordat de winnaar bekend werd gemaakt werden de commentaren van de jury herhaald, en ik merkte heel cynisch op tegen mijn vrouw dat waar dergelijke commentaren min of meer op hun plaats waren geweest bij de Deense cartoons, het nu in plaats daarvan wel weer over de joden zou gaan.

Ik meende het echter niet. Ik geloofde niet werkelijk dat in de wereld van vandaag DIT nog als ‘lef’, als ‘waarheid’ zou worden geinterpreteerd. Dit is juist wat ons reeds decennia door de media wordt voorgezet. Het is puur conformisme.

En toen kwam de trotse winnaar in beeld. De man werd door niets zozeer getypeerd als simpelweg domheid. Een enorm, aanschouwelijk gebrek aan denkvermogen. Een naprater, en een talentloze ook nog.

Ik overdrijf niet als ik zeg dat ik graag eens een uurtje alleen zou zijn met hem, een kettingzaag in mijn capabele handen.

Maar dan wel pas nadat ik de jury vakkundig – zij het ietwat grof – ontleed had.

op 17 01 2007 at 15:21 schreef Wampie:

Willem is werkelijk áltijd tegen álle winden in gegaan. Zo belandde hij decennia geleden in de bak wegens belediging van het koningshuis. In de hitte van de Deense cartoonrellen, toen de Nederlandse cartoonisten – m.u.v. Gregorius Nekschot – oorverdovend stil bleven, was Willem de enige die in ’De Volkskrant’ liet weten dat hij zonder meer een prent van Mohammed zou tekenen (“Zal ik ‘m even faxen?”). Willem is gelauwerd in Frankrijk, waar hij o.m. tekent voor ‘Libération’. Verder is hij, samen met Peter de Wit, een van de aardigste tekenaars die er zijn. Ik heb hem niet op tv gezien, maar sommige mensen kunnen beter tekenen dan praten.

op 17 01 2007 at 15:22 schreef Edwin:

De prenten van Willem in HP/De Tijd zijn doorgaans van een abominabel gehalte, en deze prent vormt daar geen uitzondering op. De zoveelste smakeloze gelijkstelling van Israel met het Derde Rijk. Dergelijke vergelijkingen worden al gemaakt sinds het ontstaan van Israel. Het is al tientallen jaren usance om tegen Israel aan te schoppen, derhalve is "lef" geen goede kwalificatie. "Cliché" is een betere.

Bij het zien van deze prent brengt mij het volgende citaat van Renate Rubinstein in herinnering uit het boek "Jood in Arabie, Goi in Israel":

"Dat van de joden en de Arabieren is een onoplosbaar probleem. Niet het enige onoplosbare probleem in de wereld, maar blijkbaar wel het interessantste, want iedereen liefhebbert erin."

op 17 01 2007 at 15:30 schreef Peter Breedveld:

Volgens mij zie je het verkeerd, Ed. In deze tekening wordt Israel niet gelijkgesteld aan het Derde Rijk, tenzij je het Derde Rijk ziet als één groot concentratiekamp.

op 17 01 2007 at 16:22 schreef Dany:

Peter zei: Volgens mij zie je het verkeerd, Ed. In deze tekening wordt Israel niet gelijkgesteld aan het Derde Rijk, tenzij je het Derde Rijk ziet als één groot concentratiekamp.
Klopt, dat was volgens mij ook niet de intentie. De tekenaar poogde ironie te ontdekken waar die niet bestaat door een analogie te construeren tussen de joden opgesloten door de Duitsers, en de hedendaagse joden, opgesloten door… zichzelf! Vat je ‘m?!! Slim he?

Dat de Romeinen en de Chinezen (twee voorbeelden die ik zo kan bedenken, zijn zeker niet de enige) ook wel voeren bij muren laten we even terzijde. En de barbaren van toen hadden niet eens semtex en volautomatische wapens…

Wampie zei: Willem is werkelijk áltijd tegen álle winden in gegaan.
Die Willem toch. Nou, hier heeft hij zich keurig aangesloten bij het conventionele denken hoor. En iedereen maar volhouden dat het van lef getuigt door je op wat voor wijze dan ook kritisch op te stellen tov Israel… Ze mochten je eens uitmaken voor antisemiet.

op 17 01 2007 at 16:25 schreef Edwin:

Je hebt gelijk, Peter. Iets te snel van stapel gelopen.

op 17 01 2007 at 16:25 schreef Edwin:

Je hebt gelijk, Peter. Iets te snel van stapel gelopen.

op 17 01 2007 at 16:50 schreef Dany:

lol, en iets te vaak op "Verstuur" geklikt!

op 17 01 2007 at 17:39 schreef Edwin:

Ja, dat ook!

op 17 01 2007 at 20:28 schreef Paardestaart:

Walgelijk plaatje inderdaad – en Willem zelf is een walgelijk domme dikke doedel; zoals ‘ie daar gisteren schalks onnozel in beeld kwam – gewend altijd aan de veilige kant te staan, zelfingenomen, voldaan en toch koket omdat hij nog immer grensverleggend wordt gevonden…door zijn eigen volkje

Ook al van die mensen die er nooit iets van begrepen hebben; die niet het verschil kunnen zien tussen schrijnend of gewoon platvloers, pijnlijk en leugenachtig
Bàh.
Wan akelige domoren..

op 17 01 2007 at 21:33 schreef Pierre Gustav:

Nu valt me pas het hoogspanningssymbooltje op het hek op. In de vorm van het SS-teken. Dus wel heel sneaky de link leggen met nazi-Duitsland.
For the record: helemaal eens met Dany en Paardestaart.

op 17 01 2007 at 21:37 schreef keesjemaduraatje:

Gelukkig maar, dat in dit vrije land alle politieke prenten afgedrukt en gepubliceerd mogen worden en dat er een recht op beledigen in stand wordt gehouden. We gaan niet de straat op om Franse vlaggen te verbranden als dit soort kwetsende politiek prenten getoond worden.
Willem Holtrop houdt een goede linkse traditie hoog van tegen het koningshuis en tegen Israel te zijn. Van Gereformeerde Huize natuurlijk en afzetten tegen je ouders.
Meet over de vermeende antisemitische prenten van Willem:
http://keesjemaduraatje.web-log.nl/keesjemaduraatje/2007/01/de_kritische_wi.html

op 17 01 2007 at 22:37 schreef Kirewiet:

..Op een zeer harde manier is een akelige soort waarheid getekend…

Fucking Bullshit

De Waarheid was geweest:
Geen egaal groengele omgeving rond het hek, maar miljoenen arabieren met zelfmoordvesten, ieds, raketten, enz.

op 17 01 2007 at 22:45 schreef John:

Wat ik mooier had gevonden zou een pakkende prent zijn geweest met als titel "the jewish golden age".

op 17 01 2007 at 23:54 schreef Tofuburger:

Het overbodige wolkje "Het herinnert me ergens aan…" suggereert dat Willem zelf ook niet geloofde in deze cartoon. Het is als een mop afsluiten met "snap je hem?".

op 18 01 2007 at 01:25 schreef DvR:

Dany, kijk nog eens goed, want volgens mij is deze cartoon juist uit sympathie voor Israël getekend. De eerste laag van Willem’s ironie bestaat hier uit, dat Israël uit zelfbescherming een veiligheidsmuur heeft moeten optrekken, die het land een aanzien geeft dat door veel Israëliërs juist verafschuwd zal worden. De tweede, wrangere, laag is dat de joodse gemeenschap 62 jaar na de Shoa nog steeds geïsoleerd staat.

op 18 01 2007 at 02:54 schreef Jeroen Mirck:

"Willem Holtrop houdt een goede linkse traditie hoog van tegen het koningshuis en tegen Israel te zijn."

Ieder weldenkend mens is tegen het koningshuis, dus om dit nou meteen te gebruiken als een aanval op de Linkse Kerk is wat al te simplistisch. Godzijdank zijn er nog mensen die zich daar openlijk tegen uitspreken. En zoals latere reactanten hier al duidelijk maakten: deze cartoon heeft meerdere lagen en is niet per se anti-semitisch. Grappig, hoezeer de Rechtse Kerk zo dolgraag met een term als anti-semitisch schermt om zijn eigen haat jegens alles wat moslim is te kunnen botvieren… en dan de tegenstander iedere keer veroordelen vanwege het gebruik van het woord ‘nazi’. Tja, dat is het niveau van het rechts/linksdebat.

Overigens is er van alles aan te merken op deze prent. Stilistisch is hij beperkt, die tweede tekstballon is ronduit stompzinnig en Willem gaf bij de uitreiking zelf al aan dat hij er eigenlijk niet tevreden over was. Maar je had toch niet gewild dat die brave cartoons van Jos Collignon hadden gewonnen? Die man maakte kans met twee slaapverwekkende cartoons. Daarboven was deze van Willem zeker te verkiezen. Misschien was het wel gewoon een mager cartoonjaar, mede vanwege de zelfcensuur die veel cartoonisten zichzelf gewillig oplegden.

op 18 01 2007 at 09:42 schreef Jozef:

Deed Ad Kolkman niet mee dan?

op 18 01 2007 at 12:47 schreef RFT:

Betwijfel het ten zeerste dat Willem een antisemiet is (al woont hij zekeral lang genoeg in Frankrijk on een uitstekende antiesemiet geworden te zijn). In zijn vaderlijk huis overleefden twee ondergedoken joodse echtparen de oorlog, terwijl zijn vader nauwelijks Vught overleefde. Ik denk niet dat hem antisemietisme met de pap lepel werd ingegoten, integendeel. M.i. is hij net als vele andere liks progressieven van de 60 er en 70er jaren, ala palestina comitee tiepes, die een soort "useful idiot" functie aannamen voor de palesteinse zaak. Bovendien was het natuurlijk enorm taboe doorbrekend om negatief te staan t.a.v. de nieuwe generatie (Israeliers) voortgekomen uit die zielige afgeslachte joden (afgeslacht met enorme hulp van de Nederlanders). Palestina comitee tiepes gingen de scholen langs op een anti Israel progaganda tour. Kleuters maakten tekening over hoe alle kindertjes kadootjes van Sinterklaas kregen, terwijl de palesteinse kindertjes bommen gegooid kregen van de israelische vliegtuigen. Tegelijkertijd was er oorverdovende stilte over de afslachting van de christen arabieren in Lebanon (zie Brigit Gabriel). De oorzaak? Een europees schuldcomplex over de holocaust, en finger pointing, zo van "zie je wel de joden zijn ook geen heiligen? En hoe slechter de joden geportretterd of gezien kunnen worden, hoe minder de europese schuld over de slachting van de joden?

RFT in voluntary exile in the USA

op 18 01 2007 at 14:06 schreef Dany:

@DvR: Ik bewonder je optimistisch positivisme. Ik interpreteer hem toch echt compleet tegenovergesteld. Maar ja, niemand heeft mij er ooit van beschuldigd een naieve argeloze optimist te zijn…

@RFT: Willem is denk ik geen antisemiet. Het was niet mijn intentie hem als zodanig te betitelen. Hij is feitelijk gewoon een goed voorbeeld van een doorsnee Nederlander.

op 18 01 2007 at 18:41 schreef Michiel Mans:

Er was niks mis met de tekening, wel met de motivatie van de keuze voor de prijs. Die was zeer politiek correct.

op 19 01 2007 at 01:08 schreef dick:

Zeg, is dat bordje dat waarschuwt voor hoogspanning niet stiekem een s’je, als in SS?

op 19 01 2007 at 12:16 schreef Ad:

Jozef, ik deed inderdaad mee. En wel hiermee

op 19 01 2007 at 12:26 schreef Ad:

oja, bergcartoon was naar aanleiding van afgelasting nijmeegse vierdaagse. rest is zonder uitleg wel te volgen denk ik.

op 19 01 2007 at 13:41 schreef herrie mulles:

Holtrop ( Willem ) is de meest talentloze oetlul die er rondloopt.Het lijkt erop dat hij zijn tekeningen gezeten aan de keukentafel in elkaar knutselt met een bot aardappelschilmesje. HP drukt die shit iedere week full page af.
Hij is de meest laffe politiek correcte open deuren intrapper die meent dat hij iets te melden heeft.Tekentechnisch is het allemaal om te huilen.
Hij zou eens moeten kijken hoe Cox& Forkum dat doen .
Stuntelig tekenen kan heel doeltreffend zijn, hier is echte sprake van onmacht en inhoudelijke onbenulligheid. HP onwaardig (alweer).

op 19 01 2007 at 14:02 schreef Patrick:

Ik vind deze stukken beter:
(zie 28 december ‘Whisper of Peace’)

http://www.coxandforkum.com/archives/2006_12.html

op 19 01 2007 at 22:49 schreef henk steenhuis:

Bernhard (niet Bernard) Holtrop tekent briljant – en dat al 40 jaar lang. Hij publiceerde een honderdtal boeken, naast een duizelingwekkende hoeveelheid tekeningen in allerlei tijdschriften. Eigenaardig met welk een dedain hier over hem wordt geschreven door… ja door wie eigenlijk?

op 19 01 2007 at 23:01 schreef Paardestaart:

Ach ja – so why should you care?
Alleen maar eens stelletje ongeregeld dat vindt dat je laatste tekening een heleboel dat er aan vooraf ging in een ander licht kan plaatsten…

op 20 01 2007 at 15:19 schreef Wampie:

@Henk Steenhuis: door mensen die de ballen verstand hebben van tekenaars en die – al dan niet plaatsvervangend – lijden aan een trauma.

Sommigen denken dat ze het zich kunnen veroorloven om *overal* een mening over te hebben, en om hun trauma op *iedereen* te botvieren.

op 20 01 2007 at 20:32 schreef Bernadette:

Tja. Zegt Henk Steenhuis hiermee dat hij wel bevoegd is tot oordelen? En lezers niet.

op 20 01 2007 at 20:56 schreef Tofuburger:

"Bernhard (niet Bernard) Holtrop tekent briljant – en dat al 40 jaar lang. Eigenaardig met welk een dedain hier over hem wordt geschreven door… ja door wie eigenlijk"

Daar is dat woord "briljant" weer. Willem is een bladzijde-opvuller, geen genie. Waar haal ik de arrogantie vandaan om dat te zeggen? Ik vind hem gewoon niet scherpzinnig, puur persoonlijk, maar ik ben de enige niet. Dat hij briljant zou tekenen is voor jouw rekening. N=1 kun je dan tegenwerpen. Maar tel alle n=1’s bij elkaar op en je hebt de stem des volks. Wees eerlijk. De Smurführer was scherper dan deze prent. Ontsla deze man en huur de geest van Peyo in.

op 21 01 2007 at 03:35 schreef Edwin:

Alleen al de tekeningen van Ad Kolkman (zie de link in zijn reaktie op 19-1) vind ik een stuk scherper en grappiger dan de prent van Willem die de 1e prijs gewonnen heeft en de meeste anderen die ik in HP/De Tijd heb zien staan. Binnenkort in de komende tentoonstelling in de centrale openbare bibliotheek ga ik bekijken welke tekenaars eveneens veel meer dan Willem in aanmerking kwamen voor de hoofdprijs.

op 21 01 2007 at 03:43 schreef Edwin:

Met centrale openbare bibliotheek bedoel ik dus: Dienst Openbare Bibliotheek Den Haag (adres: Spui 68) De tentoonstelling is daar te zien van 13 februari t/m 12 maart 2007. Daarvoor zijn ze te bewonderen in perscentrum Nieuwspoort.

op 17 10 2012 at 02:08 schreef stijn:

hoe heet de spotprent