Hassnae op de radio

51 Reacties

op 05 01 2007 at 16:08 schreef Basil Fawlty:

Alles leuk en aardig, maar raadt eens wie het programma vanavond presenteert….. Hanneke Groenteman. Aanbeveling: kotszakje erbij.

op 05 01 2007 at 16:12 schreef Wampie:

Op Groentemans weblog stond eerder deze week het relaas over een inbraak bij haar vriendin, gepleegd door "Marokkaantjes". Hanneke is inmiddels diep door het stof gegaan voor deze ‘slip of the tongue’. Helemaal met het oog op haar interview met Hassnae natuurlijk :-)

op 05 01 2007 at 17:27 schreef Rinus Duikersloot:

Zie ook de uitzending van NOVA van 13 november 2004:

Iedereen – premier Balkenende voorop – roept op tot een dialoog tussen autochtonen en allochtonen en waarschuwt tegen een wij-zij-gevoel.

Een gesprek met oud-hoofdredacteur van Het Parool Sytze van der Zee en Hassnae Bouazza. Zij schreven het boek: ‘Dochters van Khadija’, over drie jonge Marokkaanse meisjes die bij een Nederlandse man, een aanhanger van Fortuyn, in een cafetaria werken. Het verhaal is gebaseerd op ware gebeurtenissen.

Kijk ook op de site van Hanneke Groenteman. Elke had er wel raad mee geweten. Waar is ze gebleven?

op 05 01 2007 at 18:05 schreef Basil Fawlty:

Heeft Elke misschien een ban? Daar strooit Peter de laatste tijd nogal mee.

op 05 01 2007 at 19:38 schreef Basil Fawlty:

Ik heb effe zitten te luisteren, maar wat maakt Hassnae Bouazza zo speciaal dat Peter haar tot nieuw idool uitroept? Alleen het feit dat zij een zus van Hafid is, die inderdaad getalenteerd is? Ik mag toch hopen van niet en dat er betere redenen zijn.

op 05 01 2007 at 20:18 schreef F.:

Ook even geluisterd.
Aardige meid, maar verder heb ik geen bijzondere inzichten of standpunten gehoord.

Maar dat zal wel liggen aan de vragen van die Groenteman….

op 05 01 2007 at 20:56 schreef Peter Breedveld:

Fuck you, ‘Basil’. Ten eerste ‘strooi’ ik niet met bans, dat is kwaadaardig gezeik, ten tweede zei ik dat Hassnae mijn nieuwe idool is. Mijn, begrijp je? Wat jij doet, mag je zelf weten. Ze is mijn idool. Ten derde is ze niet mijn idool omdat ze de zus van Hafid is. Je beledigt mij, en dat is tot daar aan toe, maar je beledigt vooral ook Hassnae, en dat vergeef ik je nooit.

Hassnae heeft, dat is me nu al wel duidelijk, oneindig veel meer te vertellen dan jij. En de laatste keer dat ik heb gecheckt was het niet bij wet verboden om op te roepen tot dialoog, by the way.

Het is wel eens aardig om met iemand te praten die andere dingen kan aanwijzen in de Arabische wereld dan de schreeuwende baardmannen die we dagelijks via de media voor onze kiezen krijgen. Ik begrijp wel dat dit een hard gelag is voor mensen die inmiddels volslagen verslaafd zijn aan het etaleren van alles wat slecht is, stinkt en niet deugt, maar daartoe behoor ik zelf niet. Ik hou van mooie dingen, en van aan de bloemen ruiken langs de kant van de weg. Wat dat betreft heb ik aan Hassnae een goeie. En daarom is ze mijn nieuwe idool.

Vind je het goed? Nee? Helaas fucking pindakaas.

Dat Hanneke Groenteman, die een sneer uitdeelt naar De wereld draait door omdat dat oppervlakkig zou zijn, er zelf niet in slaagt enige diepgang aan te brengen, kun je Hassnae niet kwalijk nemen.

op 05 01 2007 at 21:07 schreef Tania:

Ik heb ooit een boekje van Hassnae gelezen: Achter de sluier, 1999, tenminste het was door haar samengesteld meen ik. Heb haar ook wel es in een tv-interview gezien. Ze lijkt me een goeie meid.

Hm, ik moet toegeven dat mijn posting verder niet veel toevoegt.

op 05 01 2007 at 21:13 schreef Basil Fawlty:

Duidelijk een geval van een "mimosa pudica" (zie noot), die Peter.

Noot: zoek eventueel maar eens op via Google.

op 05 01 2007 at 21:18 schreef Peter Breedveld:

Liever een kruidje-roer-me-niet dan een botte boer, Basil.

Neem een voorbeeld aan Tania.

op 05 01 2007 at 21:26 schreef Basil Fawlty:

Dus als reacties jou niet bevallen (bijvoorbeeld vanwege kritiek op jou), dan bestempel jij de plaatsers daarvan meteen als "botte boer"? Is genoteerd. Weet ik meteen waarmee ik te maken heb.

op 05 01 2007 at 21:32 schreef Peter Breedveld:

Zeik niet, man! Je trekt allemaal conclusies die voor geen meter kloppen. Dat ik met bans zou strooien, dat ik Hassnae bewonder omdat ze iemands zus is en nu weer dat ik mensen een botte boer noem omdat hun reacties me niet bevallen.

Als je wilt weten waarom Elke hier niet meer meediscussieert, moet je het gewoon vragen en dan het antwoord afwachten. Trek dáárna maar een conclusie, als je zo nodig moet.

Ik hou er niet van om valselijk van van alles te worden beschuldigd. Ik weet het, ik ben een rare wat dat betreft.

op 05 01 2007 at 23:03 schreef Basil Fawlty:

Dat jij een rare bent, klopt in ieder geval.

op 06 01 2007 at 20:49 schreef Rinus Duikersloot:

Het is wel eens aardig om met iemand te praten die andere dingen kan aanwijzen in de Arabische wereld dan de schreeuwende baardmannen die we dagelijks via de media voor onze kiezen krijgen.

Dat is mooi maar helaas gebeurt dat niet in de uitzendingen van Tegenlicht waaraan zij meewerkt. Zo was er een aflevering met de titel Onderhandelen met Al Qaeda waarin een rij van mensen voorbij trok om uit te leggen waarom dat goed zou zijn als "we niet tot in lengte van dagen bang zijn willen zijn voor achtergelaten rugzakken in de trein".

Dit zei haar collega Alexander Oey met wie ze de aflevering gemaakt had in een interview over de desbetreffende uitzending:

De spanningen die binnen Nederland leven tussen islamitische en niet-islamitische bevolkingsgroepen, worden vaak geweten aan een niet te overbruggen cultureel verschil. Alexander Oey vindt deze redenering zwaar overdreven. Er zijn culturele verschillen, maar die zijn niet onoverbrugbaar. Oey: "Wij hebben vaak het idee dat als je een wetgeving op basis van de sharia invoert, je terug gaat naar de Middeleeuwen. Dat dan zaken als steniging opeens weer zijn toegestaan. Dat hoeft helemaal niet het geval te zijn. De sharia is wel meer voor interpretatie vatbaar dan onze wetgeving, maar biedt wel een kader voor een humane rechtstaat. Bovendien kan de sharia ook binnen Westerse wetgeving worden gehanteerd. Dat gebeurt al in Canada. Daar zijn bepaalde civiele zaken waarbij de sharia gehanteerd wordt.

En verderop: Hetzelfde geldt voor Hirsi Ali. Die wordt ook steeds weer uitgenodigd om haar nog altijd rammelende verhaal te repeteren. Het zou goed zijn als media zich eens wat verantwoordelijker zouden opstellen. Mensen uitnodigen die werkelijk deskundig zijn.

Het is duidelijk wat hier onder de dialoog wordt verstaan.

In een interview heeft Hafid Bouazza het over een zus die de ondertiteling van Submission zou hebben verzorgd. Is dat toevallig Hassnae Bouazza?

op 06 01 2007 at 22:50 schreef anoniem:

Misschien heeft Elke een baan.

op 06 01 2007 at 23:59 schreef Peter Breedveld:

Wat wil je nou eigenlijk precies zeggen, Rinus?

op 07 01 2007 at 01:19 schreef Peter Breedveld:

En…?

op 07 01 2007 at 01:24 schreef Rinus Duikersloot:

Dat we naar de mooie dingen moeten kijken en niet naar de lelijke. Op die manier?

op 07 01 2007 at 03:26 schreef Paardestaart:

Eh – wat bedoel jij nu Peter??
Het is je toch heel duidelijk wat Rinus bedoelt; als Hasnae werkt met Oey – en ze is het met hem eens, dan heb je je vergist?
Oey kletst uit zijn broekzak, met een akelig verhaal dat we helaas veel te vaak horen – via de Tv of in de pers dan, want als je als normaal mens tegenover hem zou zitten gaf je hem een oorvijg!
Helaas doen de gevaarlijke gekken die de microfoon vasthouden dat niet. Nooit staan ze woedend op om te vragen of hij soms denkt dat je krankzinnig bent, wat toch de enige normale reactie is als iemand met droge ogen zegt dat sharia best kan zorgen voor een rechtvaardige samenleving, en met dezelfde adem dat Hirsi Ali’s verhaal rammelt.
Haar verhaal komt er op neer dat islam en sharia een verlichting moeten doormaken zoals met het christendom is gebeurd, wil het ooit de waarden kunnen schragen die in het westen bereikt zijn: gewetensvrijheid, vrijheid van meningsuiting en verdraagzaamheid..
Ik hoop dus dat Hasnae je adoratie waardig is en om onnaspeurlijke redenenen met mensen samenwerkt waar ze het beslist niet mee eens is…

Ik kan je vast ook wel leuke dingen over de arabische wereld vertellen Peter – maar die zijn van heel weinig belang zolang ze overstemd worden door een fascistische en racistische ideologie
Moeten we die maar even vergeten zo nu en dan?
Het is toch niet de schuld van de boodschappers dat er een monsterlijke constructiefout zit in die arabische wereld? Die fout moet er helaas eerst uit – voor ons in het westen, maar ook voor de mensen die er moeten zien te overleven.

Ik ben bang dat je de meeste glinsterende zwarte ogen voorlopig moet bewaren voor persoonlijke ontmoetingen; als argument in gesprekken over de dreiging van islam voldoen ze werkelijk niet, al zijn ze nu nòg zo mooi
Kun je de mensen niet gewoon beminnnen en hun ideeën afwijzen??

op 07 01 2007 at 10:03 schreef Peter Breedveld:

Ik kan je vast ook wel leuke dingen over de arabische wereld vertellen Peter – maar die zijn van heel weinig belang zolang ze overstemd worden door een fascistische en racistische ideologie

Nee, je hebt volstrekt ongelijk. Ze zijn altijd van belang, des te meer in een tijd dat ze overstemd worden door een fascistische ideologie. Het doet je realiseren dat er veel is dat het waard is om voor te vechten en van te houden. Dat vond ik zo treffend aan die uitspraak van Hafid, die ik hier nu al een paar keer aangehaald heb: ‘Ik hoop niet dat de baardapen en de schreeuwlelijkerds óók de mooie Arabische taal wegkapen.’

Dat spreekt me veel meer aan dan jouw agressieve nuke the bastards.

Wat hierboven gebeurt vind ik typisch voor Rinus en ook voor jou. Rinus komt (niet voor het eerst) met een uitzending van Tegenlicht aanzetten waaraan Hassnae heeft meegewerkt. Hij citeert een andere medewerker van dat programma en op de één of andere manier wordt Hassnae dan guilty by association

In één adem door vermeldt Rinus ook nog even dat Hassnae Submission heeft ondertiteld. Het gekke is, dat Hassnae nu opeens níet meer guilty by association is. Ik bedoel, het zou even logisch zijn om een uitspraak van Hirsi Ali aan te halen en als een openbare aanklager op hoge toon aan Hassnae te vragen hoe dat precies zit, hm?

(Dat is wat de domme journalist Willem Breedveld ook deed, toen hij Hirsi Ali de schuld gaf van allerlei uitspraken van Geert Wilders, waarna ik hem flink de oren heb gewassen.)

Ik veronderstel dat Rinus die klus liever aan de baardmannen overlaat. En zo zit ze dus tussen twee vuren.

Het is typisch, omdat jullie altijd alleen maar oog lijken te hebben voor negatieve dingen. Dat viel me voor het eerst echt op in de discussie over seks, die ik met jou had. Seks, voor mij, is één van de mooiste dingen die het leven op deze godvergeten aardkloot een beetje de moeite waard maakt. Maar jij komt aanzetten met verkrachtingen en incest en dus is seks een bloeddorstig monster (ik parafraseer) dat er flink onder moet worden gehouden. Die verkrachtingen, die bepalen de maat.

Zo ook met de Arabische wereld.

Inmiddels heb ik me erbij neergelegd dat als ik het opneem voor een vrouw, hier steevast wordt gesuggereerd dat het te maken heeft met van alles behalve inhoudelijke redenen. Zo was het met Lousewies van der Laan, zo was het met Samira L., die hier regelmatig een knuppel in het hoenderhok kwam gooien. En natuurlijk kan het bij Hassnae evenmin iets anders zijn dan haar ‘glinsterende zwarte ogen’ (Paardestaart is in elk geval niet blind voor mooie dingen) die haar voor mij innemen.

op 07 01 2007 at 12:22 schreef Rinus Duikersloot:

Wat wilt zij precies zeggen?

op 07 01 2007 at 12:32 schreef Peter Breedveld:

Je citeert haar collega en vraagt dan wat zij wil zeggen. Is dat niet nogal absurd?

Wat is precies de bedoeling?

op 07 01 2007 at 12:45 schreef Rinus Duikersloot:

Nee niet absurd want haar opmerkingen over Ayaan Hirsi Ali bij het programma ‘De Besprekers’ zijn van dezelfde aard als die van Alexander Oey met wie ze dat programma heeft gemaakt.

op 07 01 2007 at 15:06 schreef Rinus Duikersloot:

Peter, het komt niet allemaal uit de lucht vallen. Op tv haalde Hassnae Bouazza uit naar Ayaan Hirsi Ali en dan maakt ze samen met iemand die vindt dat Ayaan Hirsi Ali doodgezwegen moet worden een programma waarin opgeroepen wordt tot onderhandelingen met de "schreeuwende baardmannen". Je kan dat toch niet allemaal los van elkaar zien? Het is overigens niet het eerste programma over "schreeuwende baardmannen" waar ze aan heeft meegewerkt. Zo was er een uitzending van Tegenlicht over de directeur van een zender(Jihad TV ofwel Al-Jazeera) die volop die "schreeuwende baardmannen" loopt te promoten en een uitzending over het land van de "schreeuwende baardmannen"(Saoedi-Arabië) waarin het werd voorgesteld dat het wel zou meevallen met de vrouwenrechten aldaar. Maar misschien heeft ze ook meegewerkt aan programma’s waar echt de mooie dingen van de Arabische wereld worden gepresenteerd. Welke programma’s zijn dat?
In Opzij had Hafid Bouazza het over een zus die had meegewerkt aan Submission en jij bevestigt dat. Interessant is dan de vraag of ze sindsdien van gedachte is veranderd(waarschijnlijk wel gezien haar uithaal naar AHA) en waarom. Maar misschien heeft ze helemaal niet met een speciale bedoeling aan Submission(of Tegenlicht) meegewerkt.

op 07 01 2007 at 16:38 schreef Peter Breedveld:

Rinus, Paardestaart schrijft hierboven: ‘Kun je de mensen niet gewoon beminnnen en hun ideeën afwijzen?’

Kun jij dat, Rinus? Ik vraag dat omdat de manier waarop jij nu ook weer met allerlei feiten boven tafel komt, de indruk wekt dat je bezig bent met het verzamelen van belastende informatie met als doel iemand in staat van beschuldiging te stellen. Je stelt geen open vragen, je suggereert. Het lijkt er sterk op dat je Hassnae ervan beschuldigt een pion van Al Qaida te zijn.

En dan komt aan het eind van je laatste reactie toch een zinnetje waaruit blijkt dat je er wel degelijk rekening mee houdt dat ze gewoon hartstikke professioneel is.

Dan denk ik: waarom die onbevangenheid niet van meet af aan geëtaleerd?

op 07 01 2007 at 16:47 schreef barry:

Probleem is dat Oey (voor wie ik een groot zwak heb, ondanks zijn apologeten uitzending over Tariq Ramadan en andere recente dwalingen die ik gelukkig allemaal niet gezien heb) gelijk heeft met zijn bewering dat de verschillen overbrugbaar zijn. Niet omdat de islamitische wereld zo onmiddeleeuws is maar omdat het Westen minder ver van de middeleeuwen verwijderd is dan wij gehoopt hebben. Helaas hebben wij veel gemeen en zal de nivelering oa door de bijdragen van oa Oey en co de nivelering volledig zijn.
Hassnae Bouazza is best wel een snoepie maar haar uitlatingen over dit onderwerp zijn volstrekt vrijblijvend en getuigen niet van grote diepte. Jammer.

op 07 01 2007 at 16:51 schreef barry:

Bedoel dus: Helaas hebben wij veel gemeen en zal de nivelering oa door de bijdragen van Oey en co volledig zijn.

op 07 01 2007 at 17:27 schreef Peter Breedveld:

Nee, de verschillen zijn overbrugbaar omdat er in het Midden-Oosten gewoon mensen wonen, net als hier. Dáárom zijn de verschillen overbrugbaar. En op dat gebied heeft Hassnae, die nog wel eens ergens komt, heel veel diepgaands te melden. Trust me.

op 07 01 2007 at 17:43 schreef Bernadette:

Peter, weet je dat je op je naamgenoot begint te lijken? Die heeft ook een hang naar po-si-tief nieuws.

Misschien kun je iets diepgaands van Hassnae Bouazza citeren, ik kon helaas niks vinden en ben zeer benieuwd. Wel een lekker wijf. Je hebt een goede smaak als het om linkse en/of allochtone vrouwen gaat.

Hafid heeft trouwens wel meer zussen, Rinus.

op 07 01 2007 at 17:45 schreef barry:

Het één sluit het ander niet uit, Peter

op 07 01 2007 at 18:11 schreef Peter Breedveld:

Hahaha! Je maakt me altijd vreselijk aan het lachen, Bernadette. Je bent snoeihard, maar ontzettend grappig.

op 07 01 2007 at 18:12 schreef Peter Breedveld:

Je hebt gelijk, Barry.

op 07 01 2007 at 19:27 schreef Rinus Duikersloot:

Ja, ik wist dat hij meerdere zussen had Bernadette en daarom hield ik er rekening mee dat het één van zijn andere zussen betrof.

Peter, het is tijd voor een diepgaand interview met Hassnae Bouazza!

op 07 01 2007 at 19:50 schreef Rinus Duikersloot:

Nee, de verschillen zijn overbrugbaar omdat er in het Midden-Oosten gewoon mensen wonen, net als hier. Dáárom zijn de verschillen overbrugbaar.

In The re-primitivization of the world omschrijft Hugh Fitzgerald de bevolking van Irak als grotendeels "hideous". Een poster maakt bezwaar tegen deze kwalificatie en Fitzgerald antwoordt als volgt:

"The fact remains that most people in the world are good people and prefer peace over war.
The same holds true in Iraq.
For Hugh to callously dismiss the truth with such sweeping generalizations…"
— from a posting above

On what basis do you assert that "most people in the world are good people" and further assert that the sole test of this is that, you claim, they "prefer peace over war"? Because it feels good to think so? Because it is comforting? Many people, raised up in a complete belief-system — see the Nazis, see the goose-steppers of North Korea or any number of places — are prepared to make war, are taught that war is a good thing. Some of these people, so taught, may ignore those teachings with which their society is suffused, but most will not.

And in wartime, one does not have the luxury of making delicate individual judgments one can afford to make in peacetime. Is this peacetime, or is this wartime? I claim it is wartime. I claim that Western Europe is already in a war, a war declared upon it that it so far does not recognize, but a war which when recognized will be seen as one to preserve its own legal, political, and social institutions, to preserve its habit of free inquiry and its achievement of free speech and the other rights enshrined in the Universal Declaration of Human Rights.

You can stick with pious Rodney-King like bomfoggery if you wish. I don’t think, however, that such sentiments or such a mental set help to ensure the physical and moral survival of things which are threatened and deserve to be protected. And I would have had no difficulty in writing, in 1944 or 1945, about "hideous Germany and its largely hideous people" but would not have written about "hideous Italy and its largely hideous people." Why the difference? Because in the first case most Germans marched off happily for Der Fuehrer. There was hardly any opposition, and the odd White Rose movement does not allow us to pretend otherwise. There was the mas-murder of the Jews, in which a great many were complicit, including regular soldiers of the Wehrmacht.

Italy was a completely different matter, as shown by the uprising of Italian troops against their German masters in Albania, Greece, Yugoslavia, and in the widespread opposition to Mussolini, and in the overturning of the Italian government, and much else, including the widespread movement of partigiani.

In observing the behavior of Muslims today, do you find that many of them "want peace" in the sense in which you mean it? Do they truly deplore terrorism? Do they deplore in sincere and heartfelt fashion, or in some other way, the behavior of other Muslims when they persecute or kill non-Muslims in the countries they control? Tell me all about the Muslim opposition to the behavior of the Muslim Arabs in Sudan? Or to the treatment of Hindus in Pakistan and Bangladesh? What Muslims have expressed soorrow at the expulsion of 400,000 Kashmiri pandits? What meeting of the Organization of Islamic States has expressed the need to cease the persecution of non-Muslims in Muslim lands, and even, possibly, to accord them full legal equality?

And what Muslim group has deplored the incessant demands made for changes in the legal and political institutions of the Infidel lands among which Muslims have been allowed to settle? Can you think of a single Muslim group that has publicly deplored the threats made against the people and government of Denmark, not least by Muslims living in Denmark? What Muslim group has ever denounced other Muslims for behavior that is clearly contrary to the laws and customs of the peoples and polities of Western Europe? Any? Ever? What Muslim group has expressed its full support for the security measures — modest measures — undertaken so far, and denounced all those other Muslim groups that are trying at every step to tie the security services of the Western world in knots, and to make their task more difficult at every step?

Do you, taking in the world, find that Muslims "want peace" in the sense in which most of us mean that, or do they "want peace" as in the peace that will come when Infidels cease to block the spread of Islam, and accept their foreordained fate, the final triumph of Islam, not necessarily through military means, to accept the "peace" that will come when Islam rules, and those who continue not to accept it will be allowed to keep their lives, and even in a humble way to practice one of the two other monotheisms, but as the price for that will have to accept a permanent status of humiliation, degradation, and physical insecurity, as dhimmis, that was imposed on non-Muslims over 1350 years, and which as a doctrine merely refelcts the immutable texts of Islam.

One can simply assume that "everyone wants peace." One can assume — dispensers of comforting pieties do it all the time — that People Are the Same the Whole World Over. But the rest of us will look at the canonical texts of Islam, to see what they contain, will study how they are received (is Sura 9 important? Do certain Qur’anic passages "abrogate" certain others and if so, which are which, and what is the overall effect?), and then study how Muslims themselves appear to derive meaning, and what that meaning is, from Qur’an and Hadith (the winnowed, and ranked-by-authenticity stories, about Muhammad’s sayings and deeds), and the Sira, the life of Muhammad. Is the Qur’an still regarded as the immutable Word of God, or is there a posssibility of interpreting much of it away? Can the Qur’an be placed into a historical context, that is into history, so as to deprive it of its uncreated, beyond-history status that makes it so hard for Muslims to accept any changes to its accepted meaning?

And what about the long history of Muslim conquest of non-Muslim peoples and lands, and the subsequent subjugation of Christians, Jews, Zoroastrians, Hindus, Buddhists, and others? Can we see a great variety of treatments meted out to these non-Muslims, or is the treatment remarkably similar, whatever time and wherever the space?

Neither the texts, nor the observable past or present behavior of Muslim peoples, suggests that we should be comforted by the belief, offreed without the slightest evidence, that "most people in the world are good people and prefer peace over war." There have been people, usually but not always limited in time and space, who have lived by war, who have wanted war. The modern peaceful liberal democracies are an achievement, a delicate achievement that can be undone. They were almost undone in World War II, and it took both the damage inflicted on the Germans by the Red Army (of a distinctly illiberal Soviet Union), and the most illiberal development of atomic weapons, and the willingness to use them, to hasten the end of the war against Japan, a country whose population was, like that of Germany, in thrall to a belief-system (Kodo) that prevented its rulers from surrendering until two atomic bombs forced its necessity upon them.

I don’t accept your claim that all people "want peace." I am not prepared to trust the fate of this country or everything that I deem worth saving to such Rodney-King expressions. That in some places the world became, over time, less Hobbesian is a tribute to the slow development of institutions and to the cultivation of attitudes that are not universal, and were largely the creation of the Western world, a Western world in which Christianity (or the Judeo-Christian tradition), and Hellenic philosophy, and Roman law-making, and two thousand years of slow and not always steady or straight-line development, led to such things as the American Constitution, and to the Universal Declaration of Human Rights, and to many other things, not readily transplanted, and to an intelligently tolerant way of life that is becoming, here and there, unintelligently tolerant, supported as it is by the kind of bromides you offer.

I don’t like bromides.

op 07 01 2007 at 20:11 schreef Bernadette:

Sjeezus Rinus, wat een lap tekst, niet om doorheen te komen…
Misschien zou je de volgende keer alleen een fragmentje kunnen plakken (of de link of een leesbare samenvatting). Dank je.

op 07 01 2007 at 20:14 schreef Peter Breedveld:

Sjeezus, blij dat iemand anders het een keer zegt.

op 07 01 2007 at 20:42 schreef Rinus Duikersloot:

Zo moeilijk vind ik het ook weer niet om doorheen te komen maar kort samengevat: geldt het ook niet voor bv. de Duitsers tijdens de Tweede Wereldoorlog?

op 07 01 2007 at 21:56 schreef Peter Breedveld:

O ja, de Duitsers tijdens de Tweede Wereldoorlog. Hoe konden we die vergeten?

op 07 01 2007 at 22:06 schreef Rinus Duikersloot:

Waren dat ook niet gewoon mensen net als hier?

op 07 01 2007 at 22:13 schreef Peter Breedveld:

Daar heb jij weer een punt, Rinus. En…?

op 07 01 2007 at 22:15 schreef Rinus Duikersloot:

Laat er maar naar de ideologie worden gekeken.

op 08 01 2007 at 01:59 schreef Paardestaart:

Eh tja – dat er verdomd aardige mensen in het midden-oosten rondlopen, maar dat het zo weinig helpt om hun afschuwelijke ideologie te veranderen Peter.

Dus wat doet het ertoe of ze aardig zijn?
Ik heb nooit anders gedacht dan dat het mensen zijn zoals wij..En dat er mooie gebouwen staan, en dat er heerlijk gekookt wordt, en mooie muziek wordt gemaakt.
Begin jij daar in je donkerste momenten weleens aan te twijfelen..? Is dat de reden dat je zo nu en dan met een aardige linkse of een geweldige donkerogige vrouw aan komt rennen..dolgelukkig dat ze je helpt je idealen een beetje in tact te houden?

En als ik zeg dat sex OOK een verscheurend monster is begrijp je me niet??
Het is allemaal de schuld van de boze Paulus, die onschuldige jongetjes die hijgend in hun bedstee aan hun immer oproerig deel liggen te rukken de stuipen op het lijf jaagt?
Àlle menselijke hartstochten zijn levensgevaarlijk als ze woekeren of verkeerd groeien – dus ook sex.
En de lieden die de verworvenheden van de sexuele revolutie onverkort een zegen wensen te noemen, zonder te willen zien dat daar wel iets op af te dingen valt, die zijn net zo naief en noodlottig als de barre mannen die kleine jongens met ruggemergstering en eeuwige verdoemenis dreigden

Kijk nog eens op het draadje over de hijra’s?
Lees eens wat er ivm sex zoal voor ten hemelschreiende ellende speelt op dit ondermaanse, en zeg dan nog eens dat je me niet begrijpt?

op 08 01 2007 at 08:29 schreef Wolverine:

De Pvda partner heeft zeker invloed op je Peter. Het echte weldenkende is er wel ongeveer af …

op 08 01 2007 at 11:12 schreef Basil Fawlty:

Ik zou ook wel graag antwoord hebben op Bernadette’s vraag, die Peter nog steeds niet heeft beantwoord: "Misschien kun je iets diepgaands van Hassnae Bouazza citeren, ik kon helaas niks vinden en ben zeer benieuwd."

Zolang die vraag nog niet beantwoord is, blijven overigen ook mijn eerdere vragen geldig: "Ik heb effe zitten te luisteren, maar wat maakt Hassnae Bouazza zo speciaal dat Peter haar tot nieuw idool uitroept? Alleen het feit dat zij een zus van Hafid is, die inderdaad getalenteerd is?"

op 08 01 2007 at 13:08 schreef Peter Breedveld:

Is dat de reden dat je zo nu en dan met een aardige linkse of een geweldige donkerogige vrouw aan komt rennen..dolgelukkig dat ze je helpt je idealen een beetje in tact te houden?

Je zit er niet helemaal naast. Het speelt zeker mee. Het gaat natuurlijk wel verder dan mooie gebouwen en lekker eten en poëzie enzo. Het gaat erom dat daar mensen leven die net zo zijn als wij. Die van hun kinderen houden en verliefd worden enzovoort. Die met hun uiterlijk zitten en sparen voor een nose job. Wat wij hier alleen maar zien zijn boze baardmannen die ambassades in de hens steken en Israël van de kaart willen vegen.

Wat ik van jou niet begrijp is dat je dat ook allemaal weet en dan toch zoiets schrijft als ‘nuke the bastards’. Kijk, in de eerste instantie ben ik ook helemaal voor een Amerikaanse invasie van Iran, ondanks de rotzooi in Irak. Maar dan spreek ik met mijn Iraanse vriendin, en die vraagt een beetje angstig: denk jij dat Amerika Iran echt gaat aanvallen? Die heeft daar haar vrienden en familie, weet je wel. Nou ja, dan kan ik me er niet meer op verheugen dan de VS Iran een lesje gaat leren.

Ik geloof dat ik op Het Vrije Volk een keer een sneer las naar dat liedje van Sting, waarin hij zingt dat hij hoopt dat de Russen ook van hun kinderen houden. Een rechtgeaarde rechtse conservatief vindt dat natuurlijk sentimentele onzin, naïef. Maar ik vind het toevallig mooi.

Nog een keer over seks, en hier leen ik van de American Rifle Asscoiation: ‘Sex doesn’t hurt people, people hurt people’.

Als je Lou Reeds muziek wilt beoordelen, moet je dat niet doen op basis van Metal Machine Music, maar op basis van zijn werk met de Velvet Underground, Berlin, Coney Island Baby, Street Hassle, The Blue mask, Growing up in public, Magic and Loss.

maar wat maakt Hassnae Bouazza zo speciaal dat Peter haar tot nieuw idool uitroept? Alleen het feit dat zij een zus van Hafid is, die inderdaad getalenteerd is?

Lekker zo doorgaan, vriend.

op 08 01 2007 at 14:34 schreef barry:

Maar Peter om maar weer het belegen voorbeeld van WOII aan te halen. Al die mensen die bereidwillig meewerkten aan het deporteren van hun Joodse buren waren toch ook aardige huisvaders nosejob spaarders corsetrijgers, chansonzangers en noem maar op.
De constatering dat daar ook mensen zoals "wij" wonen is allesbehalve diepgaand en geruststellend. Daarom moet de huidige inzet van de "wij" ideologie die zo divers en inclusive is, maar waar iedereen die daar zijn vraagteken bij zet van wordt uitgesloten, met grote achterdocht worden gevolgd.

Dat betekent niet dat wij tevreden en verlicht onszelf vrij moeten pleiten van al die middeleeuwse achterlijkheden want in de eerste plaats zijn "wij" het probleem.

op 08 01 2007 at 14:45 schreef Peter Breedveld:

Barry, de gewone mannen en vrouwen in de verschillende islamitische landen zijn niet te vergelijken met de mensen die hier in Nederland hebben meegewerkt aan de deportatie van Joden.

De constatering dat daar ook mensen zoals "wij" wonen is allesbehalve diepgaand en geruststellend.

Ik vind van wel. Want daarmee heb je een uitgangspunt voor verbetering. De situatie is niet uitzichtsloos. Niet iedere Arabier wil ons de strot afsnijden. De meeste willen gewoon ook een DVD-recorder met een cinema sound system. Of de stadsriolering waarvoor het beschikbare geld door corrupte bestuurders aan drank en hoeren is uitgegeven.

op 08 01 2007 at 14:55 schreef Wolverine:

Ja maar ondanks het olie geld leven ze daar nog steeds in de middeleeuwen. en waarom denk je dat we in irak zitten? voor olie, ja maar ook voor de meerderheid van het volk die daar een riolering, electiciteit en een dvd home-cinema-set wil. Ook wel kapitalisme genoemd. dat ook.

Daarnaast, de geschiendenis kenmerkt zich door een strijd der volken. we moeten alleen zorgen dat wel hem niet verliezen. En dat doen we nu wel. De vrede inclusief rijkdom, maatk ons lui en gemakzuchtig.

op 08 01 2007 at 16:29 schreef barry:

Ja die situatie is wel daarmee te vergelijken. De publieke opinie is obsessed met Israel. Stemmen over Darfur of over de Marrokaanse bezettingsmacht om een voorbeeldje te noemen, hoor je daar nauwelijks of niet. Stemmen over de systematische ongelijkheid tussen geloof sexe, klasse en afkomst idem dito.

Dan kan je bij de kapper wel leuk de Cosmopolitan door bladeren en op feestjes van bevoorrechten uit je bol gaan maar daar los je het probleem niet mee op. Laat staan dat je het daarmee aan de kaak stelt. Als de brug inderdaad de DVD recorder of het cinema soundsystem is dan kunnen we helemaal de hoop wel opgeven. Want dat maakt niet het broze verschil uit waarom Darfur sinds zestig jaar minder algemeen bij ons is als bij hun.
Het probleem is niet dat "zij" zo veel anders zijn dan "wij" maar dat wij niet zoveel anders zijn dan "zij".

op 08 01 2007 at 17:18 schreef Basil Fawlty:

@ Peter

Als jij mijn vragen niet wil beantwoorden, dan beantwoordt a.u.b. de vraag van Bernadette: "Misschien kun je iets diepgaands van Hassnae Bouazza citeren, ik kon helaas niks vinden en ben zeer benieuwd."

op 09 01 2007 at 12:02 schreef Paardestaart:

‘Sex doesn’t hurt people, people hurt people’

Pffff – zèg ik toch?
Mensen kunnen àlles ter vernietiging gebruiken, dus ook sex (waarbij ik memoreer dat je met een bazooka vrij wat meer schade kunt aanrichten dan met een slingshot – hoe heet zo’n ding ook weer)
Je kunt dus niet ‘van sex houden’, want het is maar net wie het wapen vasthoudt, nietwaar?
En bridant is het, als je bedenkt wat mensen allemaal niet uitvreten, en wie en wat ze onder de voet lopen om hun verlangens te bevredigen..

En die Russen, die toch ook van hun kinderen houden: mensen die hun bloedjes een bomgordel omgespen houden vermoedelijk óok van ze; ze denken alleen dat ze hen rechtstreeks naar Cloud Nine helpen, waar het helemaal te doen schijnt te zijn..

Dus liefde, schoonheid en een abonnement op de avondbode: ’t is allemaal geen ènkele garantie, schatje – al hebben ze ons dat met de paplepel ingegoten
(What the world needs now…)

Er leeft in de arabische wereld een generatie die volkomen gebrainwashed is, en dat komt dan nog bovenòp dat waanzinnige wildemansgeloof, èn op het feit dat ze menen de wereld te moeten bekeren..as if things weren’t bad enough already

Enne – over Iran bombarderen of boycotten of whatever: er zijn ook een boel Iranezen die ten tijde van de inval in Irak de vurige hoop uitspraken dat de Yankies gelijk maar doorliepen naar Teheran..
Ze denken er nog éven over na, kennelijk

En ja – ik zeg Nuke ‘m..Let’s invade their countries, kill their leaders and convert them to christianity, al mag het ook met de blote hand van mij
Er is met die mensen echt niet te praten; hoe langer je praat hoe erger het wordt. Ze zien nu eenmaal prudentie, afkeer van geweld en vredelievendheid als zwakte – en zoals ik al zei: ze zijn gebrainwashed en otherwise héel belazerd opgevoed.
D’r is gewoon geen land mee te bezeilen.
Fatale cultuur.

Aangezien wij het niet meer in ons hebben – alles platgooien om opnieuw te beginnen – zal het er wel op uitdraaien dat we over vijftien jaar pas voluit gaan, als het niet anders meer kan, en dan trekken de wilden ons mee de pré-historie in – ik kan er niks anders van maken

Gelukkig hebben we Cohen nog..