Allochtonen op TV

35 Reacties

op 29 12 2006 at 22:42 schreef Tofuburger:

"nog geeneens vijf van de zestig Nova-medewerkers is allochtoon"

Bedoel je daarmee 4? Of is nummer 5 maar half-allochtoon?

op 29 12 2006 at 23:18 schreef Wolverine:

laten we het maar bij Nederlands talent houden. en 4 van de 60 is toch echt al +-7%

op 29 12 2006 at 23:53 schreef Peter Breedveld:

Bedoel je daarmee 4? Of is nummer 5 maar half-allochtoon?

Kuyl zegt in de Volkskrant letterlijk: ‘minder dan vijf van de zestig’. Dus waarschijnlijk is het niet eens vier, want dan had-ie wel gezegd: ‘vier van de zestig’. Hou er maar rekening mee dat het er één is en dat het om een Indo gaat.

op 30 12 2006 at 13:25 schreef stan de jong:

Met je constatering dat de scholen voor de journalistiek alleen bagger afleveren, ben ik het niet eens, hoewel ik er vroeger ook zo over dacht. Inmiddels vind ik dat er eigenlijk te veel journalisten met een academische opleiding rondlopen, die graag ‘erbij willen horen’, hun meninkje ten beste geven en onbevooroordeelde nieuwsgierigheid ontberen. Aan een krant als NRC zie je waar dat toe leidt. Mijn ervaring bij Revu met svj-afgestudeerden is een stuk beter, die hebben nog de gezonde instelling: go for it!

op 30 12 2006 at 14:11 schreef Peter Breedveld:

Als bij Revu zoveel alumni van de school voor journalistiek lopen, moet ik mijn mening inderdaad herzien. Zelf heb ik bizarre dingen meegemaakt met svj-ers.

op 30 12 2006 at 14:38 schreef Winston Hermelijn:

Er moeten meer allochtone gezichten te zien zijn bij de publieke omroepen, zegt de Raad van Bestuur van de Publieke Omroep. Met meer allochtonen bedoelt men een aantal dat verhoudingsgewijs met de werkelijkheid overeenkomt. Laten we hierbij voor het gemak eens uitgaan van de Caribische allochtonen, de categorie waartoe ikzelf behoor (Surinamers, Antillianen, Arubanen). Deze groep bestaat uit pakweg zo’n 500.000 van de 16 miljoen Nederlanders. Omgerekend naar de proportionele wenselijkheid van gekleurde gezichten op de tv, goed voor, laten we zeggen, één zwarte nieuwslezer bij het NOS-Journaal. Dus met de regelmatige verschijning van Noraly Beyer is deze behoefte goeddeels gedekt. Maar bij het Journaal werken op zichtbare posities ook Aldith Hunkar, Gerrie Eickhoff en Iwris Kelly. Verder heeft het Jeugdjournaal een gekleurde nieuwslezeres in dienst, heeft de TROS sinds kort de verfrissende zwarte presentatrice Angela Esajas, worden de kijkers al zo’n twintig jaar door VPRO en Human vergast op de altijd verongelijkte Guilly Koster, kunnen we lachen met Jörgen Raymann bij de NPS en denkt deze zendgemachtige ons ook nog een plezier te doen met de luidruchtige demagoog Prem Radhakishun. Kortom, de Caribische allochtoon is door Hilversum zeker niet tekort gedaan.
Nu heeft de Raad van Bestuur van de Publieke Omroep dus onlangs verordonneert dat er nóg meer allochtonen in de programma’s van de ‘publieken’ te zien moeten zijn. Deze bestuurders zijn mensen met het hart op de goede plaats, zo is men in eerste instantie geneigd te denken. Maar wie kijkt naar de werkelijke intenties achter dit voornemen, weet wel beter. Die dominee blijkt -zoals zo vaak wanneer in Nederland de ethiek op de loer ligt- een Hollandse koopman te zijn.
De omroep die zich zo graag publiek noemt, is dit in werkelijkheid helemaal niet. Feit is dat een belangrijk en onmisbaar deel van het budget wordt gegenereerd vanuit de reclameinkomsten. En in die zin vormt de leiding van de Publieke Omroep gewoon een verlengstuk van de adverteerders. Dat die adverteerders een zo groot en breed mogelijk bereik wensen is legitiem en zo worden ze graag een handje geholpen door de Raad van Bestuur. Of anders gezegd: het is gewoon handel.
Maar of die allochtoon nu en masse klaarstaat om over te schakelen naar de Publieke Omroep is nog maar de vraag. Een rondgang in mijn eigen achterban en vriendenkring leert dat de Caribische allochtoon nog het meest geniet van de programma’s van de commerciële stations met hierbij veel uit de VS aangekocht materiaal. Onbetwiste toppers zijn Doctor Phil, Ophra en As the World Turns. Van de Nederlandstalige producties doen de recente dans- en ijsshows het zeer goed. De lijst wordt aangevoerd door Hart in Aktie van SBS.
Kortom, maakt u zich voorlopig geen illusies. Het zal nog veel goedbedoelde initiatieven vergen voordat de allochtone kijker zich werkelijk op zijn gemak voelt bij de Publieke Omroep.

op 30 12 2006 at 14:46 schreef Peter Breedveld:

Knappe en geestige analyse, meneer Hermelijn. Als commerciële belangen inderdaad de oorzaak zijn van die plotselinge behoefte aan meer allochtonen, juich ik dat alleen maar toe. Zolang het maar niet is om mij op te voeden en een ‘betere maatschappij’ te creëren, want dat vind ik eng. Wat mij betreft kunnen er verder niet genoeg bruine vrouwen op televisie zijn, maar dat is mijn onderbuik, die hier spreekt.

Ik wist trouwens niet dat Jürgen Raymann voor te lachen was…

op 30 12 2006 at 15:39 schreef Tofuburger:

De "onbevooroordeelde nieuwsgierigheid" die Stan de Jong als norm noemt, is vermoed ik niet waar NOVA naar op zoek is. Het is een links programma (de VA van NOVA staat voor "Vereniging van Arbeiders"). Het is niet allemaal bagger, maar het is niet onbevooroordeeld. Een allochtone journalist zal er pro-allochtone reportages moeten maken. Of Gerry Eickhof-achtige diktromreportages, puur om te bewijzen dat we een multiculturele samenleving zijn.

op 30 12 2006 at 16:06 schreef Bernadette de Wit:

Peter, je hebt er een columnist bij.
Mooi stuk, heer Hermelijn. U vergat nog Henna Draaibaar, correspondent van Het Journaal in Suriname, en haar evenknie bij het RTL Nieuws, Nina Jurna (ik zal nooit haar scoop vergeten over de kortst functionerende staatssecretaris ooit, Philomena Bijlhout). En in de categorie amusement hebben we een aardig rijtje GTST-acteurs.
O ja, Sesam Straat, veel meer ‘allochtonen’ dan nodig zou zijn voor de ‘afspiegelingsgedachte’, of zeg maar de indoctrinatiegedachte die de jonge geesten rijp moet maken voor de multikul droom van de linkse omroepbazen.

De moslims zijn eveneens aardig vertegenwoordigd: dankzij Theo van Gogh (vermoord door een slaaf van Allah) hadden we de liefdesserie Najib & Julia, op Het Journaal kunnen we regelmatig Moustapha Oukbi zijn nietszeggende ‘analyses’ horen verkondigen (meestal herhaalt hij in wollige bewoordingen de vraag van de nieuwslezer)- dat wil zeggen: áls we hem kunnen verstaan.

Ook in de geschreven pers zijn er geen klachten, al gaat daar nog wel eens wat mis. Het Parool ging slecht om met Iwan Brave: hij werd tot zijn verdriet weggestopt in een minderhedenhoekje. In 1996 emigreerde Brave naar Suriname. (Deze zin begrijpen de meeste Nederlanders niet, want hij is daar geboren en den remigreer je toch?) Over zijn vermakelijke belevenissen als zwarte Hollander in de benauwende voormalige kolonie schreef hij een serie columns in de Volkskrant (gebundeld tot ‘Enkele reis Suriname’).

Het Parool heeft verder dezelfde Prem Radhakishun als schreeuwcolumnist en de eveneens Surinaamse Ellin Robles, alsmede jarenlang de Turkse Libellezeur Nilgün Yerli.

Het Amsterdamse blaadje hád ook de scherpzinnige Alberta Opoku (geboren in Ghana) als columnist kunnen hebben, maar wees haar af omdat ‘we al genoeg allochtonen hebben’.
Hoe beledigend voor Opoku’s kwaliteiten.
En daarmee is gelijk ook het probleem duidelijk: er zitten in de media nogal wat ‘allochtonen’ die alleen vanwege hun ‘allochtoon’-zijn werden uitverkoren.
Het is allemaal marketing, zoals Hermelijn al opmerkt.

op 30 12 2006 at 18:47 schreef Peter Breedveld:

Die Alberta Opoku, die wil ik wel, hoor.

op 31 12 2006 at 03:31 schreef Paardestaart:

Jottem – nou zeg..!
Is ze d’r nog, of is ze al weggekocht door de Amerikanen?

Als ik die woeste stukjes van haar ees voel ik me opeens weer helemaal thuis; niks omzichtig en met de hoed in de hand – gewoon splash midden op je eksteroog – heerlijk!
Kom terug Alberta!
Ook Pim zou het zo gewild hebben..:-)

op 31 12 2006 at 13:23 schreef barry:

Het is helemaal geen markterking, het is inpalming en neutralisering ideologie. Dat hebben we bij de verkiezingen gezien waar de partijen hun geveinsde allochtonenverplichting gebruikten om voor het hogere doel van de "Wij gedachte’ op hun kieslijst, muselmannen te plaatsen terwijl het aantal Caraïbische kandidaten zwaar ondervertegenwooordigd waren. Qua marktwerking heeft de late genocide-ontkenning van de PvdA niets opgeleverd. Omdat potentiële genocide-ontkenners onder het Turkse electoraat op zijn best hooguit anderhalve zetel oplevert. Met het inzicht in marktwerking bij de publieke omroepen is het niet veel beter gesteld.

op 02 01 2007 at 15:43 schreef Rinus Duikersloot:

Hier kan de uitzending beluisterd worden(12 december en doorspoelen naar 30 minuten) en het is een discussie tussen Yasin Hartog van Stichting Islam en Burgerschap en Richard de Mos(de VMBO-leraar). De door Peter aangehaalde uitspraken zijn van de columnist Asis Aynan(omschrijft zichzelf als toekomstig filosoof) maar klinken echter anders in de oren dan hier beschreven. Als Richard de Mos zegt voor het "uitzetten van mogelijke Marokkaanse straatterroristen te zijn" dan zegt Asis Aynan:

Waarom zegt u dat eigenlijk joh? Word je er zelf niet een beetje moe van? Pffff. U heeft zo’n vriendelijke stem en dan komt er dit uit! Tssss

Het kwam er met veel minachting uit en ik kan er geen "werkelijke nieuwsgierigheid" of "charme" in ontdekken(hoeft ook niet hoor).

Op de vraag waarom de immigratiebeperking niet voor Chinezen hoeft te gelden antwoordt De Mos dat zij niet voor grote problemen zorgen. Aynan zegt hierop: Waarom nou joh? Ik zorg toch niet voor problemen? Een nogal doorzichtige poging om de integratieproblemen met islamitische immigranten te ontkennen.

Yasin Hartog(heet eigenlijk Hein Hartog en is dus een bekeerling of terugkeerling in het islamitisch jargon): Wilders kan nooit minder islam beloven want dan moet je spreken van een Endlösung der Muslimfrage.

In het verkiezingsprogramma van Wilders wordt gesproken over het afschaffen van dubbele nationaliteiten maar de presentatrice van het programma dacht dat het alleen op Marokkanen van toepassing was en merkte op dat "joodse inwoners ook een Israëlisch paspoort kunnen hebben" en vroeg waarom dat niet in het verkiezingsprogramma van Wilders werd vermeld.

Richard de Mos staat al die halve garen beleefd te woord(was zeker niet "uit het veld geslagen") en complimenteert Aynan ook nog met zijn mallote column over Wilders.

op 02 01 2007 at 15:46 schreef Peter Breedveld:

Tja, wat is deze analyse van Rinus weer ontzettend niet-verrassend.

op 02 01 2007 at 16:09 schreef Rinus Duikersloot:

Het is tenminste geen verkeerde weergave van de discussie.

op 02 01 2007 at 16:22 schreef Peter Breedveld:

Nou, daar ben ik het dus niet mee eens. Natuurlijk weet jij weer allerlei slechts uit de woorden van Yasin Hartog (is dus gewoon een autochtoon, da’s dan weer jammer) te halen. Dat doe je echt altijd. Ik laat hier een naam vallen, zeg er iets positiefs over en hoppa, binnen de kortste keren heeft Rinus weer belastende informatie.

Maar Wilders kan echt helemaal niks kwaads doen in jouw ogen. Al die hysterische kamervragen (over die verplichte allochtonen op TV: ‘Beseft de minister wel dat er dan allemaal islamitische ideeën de huiskamer in worden geslingerd?’), die vaak bespottelijke stemmingmakerij (denk aan de affaire met het opgehangen hondje) en vooral de neiging om alles aan de overheid over te laten (en dan flink veel verbieden!), het doet je helemaal niks.

Die leraar had geen verweer, geen enkel goed argument had-ie. Dat de Chinezen niet voor overlast zorgen, is bijvoorbeeld helemaal niet waar. Jij hebt geen last van ze, en ik heb geen last van ze, maar andere Chinezen hebben wel last van ze. In veel Chinese restaurants, bijvoorbeeld, heersen Dickensiaanse wantoestanden waar de tranen van in je ogen springen. Mensenhandel, drugs. Allemaal onttrokken aan ons zicht.

Natuurlijk moet er speciale aandacht zijn voor moslims in Nederland. Maar waarom precies, daar kwam Richard de Mos niet uit. Terwijl dat ‘Waarom nou toch’ van Hartog helemaal niet moelijk te pareren was.

Hoe dan ook, het was vermakelijke radio.

op 02 01 2007 at 16:34 schreef Peter Breedveld:

O ja, en laten we eerlijk zijn. Als Wilders zich stoort aan dubbele paspoorten, dan gaat het om Marokkaanse dubbele paspoorten. Niemand kan het iets schelen dat Israeliërs ook dubbele paspoorten hebben. Ik wist het niet eens (en het interesseert me ook geen bal) en ik wil er iets onder verwedden dat Wilders zich het ook pas in een later stadium heeft gerealiseerd.

En wat zeg je dan, als je ermee wordt geconfronteerd: ‘Nee, NATUURLIJK mogen Israeliërs óók geen dubbel paspoort’.

En waar gaat het nou helemaal om? Ik wil iemand die zorgt dat ik veilig kan blijven zeggen en schrijven wat ik denk. Ik wil een gezond klimaat, waarin ik niet voor bruinhemd word uitgescholden als ik zeg dat het moslims zijn die de islam een slechte naam geven en niet de mensen die de islam bekritiseren.

Gaan we dat voor elkaar krijgen met een verbod op een dubbel paspoort? Nou, ik dacht het niet. Met Wilders hebben we alleen maar iemand die zorgt dat er nog meer komt waar je het niet over mag hebben. Islamitische ideeën die via de televisie de huiskamer in worden geslingerd, zeg! Je moet er niet aan denken, dat moslims zomaar kunnen zeggen wat ze willen!

op 02 01 2007 at 18:19 schreef Rinus Duikersloot:

Natuurlijk weet jij weer allerlei slechts uit de woorden van Yasin Hartog (is dus gewoon een autochtoon, da’s dan weer jammer) te halen. Dat doe je echt altijd. Ik laat hier een naam vallen, zeg er iets positiefs over en hoppa, binnen de kortste keren heeft Rinus weer belastende informatie.

Klopt het dan niet wat Hartog zegt? Weer verval je in de slachtofferrol. Weer neem je het me kwalijk als ik met uitspraken van personen kom die je liever zelf niet openbaar maakt. Waarom? Waarom ga je voorbij aan het feit dat Hartog Wilders een holocaust op moslims in de schoenen probeert te schuiven waarop De Mos nog heel serieus gaat antwoorden dat dat niet in het verkiezingsprogramma staat. Omdat we "positief" moeten zijn zoals je eerder hebt gesteld en tant pis pour les faits dan.

Maar Wilders kan echt helemaal niks kwaads doen in jouw ogen. Al die hysterische kamervragen (over die verplichte allochtonen op TV: ‘Beseft de minister wel dat er dan allemaal islamitische ideeën de huiskamer in worden geslingerd?’), die vaak bespottelijke stemmingmakerij (denk aan de affaire met het opgehangen hondje) en vooral de neiging om alles aan de overheid over te laten (en dan flink veel verbieden!), het doet je helemaal niks.

Van mij mag je allerlei kritiek hebben op Wilders maar in het verleden is daar in discussies met ondermeer Paardestaart en Bernadette niet veel van over gebleven. Schrijf maar een column over de o zo verderfelijke Wilders. Jij denkt kennelijk echt dat een verdergaande mate van islamisering van Nederland geen enkel gevolg voor jouw vrijheid zal hebben. Grappig dat je dan wel op de partij van Pastors hebt gestemd die er natuurlijk heeeeeel anders over denkt.

Die leraar had geen verweer, geen enkel goed argument had-ie.

Ik raad mensen aan om zelf die discussie te beluisteren. Aan zijn ervaringen op een VMBO-school heb je kennelijk geen enkele boodschap. Opmerkelijk was juist dat hij de islam niet teveel wou bekritiseren en uiterst voorzichtig was in zijn uitlatingen.

Terwijl dat ‘Waarom nou toch’ van Hartog helemaal niet moelijk te pareren was.

Nogmaals: dat "Waarom nou toch" was een losse pathetische flodder van Asis Aynan en niet van Hartog.

Niemand kan het iets schelen dat Israëliërs ook dubbele paspoorten hebben. Ik wist het niet eens (en het interesseert me ook geen bal) en ik wil er iets onder verwedden dat Wilders zich het ook pas in een later stadium heeft gerealiseerd.

Het was niet Wilders die daarover begint maar de presentatrice van het programma. Zij merkte op dat "joodse inwoners ook een Israëlisch paspoort kunnen hebben" en vroeg waarom dat niet in het verkiezingsprogramma van Wilders werd vermeld maar daarin wordt slechts gezegd dat dubbele nationaliteiten moeten worden afgeschaft.

En wat zeg je dan, als je ermee wordt geconfronteerd: ‘Nee, NATUURLIJK mogen Israëliërs óók geen dubbel paspoort’.

Ja, het "Gij zult niet discrimineren" zit er ook bij de Groep Wilders goed in hè?

Je moet er niet aan denken, dat moslims zomaar kunnen zeggen wat ze willen!

Maak je maar niet ongerust hoor, dat gebeurt al in ruime mate maar kritiek op de islam is niet zonder levensgevaar. Iets waar jij veel te makkelijk aan voorbij gaat.

op 02 01 2007 at 18:51 schreef Peter Breedveld:

Van mij mag je allerlei kritiek hebben op Wilders maar in het verleden is daar in discussies met ondermeer Paardestaart en Bernadette niet veel van over gebleven.

Is dat het? Is dat je verweer? Over losse flodders gesproken. Over drie weken kan ik zeggen: nou ik heb ik je indertijd de kans gegeven om eens goed te onderbouwen wat er nou zo geweldig is aan Geert Wilders, maar die heb je toen hopeloos laten liggen’.

Jij denkt kennelijk echt dat een verdergaande mate van islamisering van Nederland geen enkel gevolg voor jouw vrijheid zal hebben.

Damn, betrapt. What gave it away, Rinus?

Waarom ga je voorbij aan het feit dat Hartog Wilders een holocaust op moslims in de schoenen probeert te schuiven waarop De Mos nog heel serieus gaat antwoorden dat dat niet in het verkiezingsprogramma staat.

Dat probeert-ie niet. Hij maakt heel demagogisch gebruik van bepaalde terminologie en associaties, en Mos laat dat liggen. Hij had moeten uitleggen hoe hij die islam gaat tegenhouden. Want daarin heeft Hartog gelijk: dat lukt je natuurlijk nooit, zoals het de Romeinse keizers niet is gelukt het christendom tegen te houden. En dat waren toch geen mietjes, die Romeinse keizers.

Aan zijn ervaringen op een VMBO-school heb je kennelijk geen enkele boodschap. Opmerkelijk was juist dat hij de islam niet teveel wou bekritiseren en uiterst voorzichtig was in zijn uitlatingen.

Dat was-ie zeker, en daarom denk ik dat Mos niet bij Wilders thuishoort. Mos is te intelligent voor Wilders. Hij weet allang dat wat er op de VMBO gebeurt niet representatief is voor de hele islam en voor alle moslims. In zijn hart vindt Mos dat Hartog he-le-maal gelijk heeft.

Wat Wilders doet is totaal zinloos: ageren tegen ‘islamitische straatterroristen’. En als er volgende week nou opeens Hinodeïstische straatterroristen beginnen te etteren? Er is een wet, en die wet verbiedt het om te terroriseren. Het enige dat nodig is, is een burgemeester die die wet handhaaft. Dus katapulteer Cohen die kutstad van jullie uit, zet een KEREL (M/V) in zijn plaats, en dan zul je eens wat zien.

Kijk, als Wilders in zijn programma had gezet: smeer Cohen in met pek en veren en draag ‘m op een spoorbiels het land uit, de Noordzee in, DAN had ik iets meer in hem geloofd.

Het was niet Wilders die daarover begint maar de presentatrice van het programma.

O, sorry. Ik wist niet dat het die presentatrice was die het verkiezingsprogramma van Geert Wilders heeft geschreven. Ik neem alles terug.

Ja, het "Gij zult niet discrimineren" zit er ook bij de Groep Wilders goed in hè?

Ik dacht meer aan hypocrisie, maar ik zie alles nou eenmaal altijd veel negatiever dan jij.

maar kritiek op de islam is niet zonder levensgevaar. Iets waar jij veel te makkelijk aan voorbij gaat.

Ik heb toch veel kritiek op de islam geleverd en ik ben alleen nog maar bedreigd door 500 hondenneukers vanwege één satirisch stukje. Wat gaat Wilders dáár aan doen, Rinus?

op 02 01 2007 at 19:37 schreef Rinus Duikersloot:

Over drie weken kan ik zeggen: nou ik heb ik je indertijd de kans gegeven om eens goed te onderbouwen wat er nou zo geweldig is aan Geert Wilders, maar die heb je toen hopeloos laten liggen’.

Peter, die discussie hebben we hier allang gehad. Van mij mag je er opnieuw over beginnen maar het ging nu even om de verkeerde weergave van de discussie. Schrijf nou maar die column over Wilders en dan hebben we het er weer over.

Dat probeert-ie niet. Hij maakt heel demagogisch gebruik van bepaalde terminologie en associaties.

Die demagogie betreft de Endlösung der Muslimfrage.

Hij had moeten uitleggen hoe hij die islam gaat tegenhouden.

Lees het verkiezingsprogramma. Die punten zijn hier al uitgebreid aan de orde gekomen.

dat lukt je natuurlijk nooit, zoals het de Romeinse keizers niet is gelukt het christendom tegen te houden. En dat waren toch geen mietjes, die Romeinse keizers

Je hebt je er dus al bij neergelegd en wee degene die er anders over denkt.

Dat was-ie zeker

Durfde De Mos uit angst bijna niks te zeggen over de islam? Of uit onwetendheid misschien?

Mos is te intelligent voor Wilders.

Eerst had hij geen enkel argument en nu is hij te intelligent?

Hij weet allang dat wat er op de VMBO gebeurt niet representatief is voor de hele islam en voor alle moslims.

Daarvoor moet je je hebben verdiept in de doctrines en leerstellingen van de islam. En de school is niet representatief voor alle moslims natuurlijk maar wel veel te veel. De wereld is ook wat groter dan die VMBO-school, neem eens een kijkje op een site als Jihad Watch.

Er is een wet, en die wet verbiedt het om te terroriseren. Het enige dat nodig is, is een burgemeester die die wet handhaaft.

Het is niet alleen de handhaving maar ook de wet die tekort schiet.

Ik wist niet dat het die presentatrice was die het verkiezingsprogramma van Geert Wilders heeft geschreven.

Nee, die presentatrice begon over joodse inwoners met de Israëlische nationaliteit.

Ik heb toch veel kritiek op de islam geleverd en ik ben alleen nog maar bedreigd door 500 hondenneukers vanwege één satirisch stukje. Wat gaat Wilders dáár aan doen, Rinus?

Je hebt inderdaad net zoveel beveiliging nodig als Wilders of Hirsi Ali.

op 02 01 2007 at 20:15 schreef Peter Breedveld:

Je hebt je er dus al bij neergelegd en wee degene die er anders over denkt.

Ik leg me erbij neer, wat zeg ik, ik ben bereid te vechten voor het recht van mensen te geloven wat ze willen, ook al zijn het waanideeën. En daar mag iedereen van mij anders over denken. Ik heb nog nooit iemand bedreigd. Nou ja, mijn broertje, maar toen was ik tien. En dat ging heel ergens anders over.

Eerst had hij geen enkel argument en nu is hij te intelligent?

Is dat met elkaar in tegenspraak? Ik zie het niet.

De wereld is ook wat groter dan die VMBO-school, neem eens een kijkje op een site als Jihad Watch.

Is weer typisch. Je zou ook kunnen zeggen: ga eens naar de VU, praat met de moslims dáár.

Hoe dan ook, je kunt de problemen op de VMBO-school aanpakken zonder het woord moslim of islam te gebruiken. Gewoon door keihard aan te pakken en niet te luisteren naar het geitenwollensokkengemekker. Zero tolerance.

Het is niet alleen de handhaving maar ook de wet die tekort schiet.

Leg maar eens uit, dan.

Nee, die presentatrice begon over joodse inwoners met de Israëlische nationaliteit.

Terecht! Goede journaliste. Want Wilders heeft het, als hij over dubbele paspoorten praat, over Marokkanen, maar er zijn meer mensen met dubbele paspoorten. Daar heeft die presentatrice feilloos aangetoond waar Wilders tekort schiet: hij is geobsedeerd door de islam en dreigt daardoor honderden kinderen met het badwater weg te gooien en andere gevaren, die op geen enkele manier met de islam zijn gerelateerd, over het hoofd te zien.

Wat moet een politicus, die een veilig land voor ogen staat, beloven? Mijns inziens dat mensen, die de vrijheid van meningsuiting bedreigen, keihard voor gaas gaan, dat straatterrorisme niet wordt getolereerd, onder geen enkele omstandigheid en dat de wet wordt gehandhaafd. Dus geen geweld, geen verkrachting, geen bedreiging, geen moord, geen intimidatie. Door niemand. Geen kopjes thee met mensen die oproepen tot geweld of intolerantie maar gewoon keihard met alles wat je hebt over die lieden heen, genadeloos, verpletteren. Laten zien dat er niet gefucked wordt met de Nederlandse rechtsstaat. Geen plaats voor Job Cohen. Job Cohen in de bijstand, nooit meer een publieke functie voor die man.

Dan ben je klaar en heb je mijn stem.

En verder vlaktaks en dat soort zaken, uiteraard.

op 02 01 2007 at 21:26 schreef Rinus Duikersloot:

Je hebt je al neergelegd bij de verdergaande islamisering van Nederland. Bij nog meer islamitische scholen waar gevaarlijke waanideeën worden onderwezen. Daar sta je pal voor ongeacht de consequenties die het allemaal zal hebben. Het is een papieren werkelijkheid. Lees bv. wat Nahed Selim erover heeft te zeggen in Lessen in afvalligheid:

"Hoe kan de intellectuele elite in Nederland zo onverschillig blijven? Islamitisch onderwijs dat kinderen leert dat je afvalligen mag doden, zou géén subsidie moeten krijgen. Sterker nog: zulke scholen zouden aangeklaagd moeten worden wegens opruiing en het zaaien van haat. Een overheid die dit onderwijs mogelijk maakt, is in feite medeplichtig aan alle doodsbedreigingen die afvalligen en liberale moslims het leven zuur maken."

Hoe dan ook, je kunt de problemen op de VMBO-school aanpakken zonder het woord moslim of islam te gebruiken

Maar wat als die problemen met de islam van doen hebben? Heb je bv het verhaal vorige maand in de NRC van Jan Obbeek (leraar aan een VMBO-school) gelezen? Wat had hij anders moeten doen met leerlingen die absoluut niet willen?

Je hebt het liefst dat er helemaal niet meer over de islam wordt gesproken. Prima als dan ook de islamisering van de samenleving wordt teruggedrongen.

ga eens naar de VU, praat met de moslims dáár.

En wat horen we daar van je? Over het weigeren van het schudden van handen en de evolutietheorie die onder vuur ligt.

Is dat met elkaar in tegenspraak? Ik zie het niet

Als De Mos zo intelligent is dan heeft ie vast ook wat argumenten.

Leg maar eens uit, dan.

Straffen zijn dermate laag dat ze niet afschrikken.

Goede journaliste

"Joodse inwoners met een Israëlisch paspoort" zorgen niet voor de problemen waar moslims met een dubbel paspoort voor zorgen maar Gij zult niet discrimineren! Veelzeggend dat ze met joden op de proppen kwam(obsessie misschien?).

en dat de wet wordt gehandhaafd

Wat doet de wet tegen een Mohammed B.?

En vraag als je de volgende keer Hassnae Bouazza ontmoet waarom ze negatief over Ayaan Hirsi Ali denkt(misschien wilt ze daarover een stuk schrijven voor Frontaal Naakt) want op tv deelde ze een paar sneren naar haar uit.

Het liefst zie ik de allochtoon Theodor Holman met zijn programma 747live op tv.

op 02 01 2007 at 22:21 schreef Peter Breedveld:

Ik dacht al, waar blijft-ie met zijn belastende info over Hassnae. Nou, ik zal de volgende keer een stevig kruisverhoor afnemen. Dat is echt het eerste wat ik van Hassnae wil weten, waarom ze zo lullig doet over Hirsi Ali. Ben je wel in orde, Hassnae? Deug jij wel?

Je hebt je al neergelegd bij de verdergaande islamisering van Nederland.

Neehee, ik wil geen islamisering, herchristening, judaïsering, hindoeïsering of wat dan ook in Nederland. Weet jij ook best, Rinus. Ik ben een fundamentalistische – wat was het ook weer?- secularist, zoals je bovenaan deze site kunt lezen.

Islamitisch onderwijs dat kinderen leert dat je afvalligen mag doden, zou géén subsidie moeten krijgen.

Groot gelijk. Het zou zelfs verboden moeten worden. Maar daar voorziet de wet gewoon in. Daarvoor hoef je niet op Wilders te stemmen. Daarvoor moeten lieden als Cohen worden vervangen.

Wat doet de wet tegen een Mohammed B.?

Die zit toch in het gevang in Vught, of vergis ik me nou?

Joodse inwoners met een Israëlisch paspoort" zorgen niet voor de problemen waar moslims met een dubbel paspoort voor zorgen

Nooit geweten dat die problemen werden veroorzaakt door dat dubbele paspoort. Hoe zit dat precies? Enlighten me.

Veelzeggend dat ze met joden op de proppen kwam(obsessie misschien?)

Omdat die ook een dubbel paspoort hebben en het dus heel toepasselijk was? Ik doe maar een gooi, hoor. Ik weet het ook allemaal niet.

Het liefst zie ik de allochtoon Theodor Holman met zijn programma 747live op tv

Liever dan Hassnae? Die is gek.

op 02 01 2007 at 22:35 schreef Peter Breedveld:

O ja, vergeten:

En wat horen we daar van je? Over het weigeren van het schudden van handen en de evolutietheorie die onder vuur ligt.

Het gaat om een handvol caprafutuanten waarvoor veel te veel begrip bestaat. De meerderheid geeft gewoon een hand. Maar ja, dan kom ik weer met mijn smetvrees…

Als De Mos zo intelligent is dan heeft ie vast ook wat argumenten.

Jij bent ook hoogbegaafd, maar jouw argumenten deugen toch ook heel vaak niet. Hahaha!

op 02 01 2007 at 22:43 schreef Rinus Duikersloot:

Ik dacht al, waar blijft-ie met zijn belastende info over Hassnae. Nou, ik zal de volgende keer een stevig kruisverhoor afnemen. Dat is echt het eerste wat ik van Hassnae wil weten, waarom ze zo lullig doet over Hirsi Ali. Ben je wel in orde, Hassnae? Deug jij wel?

Dat soort onzin zit allemaal in jouw hoofd en het is duidelijk waarom het taboe onderwerpen zijn voor jou.

Maar daar voorziet de wet gewoon in. Daarvoor hoef je niet op Wilders te stemmen.

Het gebeurt niet en mensen als Wilders vestigen tenminste de aandacht erop in de politiek.

Die zit toch in het gevang in Vught, of vergis ik me nou?

Voordat hij zijn daad had gepleegd natuurlijk. Waarom zou je de verspreiding van het gedachtegoed via scholen en moskeeën geen strobreed in de weg leggen?

Nooit geweten dat die problemen werden veroorzaakt door dat dubbele paspoort. Hoe zit dat precies?

Wel door een dubbele loyaliteit. Misschien dat het hebben van een enkele nationaliteit daarbij zal helpen.

Omdat die ook een dubbel paspoort hebben en het dus heel toepasselijk was?

Hebben zoveel joden een dubbel paspoort?

Jij bent ook hoogbegaafd, maar jouw argumenten deugen toch ook heel vaak niet. Hahaha!

Ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag waarom je de discussie verkeerd hebt weergegeven.

op 02 01 2007 at 22:47 schreef Rinus Duikersloot:

Liever dan Hassnae? Die is gek.

Nooit naar zijn programma geluisterd zeker of gaat het weer over seksuele aantrekkelijkheid?

op 02 01 2007 at 23:00 schreef Peter Breedveld:

Hoezo, weer?

op 02 01 2007 at 23:27 schreef Rinus Duikersloot:

Oh nee, ik vergis me. Dat ging over vrouwen met een voorkeur voor een bepaald soort textiel.

op 03 01 2007 at 01:22 schreef Frans Groenendijk:

Het niveau zakt heren; het begint op geschreven bekvechten te lijken. Jammer vind ik. Per saldo zit mijn standpunt op veel zaken precies tussen die van u beiden in. Moest ik eens bemiddelen?

Laat ik een voorzetje doen.
Een tijdje geleden stond hier rechts nog een link naar wijblijvenhier. Een tijdje later stond die link er nog maar was de tekst van de link veranderd in "Allah-jugend". Inmiddels is hij weg.

Iets meer dan een jaar geleden had ik op mijn oude webstek een stukje geschreven dat onder andere ging over wijblijvenhier: "de islam en de veluwe".
Ik schreef onder andere: "Wijblijvenhier is een webstek van een groepje moslims, hier geboren of hier een tijd geleden heen verhuisd. Zo het een en ander lezend op hun webstek krijg ik het gevoel dat dit een moslim-equivalent is van de Christen Unie: voor mij als atheist blijven een aantal zaken moeilijk te vatten maar dit zijn in het algemeen (en dan bedoel ik dus zowel de CU als wijblijvenhier) sympathieke, integere mensen. Mensen van wie je zonder bedenkingen een tweedehands auto zou kopen. Mensen die de gouden regel niet alleen in woorden onderschrijven maar er ook oprecht naar proberen te leven."

Nu ik een nieuwe afdeling van mijn websteks aan het opzetten ben met citaten uit en over de wereld van de islam kom ik er dan achter hoe fout ik het had met die beoordeling. Tenminste twee van de redacteuren van wijblijvenhier verdedigen op een andere site waar ze redacteur van zijn de meest walgelijke orthodoxie tot en met het vermoorden, of in ieder geval toch het land uitjagen, van afvalligen.

Op wijblijvenhier lees ik nu lieden die stikkend van amerika-haat schrijven dat Saddam Hoessein toch maar voor stabiliteit in de regio zorgde!
Op een enkel oorlogje met een paar miljoen doden en genocidale aanvallen op de Koerden na dan… Leve de stabiliteit.
Tegen die achtergrond onderschrijf ik het wantrouwen van Rinus.
Van de andere kant hoop ik niet alleen dat er toch wel meer Nahed Selims zijn in Nederland: ik weet zeker dat er minstens enkele zijn en die enkelen zijn ontiegelijk belangrijk. Daarnaast vind ik dat moslims gewoon "op de proef gesteld" moeten worden: geconfronteerd moeten worden met buitengewoon kritische vragen. Gewoon "alsof" ze volwassen en verstandige mensen zijn. Ik eis ook niet van moslims dat ze genuanceerd zijn over Bush ik wens wel volstrekte helderheid over hun afwijzing van de standpunten zoals de allah-jugend uitdraagt.

op 03 01 2007 at 03:58 schreef Rinus Duikersloot:

Oh Frans, al die gesprekken bij onze vaste mediator hebben nog niet veel uitgehaald maar we blijven proberen hoor!

Tenminste twee van de redacteuren van wijblijvenhier verdedigen op een andere site waar ze redacteur van zijn de meest walgelijke orthodoxie tot en met het vermoorden, of in ieder geval toch het land uitjagen, van afvalligen.

Kan je daar wat meer over vertellen?

op 03 01 2007 at 11:21 schreef Frans Groenendijk:

Ja zeker: lees Geraas In Stijl.
Nu ook via de Volkskrant ;-)
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/97650

op 03 01 2007 at 15:17 schreef Rinus Duikersloot:

Weer een illusie minder Frans. Maar een illusie verloren is een wereld gewonnen(Multatuli).

op 11 01 2007 at 21:31 schreef Albert:

Ik heb het interview ook gehoord. De Mos is geen VMBO leraar, maar een onderwijzer op een Haagse basisschool in een zogeheten achterstandswijk. Ik vind de kritiek die Peter heeft onterecht. De Mos reageert heel open en durft er tenminste te gaan zitten – de interviewers waren nou niet bepaald onafhankelijk. Ik heb mij wat verdiept in die De Mos en hij schrijft op zijn site http://www.richarddemos.nl met passie over een betere samenleving.

op 11 01 2007 at 21:33 schreef Albert:

Ik heb het interview ook gehoord. De Mos is geen VMBO leraar, maar een onderwijzer op een Haagse basisschool in een zogeheten achterstandswijk. Ik vind de kritiek die Peter heeft onterecht. De Mos reageert heel open en durft er tenminste te gaan zitten – de interviewers waren nou niet bepaald onafhankelijk. Ik heb mij wat verdiept in die De Mos en hij schrijft op zijn site http://www.richarddemos.nl met passie over een betere samenleving.

op 11 01 2007 at 23:35 schreef Peter Breedveld:

O, maar ik heb helemaal geen kritiek op Richard de Mos, hoor! Ik vind hem heel sympathiek. Te sympathiek voor Geert Wilders.