Top dogs voor het milieu?
Willem de Zwijger
Illustratie: Ilah
Een hoogstmerkwaardig initiatief: 80 hoge functionarissen van internationale bedrijven van Nederlandse oorsprong pleiten voor het milieu:
“Het toekomstige kabinet, de politieke partijen en de Kamer moeten meer aandacht schenken aan bescherming van de natuur. Dat schrijven tachtig topmannen van het Nederlandse bedrijfsleven.
De verkiezingen zijn geweest, de formatie is gaande. Het valt ons op dat in het politieke debat en in de partijprogramma’s hierbij opnieuw weinig aandacht is geweest voor natuur, biodiversiteit en klimaat.”
Ze schrijven één en ander ‘op persoonlijke titel’ maar zorgen er wel voor dat hun functie en hun bedrijf goed bekend wordt.
De eerste reacties zijn voorspelbaar. Milieudefensie en een rijtje reaguurders bij de NRC vinden de heren en een enkele dame maar schijnheilig: wat doen mensen van de KLM, Schiphol en Shell in dit gezelschap?
De aanwezigheid van sommigen is begrijpelijk. Unilever maakt zich als voedingsmiddelenbedrijf zorgen over het leegvissen van de zee. Ze verkopen Iglo niet voor niks. De Rabobank wijst op het grillige overheidsbeleid ten aanzien van alternatieve energie. De bank had immers al veel krediettoezeggingen gedaan voor biogasinstallaties toen Wijn de subsidiekraan ineens dichtdraaide en de aspirant-methaanboeren niet meer rendabel kunnen vergassen. Slecht voor de bancaire business. Shell wil wel duurzamer doen, maar kan dat niet zolang Exxon niet meedoet. Rat race.
Toch is dit een dom initiatief. Méér milieubeleid? Vindt ondertekenaar Berdowski van baggeraar Boskalis het echt zo geweldig dat de Tweede Maasvlakte – die zijn bedrijf mede zal gaan aanleggen – drie jaar vertraging oploopt door het glasaaltje? Heeft hij liever dat het vijf jaar wordt? Wil Transavia echt dat de chartervluchten naar zonnige oorden zwaar belast moeten gaan worden? Is van Wijk van de KLM voorstander van accijns op kerosine? Vindt vliegveldbaas Cerfontaine het prima dat de baanverlenging in Eelde nu al dertig jaar niet van de grond komt? Wat vindt Wijffels van de Rabobank precies van de door zijn bank zo riant gefinancierde pelsdierfokkerijen? Loopt deze hele club kritiekloos achter de opwarmingshype aan?
Mondiaal is er reden tot meer, althans gericht milieubeleid. Alle reden iets te doen aan overbevissing en de sloop van het regenwoud. Binnenlands is er veel te veel milieubeleid, en vooral teveel milieutraagheid, waardoor de economische ontwikkeling waar de duurzaamheid van betaald moet worden, wordt tegengegaan. Het gezelschap bewijst hun medewerkers en collega-ondernemers die in Nederland iets van de grond proberen te krijgen geen dienst. Geen wonder dat we onder de ondertekenaars van het initiatief geen aannemers, ontgronders, wegenbouwers of projectontwikkelaars tegenkomen.
Willem de Zwijger is ‘de stem van politiek incorrect links’. Hij rijdt een poenige SUV.
Algemeen, 13.12.2006 @ 10:40
6 Reacties
op 13 12 2006 at 15:07 schreef raufvaugel:
Wij kunnen weinig betekenen voor het milieu wij doen alles al met onze ecotaxen, en geisoleerde huizen, nee de narigheid zit in de landen waar de regenwouden gekapt worden, in Amerika die een grootverbruiker is, van het nieuwe China die die kant ook op gaat.
Moeten wij als klein land ons nog verder druk maken, wij zijn al het braafste jongetje van de klas.
Misschien moeten we eens wereldwijd aan geboortebeperking doen, dat zal zeker ook meehelpen, en de mooiste actie voor het millieu in dit land is , het stoppen van importeren van mensen.
op 13 12 2006 at 17:37 schreef Michiel Mans:
Beste Willem,
Ik vind het geen slecht initiatief, elke knuppel in het milieuhok, schudt op en wakker. Het ontbreekt aan een duidelijke visie in de politiek en verder dan leuteren, eindeloos leuteren, komt men nauwelijks. Hopelijk brengt deze club wat in gang. Misschien is de wens de vader van de gedachte hier. Ik schreef ook een stukje over groen en zo. Zie hetvrijevolk, ‘fijne stof’.
Dat beantwoordt Raufvaugel. Alle beetjes helpen en vele beetjes maken ook een berg. Er zijn heel wat beetjes te realiseren in Nederland. In EU verband nog veel meer. Maar inderdaad, elders zoals China en India zijn of worden het vieze reuzen.
op 13 12 2006 at 23:11 schreef Zwelbast:
Is het niet vriendelijker om de ondertekenaars éérst door de mand te laten vallen, alvorens openlijk aan hun oprechtheid te twijfelen?
op 14 12 2006 at 07:38 schreef luckybee:
Als de Noordpooleis smelt; dan gebeurd bij ons niets, alleen als het eis bij Groenland smelt, en al de gletschers en de Zuidpool, dan stijgd de zee niveau. De Noord pool eis drijft op het water, als eis die op water drijft smelt, dan krijg je geen verhoging van de water spiegel.Probeer dat uit met een glas water, die met stukjes eis gekoeld word, ook als het glas boordevol is verspil je geen druppel water, als het eis smelt.Dat betekent niet dat onze zeespiegel niet stijgd,maar de Noordpool za hier niet de oorzaak zijn.
op 14 12 2006 at 18:39 schreef Paardestaart:
Is dit een grap?
Is dit dialectschrijven?
op 14 12 2006 at 23:04 schreef visarendje:
Ach Paardestaart, toon wat consideratie met ‘blije bijtje’.
Het heeft nog wat moeite met het Nederlands.
RSS