Het hart van Jan Mulder

65 Reacties

op 04 11 2006 at 10:19 schreef ivo:

Je twilight zone opmerking is raak!
Ik heb precies het zelfde gevoel.
Schreef W.F. Hermans niet: De mensheid trekt als een modderstroom aan me voorbij?

op 04 11 2006 at 11:02 schreef Peter Breedveld:

Ik heb het even gegoogeld en inderdaad, dat heeft Hermans geschreven. Net als ‘Je drukker is een grote lul’. Komt uit de briefwisseling met uitgever Van Oorschot, Je vriendschap is werkelijk onbetaalbaar, dat nog steeds onuitgepakt in mijn boekenkast staat. Snel eens aan beginnen.

Tweede hit als je ‘de mensheid trekt als een modderstroom aan me voorbij’ googelt: Frontaal Naakt!

op 04 11 2006 at 11:44 schreef Marij van Eck:

Hè, hè, dat was even lachen. Zo op de vroege morgen. En dan dat omdraaien van de zaak. Joop Wijn reageert woedend. Niet die hysterische Jan. Ik heb hem bezig gezien bij Pauw en Witteman. Die kop van hem, die houding.Dat uithalen naar anderen altijd. Zonder enige schaamte. En dan woest voor zich uit staren. Je zet al die "schreeuwerds" over hun eigen goedheid en liefdadigheid treffend en geestig neer!!

op 04 11 2006 at 13:14 schreef MrJ45:

Joop Wijn is een verstandige man die continu zoekt naar mogelijkheden om de positie van Nederland te verbeteren of tenminste te behouden in een steeds concurrerender wereldeconomie. Het sterk houden van de Nederlandse economie is pas sociaal, want daar profiteert vooral de onderkant van de arbeidsmarkt van. Mulder is een domme zelfingenomen schreeuwlelijk die geen verstand heeft van economie. In Nederland betalen de rijken verhoudingsgewijs al veel meer belasting dan in andere westerse landen. Maar voor socialisten als Mulder gaat het ook nooit ver genoeg met die geinstitutionaliseerde diefstal van hardwerkende nederlanders

op 04 11 2006 at 13:21 schreef Frans G:

"Dat ik de enige normale ben, door gevaarlijke gekken omringd."
Nou bedankt.
Knap optreden blijkbaar van Joop Wijn.
Mulder is een blaskaak maar dat is ook een rol van hem. Het is ook wel genant dat hij wo weinig tegengesproken wordt

op 04 11 2006 at 13:22 schreef Ari:

Ook ik schiet hier vreselijk in de lach Marij. Die Peter weet het heel ‘aardig’ en humoristisch te vertellen. Wanneer ik Mulder op tv zie weet ik heel snel de knop te vinden en echt niet om ‘em harder te zetten. Ik heb hem vaak geassocieerd met hysterie. Met een dame die lijdt aan hys-te-rie.
Een hys-te-ri-ca. En tegelijk dacht ik dan ‘Wat zou zijn geaardheid zijn’? Per slot van rekening komt het ook voor bij voetballers. Niet erg daar niet van. Leven en laten leven bedoel ik. Maar om nu iedere keer de gelegenheid te krijgen om je onderbewustzijn zelfstandig te laten optreden op tv met alle stoornissen die daar inherent aan zijn en met alle kwalijke gevolgen van dien, gaat toch wat ver. Dat is vaker voorgekomen in de wereldgeschiedenis. Mischien moet ik dan toch de volumeknop weer eens wat verhogen. Lachen is altijd goed tegen hypertensie.

op 04 11 2006 at 13:38 schreef Michiel Mans:

Gaaf stuk Peter. Van alle CDA’ers kan ik Wijn het beste pruimen. ‘Je hoeft je hypotheekrente niet af te trekken.’ Heerlijk.

Mulder wordt steeds meer een karikatuur van zichzelf. Hij wordt er ook niet snuggerder op.

op 04 11 2006 at 14:08 schreef Corelli:

Geniaal artikel. Complimenten.

Stoort mij ook dat linkse mensen altijd bij de overheid aankloppen voor hun zaakjes. Huichelachtig goed doen op andermans kosten.

op 04 11 2006 at 14:47 schreef Lagonda:

Ik vind het ook een idioot verzoek, en het feit dat bepaalde rijke mensen aangeven dat ze best meer belasting willen betalen, zegt niet dat de belastingen te laag zijn, maar dat de rijke mensen in kwestie hun geld veel te gemakkelijk hebben verdiend. En daar schamen ze zich voor.

op 04 11 2006 at 15:04 schreef Peter Breedveld:

Mulder verdient zijn geld zeker te gemakkelijk. Die man vraagt torenhoge bedragen om ergens op te komen draven. "Eerst geld storten, dan zien we wel of ik wat doe", bromt hij dan. Hij denkt zeker dat-ie Marlon Brando is.

Intussen ben ik wezen buurten bij de collegaatjes van Sargasso. Ga kijken, is lache!

op 04 11 2006 at 15:50 schreef Galahad:

<>
Ik heb hem vaak geassocieerd met hysterie. Met een dame die lijdt aan hys-te-rie.
Een hys-te-ri-ca. En tegelijk dacht ik dan ‘Wat zou zijn geaardheid zijn’?
<>

Een terechte vraag. Maar ik denk dat Jan wel hetero is. Dat is het punt niet.

Hij vertoont typisch vrouwelijk gedrag:
Hard gaan schreeuwen als je je gelijk niet kunt krijgen. Op emoties werken. De ‘zielige’kant benadrukken. Hysterisch worden. Strikt genomen lijken me dat vrouwelijke manieren.

Tegenwoordig is ‘vrouwelijk’ gedrag in discussieprogramma’s helemaal niet ongewoon. Het is al onprettig als vrouwen het in discussies tentoonspreiden, en het is nog veel irritanter als mannen het doen.

Drugsdominee Hans Visser, Bert ‘Biggelen’ Anciaux, Vincent Bijlo, Jan Mulder. Allemaal types die vrouwelijke strategieen bewandelen, om hoger om de morele en financiele maatschappelijke lader te kruipen.

Wat ik me op zo’n moment afvraag (vooral als ik weer iets recents van Anja Meulenbelt heb gelezen)

‘Wat heeft de "vrouwenemancipatie" ons eigenlijk gebracht ?’

Maar dat zal wel te filosofisch zijn.

Lagonda ?

Galahad

op 04 11 2006 at 15:51 schreef Wampie:

Waanzinnig goed stuk.

Jan Mulder werd ooit door ‘Penthouse’ gevraagd voor een interview. Aanvankelijk weigerde hij, totdat het blad hem een aanzienlijk geldbedrag bood (50.000 gulden, als ik me niet vergis). Dat bleek een 1 april-grap van ‘Penthouse’. Mulder stonk er in en viel door de mand.

op 04 11 2006 at 15:55 schreef Wampie:

Ik kan het helemaal met Galahad eens zijn dat een van de betere dingen die de "vrouwenemancipatie" ons gebracht heeft, Lagonda is. Bovendien is ze ook nog eens een lekker ding (al overdrijft ze wel met haar gigantische naaldhakken)!

op 04 11 2006 at 16:13 schreef Lagonda:

@Wampie: een lekker ding nog wel! Nah — mijn dag is weer goed!

Galahad wil denk ik graag mijn mening horen. Daar vist-ie wel vaker naar. Ik heb ooit een paar goeie knoppen bij hem ingedrukt, en hij probeert op deze manier eventuele kritiek voor te zijn. Of hij hoopt dat ik een keer struikel over mijn naaldhakken.

op 04 11 2006 at 18:07 schreef Galahad:

<>
Galahad wil denk ik graag mijn mening horen. Daar vist-ie wel vaker naar. Ik heb ooit een paar goeie knoppen bij hem ingedrukt, en hij probeert op deze manier eventuele kritiek voor te zijn.
<>

Ik vraag om een inhoudelijke reactie op mijn stukje:

Er is naar mijn mening een feminisering van onze cultuur gaande. Het zure is, dat vrouwen die de emancipatie in ons land hebben aangejaagd (meulenbelt cs), helemaal niet zo consequent feministisch blijken te zijn.

Is het zo gek dat zoiets filosofische vragen oproept ?

Je mag best reageren, graag zelfs, maar doe dat dan op de inhoud. Die biedt aanknopingspunten genoeg.

TEGEN DE FEMINISERING VAN ONZE CULTUUR !

Galahad

op 04 11 2006 at 19:17 schreef arend:

@Peter,

Goed stuk!
Erg grappig vind ik dat beeld van een SpiderWijn die tussen de benen van een wild om zich heen maaiende Jan hulk doorglipt…

Briljante zet van Wijn, om die schreeuwlelijkerds gewoon gelijk te geven, en hen (heel beleefd) uit te leggen hoe ze vandaag nog hun idealen kunnen verwezenlijken.
Jammer dat Halsema zo dom is.

Sargasso is inderdaad lachen, je legt het ze helder uit.

op 04 11 2006 at 20:54 schreef Rinus Duikersloot:

Dank zij wie o wie is toch Frontaal Naakt de tweede hit bij het googlen van die uitspraak van Hermans? ;-)

Hier is de uitzending met Sjors Fröhlich te beluisteren. Mulder en Halsema vallen voor de zoveelste keer door de mand. Na 14 minuten komt Hans Jansen aan het woord in het Sjeik Fawaz debat en hij reageert op het eind meesterlijk op de arrogante advocaat Mark Wijngaarden.

Hier de oproep van GroenLinks met de lijst van ondertekenaars.

op 04 11 2006 at 21:44 schreef Bernadette:

Eh, Galahad, als "Hard gaan schreeuwen als je je gelijk niet kunt krijgen. Op emoties werken. De ‘zielige’kant benadrukken. Hysterisch worden" typisch vrouwelijk zijn, dan zijn die zwaargeschapen negers die over de VOC-uitspraak van Balkenende schreeuwen en die mokro’s die uit zieligheid bij de jihadclub gaan toch ook "typisch vrouwelijk"?

Ja, ik zie het nu duidelijk in: Mo Bouyeri is een wijf! Hij draagt nog een jurk ook.

Dank je voor dit diep-filosofische inzicht.

op 04 11 2006 at 22:02 schreef Piscator:

Wijn miste wel een kans toen ons nationale botsautootje zei, dat Wijn meer van eigen kracht moest uitgaan (beluister voor de context de uitzending). Dat is ‘vintage’ Mulder; van andere vragen wat je zelf niet kunt opbrengen (“IK VIND GEWOON…IK VIND DAT…IK VIND DAT DE OVERHEID DAT MOET REGELEN!”)

op 05 11 2006 at 08:56 schreef cor:

Een perfect stuk, Jan Mulder de personificatie van de PvdA en socialistische linkse cultuur, altijd open deuren intrappen, verontwaardiging, zogenaamde sociale betrokkenheid, Marcel van Dam en vele anderen ging Jan Blaaskaak voor en nog steeds heeft het grote publiek het niet door en stemt het kiesvee trouw op de regentenkliek, helaas onze natie is al jarenlang dood en doodziek.

Trouwens Jan Mulder doet het reclamebudget van de Postbank ook bepaald geen goed, daaruit ontvangt deze sociaal betrokken bloedzuiger een aanmerkelijke aderlating, maar hele volksstammen zien in deze jan een betrokken komiek.

Waar gemakkelijk en snel geld verdient kan worden, liefst bedragen met enkele nullen voor de komma, treed onze nationale sociaal bewogen schreeuwtoeter op, ja hij speelt een rol, ja men noemt hem een intellectueel, Jan roept dan ook ieder zijn deel, maar geef mij alsjeblieft wel extra veel want dat behoort tot mijn cultuur, sociaal bewogen en bevlogenheid is namelijk verrekte duur en dan spuug ik graag olie op ieder zogenaamde maatschappelijk vuur en trek er een gezicht bij alsof ik stik in een aanval van brandend maagzuur.

Dom, intellectueel….? nee hoor Jantje is gewoon een opportunistische socialistische populist die graag in troebel water vist

op 05 11 2006 at 10:34 schreef lucida:

Mag ik mij bij al degenen aansluiten die mij reeds zijn voorgegaan en Peter Bredveld de complimenten geven voor zijn steengoede column en rake typeringen – al is dit laatste gezien het lijdend hoofdonderwerp nou ook weer niet zo verrassend. Groet.

op 05 11 2006 at 10:52 schreef herrie mulles:

Jan Mulder is een voetballer uit groningen.Hij heeft een zere knie dat kun je zien.Jan heeft de x-factor in het geheel niet maar schrijft desondanks gedichten , tekent en schildert dat het een aard heeft en meent, omdat hij ook regelmatig in de randstad komt, dat hij geen provinciaal meer is. Samen met die andere lijkenwasser Jemko Kampert heeft hij veel onleesbare stukjes geschreven in de Volkische Koerant.Een goede vrindin van mij vindt dat Jan een markante kop heeft. Ze is mooi maar heeft ongelijk. Jan heeft niets van H.Ford of R.Gere die ik ook stuitend vind maar ik snap wel dat vrouwen daarop vallen. Jan heeft de antics van een verlopen soeteneur, hij draagt zijn darmen in zijn gezicht hetgeen niet de goede plaats is. Jan is de dertiende apostel van onze Heer. Altijd op de barricades en in de bres en aan het front ter verdediging van de Down Trodden.Jan heeft ook een zeer dik zoontje gemaakt die ook heel erg is maar toch iets minder.De Mulder-stam bestaat uit erudiete makrelen die overal wel een paar kwartjes weten op te vissen .Veel mensen vinden dit leuk of wel handig, ik niet. Als Jan in beeld komt , dagelijks dus ,bijna de frequentie van Halsema ,ja dan is het aantal gruwelijke verwensingen in huize Mulles NIET GESCHIKT VOOR JEUGDIGE LUISTERAARS. Mijn katten schieten alle kanten op . Kofiepot en bloemenvazen moeten opgeveegd worden. Vergeleken met mijn arsenaal aan ongeneeselijk ziektes zijn de vervloekingen van onze fijne mullah die Theo en Ajaan de beste wensen aanbood in het vrijdag gebed ,slechts het gemurmel van een besneden koorknaap.Het is op zich verbazingwekkend dat Jan nog steeds in leven is. Al jarenlang wens ik Jan een hele medische encyclopedie aan kwalen toe zonder dat het effect sorteert. Mischien moet ik binnenkort weer eens gaan biechten om het Opperwezen gunstig te stemmen. Ja buurman de ratten zijn onder ons en hoe krijgen we ze weg.Goed dat er lijstjes zijn waarop de zelfbenoemde Rechtvaardigen zich aanmelden ,je weet dan waar de cyaankali bezorgd moet worden.
Volgens keer een ander Joods Geluid ,altruist en TV SNIKKEL de Winter, niet te verwarren met de goede Leon de winter.

op 05 11 2006 at 11:04 schreef herrie mulles:

ps
Je kunt: "Op de bres", staan maar Jan Mulder staat in de bres

op 05 11 2006 at 11:20 schreef GJ Klaver:

Überlol @ : "hij draagt zijn darmen in zijn gezicht"

Hehehehehehe :)

op 05 11 2006 at 12:08 schreef Lagonda:

Tegen de feminisering van onze cultuur? Wat een onzin. Onze cultuur zou juist verder gefeminiseerd moeten worden, maar dan wel op de goede manier — maar het gaat nog honderden jaren duren eer het zover is.

Galahad is volgens mij een beetje bang voor vrouwen.

op 05 11 2006 at 12:18 schreef Peter Breedveld:

Wat die feminisering betreft, ik ben het wel een klein beetje met hem eens. Al dat gepsychologiseer, het eindeloze geouwehoer voor er eens iets gedaan wordt, die nadrukkelijk beleden afschuw en veroordeling van geweld, zelfs om jezelf te verdedigen, psychotherapie, handwerkjes maken op school, allemaal een direct gevolg van de feminisering van onze samenleving.

op 05 11 2006 at 12:43 schreef Bernadette:

Grappige tikfout in het stukje van Sylvain:

> de gefortuneerde die heel demonstratief een stukje oud brood geeft aan de staker die buiten aan zijn deur klopt >

op 05 11 2006 at 12:49 schreef RicardoKamperveen:

Jan Mulder is veel hete lucht en weinig inhoud. Dat heeft hij in het verleden vaker bewezen.

op 05 11 2006 at 12:51 schreef GJ Klaver:

Prachtig, Peter.

Wat is dat toch met die Jan Mulder?
Waarom is hij zo populair?
Wie zegt dat hij een intellectueel is, trouwens?
Hij komt mij erg dom over.

Ephimenco had ook een brilliante column over deze zielepieten

op 05 11 2006 at 13:04 schreef superjan:

wat een geweldig stuk Peter. Ik vind het jammer dat echt interessante lui als Jan Oosterwijk en Eckhard Wintzen aan dit potsierlijke initiatief hebben meegedaan.

Die Jan Mulder… tja ik denk dat Femke zichzelf en haar partij geen plezier doet door zich te afficheren met deze belachelijk zielige brulboei.

Wel geestig dat die groene Boelarouz in een Heinsbroekje rijdt (zo wordt een bentley genoemd in vastgoed kringen)

Hartelijke groeten en keep up the good work.

Superjan

op 05 11 2006 at 14:14 schreef Lagonda:

"Er is naar mijn mening een feminisering van onze cultuur gaande. Het zure is, dat vrouwen die de emancipatie in ons land hebben aangejaagd (meulenbelt cs), helemaal niet zo consequent feministisch blijken te zijn."

Je bent tegen de feminisering, maar vindt het tegelijkertijd ook verwerpelijk dat Meulenbelt haar feministische principes niet trouw is? Dat is een beetje dubbel, niet?

Het probleem aan Meulenbelt is, dat zij geen idee heeft wat daadwerkelijke feminisering inhoudt, en waar de vrouwelijkheid in de schepping toe dient, en waarom de tweedeling tussen mannelijkheid en vrouwelijkheid uberhaupt bestaat. Meulenbelt kan alleen over verschillen nadenken als deze op de schaal "moreel superieur-moreel ondergeschikt" uitgezet kunnen worden; als er een groep onderscheiden kan worden onder wier superieure roeping zij mag meemarcheren — en het liefst aan kop natuurlijk.

Overigens acht ik Meulenbelt — wegens een rijk scala aan inter-persoonlijke problemen en wanen — sowieso niet in staat om oprecht een mening of ideologie voor andere mensen te formuleren; daar is zij veel te narcistisch voor. Met andere woorden: ik zou me maar niet zo druk maken over haar, want ze doet er niet toe.

op 05 11 2006 at 16:10 schreef Mark:

Goed stuk, het cynisme lijkt me ook niet misplaatst. Dat verzoek van Mulder c.s. getuigt vooral van zieligheid. Wat leven die mensen toch in een klein wereldje met die centen van ze. Het diep trieste is dat ze erom gewaardeerd worden. Dan begin ik me af te vragen of niet allemaal al lang verloren zijn.

op 05 11 2006 at 16:55 schreef Tofuburger:

Een schitterende terechtwijzing. Maar zou de discussie die nu deels emotioneel wordt gevoerd, niet een puur rationele oplossing kunnen hebben? Jan Mulder is een klassieke fascist — in de niet-scheldwoordzin van het woord: de overheid moet overal voor zorgen, van wieg tot graf. Joop Wijn, de PvdA etc. zijn van mening dat eigen ondernemerschap en baas over eigen portemonnee leidt tot meer algemeen welzijn. Die tweestrijd is toch met empirisch materiaal te beslissen?

op 05 11 2006 at 17:05 schreef Lagonda:

Sterker nog: die tweestrijd is al lang met empirisch materiaal beslist. Alleen kunnen de verliezers zich niet bij de uitslag neerleggen.

op 05 11 2006 at 17:44 schreef Paardestaart:

Inderdaad- het doet pijn als je door de geschiedenis wordt ingehaald, terwijl dat toch heus eigen schuld is..Jan Mulder kan ontzettend grappige stukken schrijven; hij is helaas alleen niet te bereiken voor verstandige woorden, omdat hij nu eenmaal zijn hele leven aan de kant van het grote gelijk heeft gestaan
Hij luistert nooit meer als ‘ie meent dat hij gevloek hoort in de kerk.
Dat heeft hij echter gemeen met heel het irritante rapaille dat de dienst uitmaakt..allemaal van dat suffe sargasso-materiaal.

Toch gek – dat ook leuke mensen uiteindelijk hoeders van de status quo worden, en niet meer te beschreeuwen zijn; nóoit meer terugkomen van het geloof hunner jeugd

Feminisering is nergens voor nodig hoor, Lagonda – gewoon iedere het zijne, zou ik zeggen.
Met alleen maar vrouwen win je echt de oorlog niet

Hoe zou jij de schuimbekkende arabieren noemen die om dood en mayhem krijsen…?
Is dat nou mannelijk, of vrouwelijk?
Als er teveel testosteron door je bloed is geslagen word je van de weeromstuit weer vrouwelijk..
Ik deel Galahad’s over bekommernis over vervrouwelijking niet zo, want ik heb andere zorgen; maar je kunt niet ontkennen dat de woede van onderdrukte vrouwen zolangzamerhand van iedereen humorloze schoolfriks heeft gemaakt. De hele tijd die verontwaardigde trant waarin voortdurend uitleg geëist wordt: moet je bevobbeld het toontje van journalisten horen, als ze verhaal gaan halen bij de een of andere politicus!
Je zou toch denken dat je voortdurend een oud Opzij-vraaggesprek hoort: de minister-president langs de lat? Tien vragen over de taakverdeling; wie doet er bij u thuis de strijk en wie haalt het haardotje uit de gootsteen?
Ik kan me d’r wel iets bij voorstellen hoor, bij de ‘vervrouwelijking’..!
En wie is er nou bang voor vrouwen?

op 05 11 2006 at 19:08 schreef Lagonda:

"maar je kunt niet ontkennen dat de woede van onderdrukte vrouwen zolangzamerhand van iedereen humorloze schoolfriks heeft gemaakt. De hele tijd die verontwaardigde trant waarin voortdurend uitleg geëist wordt"

Klopt helemaal. Vandaar mijn eerdere stelling, dat over de ‘feminisering’ op een uiterst oppervlakkige wijze wordt gedacht.

"En wie is er nou bang voor vrouwen?"

Ha, je zal ze de kost moeten geven.

op 05 11 2006 at 19:53 schreef superjan:

@lagonda
maar wanneer ga jij weer eens schrijven? ben op slag fan van je geworden, na je post op GS. maar de nieuwe briljantjes in je blog laten op zich wachten.

op 05 11 2006 at 20:04 schreef Lagonda:

Ja, I know, I know — sniegoed hè? Ik heb een paar halve columns liggen waar ik eens werk van moet maken. Zoals je ziet ben ik vandaag al her en der aan het warmdraaien.

Oh, en ik wil nog een stuk schrijven over Borat — maar dan moet ik hem wel eerst zien.

op 05 11 2006 at 20:07 schreef Galahad:

Feminisme en feminisering zijn m.i. niet hetzelfde

Het feminisme heeft m.i. vooral tot doel gehad, om vrouwen een gelijkwaardige plaats in de maatschappij te geven. Ik denk daarbij in de eerste plaats aan gelijke beloning voor hetzelfde werk. Naar mijn mening leunt het sterk op het socialisme, dat ervoor gezorgd zou moeten hebben, dat (naast het hierboven genoemde) vrouwen ook in mannenberoepen konden gaan werken.

‘Feminisering’ van de cultuur is (wat mij betreft)de ‘vervrouwelijking’ van de cultuur. De vervrouwelijking van normen en waarden, de vervrouwelijking van de moraal. Dat bv. de maatstaf van alle dingen lijkt, of het ‘zielig’ is of niet.

Doelgericht werken is masculien, iets op een ‘moreel verantwoorde manier’ oplossen is feminien. Turkije heeft een masculiene cultuur, Nederland heeft een feminiene cultuur.

Ik kan het niet exact omschrijven of definieren.

Beide begrippen liggen in elkaars verlengde. De feminisering van onze cultuur is een gevolg van het feminisme. De ’tsunami’ van vrouwen in de hulpverlening, dienstverlenende beroepen en media heeft tot gevolg gehad dat de vrouwelijke kijk op dingen op de voorgrond is gekomen. Zelfs dominant is geworden. Ook in de politiek.

Feminien gedrag, feminiene argumentatie, de media staan er vol mee. Als een vent (JM) op zo’n typisch vrouwelijke manier zijn ijdele gelijk probeert te krijgen, wekt dat een hoop weerstand op. Waarschijnlijk omdat we allemaal onbewust denken in man/vrouw termen, en dat de eerstkomende miljoen jaar nog zullen blijven doen.

Peter zijn stukje was een voorbeeld van gesublimeerde boosheid (hierover?), Ari legde als eerste de associatie met vrouwen en hysterie. Hysterie bestaat, en is een vrouwenkwaal. Er wordt hier door die en gene (ik noem geen namen :-)nog wel eens met Freud gesmeten, dus mag ik ook effe ?

Schiet mij maar lek.

Galahad

op 05 11 2006 at 21:21 schreef Lagonda:

Ik zie de reactie van Mulder niet als een ‘feminieme’ reactie. Ik zie zijn reactie als die van een niet al te slimme man, die er allemaal niet zo heel goed over heeft nagedacht, en ineens een weerwoord krijgt dat hij niet verwacht had. Hij gaat af, en probeert zijn gezicht te bewaren door zich ineens heel erg als Jan Mulder te gaan gedragen — want dat vindt iedereen altijd zo leuk.

Eerlijk gezegd zou ik zijn reactie nog eerder kwalificeren als een typisch mannelijke reactie, één van gekwetste mannelijke ijdelheid. Mannen zijn namelijk veel ijdeler dan vrouwen — dat weet je toch wel, Galahad?

Hysterie is inderdaad een vrouwenkwaal, maar is de laatste 50 jaar niet meer als klinisch verschijnsel voorgekomen ("Nou, moejje eens bij mij thuis komen kijken!" hoor ik je al grommen). Er is een theorie dat hysterie is vervangen door de bekende eetstoornissen — boulimia, nervosa etc. Dat zijn inmiddels de typische vrouwenkwalen geworden.

Wist je overigens dat de vibrator is uitgevonden voor vrouwen met hysterie? Een arts had namelijk ontdekt dat een "krachtige en langdurige massage van de schaamstreek" een heilzaam effect had. De arme dokteren kregen het vervolgens zo druk met het toepassen van deze specifieke behandeling, dat er dit handige apparaatje voor is uitgevonden.

Vandaar dat ik het idee heb dat de oorzaak voor beide kwalen in het seksuele domein gezocht moeten worden. De vrouwelijkheid wordt al eeuwenlang in toom gehouden, beperkt, verminkt. De vrouw dient zich nog steeds te schamen voor haar smerige lichaam, dat nooit heeft gedeugd. Vrouwelijke seksualiteit mag alleen gefilterd tot ons komen, aangelijnd, ingesnoerd — en nooit op volle kracht.

Wat vind je van een vrouw die veel en graag seks heeft, Galahad? Met veel verschillende mannen? Die weet wat ze lekker vindt, zich er niet voor schaamt om te krijgen wat ze wil, en eisen stelt aan de prestaties van haar minnaar? Zou dat jouw vriendin worden, Galahad? Zou je daar mee willen trouwen?

op 05 11 2006 at 22:27 schreef Galahad:

<>
Wat vind je van een vrouw die veel en graag seks heeft, Galahad? Met veel verschillende mannen? Die weet wat ze lekker vindt, zich er niet voor schaamt om te krijgen wat ze wil, en eisen stelt aan de prestaties van haar minnaar? Zou dat jouw vriendin worden, Galahad? Zou je daar mee willen trouwen?
<>

Als ik zo ijdel was als Jan Mulder, zou ik dit laatste als een Internet-dating voorstel zien, afgesloten met een huwelijksaanzoek. :-)

Maar eindelijk is daar dan je inhoudelijke reactie.

Weet je, ik ben helemaal niet tegen actieve vrouwelijke seksualiteit. Het maakt me niet bang, afgezien of ik er nou wel of niet aan kan voldoen.

Het is meer dat ik het gevoel heb, dat vrouwelijke seksualiteit niet los kan worden gezien van machtsspelletjes. En dit laatste kan weer niet los worden gezien van de evolutie, van onze (mannen EN vrouwen) behoefte om onze genen te verzekeren van voortbestaan.

Politiek en opinievorming horen het domein te zijn van de man, of in ieder geval van mannelijke strategieen, mannelijke methoden. Vrouwen mag ook, maar dan in ieder geval met een mannelijke, rationele instelling. Ze zijn (waren) er wel: Ien Dales, Elisabeth Schmitz, Ayaan Hirsi Ali, Laetitia Griffith, Annemarie Grewel, Rita Verdonk, etc.

Ik ageer niet tegen vrouwen en hun sexualiteit. Ik ben er tegen dat vrouwelijkheid een rol speelt in rationele zaken zoals politiek, bestuur, beleid, en uiteindelijk…Overleving.

Lees bioloog Frans de Waal ! Over Bonobo’s, Chimapnsees, mannetjes, vrouwtjes en zelfbehoud.

Galahad

op 05 11 2006 at 22:33 schreef ViagraFalls:

Peter,

Vandaag heb ik je site ontdekt, na linking op GS naar je (gearchiveerde) artikel over hondenbezitters.

Bij deze krijg je een bookmark.

Tevens wil ik je een hart onder de riem steken door te melden dat ik al tijden rondliep met het idee, maar pas na lezen van je artikel daarwerkelijk overgegaan ben tot invullen van een klacht over Mulder op de site van de Postbank, alwaar ik een zeer tevreden klant ben, die echter niet kan wachten tot Jan Mulder gedumpt wordt/overlijdt aan een ontploffende lul, echter niet voordat zijn dokter hem in de rede valt tijdens Mulder’s uitleg van wat er nou allemaal scheelt.

op 05 11 2006 at 22:41 schreef Lagonda:

"Ik ben er tegen dat vrouwelijkheid een rol speelt in rationele zaken zoals politiek, bestuur, beleid, en uiteindelijk…Overleving."

Jij bent er tegen dat de vrouwelijkheid een rol speelt bij overleving? Pardon? Waar moeten al die nieuwe baby’s dan precies uit komen?

Of wacht even — jij denkt bijna altijd in oorlogstermen, dus met "overleving" zul je wel weer refereren aan allerlei slagveldwanen, en sublieme tactische beslissingen zoals die alleen door onverstoorbare stalen mannen met vierkante kaken genomen kunnen worden. Dat is jouw idee van overleven, toch? Een gevecht overleven, bedoel je daarmee.

En verder … rationele zaken zoals politiek, bestuur, beleid? Rationeel? Politiek rationeel? Bestuur en beleid rationeel? Hoe kom je *daar* nou in hemelsnaam bij? Is dat een parel van jouw, erm, "mannelijk-rationele" denkwerk?

Biologen lees ik niet. Hineingeinterpreteerd darwinisme — daar heb ik toch wel zo’n hekel aan. Alsof de mens louter een hongerig geslachtsorgaan met benen is, en dat daarmee al onze drijfveren verklaard zijn — dat soort theorieen, daar heb ik geen geduld voor. Alsof Bach zijn Wohltemperiete Klavier schreef omdat hij een lul had en daarmee wilde neuken.

op 05 11 2006 at 23:55 schreef Galahad:

<>
Jij bent er tegen dat de vrouwelijkheid een rol speelt bij overleving? Pardon? Waar moeten al die nieuwe baby’s dan precies uit komen?
<>

Uit mutsen van gehoorzame, en uit zichzelf volgzame vrouwen. Die weten wat emancipatie is, maar besloten hebben daar een eigen draai aan te geven.

Die politiek, media en oorlog overlaten aan mannen, omdat die daar nou eenmaal beter in zijn.

Die spiritueel genoeg ontwikkeld zijn, om te weten dat er nou eenmaal LIJDEN is, en dat oorlog, massamoord en verdriet ons deel zullen zijn, wat we ook goed, of wat we ook fout doen.

Uit mutsen van vrouwen, die beseffen wat hun rol in dit geheel is, en die rol met overgave spelen.

Uit mutsen van vrouwen, die hun man de gelegenheid geven, ook al hebben ze hoofdpijn.

Uit mutsen van vrouwen, ooit beroerd door apparaten, ontwikkeld door dokters die hun PLICHT deden. Een plicht waarvoor ze heden ten dage voor de Tuchtraad zouden worden gesleept :-)

Uit mutsen van vrouwen die fantaseren wat Bach met zijn lul zou hebben gedaan, terwijl hij zijn Wohltemperierte Klavier componeerde.

Enzovoort, enzovoort

Maar we dwalen af. We hebben wat afgeruzied vandaag, en het nivo zakt. (Heb je gedronken?) Ga maar eens lekker slapen. Het ging tenslotte om Jan Mulder, en we zijn behoorlijk off-topic geraakt. Maar zo zie je maar. Alles houdt verband met alles.

Terug naar de topic

Bye,

Galahad

op 06 11 2006 at 01:16 schreef Galahad:

<>
Galahad – ik benje nu ff kwijt; je bent nu bijna zo pars pro toto als een moslim – betekent ‘muts’ ook al awrat in het arabisch?
Want of je nu een muts genoemd wordt of awrat, het resultaat is dat een ander bepaalt wat je bent, en wat je kunt worden. waar je doorbegrent wordt
En zo zie je maar dat het niet zonder gevaar is als een culturele invasie alle waarden op zijn kop zet.
Zó dacht je dat je wist waar alles stond, maar eenmaal ondersteboven zijn alle dingen onherkenbaar, en moeten we weer helemaal opnieuw beginnen

Zo blijkt gezonken cultuurgoed alleen maar iets dat naar de bodem gezakt is, tot nader order – niet dat het geworteld is.
<>

Je begrijpt het Paardestaart.

Wat ben je een onbeschrijflijk wijze vrouw.

Inderdaad, de invasie van moslims zet ALLES op zijn kop. Ook hoe ik (als drager van het modernisme) naar vrouwen kijk. Hoe ik vrouwen prefereer. Gevoel, Verstand en Moraal zijn niet meer in een lijn en kloppend te krijgen. Er ontstaan paradoxen.

Het is gekmakend.

Galahad

P.S. Bedtijd !

op 06 11 2006 at 02:14 schreef Paardestaart:

waar je doorbegrent wordt..eh – dat moet zijn, ‘waar je door begrensd wordt’ natuurlijk..sorry.

op 06 11 2006 at 10:38 schreef Lagonda:

Oh Paard, dat ligt heel genuanceerd. Ja, ik weet dat er zulke vrouwen zijn. Ja, soms is het een aangeleerde en irritante pose — maar soms ook niet. Ja, ik denk dat het ook een mannenfantasie is; een waar men angst voor heeft, maar waar men zich ook heimelijk over opwindt; de maagdelijkheidscultus (in welke cultuur dan ook) komt niet voor niks uit de lucht vallen. De islam is geobsedeerd door het maagdenvlies, en het Westen heeft ook nog steeds een pre-occupatie met het zedelijk gedrag van vrouwen. Vrouwen die ongeremd van seks genieten, kloppen niet. Daar is wat mee, ze deugen niet. Of ze zijn zondig, of ze worden ervan beschuldigd hun seksuele assertiviteit te acteren. Het gewoon laten bestaan zonder er een mening over te vormen, blijkt erg moeilijk te zijn.

En Galahad, ik vind dat je op een erg, eh, beperkte manier spreekt over vrouwen en mannen, en wat hun rol zou moeten zijn. Je bent leuk aan het nadenken geslagen over ’t een en ’t ander, en je bent blijven hangen in die hele "survival of the fittest"-visie op het mensdom. De mens moet zich efficient voortplanten, strategisch denken, de strijd aan durven gaan, niet bang zijn vuile handen te maken, alles doen om de strijd te winnen. Vrouwen mogen zich wel een beetje emanciperen, maar moeten als ’t erom spant vooral niet in de weg lopen. Je moet de Satansbijbel van LaVey eens lezen — daar zul je wel van smullen. Daarin wordt de mens ook neergezet als een worstelend wezen, dat voortdurend met grootse en heroische strijd zijn superioriteit over anderen moet bewijzen, en voortdurend op zijn hoede moet zijn voor alle mogelijke gevaren.

Ik vind dat een nogal stompzinnige, paranoide en lage kijk op de mogelijkheden en eigenschappen van het mensdom. Verzoening is ook mogelijk zonder elkaar eerst je spierballen te laten zien, en kan een even krachtig wapen zijn als oorlog. Liefde voor de medemens is een op zichzelf staande macht, die generaties van strijd kan overbruggen en teniet kan doen. Er is meer dan oorlog op deze planeet, en er is veel meer nodig dan strijd om het hier te redden. Zelfonderzoek, vergeving, liefde, tempering — je zult het wel vrouwelijke waarden vinden, maar deze waarden in volle omvang te belijden, vergt minstens zoveel moed, durf, wilskracht en inzicht als een stijder nodig heeft op het slagveld.

op 06 11 2006 at 12:10 schreef Peter Breedveld:

Waar is Lagonda’s post op Geenstijl?

Alle Geenstijlers die deze site hebben ontdekt: welkom!

Alle geitenwollensokken van Sargasso die dit lezen: Ook welkom. Laat eens een tegengeluid horen! Kom op als je durft!

op 06 11 2006 at 12:46 schreef Paardestaart:

" een vrouw die veel en graag seks heeft, Galahad? Met veel verschillende mannen?"

Ken je veel van zulke vrouwen Lagonda?
Vrouwen die veel en graag sex hebben, met veel verschillende mannen?
Of is dat een mannelijke fantasie?
Over rijen sappige, brutale feeksen die er met een beetje fris presterende vent wel pap van lusten, maar die vervolgens niet aan je kop liggen te zeuren over ‘gevoelens’ en commitment??

En nou ja – dáar hoef je niet bang voor te zijn toch?
Vooral omdat ze ook dàt ideaalbeeld wel weer waar zullen maken, omdat ze nu eenmaal zo graag willen behagen..Een beetje vrouw van nu snauwt en grauwt je dus de oren van je kop – als ze je nog niet kent tenminste, of ze gooit je pittig een glas van ’t een of ander in je gezicht; alles om maar te demonstreren wat een dekselse tante ze is, geen katje om zonder handschoenen aan te pakken – maar bàng hoef je pas te worden als ze probeert je een paar koters, een hypotheek en een exclusieve relatie aan te smeren, toch?

Galahad – ik benje nu ff kwijt; je bent nu bijna zo pars pro toto als een moslim – betekent ‘muts’ ook al awrat in het arabisch?
Want of je nu een muts genoemd wordt of awrat, het resultaat is dat een ander bepaalt wat je bent, en wat je kunt worden. waar je doorbegrent wordt
En zo zie je maar dat het niet zonder gevaar is als een culturele invasie alle waarden op zijn kop zet.
Zó dacht je dat je wist waar alles stond, maar eenmaal ondersteboven zijn alle dingen onherkenbaar, en moeten we weer helemaal opnieuw beginnen

Zo blijkt gezonken cultuurgoed alleen maar iets dat naar de bodem gezakt is, tot nader order – niet dat het geworteld is.

op 06 11 2006 at 13:53 schreef Paardestaart:

" Verzoening is ook mogelijk zonder elkaar eerst je spierballen te laten zien, en kan een even krachtig wapen zijn als oorlog. Liefde voor de medemens is een op zichzelf staande macht, die generaties van strijd kan overbruggen en teniet kan doen. Er is meer dan oorlog op deze planeet, en er is veel meer nodig dan strijd om het hier te redden"

Nou ja eh…alles op zijn tijd niet?

‘want alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd.
Er is een tijd om geboren te worden, en een tijd om te sterven; een tijd om te planten, en een tijd om het geplante uit te roeien;
Een tijd om te doden, en een tijd om te helen; een tijd om te slopen, en een tijd om te bouwen;
Een tijd om te wenen, en een tijd om te lachen; een tijd om bij de pakken neer te zitten, en een tijd om aan te pakken;
Een tijd om met stenen te gooien, en een tijd om ze weer op te rapen; een tijd om te omhelzen, en een tijd voor afstand;
Een tijd om te zoeken, en een tijd om verloren te laten gaan; een tijd om te bewaren, en een tijd om weg te werpen;
Een tijd om te scheuren, en een tijd om te repareren; een tijd om te zwijgen, en een tijd om te spreken;
Een tijd om lief te hebben, en een tijd om te haten; een tijd van oorlog, en een tijd van vrede.

Dat wou’k maar even zeggen..

En ik vind het niet slecht op z’n plaats om na vijftig jaar gebroken geweer en love thy neighbour nu weer eens de andere menselijke deugden uit de kast te halen
Volgens mij staat er nergens dat de bereidheid je te verweren en de weigering je de wol over de ogen te laten trekken ondergeschikt zijn aan leuren met de rechterwang nadat de linker kletsend rood is geslagen..
Alles op zijn tijd..
Het dedain waarmee je Galahad de les leest over zijn oerkreten zeggen genoeg over de mate waarin de mannelijke deugden veronachtzaamd zijn de afgelopen decennia als je het mij vraagt

Enough is enough, I say

op 06 11 2006 at 14:57 schreef Lagonda:

Oh, ik wil de noodzaak voor verdediging, en zelfs de noodzaak voor tactische "pre-emptive strikes" ook helemaal niet uitsluiten. Ik vind mijzelf daarvoor niet te deftig — wat gebeuren moet, moet gebeuren, en dan moet je het goed doen, en zorgen dat je wint. Prima, helemaal mee eens.

Alleen, ik vind het niet iets dat verheerlijkt zou moeten worden, en dat is waar Galahad’s comments soms naar hinten. Ik zie het toepassen van geweld als een vorm van regressie — helaas soms noodzakelijk om je te verdedigen tegen mensen of groepen van mensen die nu eenmaal niet hun oerinstincten ontgroeid zijn, maar ik vind het niet iets om de loftrompet over te steken. Ik zie het meer als het afvegen van mijn kont — noodzakelijk, niet bijster verheffend, en ook niet iets om de maat der dingen aan af te meten. Wel als iets dat goed moet gebeuren.

Het lijkt er soms op dat Galahad het idee heeft dat wij allemaal enorm geschokt moeten reageren op het feit dat geweld een wezenlijk onderdeel van de menselijke natuur is — ik heb dat wel eens vaker geschreven. Alsof we dat niet onder willen zien. Voor sommige mensen zal dat zeker zo zijn — alleen gaat voor mij die vlieger niet echt op. Ik heb reeds lang geleden van mijzelf geaccepteerd dat ik mijzelf tot alles in staat moet achten. Het idee dat ik mensen zal moeten doden om mijn gezin te verdedigen, brengt mij niet uit balans. Als het moet gebeuren, dan moet het gebeuren. Noodzakelijk, niet bijster verheffend, en ook niet iets om de maat der dingen aan af te meten. Wel als iets dat goed moet gebeuren.

op 06 11 2006 at 16:57 schreef Michiel Mans:

Lagonda schreef,

-"Als het moet gebeuren, dan moet het gebeuren. Noodzakelijk, niet bijster verheffend, en ook niet iets om de maat der dingen aan af te meten. Wel als iets dat goed moet gebeuren."-

‘Kill ‘m all, let God sort them out’ -lijkt me inderdaad een beetje teveel van het goede noodzakelijke kwade.

op 06 11 2006 at 18:14 schreef Paardestaart:

Invade their countries, kill their leaders and convert them to christianity, bedoel je?

Ach – verheerlijken..Volgens mij laat je die verdenking al snel op je als je geweld niet bij voorbaat afwijst.
We zijn zó gewend aan die houding.
Daarom is het niet zo gek om eens een balletje op te gooien. En trouwens; na het pc-geweld van de laatste driekwart-eeuw is enig doorslaan haast onvermijdelijk..
Het is bijna of je een oude jas terugvindt die je niet meer durfde te dragen omdat iedereen begon te gillen van de lach, en die opeens precies blijkt te zijn wat je nodig hebt. Dat je ‘m dan opeens niet meer uit wilt doen – van pure astranterigheid.
Maar als we niet zo bespottelijk doorgeslagen waren in de first place was defiance nu niet nodig.
Trouwens – het gevaar is geenszins bezworen.
Je maakt je nog steeds ernstig suspect als je niet sofort begint te hyperventileren bij het idee dat ‘onze jongens’ er misschien niet aan
ontkomen actually terug te schieten. Als je er niet zomaar van uitgaat dat op een peacekeeping operatie volstrekt niet geschoten mag worden, zoals het mutsje van de nederlandse TV kennelijk deed dat nog eens van Patrick Cammaert wilde horen die vertelde dat de nederlandse soldaten terugschoten als ze beschoten werden – ook als dat door vrouwen of kinderen gebeurde..
Of de waanzinnige actie van het OM die een onderscheiden en goed bekend staande militair als Erik O. terugriep op verdenking van ‘moord’
Met de verachtelijke en nergens op gebaseerde zinsnede in zijn beoordeling dat hij ’trigger-happy’ zou zijn
Maar wacht: dat was niet zozeer uit pacifisme, maar uit gewóne lafheid – de vrees dat je niet gespierd genoeg optreedt als mandarijn tegen wat door je cronies toch wel héel bedenkelijk wordt gevonden
God – wat een ongelooflijke laffe ellendeling – de rooie jonkert De Wijckersloot

Dus Lagonda: ik kan echt dol van woede worden bij sommige berichten; misschien is dat bij Galah ook zo?

op 06 11 2006 at 18:15 schreef Paardestaart:

P.S. Wat stond er nu in GS? Wat had je geschreven?

op 06 11 2006 at 19:55 schreef Lagonda:

Ben het helemaal met bovenstaande eens. Ik ben eigenlijk van de lijn van Orwell, die ooit schreef: "the majority of pacifists either belong to obscure religious sects or are simply humanitarians who object to taking life and prefer not to follow their thoughts beyond that point".

Op GS bemoei ik me soms met wat discussies:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/018913.html

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/017586.html

Wees niet verbaasd als je her en der opgekauwde lappen tekst uit eerdere columns van me tegenkomt — dat discusieert wel zo makkelijk.

op 06 11 2006 at 23:06 schreef Galahad:

<>
Galahad – ik benje nu ff kwijt; je bent nu bijna zo pars pro toto als een moslim – betekent ‘muts’ ook al awrat in het arabisch?
<>

Ik zei vooral ‘muts’ omdat ik geen ‘hard’ drieletterwoord wilde gebruiken.

Lagonda vroeg me tenslotte waar de kindertjes vandaan komen, en natuurlijk weet ik dat :-)

En als ik bij/aan die ‘muts’ een vrouw fantaseer, dan heb dat in die paar alineaatjes beschreven.

Het liefst heb ik toch een vrouw die niet ‘geemancipeerd’ is. Die zorgzaamheid, liefdevol dienen, en vrijwillige sexuele slavernij als het hoogste goed ziet.

En als ik daarmee pars pro toto, een moslim ben geworden (volgens jou dan), het zij zo.

Maar het gaat gewoon niet samen. Feminisme, femisering, het kan me gestolen worden. Het lijkt me onnatuurlijk. De evolutie werkt al jaren met scherpe man/vrouw grenzen. We denken dat we hier in het westen de afgelopen 50 jaar hebben ontdekt hoe man/vrouw verhoudingen moeten zijn, maar waar heeft het ons eigenlijk gebracht ?

Een geritualiseerde moord op het Mannelijk Principe ? Fortuyn schreef er ook al over.

Mijn moraal zegt dat vrouwen geemancipeerd moeten zijn. Mijn gevoel wil daar niks van hebben. En mijn verstand zegt dat het op die manier nooit wat wordt. :(

De uitwassen van vrouwelijkheid in politiek en media zijn volgens mij echter een duidelijk waarneembaar verschijnsel. Gecombineerd met het masculinisme van de de islamisering van onze cultuur lijkt het me een fataal mengsel, dat onze maatschappij ten gronde richt.

Mag ik daar alsjeblieft treurig van worden ?

Het kleine is verbonden met het grote. Waarom zou een conflict in de psyche van een mens niet een afspiegeling zijn van een vergelijkbaar conflict op maatschappelijke schaal? Waarom zou iemand met een innerlijk conflict niet de ideale persoon zijn om een vergelijkbaar conflict op grotere schaal te herkennen ?

Lagonda is er als ‘koningin’ van dit forum als de kippen bij om het te pathologiseren. We zullen nog behoorlijk botsen in de toekomst.

En Paardestaart, ik geloof dat jij het snapt:
Ik kan het nit zo goed verwoorden, dus eindig ik weer met een citaat van jou:

<>
Want of je nu een muts genoemd wordt of awrat, het resultaat is dat een ander bepaalt wat je bent, en wat je kunt worden. waar je doorbegrent wordt
En zo zie je maar dat het niet zonder gevaar is als een culturele invasie alle waarden op zijn kop zet.
<>

Galahad

Nooit te beroerd om de juiste vraag te stellen omtrent die wond :-)

op 07 11 2006 at 12:05 schreef Paardestaart:

Ha! Moet je Fjordmann horen: over de vraag wat in Thorsnaam de Vikingen doen tegen de golf van verkrachtingen in Noorwegen zegt hij :
What happened to those Vikings, anyway? Did they drink too much mead in Valhalla? Despite the romantic mystique surrounding them today, the Vikings were for the most part savage barbarians. However, I doubt they would have looked the other way while their daughters were harassed by Muslims. In some ways, this makes present-day Scandinavians worse barbarians than the Vikings ever were.

One of the reasons for this lack of response is a deliberate and pervasive censorship in the mainstream media, to conceal the full scale of the problem from the general public. However, I suspect that the most important reason has to do with the extreme anti-masculine strand of feminism that has permeated Scandinavia for decades. The male protective instinct doesn’t take action because Scandinavian women have worked tirelessly to eradicate it, together with everything else that smacks of traditional masculinity. Because of this, feminism has greatly weakened Scandinavia, and perhaps Western civilization as whole.

The only major political party in Norway that has voiced any serious opposition to the madness of Muslim immigration is the rightwing Progress Party. This is a party which receives about two thirds or even 70% male votes. At the opposite end of the scale we have the Socialist Left party, with two thirds or 70% female votes. The parties most critical of the current immigration are typically male parties, while those who praise the Multicultural society are dominated by feminists. And across the Atlantic, if only American women voted, the US President during 9/11 would be called Al Gore, not George Bush.

The standard explanation in my country for this gender gap in voting patterns is that men are more “xenophobic and selfish” than women, who are more open-minded and possess a greater ability to show solidarity with outsiders. That’s one possibility. Another one is that men traditionally have had the responsibility for protecting the “tribe” and spotting an enemy, a necessity in a dog-eat-dog world. Women are more naïve, and less willing to rationally think through the long-term consequences of avoiding confrontation or dealing with unpleasant realities now

Tsss – da’s ook wat!?
Ik vond het feit dat soldaten in combat de neiging schijnen te hebben hun vrouwelijke buddies te beschermen (en daardoor extra gevaar liepen!!) ook zo hartbrekend..Vooral omdat ze ook al geeneens meer vieze plaatjes mogen ophangen..
Ach – ’t is een onoplosbare dinges..

(Lagonda is een vent hoor – malle gal! Heb je dat geeneens in de peiling??)

op 07 11 2006 at 12:28 schreef Paardestaart:

Hahaha – en deze dan..
De broeders in Gaza hebben net weer onder de rokken van hun vrouwvolk aan hun stutten getrokken toen de israeli’s ze klopkwamen geven; de mama’s offeren hun kinderen voor Allah, en Fjordmann herinnert ons nog ff aan een oud dames-geloofsartikel:
Didn’t feminists always claim that the world would be a better place with women in the driver’s seat, because they wouldn’t sacrifice their own children? Well, isn’t that exactly what they are doing now?

Sjonge – de wereld lijkt wel een sociologische snelkookpan. Je kan gewoon op de uitslag wàchten!

Chris Lagonda – wat een lappen! Wat krijg je een hoop complimenten hè?
Is ‘ie nu scherp genoeg, je pen?
Doe maar weer stukje schrijven!

(Heb jij nou nog Steve Browne gelezen, op Rants and Raves?
Doe nou – is leuk..Hij doet me een beetje aan jou denken!)

op 07 11 2006 at 12:35 schreef Paardestaart:

Hm – is onbegonnen werk. Fjordmann loopt welsprekend leeg over de invloed van het feminisme op westerse samenleving…Lees zelf maar:
Gates of Vienna

op 07 11 2006 at 12:38 schreef Lagonda:

Nah, Paardje! Verklap je daar zomaar mijn zorgvuldig gecultiveerde geheim!

Steve Brown gelezen — en hij was leuk. Dank voor de tip. Hij deed me inderdaad aan mezelf denken.

Op GeenStijl staat in de linkdump overigens een stukkie Bill Hicks. Niet zijn sterkste routine, maar wel leuk. Nou ja — vind ik dan.

http://dump.geenstijl.nl/mediabase/6028/6a133101/index.html

op 07 11 2006 at 23:16 schreef Paardestaart:

Fuck it – ik kan alleen maar liplezen! Ik heb geen geluid – joost mag weten waarom
Ik bewaar hem – mama moet ff een beetje support..:-)

Ff totally off topic: waar is Elke toch??

op 08 11 2006 at 12:01 schreef Lagonda:

Geen idee. Kutjekleien, wellicht?

op 08 11 2006 at 12:44 schreef Galahad:

<>
Hm – is onbegonnen werk. Fjordmann loopt welsprekend leeg over de invloed van het feminisme op westerse samenleving…Lees zelf maar:
Gates of Vienna
<>

Bedankt voor de link. Ik heb de kern van het probleem nog niet eerder zo duidelijk samengevat gezien.

Galahad

op 08 12 2006 at 15:13 schreef Martin Borghart:

Een socialist is iemand die de rijken vraagt de armen terug te geven wat hij teveel heeft genomen.

op 08 12 2006 at 15:25 schreef Peter Breedveld:

Dus die armen, die waren dus eerst heel erg rijk?