Sjeik

19 Reacties

op 03 11 2006 at 13:58 schreef Paardestaart:

In Irak is gisteren een christelijke jongen gekruisigd, en een priester is de ingewanden uitgerist, en vervolgens werden zijn armen en benen afgehakt
Allemaal voor straf, omdat de paus de brutaliteit heeft gehad een gesprek van duizend jaar geleden aan te halen.
Dat is heel iets anders dan stoom afblazen, want anders waren zijn woorden direct als zodanig begrepen natuurlijk – in de islamitische cultuur..

Confused..?
You won’t be: een plaatje van een arabier met een springvorm op zijn hoofd is namelijk óok al niet te vergelijken met stoomafblazen..!

Het is veel èrger; erger zelfs dan een jonge vrouw de kanker in al haar tere delen toewensen voor zover ze nog niet verwijderd zijn tenminste om haar zedigheid en de eer van haar vader te beschermen!

Er moet geld komen – dat wij daar toch werkelijk eens wat op studeren; dat we het begrijpen!
Dan was namelijk niet wereldwijd de pleuris uitgebroken..en waren er geen onschuldige mensen doodgeslagen
Allemaal onze schuld.
En de paus moet gewoon zijn mond houden.

Een hoge geestelijke in Turkije heeft verklaard dat de wereldvrede ernstig in gevaar gebracht wordt door hen die islam bekritiseren!

De turkse pm kijkt dus wel link uit de paus de hand te komen schudden – als het nu nog niet duidelijk is!

op 03 11 2006 at 14:30 schreef Klaplong:

Wat mij het meest verontrust is dat ik niet het gevoel krijg dat er een climax op komst is. Zoals de climax van het gesteggel rond de (aangestoken)schipholbrand overmijdelijk was, en dat hing sterk in de lucht, het aftreden van maar liefst 2 ministers.

Ik voel geen aankomende volkswoede mbt de extremiteiten van de islam in Nederland. En ik zou maar wat graag willen dat de "wereldvrede" in de waagschaal werd gelegd, een enorme veldslag en alles wat de oemmah nastreefde is niet meer… (zoals het de Republikeinse garde verging in de 1e golfoorlog).

Maar niets van dat al. Er is een levensgevaarlijke en sluipende maatschappelijke guerilla aan de gang waarbij links voor het karretje van de veroveringsdrang van een religie wordt gespannen. En alsof dat nog niet genoeg is vind de vijand ook nog eens de christelijke community aan zijn zijde want we zouden zomaar eens de scheiding tussen kerk en staat kunnen doorvoeren en het speciale onderwijs afschaffen…

Het is een ongelijke strijd maar toch komt er ergens een keerpunt waarbij voornoemde partijen, de linkse en christelijke kerken, moeten kiezen.

Of zijn wij de kikker in het pannetje met water wat heel langzaam aan de kook wordt gebracht ?

op 03 11 2006 at 15:29 schreef Michiel Mans:

Ha Zwijger,

Ook ik ‘geloofde’ het tsunami verhaaltje. Bedankt voor de verduidelijking. Ik heb meteen maar een mailtje aan ‘deleugenregeert’ gestuurd (zie http://www.hetvrijevolk.com ). Misschien nemen ze het vanavond nog even mee *kuch*. Beetje kort dag wel, het is ook de laatste uitzending van het seizoen.

op 03 11 2006 at 16:57 schreef Edward:

Die meisjes van halal zijn dus niet zo koosjer blijkbaar. De tsunami uitspraak van Wilders vind ik niet erg diplomatiek en het helpt ons geen steek verder, maar het opportunisme van de ‘gevestigde’ partijen is minstens zo erg.

Vandaag in Trouw weer een uitstekend stuk van Ton Zwaan over het slappe gedrag van de politieke partijen inzake de Armeense genocide. Hij heeft het over de ‘zieligheidsreflex’ die optreedt als er iets aan de kaak gesteld wordt.

De uitspraken van Wilders roepen die zieligheidsreflex al te gemakkelijk op. Ik hou niet zo van Wilders, ik kan me niet vinden in het "Bevorderen vrijwillige remigratie" (een contradictio in terminus), een van de punten in zijn verkiezingspamflet op de PVV website, maar als er echt een oppositie tegen politieke correctheid wil slagen, moet deze strijd met broodnuchtere rationele argumenten gevoord worden.
Rouvoet vind ik dan een goeie politicus, altijd goede argumenten, geen one-liners en niet politiek-correct.

op 03 11 2006 at 17:06 schreef Michiel Mans:

Correctie: het is niet de laatste ‘deleugenregeert’ aflevering van dit seizoen. Misschien dus volgende week…

op 03 11 2006 at 18:40 schreef Paardestaart:

Kikker in het pannetje..schat ik

Het gekke is namelijk dat je je zo gemakkelijk kunt onttrekken aan de berichten over het feit dat we onmerkbaar aan de kook worden gebracht.
Ik werk met wetenschappers, maar die hebben ook echt geen idee. Ze lezen de Vkrt of het NRC, en verder menen ze dat de koran gewoon een soort bijbel is, en daar hadden ze ook al geen boodschap aan, dus wat hun betreft geen nieuws

Je kunt er met mensen die de kwestie niet volgen dan ook echt geen gesprek over voeren, want ze luisteren beleefd, besluiten vervolgens dat je een privé-bij in je muts hebt – en dus is het uit beleefdheid aan de borreltafel beter er maar het zwijgen toe te doen, als je tenminste niet versleten wilt worden voor een middernachtszendeling of een zevende-dagsadventist

In overheidskringen merk je geloof ik de laatste tijd sterk het sentiment dat in de jaren dertig naar verluidt de welgestelde joden wel parten speelde: die Hitler heeft het niet over mij – het gaat over het grauw, en dus hoef ik me nergens zorgen over te maken, en toen de bon-chic-bon-genre ook op de rol bleek te staan was het te laat

Prins Charles is vast niet de enige hotemetoot die denkt dat islam misschien wel nuttig is om de proles onder de duim te houden.
De versmelting van religie met een sterk normerend en autocratisch staatsbewind vinden de boven-ons-gestelden geloof ik uiteindelijk wel een aantrekkelijk idee…
Geen lastig, ondankbaar volk meer, geen verkiezingen, geen peilingen of onaangename brutale journalisten die je pootje willen haken
Want ook al is althans de pers de laatste dertig jaar volledig ingelijfd, embedded en handtam: helemaal ongestoord je gang kunnen gaan is natuurlijk ideaal voor de top-dog die zich inzet voor het algemeen belang
Daar mag best een beetje pais en vree tegenover staan.

op 03 11 2006 at 20:52 schreef Pierre Gustav:

@Edward:
Hoezo is het ‘bevorderen van vrijwillige remigratie’ een contradictio in terminus volgens jou?

op 03 11 2006 at 21:12 schreef Paardestaart:

Wilders dus – hij is de enige politicus die iets ziet in maatregelen het tij te keren.
Dat is echt het enige in de richting van een oplossing, als we geen burgeroorlog willen – of wakkerworden als een gekookte kikker, natuurlijk

Fjordman schreef in Jihad Watch over de kosten van de islamisering voor Noorwegen die het land aan de rand van een bankroet brengen, terwijl minister Hanssen van Werk en ‘Social Inclusion’ – van de Labor Party natuurlijk – het bestond om bij een bezoek aan Pakistan om meer immigranten uit te nodigen, om nieuwe stemmers te trekken natuurlijk, en om de doodsstrijd van de verzorgingsstaat nog wat te rekken.
Fjordmann

Het is niet te geloven..Bloedstollend is het.

op 03 11 2006 at 22:00 schreef Edward:

@Pierre Gustav
‘Bevorderen’ versus ‘vrijwillig’ vind ik een beetje apart klinken. Hoe moet ik me dat voorstellen. Iemand die hier veertig jaar woont ofzo vragen of hij misschien zin heeft om naar zijn geboorteland te gaan? En hoe stimuleer je dat, met behulp van een geldbedrag? Het roept bij mij meer vragen op dan antwoorden.

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben niet politiek-correct. Problemen als radicalisering en Armeense genocide ontkennende politici moeten zeker aan de kaak gesteld kunnen worden. Angst om te kwetsen mag hieraan niet in de weg liggen. Maar allochtonen zijn hier nu eenmaal en ze hebben gekozen voor vestiging in Nederland. In plaats van te stimuleren om terug te keren moet hen gevraagd worden om te participeren en houden aan de regels. Het Trouw artikel waaraan ik refereerde http://www.trouw.nl/deverdieping/podium/article530964.ece/Armeense_genocide_Wat_een_schamel_debat_over_genocide_opinie bewoordt de manier waarop ik een debat graag zou zien.

Wilders heeft het over een tsunami van islamisering. Uiteraard komen politici die allochtone stemmen ruiken hier meteen op af om te zeggen dat de uitspraak ‘walgelijk’is, zoals Pechtold doet. Maar is hier nu gedebatteerd? Voor geen meter dus. Als een politicus nu zegt dat hij zich zorgen maakt over imams die haat prediken of genocide ontkenners en met goed onderbouwde voorstellen komt, dan dwingt hij zijn opponent tot een gelijkwaardige reactie.

op 03 11 2006 at 22:11 schreef Frans Groenendijk:

Ben het goeddeels met Edward eens op dit punt.
Met de kanttekening dat er al langer remigratie-subsidies gegeven worden dus zo vreemd is het bevorderen van vrijwillige remigratie niet.
Het zou geen gek idee zijn om dat eens te evalueren. (dat heb ik in ieder geval nog niet gedaan).
Uiteraard moeten er geen werkvergunningen afgegeven worden voor welke buitenlandse beroepspoliticus (inclusief "beroepsgelovigen"; van welke smaak dan ook).
Maar daarnaast zijn veel van de lastigste types hier geboren. Ons systeem heeft ze zo laten ontsporen -even los van de vraag wie daar meer en minder schuld aan hebben- en het zou idioot zijn om de geboortelanden van hun ouders nu met die ontspoorden te willen opzadelen.
Omgekeerd moet het hoognodig afgelopen zijn met die dubbele paspoorten.

op 03 11 2006 at 23:26 schreef Klaplong:

Ik wil nog even terugkomen op het "kikker in het pannetje" prakticum. De 2e stelling luidt: als je de kikker in het kokende water laat springen (gooit) dan springt hij er ook meteen weer uit.

Ik ben getrouwd met een buitenlandse. Ze heeft een heuse communistische jeugd gehad. Al gauw nadat ze het Nederlands meester geworden was begon ze ernstige kanttekeningen te plaatsen bij wat in NL doorgaat voor sociale regelgeving, wat wij kennen als de verzorgingsstaat.

Het idee alleen al dat wij hier mensen aanmoedigen om geen succes na te streven door ze geld te geven terwijl ze niks doen (de zogenaamde "uitkering") is voor haar een duidelijk teken dat er een achterlijk systeem in stand gehouden wordt. Ik heb haar nog verteld dat juist de term "achterlijk" eigenlijk recent voor een heel ander systeem opzij gelegd is.

De felheid waarmee ze hangende homeboys veroordeelt tot ommiddelijke opsluiting in een werkkamp zou Geert Wilders afschilderen als een besluiteloze zachte heelmeester. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik heb haar in het pannetje laten springen. Gelukkig is ze er niet meteen weer uitgesprongen maar ze ziet beter in wat er hier allemaal misgaat dan wie dan ook. Als ze erachter komt dat ze als kikker figureert in mijn Internetgeknoei dan ben ik de sjaak…

op 04 11 2006 at 14:24 schreef Paardestaart:

Hihihihi..
Ben jij zo’n jong binkie, of heb je opgroeiende kinderen?
‘De Sjaak’!! :-)
Dat hoor ik ook vaak uit de koelkast opschallen, achter een paar spijkerbroekblauwe billen vandaan..Leuk

Je hebt gelijk – de verse blik van buitenaf is altijd erg verhelderend
Sommigen menen dat je daarvoor de wereld moet afreizen, en dat is óok leuk, maar als je je in een ander kunt verplaatsen; je zijn achtergrond en persoonlijkheid voorstelt, en je kijkt dan nog eens naar iets dat je zelf al bijna niet meer ziet wordt de betrekkelijkheid van je blikveld ongemakkelijk duidelijk

Wat er met de Nederlanders gebeurd is laat zich geloof ik aardig beschrijven door wat er vaak met tokkies gebeurt als ze opeens rijk worden; van wat tobberige zwoegers die de wereld door een grauw raam bezien veranderen ze door de plotselinge onbegrensde mogelijkheden wel in wat men vroeger wel parvenu’s of nouveau riche noemde..
(Dat zegt men nu nog steeds, maar dan in het meervoud: nouveau riches, omdat de hele PC Hooftstraat ervan vergeven is, en natuurlijk omdat ze de uitdrukking niet begrijpen)
Er is trouwens bijna niets anders, maar dat terzijde: tegen rijkdom en vrijheid moet je namelijk bestand zijn..Omdat de jongens en meisjes van links nu eenmaal een afschuw hadden van elitisme (het had ze toch al zoveel moeite gekost om van hun ABN af te komen!) hebben ze alle vorming en ontwikkeling honend over de heining gesmeten, samen met een heleboel andere dingen die ze geleerd hadden, zodat het falderappes de boodschap kreeg dat beschaving niks is as huichelachtige praatjes voor de vaak, en dat als puntje bij paaltje komt iederéen in zijn hart gewoon wil wat alle tokkies willen, dus dat we elkaar voortaan geen mietje meer hoeven noemen, en daarom heidewietska en vooruit geef gas..of zoiets
Met een ongestoffeerde bovenkamer valt het niet mee om een beetje prettig te leven..dus dan ga je drollebakken natuurlijk, en als vader en moeder dan vervolgens ook nog de hele wereld uitnodigen om gezellig mee te blijven eten is het feest gauw afgelopen.

Mohammed Rasoel schreef in De Ondergang van Nederland dat hij in een land terechtkwam dat bíjna de paradijselijke staat bereikt had; waar de politie je beste kameraad was, de armoede was uitgebannen of in elk geval een schande werd gevonden, waar je volwassen en verstandig genoeg werd geacht zelf je treinkaartje af te stempelen, en waar men goed vertrouwen een heel normale levenshouding vond
Hij, afkomstig uit een land waar het leven nog kort, beestachtig en akelig was, en waar men elkaar vertrapte voor ieder voorrecht en ieder pleziertje – hij kreeg met iedereen ruzie omdat hij meende dat hij uitgelachen en in de maling genomen werd.
Toen ‘ie eindelijk door had dat we het echt meenden, en de verschillen probeerde te bschrijven maakte zich van hem een diepe droefheid meester, omdat wij hem alleen maar glazig aankeken, en bij de gedachte dat dit alles niet bestand zou blijken tegen de horden die wij met alle geweld, uit schuldgevoel, onnozelheid en misplaatste solidariteit zonder enige voorwaarde aan onze boezem wensten te drukken, en die een werkelijheid vertegenwoordigden en meebrachten waar wij ons zelfs geen voorstelling van konden maken
Ik geloof ook dat hij het was die de hoop uitsprak dat de minister van defensie cyaankali-capsules zou verstrekken aan soldaten die naar islamitische landen werden uitgezonden, omdat ze ten enenmale niet zouden zijn opgewassen tegen de gruwelijke werkelijkheid waarmee hij was opgegroeid.

Daarom is het idee van die kikker nog niet zo gek – het is dat, of een snelle dood denk ik.
Het is alleen wel vreselijk dat we onze kinderen zo in de steek hebben gelaten met onze make love-not war-fantasieën.
Het leven was hier vroeger namelijk ook behoorlijk kut, maar daarvoor moet je ‘oubollige’ boeken hebben gelezen
Dat hoeft niet meer. Vandaar.
Dat we het allemaal nòg een keer over moeten doen.

op 04 11 2006 at 17:19 schreef Bernadette:

Zwijger, zag je ook nog hoe Jeroen Pauw zat te geilen op die gehoofddoekte troela’s? Hij zat echt te glijen, o, wat vindt hij ze lekker.
Die hoofdoekzusjes hebben helemaal niets te melden, het is alleen die lap stof die hun selectie voor buisgeschikt bepaalt. Totaal krankzinnig.

op 04 11 2006 at 19:56 schreef Rinus Duikersloot:

Edward schreef: Wilders heeft het over een tsunami van islamisering. Uiteraard komen politici die allochtone stemmen ruiken hier meteen op af om te zeggen dat de uitspraak ‘walgelijk’is, zoals Pechtold doet. Maar is hier nu gedebatteerd? Voor geen meter dus.

En wiens schuld is dat dan? Interessanter is de vraag of de uitspraak van Wilders waar is. Is er een toename van de islamisering van Nederland? Het antwoord daarop hoef ik hopelijk niet te geven.

@ Bernadette
Lees ook Ruzie om Turkse hoofddoek ‘Symbool van eerzaamheid gaat terug op prostituees.’ en MANNEN GEILEN OP EEN HOOFDDOEKJE van Ebru Umar.

op 04 11 2006 at 22:02 schreef Paardestaart:

Edward moet ophouden met dat gezeur over ’toon’..Een tsunami is gewoon een vloedgolf en als hij vindt dat er een golf van islamisering over ons heenspoelt is daar niks mis mee, en het is gewoon waar. Als je met iemand denkt te kunnen praten kun je hem ook voor vol aanzien; zo praten wij hier nu eenmaal
Het is niet te vergelijken met mensen de vliegende kanker aan hun lip toewensen IN DE KERK, nota bene, als je er ook prijs op stelt vol te houden dat islam een vredige dinges is – rot toch op met dat gezeur
D’r valt niks te discussieren omdat die mensen helmaal niet willen praten – ze willen alleen maar zeuren en stoken
En het is natuurlijk heel wel mogelijk om repatriering te bevorderen; je kunt bijvoorbeeld een aantal financiele hindernissen opruimen voor die mensen
Ik gun he tze graag, maar het heeft helemaal geen zin natuurlijk, want degenen die dan naar his teruggaan zijn niet de mensen waar we last van hebben
Het zijn hun kinderen en kleinkinderen die de boel hier verzieken.
Om hèn kwijt te raken zou ik weleens willen weten wat een jurist zou kunnen bedenken; als er tennminste nog een rondloopt die het geen schandaal vindt om zelfs maar te suggereren..
Waar een wil is is een weg; en tenzij er een wonder gebeurt: het zal er toch van moeten komen ben ik bang

op 04 11 2006 at 23:17 schreef Rinus Duikersloot:

Over de ’tsunami aan islamisering’ heeft Theodor Holman ook een mooi stuk geschreven: Ik ben tegen moskeeën en kerken

op 04 11 2006 at 23:49 schreef Bernadette:

Mag ik dan hier, ook al is dit niet de moskee, die sjeik Fawaz Jneid het eeuwige leven toewensen? En elke dag een andere ziekte.

op 05 11 2006 at 21:29 schreef MrJ45:

Ik heb de dames van Halal ook gezien en zij maken bij een vreemde indruk. Aan de ene kant schijnbaar zelfstandig, brutaal, geemancipeerd. Aan de andere kant typische verdedigers van het wij-zij integratie model; het creeren van leefgemeenschappen in Nederland waar alleen moslims zich thuis voelen.

op 05 11 2006 at 22:22 schreef Dany:

Ik hoorde vrijdagochtend een deel van een interview met Wouter Bos op de radio. Het ging over de aanpak van spijbelende ‘jongeren’ (dezelfde ‘jongeren’ die in Frankrijk nu al meer dan een jaar een intifada voeren en dagelijks gemiddeld 115 auto’s in de fik steken). Ik zal mijn best doen het zo letterlijk mogelijk weer te geven. I: "Meneer Bos, wat bent u van plan te gaan doen aan de spijbelende jongeren, aan de taalachterstand die ze oplopen?" B: "Die moeten we hard aanpakken, desnoods hun ouders erbij halen, en ook die ermee confronteren. En als die geen Nederlands spreken, dan moeten zij op cursus." I: "Maar als die ouders daar nou niet aan meewerken?" B: "Desnooods moeten we dwang gebruiken." I: "Dwang? Denkt u dan aan de politie of zo?" B: "Laten we nu niet meteen de problemen gaan opzoeken. We hebben in Amsterdam en andere steden goede ervaringen met het stopzetten van de uitkeringen."

Bos zegt hier in een zin dat ‘jongeren’ spijbelen en aldus (o.a.) een taalachterstand oplopen, dat hun ouders waarschijnlijk ook geen Nederlands spreken, en dat ze allemaal, dan wel in overwegende mate een uitkering genieten.

Dat had iemand uit een niet-linkse hoek nooit durven zeggen.

Hoe dan ook (en ik weet zeker dat Wouter weet waar’ie over praat): Wat is er mis met dit plaatje? En dan bedoel ik niet het plaatje van niet-Nederlands sprekende uitkeringstrekkende ouders van nauwelijks-Nederlands sprekende uitkeringstrekkers-in-opleiding, maar het plaatje van een would-be premier die niet-Nederlands sprekende uitkeringstrekkers op kosten van de staat op taalcursus wil sturen, (met behoud van uitkering natuurlijk), zodat ze daarna enig-Nederlands sprekende uitkeringstrekkers worden?

Gisteren op TV werd Albayrak door een TV publiek ondervraagd. Er was een mevrouw die nogal wat nadruk legde op het vermogen Nederlands te spreken. Dat hing gastheer Prem Radhakishun op een gegeven moment (na zo’n 30 seconden) nogal de keel uit. Hij onderbrak de vrouw (die er eerlijk voor uitkwam dat ze het belachelijk vond dat ook de moeder van Albayrak geen Nederlands spreekt) en vroeg haar: "Is dat nou zo erg, dat mensen geen Nederlands spreken?"

Die vraag was zo dom, dat niemand er een antwoord op had.

Weet jij al wat je gaat stemmen straks, Peter? En zo ja, mag ik het ook weten?