Halleh Ghorashi: ‘Verschil moet er zijn’

31 Reacties

op 21 10 2006 at 14:34 schreef Tofuburger:

"Het is verworden tot een soort machtsspel, waarin moslims steeds meer in de verdediging worden gedreven. Juist daardoor gaan mensen die zich vroeger helemaal niet met het geloof bezighielden, zich steeds nadrukkelijker moslim voelen en vindt er een brede islamisering plaats."

De vraag is of het omgekeerde geldt: geef allochtonen/islamieten extra kansen en ze worden vanzelf modern. Die strategie is jarenlang gevolgd en heeft zelf ook tot het tegendeel, fundamentalisme, geleid. Het dragen van agrarische en religieuze gewaden uit het land van herkomst is onder dat regime gemeengoed geworden. Radicale oplossingen zijn de enige die nog niet zijn beproefd. Vreemd dat een wetenschapper, een hoogleraar nota bene, die bij voorbaat uitsluit.

op 21 10 2006 at 20:09 schreef Marijke de Jonge:

Onze nieuwe hoogleraar Diversiteit kwam vorige week zaterdag wel in De Volkskrant aan het woord. In het Betoog mocht ze autochtone Nederlanders oproepen ‘eens opzij te gaan met hun dikke identiteit’. Frappant was dat een bladzijde verder een artikel stond van Olaf Tempelman dat ging over ‘voorspelbaarheid als bron van geluk’. Veel Oost-Europeanen zijn ongelukkig omdat hun samenleving in rap tempo verandert.

Ik vraag me af wanneer er zo’n medelevend artikel verschijnt over de aboriginals in Nederland die het maar hebben te pikken dat hun buurt verandert, dat er bijna geen Nederlands meer wordt gesproken, en die geconfronteerd worden met nieuwe vormen van joden-, homo-, en vrouwenhaat. Iedereen heeft behoefte aan veiligheid en zekerheid, aan voorspelbaarheid, niet alleen in financieel, maar zeker ook in sociaal opzicht. Dat had Maslow best goed gezien volgens mij. Maar tegen die mensen wordt gezegd: ‘Inschikken of opzouten’.

De zaterdagkrant van vorige week was helemaal interessant want tegelijkertijd stond in Kennis een artikel van Peter Giesen over graancirkels. Waar dat ineens vandaan kwam mag joost weten want het graan is inmiddels van het land lijkt me (al heb ik daar als stadsmens natuurlijk geen bal verstand van). Zelfs serieuze wetenschappers bleken zich in het fenomeen te verdiepen en er soms (tijdelijk) door gegrepen te worden. Maar ook dat past natuurlijk in het ‘nieuwe zekerheid zoeken in een veranderende maatschappij’. Religie en bijgeloof als houvast, de mythologisering van de wereld als middel om een snel veranderende wereld onder controle te houden. Helemaal niet gek dus, dat (toenemende) geloof in graancirkels, complottheorieën, God en Allah.

Als uitsmijter: kan iemand extreemrechts even voor me definiëren? In het artikel ‘Extreem-rechts radicaliseert gestaag’ op pagina 3 van dezelfde Volkskrant noteren de schrijvers: ‘Verwarrend is het wel. Op een recente anti-Amerikaanse demonstratie liepen een paar skinheads tussen de veganisten van radicaal ultralinks. Iets dergelijks gebeurde een paar jaar terug ook bij een demonstratie georganiseerd door Michiel Smit. Die flirtte destijds met extreem-rechtse gabbers, maar hij was ook hartstochtelijk pro-Israël: NieuwRechts en de Joodse Defensie Liga liepen zij aan zij!’ Het uitroepteken is van de journalisten.

Maar waarom zou een rechtse partij niet pro-Israël of tegen racisme kunnen zijn? Misschien gaat het de xenofobe racistische fascistische extreemrechtse viezeriken wel helemaal niet om ‘vieze buitenlanders, die ze het land uit willen schoppen’ maar om zekerheid en veiligheid, en om het behoud van Nederlandse waarden zoals tolerantie en vrijheid van meningsuiting.

op 21 10 2006 at 23:13 schreef Karel:

Ik zag mevrouw Ghorashi laatst geinterviewd worden in Buitenhof en ik kan niet zeggen dat ze daar veel indruk op me heeft gemaakt. Ook in dat stuk in Ad Valvas lees ik weinig nieuwe of opmerkelijke inzichten. We hebben het allemaal wel eens eerder gehoord, vooral uit de linkse hoek: "Ruimte voor diversiteit". en: "Ons vertrekpunt zou juist moeten zijn dat wat ons bindt". Het lijkt me dat je juist waar de problemen opduiken aan de slag moet met je immigranten. Het debat hoeft niet te gaan over wat er goed gaat, maar over wat er allemaal verkeerd loopt. Je hoeft dus ook geen geld uit te geven voor onderzoek naar succesvolle alllochtonen, om daarmee later politieke sier te kunnen maken.
Op het eind van het interview krijgen we van deze voormalig marxistische antropoloog ook nog de waarschuwing mee dat een xenofoob Nederland zich in de toekomst in de vingers zal snijden omdat er dan geen hoogopgeleide allochtonen meer naar ons land willen komen. Ik ben juist bang dat als we ons beleid (t.a.v. de parallelle islamitische samenleving die zich in de Randstad gaandeweg ontwikkelt) niet radicaal omgooien, we in de toekomst onze eigen hoogopgeleiden niet eens meer vast kunnen houden omdat ze voor dit land geen prettige toekomst meer verwachten en er voor kiezen elders een succesvol bestaan op te bouwen. Westerse allochtonen hebben tegen die tijd ook geen zin meer om hier te zitten. Zo’n scenario lijkt me een bepaald wat ernstiger probleem, zeker zolang de allochtone onderklasse de opkomende allochtone middenklasse numeriek nog steeds veruit overtreft.

Hier nog het Buitenhof interview:
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/29797671/items/30560484/

op 22 10 2006 at 17:13 schreef Paardestaart:

Ik vraag me in gemoede af waarom die Ghoreshi een veel gevraagd spreker zou zijn..
De vijfde colonne is wel snel tevreden, als ze hier heil van verwachten; deze dame preekt gewoon het ouwe tstament voor het establishment dat alle zeilen bijzet om de opstand van de proles tegengas te bieden
Misselijkmakende prietpraat, waar je maar zo min mogelijk aandacht aan moet besteden

Je kunt ook maar beter Trouw lezen, Marijke..Behalve akelig gefemel van pc-christenen die er geen been in zien islam een lift te geven om hun eigen invloed te vergroten is er god zij dank Letter en Geest, waar bijna iedere week wel een paar goede artikelen in staan

Ik word erg somber van de voort-etterende niksigheid.
Ik ga een boek lezen..

op 22 10 2006 at 19:27 schreef ReneR:

Nooit van dit persoon gehoort of gezien.

Maar als ik dit stuk mag geloven; dan zit ze qua doctrine ergens dus in de middenmoot. Ik denk niet dat dit bijdragen zal tot oplossing van dit vraagstuk. De tijd van pappen en nathouden is hopelijk geweest.

op 22 10 2006 at 20:05 schreef MrJ45:

Het verhaal van Ghoreshi vertoont verdachte gelijkenissen met dat van een zekere Abou Jajah. Het is inmiddels redelijk voorspelbaar dat islamitische "intellectuelen" in Europa pleiten voor ruimte voor de toepassing van de algemene strategie van de islam in gebieden waar zij nog niet in de meerderheid is. Hun doel is ruimte te scheppen voor de vorming van islamitische enclaves van waaruit de verspreiding van de islam zich langzaam maar zeker kan voltrekken. De enclaves moeten helpen voorkomen dat moslims de kans krijgen om min of meer van hun geloof te vallen door teveel contact met "ongelovigen". Het lijkt wel alsof westers georienteerde bestuurders dit niet (willen) doorzien.

op 22 10 2006 at 20:16 schreef Rick de Bie:

Je hoort wel vaker dat er een leegloop zou zijn van de hoogopgeleide allochtonen. De reden zou dan zijn dat Nederlanders ze niet accepteren. Ik geloof helemaal niet
in die leegloop en ook niet dat autochtone Nederlanders
die ook hoogopgeleid zijn ook maar iets tegen deze
allochtonen hebben. Wat je wel ziet is een grote leegloop
van hoogopgeleide allochtonen naar de blanke buitenwijken.
Dat is goed voor te stellen. Doen autochtonen ook.

Het is zeker voor een hoogleraar belangrijk om eerlijk te
zijn en geen extra lippendiensten te bieden aan onzinnige
en onbetrouwbare stellingen, die altijd met de vinger wijzen
naar die stoute discriminerende Nederlanders.

Laat de prof eens uitzoeken waarom allochtonen nog steeds
tot in de 3de generatie een grote taalachterstand hebben?
Laat de prof eens uitzoeken waarom allochtonen nog steeds
nergens te vinden zijn als het vrijwilligerswerk betreft?
Laat de prof eens uitzoeken waarom allochtonen nog immer
geen bloeddonor zijn?

Wie betaalt eigenlijk deze leerstoel?

op 22 10 2006 at 20:33 schreef Appelscha:

Verschil moet er zijn, inderdaad. Echte, goed gemixte MULTIcultuur kan heel leuk zijn. Alleen de grauwe islamitische monocultuur gaat daar lijnrecht tegenin.

op 22 10 2006 at 22:28 schreef Rinus Duikersloot:

Problemen met integratie spelen zich niet alleen af in Nederland:

The figures are stark. An average of 112 cars a day have been torched across France so far this year and there have been 15 attacks a day on police and emergency services. Nearly 3,000 police officers have been injured in clashes this year. Officers have been badly injured in four ambushes in the Paris outskirts since September. Some police talk of open war with youths who are bent on more than vandalism.

“The thing that has changed over the past month is that they now want to kill us,” said Bruno Beschizza, the leader of Synergie, a union to which 40 per cent of officers belong. Action Police, a hardline union, said: “We are in a civil war, orchestrated by radical Islamists.”

Lees de rest in French Intifada: 112 Cars Burned Every Day

Zou dat ook aan het aldaar gevoerde debat liggen?

op 22 10 2006 at 23:15 schreef Bernadette:

Halleh Ghorashi vind ik een oplichter en een ordinaire gelukszoeker. Het bewijs haal ik uit het interview in Het Parool van 14 oktober (redacteur Patrick Meershoek is een gevalletje etnodweep, maar daar gaat het nu even niet om). Lees deze passage (cursivering van mij, B.):

> Het laat zich raden waar de gedrevenheid van Ghorashi vandaan komt. De 44-jarige antropologe groeide op in Teheran en leefde na de revolutie van 1979 twee jaar in een intellectuele roes. "Er was een enorme dorst naar kennis. Honderdduizenden boeken vlogen de winkels uit. Over de inhoud werd vervolgens op straat gediscussieerd."

In 1981 kwam er een abrupt einde aan de vrijheid. De linkse politieke organisatie waarbinnen Ghorashi actief was, werd verboden. Ghorashi zelf vluchtte het land uit, met behulp van dure mensensmokkelaars. "Ik kon kiezen uit Nederland en Duitsland. Nederland was iets goedkoper." >

Tiens!!! Ze is met een mensensmokkelaar gekomen. Wéér een nepvluchteling. Ze werd niet eens bedreigd!

Van zo iemand, die tijdens de 4-jarige asielprocedure kon studeren op kosten van de NL staat, hoef ik geen kritiek te horen op de ‘dikke’ NL identiteit, ons gebrek aan gastvrijheid, en meer van dat gedrens.

Maar los daarvan vraag ik me af wat er met de universiteiten aan de hand is dat iemand met zulke modieuze T-kransmeninkjes tot hoogleraar kan worden benoemd (godbetere het vanwege de commissie-‘PAVEM’).
Hier kun je lezen waar haar leerstoel over gaat. Allemaal vaag gezwets over het ‘managen van diversiteit’ en geklaag over discriminatie van allochtonen dat niks met wetenschap te maken heeft.

Zie b.v. de lezing ‘Benauwd door de Verlichting: de Witheid van de huidige debatten over emancipatie’, lezing, hier te zien.
Iemand die de Verlichting ‘wit’ en benauwd noemt, moest gelijk van de universiteit geschopt worden – en van mij mag ze een enkele reis Teheran cadeau krijgen. Veel geluk.
In deze lezing debiteert ze de eeuwig-voorspelbare stelling dat de ‘provocaties’ van Ayaan Hirsi Ali niet goed zijn voor migrantenvrouwen. Dat het provocaties zijn, zou je wetenschappelijk moeten aantonen. Enfin.
Daarna veel gezeur over die arme immigranten die zich ‘aangevallen’ voelen door de Nederlanders die "harde anti-islam kreten slaken" enz. enz.

Je moet maar durven.
Sjieke oplichter verdedigt de grote groep ongeletterde gelukszoekers die hier zijn komen binnendringen. Nou, dat zullen we ons aantrekken, maar niet heus.

op 23 10 2006 at 01:02 schreef Peter Breedveld:

Ja, daar kwam je al eerder mee. Maar ik zie helemaal niemand een oproep doen om de feiten te ontkennen.

op 23 10 2006 at 01:12 schreef Rinus Duikersloot:

Dat is helaas wel de praktijk en voor de gezelligheid mag het onderwerp niet worden aangeroerd.

op 23 10 2006 at 01:23 schreef Peter Breedveld:

Ja, maar denk je niet dat ‘you’re barking up the wrong tree’? Ik ben een vrij notoire gezelligheidsbederver.

op 23 10 2006 at 01:34 schreef Rinus Duikersloot:

Ook op Iftars? ;-)

op 23 10 2006 at 01:36 schreef Paardestaart:

bedrijven en organisaties moeten niet met allochtonen in zee om een betere samenleving te maken, maar omdat ze er zelf beter van worden

Precies ja – daarover las ik al ergens iets, over die trant van U vraagt, en wij draaien..
Iets over notarissen die een knieval voor de sharia maken inzake het erfrecht voor dochters, artsen die al klaar stonden om een hygienische state of the art besnijdenis te verzorgen – altijd beter dan een barbaarse scene met een bot keukenmes in Somalië uiteindelijk – zwembaden die aparte uurtjes voor moslima’s organiseren, en meteen maar en passant het zwembad blinderen en de badmeesters een paar uur vrijgeven, wethouders die gedienstig aparte parken plannen voor moslima’s, smulbossen voor moslims, feestdagen voor moslims; dat zij d’r ook leuk een beetje bijhoren..
Gewèldig hoor, die pragmatische benadering

En hoezo zijn die hoogopgeleide moslims een ‘aanwinst’??
Het past mij te veel in ‘de gang door de instituties’ die met zoveel woorden wordt aangeraden. De jihad met andere middelen, dus. Het klopt allemaal precies.
We liggen mooi op schema

En je hebt natuurlijk gelijk Peter: Ibrahim heeft niks gedaan.
My point exactly. Deed ‘ie dat maar wel. En hoezo is Brim ‘een zeer gewaardeerde dinges op Frontaal Naakt?
Omdat er met hem te praten valt? Omdat hij de verkeerde dingen zegt, maar wel uit een goed hart?
Wat schieten we daarmee op?
De enige die iets gedaan heeft zijn de mensen die hij in elk geval geen bewaking waardig acht, omdat hun inbreng de zaken er niet beter op gemaakt heeft, naar zijn mening

Hoe is het godstèrwereld mogelijk dat een intelligente man zich nog niet heeft afgevraagd waar hij staat, nooit zo nadacht over die positie en dat ook niet van plan was dat te doen??
Hoe noem je zo iemand? Een consument? Een freeloader? Een zieltje zonder zorg?
Een aanwinst?

op 23 10 2006 at 01:44 schreef Paardestaart:

De 44-jarige antropologe groeide op in Teheran en leefde na de revolutie van 1979 twee jaar in een intellectuele roes. "Er was een enorme dorst naar kennis. Honderdduizenden boeken vlogen de winkels uit. Over de inhoud werd vervolgens op straat gediscussieerd."

Broewhahahahahaha…Intellectuele roes!
De duistere mullah zat in zijn paleis, en streek over zijn baard; liet de kinderen een poosje razen, en sloeg toen met een dreunende klap de val dicht
God – wat heb ik toen gelachen zeg…Die vrouwen die opeens veranderden in kraaien, omdat ze een oud-testamentische bevrijder hadden binnengedweept
Allemaal onnozele slachtofferts van hun intellectuele kinderroes; een weerzinwekkende mengeling van ethno-links racisme en haat tegen het perfide westen..
Nou – als ik dat kon zien, helemaal vanaf hier, dan vraag je je toch af waar die mensen hun verstand zat. Echt een enorme verrijking, die hoogopgeleide intellectuelen uit de derde wereld
Laten we ze gauw hoogleraar maken…(Ontzaggelijke vloek- en tiersmily)

op 23 10 2006 at 09:59 schreef Peter Breedveld:

Jezus Christus, Paardestaart, kan het misschien een tikje minder agressief?

Precies ja – daarover las ik al ergens iets, over die trant van U vraagt, en wij draaien..
Iets over notarissen die een knieval voor de sharia maken inzake het erfrecht voor dochters, artsen die al klaar stonden om een hygienische state of the art besnijde*KKKGGGGT*

Je draaft vreselijk door. Als ik het me goed herinner heb ik het toen met haar gehad over het personeel bij Albert Heijn, dat een goede afspiegeling schijnt te zijn van de vaste klanten.

@Rinus: Ook op Iftars? ;-)

Ach, wat zal ik zeggen. Ik zat daar op hun feestje, bovendien was ik daar mijn beroep aan het uitoefenen. Een journalist in functie moet natuurlijk nooit het middelpunt van alle aandacht worden.

op 23 10 2006 at 12:03 schreef Michiel Mans:

Van B’s eerste link

Over het onderzoek van Ghorashi getiteld:

"Paradoxes of Cultural Recognition
Management of Diversity in New Netherlands"-

Bij het lezen moest ik af en toe aan Alan Sokal and Jean Bricmont denken. Hier wat over hen.

op 23 10 2006 at 12:41 schreef Peter Breedveld:

Halleh Ghorashi is geen oplichtster omdat ze met behulp van een mensensmokkelaar naar hier is gekomen. Em als je lid bent van een verboden organisatie in Iran, dan word je bedreigd, dat lijkt me zo klaar als een klontje. Tenzij ik al die jaren volkomen verkeerd ben geïnformeerd, dat kan natuurlijk altijd.

Halleh Ghoarashi gaat naar mijn smaak ook iets te veel de zielige-autochtonen-worden-onderdrukt-door-slechte-autochtonen-toer op, maar er bevallen me een aantal dingen aan haar verhaal.

Ten eerste is het de pragmatische insteek: bedrijven en organisaties moeten niet met allochtonen in zee om een betere samenleving te maken, maar omdat ze er zelf beter van worden. Een bedrijf dat veel te maken heeft met allochtone klanten, verdient meer geld als het die klanten een product op maat weet te bieden. Die insteek spreekt me geweldig aan.

Ten tweede is er wel degelijk een enorme groep moslims – de zeer gewaardeerde Frontaal Naaktlezer Ibrahim vind ik een voorbeeld – die eigenlijk worden gedwongen om een duidelijke positie te kiezen in het harde debat, terwijl ze nooit zo nadachten over die positie en dat ook niet van plan waren te doen. Zeg nou niet dat het debat niet – vaak onnodig – hard is, want de discussie met Ibrahim is zeer representatief. Het lijkt wel een politieverhoor waarin hij wordt gedwongen een door de politie opgestelde schuldverklaring te tekenen. Maar Ibrahim heeft niks gedaan! Dat geldt ook voor veel andere moslims. Niemand maakt mij wijs dat dit ene iota helpt. Ghorashi heeft dus gewoon gelijk als ze zegt dat je mensen niet in een hoek moet drijven.

‘O, dus als je met moslims discussieert, gaan ze radicaliseren’, gaat nu straks iemand opmerken. Nee, en dat zegt ook niemand. Hoofd koel houden. Goed voor je.

Natuurlijk, naar mijn smaak toont Ghorashi veel te veel begrip voor jongemannen die weigeren handen te schudden. Een racist heeft ook altijd een reden om racistisch te zijn, maar ik vind zo iemand toch een lul, en ik zie geen wezenlijk verschil tussen een racist en iemand die vrouwen weigert een hand te geven. Nog even en personeelsleden gaan aan de kantinejuffrouw vragen of ze ongesteld is, want dan willen ze niet door haar worden bediend. Dat gaat nog heel gezellig worden.

Ik vind de oproep aan Nederlanders om ‘even opzij te gaan met hun dikke identiteit’ ook nogal ongelukkig. Misschien lees ik de verkeerde kranten, misschien kom ik in de verkeerde buurten, maar ik zie heel andere groepen hun ‘dikke identiteit’ aan anderen opdringen. Er is natuurlijk zat op Nederland aan te merken en dat van de slaven en de kolonisatie spijt me echt heel erg, maar ik zie mezelf toch ook niet een Japans huishouden binnenbanjeren, schoenen aan, joviaal uitgestoken hand, brallend: ‘Hé, Japanner, ga es opzij met je dikke identiteit! We gaan het vanaf nu heel anders doen, hier in het land van de rijzende zon! Walgelijke gewoonte trouwens, met z’n allen in bad.’

Het is een beetje raar, als je al die Nederlanders hun best ziet doen op iftars, hun kinderen willen zelfs vasten, Hirsi Ali roept in de Volkskrant op een moslim in huis te nemen (heeft Jona geloof ik ook eens gedaan – nee, dat is flauw) en dan zo’n oproep: ga es opzij met die dikke identiteit? Hoever opzij moeten we eigenlijk? Hoever opzij kunnen we nog? Zullen we gewoon zelf de Noordzee inlopen, dan hoeft niemand ons er nog in te drijven. Ik heb hier nog een Duivelsverzen. Het spijt me erg dat ik die had. Het was een kado. Ik vond het een kutboek, echt. Zal ik hem zelf even op de brandstapel gooien? Ik buk wel even, slaat u maar flink hard, ik heb het verdiend.

op 23 10 2006 at 12:59 schreef Rinus Duikersloot:

Maxima die samen met Ghorashi in de commissie-‘PAVEM’ zit riep na de moord in een speech op tot een "new shared identity":

This appalling act of violence goes against everything we in the Netherlands and in Europe stand for: that everybody has the right to express their own opinion. I hope with all my heart that this terrible deed will bring us to listen and talk to each other even more. Because dialogue will bring our views closer and help us achieve a new shared identity.

Als dat geen newspeak is.

Wat wel een iota helpt is Nahed Selim’s dictum: De feiten ontkennen zal ze niet veranderen.

op 23 10 2006 at 16:50 schreef Michiel Mans:

Paard briest en Peter schreef,

-"Ten tweede is er wel degelijk een enorme groep moslims – de zeer gewaardeerde Frontaal Naaktlezer Ibrahim vind ik een voorbeeld – die eigenlijk worden gedwongen om een duidelijke positie te kiezen in het harde debat, terwijl ze nooit zo nadachten over die positie en dat ook niet van plan waren te doen. Zeg nou niet dat het debat niet – vaak onnodig – hard is, want de discussie met Ibrahim is zeer representatief."-

Daar Ibrahim de enige moslim is hier, op dit moment, is hij de pineut en krijgt alle bagger en frustraties van jaren ‘correcte terreur’ over zich heen. Dat is niet eerlijk maar ik begrijp het wel en doe er hard aan mee.

Ik ben het helemaal met Paardestaart eens. Ook waar het haar ideeen over de idioterie in Iran betreft. De linkse intellectuelen hebben Khomeini mede binnengehaald en nu mogen wij onze deuren voor deze teleurgestelde en vervolgde socialisten openhouden en hun kritiek op ons aanhoren?

Het lijkt soms wel of we voor alles en iedereen verantwoordelijk zijn. We moeten Turkije binnen de EU halen want dan kunnen we ze beter netjes opvoeden. We moeten de Afrikanen binnenlaten vanwege vroeger weet je. Arabieren en Iraniers ook want het is in hun eigen land zooo kloten. En hier mogen ze dan wat aankloten want alle culturen en religies zijn mooi en gelijkwaardig behalve die van onszelf. Die moet maar wat dimmen.

Beste Peter, als je jezelf daar al jaren aan ergert maar immer als viezerik van diverse aard wordt weggezet, dan schiet je wel eens uit je slof. Soms tegen de verkeerde. In dit geval misschien Ibrahim of Ghorashi.

op 23 10 2006 at 17:18 schreef barry:

Haleh Gorashi in ISIM Review no 15 spring 2005 over Ayaan:

I soon realized that Ayaan had become a welcome mouthpiece for the dominant discourse on Islam in the Netherlands that pictures Muslim migrants as problems and enemies of the nation. Who could better represent the dominant view than a person with an Islamic background? Predictably, Ayaan soon became a prominent figure both for the media and in politics. She sailed on the conservative ideas in the Netherlands that push migrants—the most marginalized group in society—even further into isolation.
(…)
There has emerged a dual discourse of citizenship: one discourse for the “real Dutch,” and another one for the “unwanted Dutch” who need to “integrate,” “be saved from their husbands,” or “learn the language.” The latter discourse presumes that migrants are not mature enough to decide matters for themselves, and thereby promotes a passive citizenship. Migrants can only feel part of a society if they know that their voices are taken seriously as active citizens. When migrants’ choices, including the choice to maintain aspects of their culture, are respected, migrants can feel included in the society. This is the only fruitful path for any multicultural state.

Die Ayaan toch! Is ze zelf migrant en dan zorgt ze er ook nog voor dat ze worden buitengesloten en niet als volwassen personen worden beschouwd. Gelukkig begrijpt Maxima hoe het werkelijk in elkaar zit.

Notes 1. This piece is an abridged version of an article by Halleh Ghorashi, “Ayaan Hirsi Ali: daring or dogmatic?

op 23 10 2006 at 18:10 schreef Peter Breedveld:

Het valt me op hoe bijna alle critici van Ayaan Hirsi Ali, of misschien gewoon wel alle critici, een stereotyp beeld van haar supporters hanteren. Het gaat om mensen die iets tegen migranten hebben of die bang zijn voor de islam en dat is het. Verder wordt daar niet over nagedacht.

Dezelfde mensen hebben altijd een grote mond over de vooroordelen jegens moslims en allochtonen, maar ze geven zelf sterk de indruk hoegenaamd niet geïnteresseerd te zijn in wat islamcritici beweegt. Je zou denken dat er anders nog wel eens wat anders uitkwam dan de gemakzuchtige beschrijving die ook Ghorashi in haar essay geeft.

Zaterdag stond er in de Volkskrant ook weer een stuk van één of andere druiloor die eerst alle mantra’s over Hirsi Ali’s mag opdreunen (krijgt-ie ruimte voor): dat moslimvrouwen haar niet steunen en zo en dat de meeste niet-moslimse Nederlanders haar ook niet lusten. *GÁÁP* Duizenden keren weerlegd, inmiddels, en meneer begint de discussie gewoon weer van voren af aan.

Het domste bewaart-ie voor het laatst. Dan stelt hij dat er geen islamdreiging is omdat Abou Jahjah twee jaar geledeen de verkiezingen heeft verloren en het zich niet laat aanzien dat een moslimpartij binnenkort de verkiezingen gaat winnen.

Nou vráág ik je! Als dit er niet op duidt dat meneer vier jaar lang heeft zitten slapen, plots wakker is geschrokken, om zich heen keek, flarden kreten opving en toen zelf ook maar wat ging zitten roepen.

Maar volgens hem is het dus zo dat mensen de islam onterecht als dreiging zien omdat moslims toch niet in staat zijn zich politiek te organiseren in een partij die de verkiezingen wint.

Hoe grandioos ver kun je d’r naast zitten, maar vooral ook: waarom geeft de Volkskrant ruimte aan zo’n leeghoofd?

op 23 10 2006 at 20:55 schreef Bernadette:

Peter, zoals me wel vaker is opgevallen als het minderheden en vrouwen betreft, huizen er twee zielen in nouw borst. Aan de ene kant ga je mee met eventuele onzin uit ontwikkelingshulpachtige welwillendheid, aan de andere kant blijf je kritisch.

Dat gebeurt ook weer bij die Ghorashi.
Jij noemt haar geen oplichter, terwijl ze hier met behulp van mensensmokkelaars is binnengekomen, maar wel gebruik makend van de vluchtelingenwet. Dan heeft ze die wet toch misbruikt?
Verder jump je tot de conclusion dat zij vast ook bedreigd werd terwijl alleen die linkse club volgens dat Paroolstuk werd verboden.
Nou, dan kun je ook stoppen met je activiteiten, lijkt me.

Nergens staat er dat ze is gevlucht voor de islamitische dictatuur, want daar geloofde ze eerst toch in? Ik blijf erbij dat dit geval van immigratie puur gelukszoeken is geweest.

op 23 10 2006 at 22:47 schreef Peter Breedveld:

Er huizen geen twee zielen in mijn borst, het is gewoon mijn protestants-christelijke opvoeding. Help wie hulp nodig heeft maar blijf trouw aan jezelf want uiteindelijk is het God aan wie je verantwoording moet afleggen en niet een of andere vent in een jurk. Wantrouw kerels in jurken. That’s it in a nutshell. Vooral dat van die kerels in jurken heb ik altijd zeer ter harte genomen.

Ik heb het één en ander over Iran gelezen en heel veel tegenstanders van het regime waren aanvankelijk blij met de revolutie. Het pakte allemaal anders uit dan verwacht of gehoopt – ik heb daar geen leedvermaak over.

Ik ben blij voor Ghorashi dat ze het regime heeft weten te ontvluchten. Ik ben blij voor Afshin Ellian dat-ie heeft weten te ontkomen. Iran lijkt me één van de engste landen die er zijn. Hoe ze zijn ontkomen interesseert me niet zoveel. Dat ze daarvoor misschien een wet heeft moeten breken of een regel overtreden ligt in de lijn der verwachting. De rioolrat J.A.A. van Doorn begon enkele weken geleden te speculeren over de manier waarop Afshin Ellian uiteindelijk hier terecht is gekomen. Het dient natuurlijk alleen maar om Ellian monddood te maken.

Ik geef de voorkeur aan een discussie op inhoudelijke argumenten. Ik ben het overwegend eens met Ellian, overwegend oneens met Ghorashi, maar ik vind dat ze wel een aantal dingen zegt die ik de moeite waard vind om op te pikken en mee te nemen in de verdere discussie. En wat ik zeer waardeer in Ghorashi – ze is daar, als criticus van islamcritici, redelijk uniek in – is dat ze niet schermt met haar Heilige Morele Gelijk zoals bijvoorbeeld Anja Meulenbelt doet. Dat maakt haar een aanzienlijk prettiger gesprekspartner. Ze is trouwens ook een stuk charmanter dan Anja.

op 24 10 2006 at 01:11 schreef ReneR:

#Bernadette

Ik vermoed dat veel immigranten of vluchtelingen de band met hun vaderland nooit helemaal kunnen laten liggen. Het maakt niet uit; hoeveel leed ze van zo’n regime hebben ondervonden. Raar is dat hè?

Zo sta ik ervan versteld; hoezeer zelfs bijvoorbeeld de naar hierheen gevluchte turken hun land steunen inzake de armeense kwestie. Ik weet me ook nog de warme sympathie vanuit de Bijlmer van Surinamers voor meneer Bouterse. Hierheen gevluchte Joegoslaven, die zaten te demonstreren tegen de behandeling van Milosevic in Scheveningen. En inderdaad; als wij het dan allemaal doen zoals het niet hoort; rot dan alsjeblieft weer op naar een andere plek op de aardbol.

op 24 10 2006 at 01:23 schreef Michiel Mans:

-"When migrants’ choices, including the choice to maintain aspects of their culture, are respected, migrants can feel included in the society. This is the only fruitful path for any multicultural state."-

Dat hangt er vanaf welke ‘aspects’ van hun cultuur ze willen behouden. Cous-cous of de wens tot invoering van de Sharia? Zonder, sorry voor het woord, ‘concrete’ invulling, een nogal vaag en algemeen verhaal. Daar hebben we er al zo’n 1796 van gehad. Allen geschreven door zeer geleerde deskundigen.

op 24 10 2006 at 11:00 schreef Miranda Vink:

Wat is er gebleven van het "melting pot"-ideaal? Een mulit-cultirele samenleving hoort normaliter een opstapje te zijn naar een grotendeels monoculturele assimilatie. Een samenleving is stabiel door alles wat het bindt (gezamenlijke normen en waarden, taal, geloof). Als die bindlijm te zwak is valt die samenleving in stukken uit elkaar. En dat laatste is nu aardig aan het gebeuren in de grote steden waar er niet meer genoeg lijm is om die verscheidenheid aan verschillende culturen bij elkaar te houden en de steden langzaam uiteenvallen in ghetto’s.

op 24 10 2006 at 12:09 schreef barry:

Volgens Anja heeft zij met Halleh afgesproken elkaars fan te zijn. Gezellig!

op 24 10 2006 at 12:22 schreef Rinus Duikersloot:

Hier meer over die fanclub van Anja en Ghorashi:

http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2006/10/14/ruimte-maken-in-nieuw-nederland/

Een ezel stoot zich over het algemeen niet twee keer aan dezelfde steen maar kennelijk wel als die steen islam heet.

op 24 10 2006 at 16:49 schreef Michiel Mans:

Ik heb het ‘ruimte-maken-in-nieuw-Nederland’ bij Mlnblt gelezen. Verschrikkelijk.

Die hebben werkelijk geen moer van de menselijke geschiedenis begrepen. Hun utopistische, wereldvreemde ideaal, wordt eigenlijk al als fait-accompli met ‘nieuw-Nederland’ omschreven. Hun doofstomme blindheid naar andersdenkenden, heeft een nieuw plafond bereikt. Multiculturaliteit werk alleen als alle te mengen culturen in vrijheid de keuze tot mengen maken. Er moet de ruimte en het begrip zijn, zoals in de VS, om zelfs hen die niet willen mengen, een plek te geven. We hadden de ruimte voor Staphorst en zo nog wat plaatsen. Die plaatsen zijn ‘natuurlijk’ en traag gegroeid tot wat zich afzijdig houdende gemeenten. Dat is niet te vergelijken met de islamitische immigranten vloed.