Gregorius Nekschot

15 Reacties

op 30 09 2006 at 21:52 schreef Paardestaart:

Ha! Nekschot laat zich niet foppen.
One picture paints a thousand words
De poldermoraal van Nederland als sluw, listig en laf broekemannetje

op 30 09 2006 at 23:23 schreef Rechtsliberaal:

Hoewel ik de cartoons van Gregorius Nekschot over het algemeen treffend vind en ook deze cartoon grotendeels goed vind, moet ik één kanttekening maken: de mensenrechtencommissie van de Verenigde Naties is eerder dit jaar vervangen door de mensenrechtenraad van de VN. Niet dat dit een grote verandering is, want er zitten nog steeds verschillende notoire verkrachters van de mensenrechten in deze nieuwe raad en de agenda wordt nog steeds bepaald door anti-Israëlische en anti-Amerikanistische haat. Over de vele gruweldaden die door islamitische regimes worden gepleegd (denk aan bijvoorbeeld aan Soedan en Saoedie-Arabië) hoorde men de commissie én hoort men de raad zelden of nooit.

Op dit moment zitten in de mensenrechtenraad van de VN o.a. de volgende misdadige regimes:

Algerije
China
Cuba (al zal Harry Mulisch daar anders over denken)
Indonesië (met sharia-wetgeving in Atjeh)
Jordanië
Maleisië ("tolerant Maleisië" is een fabeltje)
Pakistan
Rusland
Saoedie-Arabië (islamitische horror-staat)

Bron: http://www.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/membership.htm

Dergelijke regimes te laten waken over mensenrechten is zoiets als een wolf te laten waken over een kudde schapen. Bizar, "but only at the UN", die organisatie waarbij zo vele Nederlandse journalisten een warm gevoel krijgen (en daardoor zelden of nooit kritisch zijn).

Nog enkele surftips:
http://www.eyeontheun.org
http://www.unwatch.org
http://www.capmag.com/category.asp?action=cat&catID=31

op 01 10 2006 at 15:41 schreef Paardestaart:

Het is om je te bescheuren – als het niet zo triest was natuurlijk
En Europa is ernstig verontwaardigd als de VS geen zin heeft deze armoedzaaiers en tokkies te subsidiëren, om zich als het machtigste land op aarde in de kleutertjesraad door kwaaie calimero’s door de modder te laten sleuren.
De VN is een genant restant van het gebroken-geweertje-denken van het vorige interbellum, en het gefröbel van macraméënde groenlinks-dames die ook heus wel een mening hebben over oorlog en vrede
Wèg ermee.

op 01 10 2006 at 21:32 schreef Frans Groenendijk:

"De VN is een genant restant van het gebroken-geweertje-denken van het vorige interbellum…"
Ik dacht dat met het interbellum de periode tussen de eerste en tweede wereldoorlog bedoeld werd. Letterlijk is het vermoedelijk de periode tussen twee oorlogen dus vermoedelijk kun je wanneer je dat per se wilt als interbellum ook de periode tussen de tweede wereldoorlog en de korea-oorlog opvatten.
Hoe dan ook vind ik het nogal vreemd de VN weg te willen zetten als "restant van het gebroken-geweertje-denken..". Sterker nog wanneer je de inspanningen van na de 2e wereldoorlog, dus onmiddellijk volgend op de jarenlange gewapende strijd met miljoenen slachtoffers, om een nieuwe wereldorde te scheppen waarin een vergelijkbare ellende te voorkomen was ben je de initiatiefnemers op een schandelijke, anachronistische wijze aan het beschampen.

Het voordeel van de VN is tevens het nadeel. Het voordeel is vergelijkbaar met dat van het rode kruis: ook met het meest afschuwelijke tuig omgaan als dat ergens aan het bewind is. Wat is er mis met Unicef en FAO?
De VN als would-be wereldregering, als politieke samenwerkingsvorm: dat is erg. Dat soort idiote gedachten zie je inderdaad vooral links.
Daarom moet er ook een alliantie van beschaafde democratische staten komen.

op 02 10 2006 at 01:30 schreef Paardestaart:

Ik dacht dat met het interbellum de periode tussen de eerste en tweede wereldoorlog bedoeld werd

Inderdaad..daar heb ik het dan ook over.
Het Gebroken Geweertje was hier in Nederland
éen van de vele padvinderachtige bewegingen in heel Europa die de vrede meenden te kunnen bewerkstelligen door tegen de oorlog te zijn!
Het scheelde maar een háar of ze hadden het westen door hun geagiteer aan de Hunnen overgeleverd, precies zo als vandaag de dag de gevestigde orde het vertikt om de jihadi’s de pin op de neus te zetten!

wanneer je de inspanningen van na de 2e wereldoorlog, om een nieuwe wereldorde te scheppen waarin een vergelijkbare ellende te voorkomen was ben je de initiatiefnemers op een schandelijke, anachronistische wijze aan het beschampen

Ik kan de bedoelingen waarderen zonder ze te respecteren; een wereldorde om ellende te voorkomen is m.i. een naief en slecht doordacht idee.
Ik heb het over de would-be wereldregering, en dan niet als utopie en uitgangspunt voor ideeën, maar als met gezag beklede moloch, die uit de aaard van zijn organisatie worden mòet en geworden is tot een bureaucratische kliek van dwaze, on-democratische denkers, en die net als dat andere resultaat van het wereldstaat-denken, de EU niet zal leiden tot een einde van de oorlog, maar tot stagnatie en tot burgeroorlog…het enige middel dat de volken van de aldus vergaderde landen zal overblijven om hun soevereiniteit te herwinnen, en hun samenwerking terug te brengen tot de afmetingen die ze hanteren kunnen; een vrijwillig samengaan dat voortvloeit uit een gevoelde verwantschap, in plaats van het opgelegde monsterverbond met boeven en struikrovers dat ons door de strot dreigt te worden geduwd.

Alliantie is best..samenwerking is altijd goed, zolang dat niet uitloopt om een superstaat.

Wat mij aan de VN ontzèttend tegenstaat verder is het totale gebrek aan realiteitszin; het idee dat allerlei kleine, bozige en achterlijke landjes door maar hard genoeg te schreeuwen en onheilige alianties te sluiten evenveel gewicht in de schaal zouden leggen als ontwikkelde, goed-functionerende landen, en die zelfs kunnen traineren en lastigvallen, als een zwerm losgebroken horzels.

Het is geen reclame voor de democratie als een peperdure, logge en impotente organisatie zich opwerpt als het geweten van de wereld.
En inderdaad: kijk verdorie nu eens naar die lijst van bespòttelijke landen die ‘de mensenrechtenraad’ moet voorstellen..!

op 02 10 2006 at 18:36 schreef carmo da rosa:

Wéér mooie tekening van Gregorius, duidelijk in vorm…

Paardestraat:
“Het Gebroken Geweertje was hier in Nederland éen van de vele padvinderachtige bewegingen in heel Europa die de vrede meenden te kunnen bewerkstelligen door tegen de oorlog te zijn!”

Inderdaad. De eerste keer dat ik van ‘Het Gebroken Geweertje’ heb gehoord was begin jaren 80, tijdens een politieke discussie met mijn (helaas reeds overleden) schoonvader, die het naar voren bracht om mijn linkse illusies wat te temperen. Hij verstandige VVD’er, ik, marxistische malloot die nog vaag geloofde in de proletarische revolutie!
En het-gebroken-geweertje-mentaliteit deed zich ook gelden ver na het interbellum periode, en is zeer waarschijnlijk de reden van het (te snel) vertrek van de Amerikanen uit Vietnam.
Als de Yankees hadden gewonnen, hadden de Vietnamesen ook niet de drama’s van de bootvluchtelingen meegemaakt en waren zij nu een Aziatische (economische) tijger, zoals Zuid-Korea.
Nou, JANE FONDA bedankt…

op 02 10 2006 at 20:51 schreef Frans Groenendijk:

Kletskoek Carmo. Niemand kan zeggen dat als toen en toen de geschiedenis op dat punt anders was gelopen dat alles dan…. etc.
Als ik me niet vergis hebben de Vietnamezen een einde gemaakt aan het Pol Pot-regime.

Waarom ga je niet op wat er nú wél moet gebeuren in plaats van door te treuren over wat je toen fout hebt gedaan? Zó oud ben je toch niet?
Wat vind je van het door mij aangehaalde idee van Daalder en Lindsay?

op 03 10 2006 at 12:45 schreef Paardestaart:

Ach kom Frans – de amerikanen moesten daar gewoon weg omdat het thuisfront helemaal hysterisch werd, en dat had een heleboel te maken met het feit dat het een oorlog was tegen het communisme; oorlog werd sowieso niet geaccepteerd, maar een oorlog tegen het communisme was helemaal uit den boze, want daar voelde eigenlijk iedereen wel wat voor; Castro was hip, en Che Guevara hing aan aan de muur in iedere tienerkamer, en Amerika was een imperialistiese uitbuiter – dus de straat won.

De gebroken geweertje-mentaliteit was er in elk geval de oorzaak van dat Engeland zich niet bewapende toen Hitler dat wel deed, en als Churchill de Warmonger er niet geweest was had Engeland misschien wel zijn kop in zijn binnenzak gestoken, en dan was jouw Duits nu een stuk beter geweest.

op 03 10 2006 at 12:53 schreef carmo da rosa:

Wat is er mis om over politieke scenario’s te peinzen ? Denk aan Philip Roth ‘Het complot tegen Amerika’…
Dat weet ik ook wel, dat de Vietnamezen een einde aan de Pol Pot regime hebben gemaakt, maar dat hadden ze toch gedaan – met een socialistische of met een kapitalistische regime.
En, ik heb echt niet de indruk dat ik (te) veel treur over toen!!! Ik wilde alleen maar in twéé woorden aangeven in welke hoedanigheid ik het begrip ‘gebroken geweertje’ heb gehoord, meer niet. Je denkt toch niet dat ik het op school heb gehad?

En ik hou helemaal niet van je waarom-ga-je-niet-in-plaats-van toon! En ik druk me nog heel voorzichtig uit…
Vraag dat aan je familie, wil je?
Over mijn leeftijd. Ik ben, in ieder geval, oud genoeg om niet je kind te zijn.
En nu heb ik effe geen zin om over je aangehaalde idee te hebben, als je het niet erg vindt…

op 03 10 2006 at 17:07 schreef Paardestaart:

Hihihihi..Zet hem op, witte muizen Carmo :-)

op 03 10 2006 at 23:58 schreef Frans Groenendijk:

Dag Carmo, dag Paardestaart,
de grens die jullie trekken is niet zo heel scherp geformuleerd maar sommige hints begrijp ik wel.
Ik zal die grens niet meer overschrijden. Dat is een belofte. Aan mezelf.

op 04 10 2006 at 17:08 schreef carmo da rosa:

Wil je mij geloven, als ik zeg dat ik niet weet waar je het over hebt?

op 05 10 2006 at 10:42 schreef Frans Groenendijk:

Nauwelijks.
Maar Paardestaart kan het je wel uitleggen.

op 05 10 2006 at 17:48 schreef carmo da rosa:

Het geloof is dun gezaaid bij Frontaal Naakt!

op 05 10 2006 at 18:16 schreef Michiel Mans:

-"Nou, JANE FONDA bedankt…"-

Aha, iemand herinnert zich haar nog. Lachend op een Lua stuk 57/2 in Hanoi. De bitch.