Uruz kan?

28 Reacties

op 20 08 2006 at 15:16 schreef Paardestaart:

All the way..wij zijn nog niet eens aan openlijke keiharde kritiek toe..!

Ondertussen verplichten we wel wijsneuzig Israel om met een schepnetje hezbollah te bestrijden, en leveren het land hautain over aan de hysterisch toegenomen bloeddorst van de buren, die hossend menen het ‘overwinnelijk leger’ te hebben verslagen

(Vreemd wel: de joden zijn laf en week in de jihadi-folklore, behalve als je ze ‘verslagen’ hebt..dan zijn ze ineens onoverwinnelijk :-)

En over de verdediging tegenover de jihad; dit zegt een ex-moslim van het kansloze gestumper van het westen..:

Allah Hu Akbar.
Islam will rule the world, very soon.
Sharia law is coming to a town near you.

We say to the West:
Keep your Nukes in your curio cabinets
Keep your aircraft carrier or high-tech weaponry in the showcase: you can’t use them against us because of your own higher moral standard and political correctness.
We will take advantage of your (West’s) higher moral standards and use ‘m against you. We won’t hesitate to use our children as suicide bomber against you.
You can discard the scheme of warfare you have developed in last hundred years.
Our new war machines are UNO, Western Media, your own legal system, ACLU, Liberals, Mosques in the West, Islamic rampage all over the world, the Muslim organizations in the West, and indeed the sheer number of us who have nothing to lose..
We are the most powerful weapon of all.
We are 1.2 billion.
We are light-years ahead of you in this game
You can’t defeat us
Submit to Islam, now…!

On Camera we say:
“Islam is the religion of Peace.”
“Jihad actually means inner Jihad.”

The moderate Muslim will say that there is no link between Islam and Terrorism, and the West will believe it because the West is so gullible.
Moderate Muslims all over the world will incubate Jihad by their tea-table talk defending Islam. Using the western legal system we will assert our Sharia Laws, slowly but surely.
Off camera we say:
Islam will rule the world, very soon
Allah Hu Akbar.
A constitution for the new Islamic Republic of EU and USA is under construction.
We will fight the infidels to the death.

• Meanwhile American laws will protect us
• Democrats and Leftist will support us
• UN will legitimize us.
• CAIR of USA and MCB of UK will incubate us
• ACLU will support us
• Western Universities will educate us.
• Mosques in the West will shelter us
• OPEC will finance us
• EU will appease us.
• Moderate Muslims will fertilize us
• Western Media will put forward our best face
• Hollywood will love us.
• Koffi Annan will pass politically correct sympathetic statements for Jihadists.
• Iran and Syria will refuel us
• Our children will be our armors.

Not race, not the color of our skin, not national origin or citizenship, but Islam! and only Islam binds us.

No major news media in the US republished the Mohammad [PBUH] caricatures in any major way.
That is the proof that America’s first amendment gave way to our Sharia law that prohibits Mohammad’s [PBUH] caricature.
Get ready.
Sharia law is coming to a town near you.

Hey, Hey, Hee, Hee, Ho Ho,
Western civilization got to go.

We will teach our children Islamic supremacy from very first childhood
We will take advantage of American kindness, gullibility and compassion.
When the time comes, we will stab you in the back, as we did on 9/11 and 7/7 – the Islamic way.
We will say one thing on camera (Islam is the religion of peace) and teach other things in our schools (Terrorize and behead the infidels wherever you find them – Quran 8:12 ) and to our children at home.

At the time of the real fight we will use our own children as armor – the Islamic way.
So when American or Israeli troops shoot at us, the entire world will be watching…
Imagine..imagine worldnews:
“Muslim babies shot”… ;we knów CNN, ABC, CBS, BBC are broadcasting live… !
Al-Jazeera will pour gasoline on the fire… the news will spread like wildfire

We will take over Europe first; the US will be next.
Already we are on solid ground in the UK, Holland, Sweden, Spain, Italy, Germany, and now in the US.

Islam is the fastest growing religion among convicts in prisons all over the word.
30% Of French prison- inmates are already converted to Islam.
How are you going to defeat us?

We are partnering with ACLU, Democrats and Liberals, EU-France, CAIR, MCB, ISNA

THE RULES OF THE WAR HAVE CHANGED… there is a new game now

Let’s see the effectiveness of Islamic warfare…muslims vs. the west:
Bill Clinton ordered 50 Tomahawks Cruise missiles costing $2,000,000 each, to destroy $50 mud houses that belonged to Osama’s family. What stupidity.. What a poor Return On Investment..

Osama’s attack on the US..
Cost: 19 martyrs and less than $500,000.
Cost to the West: over 3,000 dead.
At least $1,000,000,000,000 (one trillion) dollars economical loss in one year, including the ripple effect.

Osama’s ROI with respect to Life = 3,000/19 = 158 fold.
Money = $1 tr./500K = 2,000,000 fold

This is modern warfare. The West will lose.

Allah-Hu-Akbar..Islam will rule the world
There is nothing you can do

Even if the per capita GDP of the world drops to half of its present level as a consequence of Islamic laws all over the world, still Islam will rule the word

From your point of view we bring the world to the dark ages, but so be it.
Still Islam wins, the west loses.
Are you sure you want to play this game?
Jihad, ..Jihad…Jeeehaaad…
You are destined to loose.

I, Abdul Rahman, the original author of above depiction, was born and raised a Muslim. My whole family is still Muslim. I know every genetic code of Muslim. I know the Islamic brain. I know every blood cell of Moslem. I live and breathe with them. I am an insider. I left Islam when I understood that Islam is a sick and evil religion.

They say that nowadays Moslems are soulsearching.
I ask you: do you think that Moslems have a soul left in their bodies?
People lose their souls when they no longer distinguish between basic good and bad, basic right and wrong, true or false.
Thís is the state of Moslem minds

Moslems are victims of Islam; Islam is a disease that attacks the neural network.

I cry almost every day: Islam took my family, my friends, my culture and my country from me

Muslims have been fooling the gullible West for a long time now, but they can not fool us, ex-Muslims.

So who will expose Islam to the West – Muslims?
Muslims can’t see the fault in Islam, the hadith or the Sharia..

Western journalists? Western secret service specialists?

The West has no clue

Then who?

Ex-Muslims.

Only Ex-Muslims are able and willing to expose Islam to the West

Not the type of the Ex-Muslims, who first converted from Christianity to Islam for some psychological or economical reason and then left Islam, but the people who are born and raised in an Islamic family, in an Islamic country, grew up there, moved away from Islam in their teens, or 20s or 30s, after getting a higher education and after a lot of comparative study and thinking.

Visit http://www.news.faithfreedom.org/
http://www.apostatesofislam.com
http://www.danielpipes.org/
http://jihadwatch.org/

Unfortunately we, the thousands of such ex-Muslims who are living in the West, we can’t expose Islam in public because of the threats on our life and family. This threat exists even in the West.
Under Islamic law our punishment is “DEATH”.

http://www.jihadwatch.org/archives/012772.php

Ook eng filmpje te zien van een interview met een dikke ‘engelse’ tokkie turned toklim..
Smijt ze d’r uit!!

op 20 08 2006 at 18:36 schreef Bernadette:

Nou, dit filmpje liegt er ook niet om. Ik had indertijd de foto’s al gezien van de ‘demonstraties’ in Londen n.a.v. de Deense cartoons (Slay those who insult our Prophet – en meer van dat fraais), dit zijn de videobeelden. Teeo van Gogh wordt ook genoemd.
Terwijl het Jihad!, Allahu Akbar!, Bomb Denmark!, Osama bin Laden’s coming back!, Kill the UK! en 7/7 on its way! weerklinken, zie je brave agenten bewegingloos aan de kant staan, toeziend op de orde van de demonstratie. Vrijheid van meningsuiting, weetjewel. Zelden indringender verbeeld gezien hoe absurd de toegeeflijkheid van het Westen is.

op 20 08 2006 at 21:01 schreef Paardestaart:

Hoe is het mogelijk dat er zo weinig moslims aangevallen worden..?
Hoe is het mogelijk dat je je zo kunt misdragen, en dat de voorwerpen van je haat werkeloos toekijken..Hebben wij eigenlijk nog wel bloed?
(Hoorde je die schuimbekkende griezel zeggen: we’ll take your women as loot!?)

op 20 08 2006 at 21:15 schreef Fritzie:

Eindelijk iemand die ,net als ik, beweert dat de Taliban gecreerd zijn door CIA.
De geleverde Stinger raketten dienden om de Russen weg te pesten.
Waarom ? Om de Afghanen te bvrijden ?
Miljarden spenderen aan iemand anders zijn/haar vrijheid, in de naam van ‘Democracy’?
Onzin.

Ik ruik niets anders dan GAS.
Al vanf 1879 zijn de (Westerse) mogendheden drukdoende om Afghanistan ‘Op te bouwen’

Maar ik ruik alleen maar gas en niets anders.
Zelfs de overwinning ruik ik niet.

op 20 08 2006 at 23:09 schreef Michiel Mans:

Fritzie schreef,

-"Eindelijk iemand die ,net als ik, beweert dat de Taliban gecreerd zijn door CIA."-

Dat staat er absoluut niet Fritzie, wel goed lezen joh. Steunen is wat anders dan creeren. Dat maak jij ervan.

op 21 08 2006 at 15:13 schreef carmo da rosa:

Fritzie zegt:
-"Eindelijk iemand die ,net als ik, beweert dat de Taliban gecreerd zijn door CIA."-

Michiel antwoord:
‘Dat staat er absoluut niet Fritzie, wel goed lezen joh. Steunen is wat anders dan creeren. Dat maak jij ervan.’

Afgezien van lezen van er niet in staat, dus heel vervellende, is het ook onjuist. Zo’n bewering, dat de Taliban een schepping van de CIA is, is de mantra van nog niet geradicaliseerde moslims – voor de anderen, is dit een moeilijk uit te leggen dilemma waar zei nooit over praten – en natuurlijk ook van onze linkse vrienden.

Deze mensen, en blijkbaar Fritzie óók, willen maar niet begrijpen dat politieke niets, maar dan ook werkelijk niets met moraal van doen heeft. Grote machten als de VS, China en Rusland nemen beslissing om A of B te steunen, zuiver op basis van hun strategisch belangen. Vaak is er iets moreels op te merken, zoals Michiel aangeeft, ‘Ook de Amerikanen in hun eeuwige blinde ‘’de vijand van mijn vijand is mijn vriend’’ gedachten, steunde aanvankelijk de Taliban. En Osama Bin Laden.’, en soms ook niet. Het hangt sterk af van welke kant je het bekijkt!

Iets heel anders!

Bernadette zegt:
‘Zelden indringender verbeeld gezien hoe absurd de toegeeflijkheid van het Westen is.’

Inderdaad, maar vooral ook, op een gegeven moment, het goed in beeld gebracht klein kind die vriendelijke leuzen aan het schreeuwen is…

op 21 08 2006 at 17:58 schreef Paardestaart:

Deze mensen, en blijkbaar Fritzie óók, willen maar niet begrijpen dat politiek niets, maar dan ook werkelijk niets met moraal van doen heeft

Zo is dat – je haalt me de woorden uit de mond
Misschien moeten we Il Principe laten lezen op onze scholen – dat we nog ooit van die kwezelachtige ouwe-meisjespolitiek afkomen
en al het vreselijke geklèts!
Die gaan ons nog het leven kosten…

op 22 08 2006 at 16:50 schreef Cor:

Politiek is Machiavelli alleen? Volgens Duns wordt de Amerikaanse politiek juist gekenmerkt door idealisme (en is daarmee moralistisch): "enerzijds een groep idealen, anderzijds de bereidheid om deze idealen niet alleen militair te verdedigen, maar zelfs via oorlog uit te dragen."
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=1283&titel=Amerikanisme

op 24 08 2006 at 20:09 schreef Paardestaart:

Hihihihihihi…Dit schrijft Ann Coulter – de legal adviser annex columnist die zulke snerpende commentaren schrijft over de liberal looneys en hun onvermogen de war om terror of de dreiging van de baardmannen dezer wereld te begrijpen..
Over de tegenstand die de useful idiots bieden aan eigenlijk wel àlle maatregelen die de amerikaanse regering neemt om takfiri en andere moslims met een gespleten tong dwars te zitten:

Democratic Sen. Dick Durbin has compared Guantanamo to Nazi concentration camps and Soviet gulags, based on a report that some detainees were held in temperatures so cold that they shivered and others were forced to listen to loud rap music — more or less approximating the conditions in the green room at "The Tyra Banks Show Also, one of the detainees was given a badminton racket that was warped

op 25 08 2006 at 10:45 schreef Fritzie:

"De huidige gevoerde politiek en strijd heeft geen haalbaar doel omdat het aan de lef om ‘all the way’ te gaan ontbreekt. ‘All the way’, is de enige manier als je serieus vrijheid en democratie wilt brengen. Dat kan alleen als tenminste de islamversie van de extremisten eindelijk als de belangrijkste vijand wordt beschouwd, zo niet de islam als geheel. Willen we dat? Moeten we dat?"

En mogen we dat ?

De wereld is, voorlopig (?), nog ingericht langs internationaal erkende grenzen en met internationaal erkende soevereiniteit voor verschillende volkeren.
Waarom zouden wij ons bemoeien met interne Afghaanse aangelegenheden. Waarom een westers politiek systeem, wat ook cultureel bepaald is, opleggen aan een bevolking dat traditioneel een feodaal systeem gewend is. waarom nog maar eens de missionaris spelen. Dat is nogal arrogant en weinig respect voor zelfbeschikkingsrecht van de Afghanen. Zo lang zij geen bedreiging vormen, is er absoluut geen reden om hun grondrechten af te pakken.
Al vanaf 1880 proberen (westerse) mogendheden daar de dienst uit te maken en zie waar we nu zijn.
Het internationaal recht (fatsoen) niet respecteren biedt een uitweg voor eenvolgende ‘Preemptive war’of ‘zelfverdedigings’reactie.
Als we onze eigen moraliteit, onze eigen waarden of overtuiging niet in praktijk brengen, waarom dan oorlog voeren ? De strijd is dan immers al verloren.
Je hebt gelijk, michiel, de door Omar Mullah opgerichte Talib zijn slechts, zij het zeer ruimhartig, gesteund door de VS. Tot 1999. Daarna kreeg De Noordelijke Alliantie de voorkeur van de VS. En nadat Gen. Massoud vermoord werd door twee Tunesische (!) ‘journalisten’ kwam Bin Laden in beeld.
Had Amerika maar niet aan het spelletje meegedaan.
Maar ja, verslaafd aan gas.

op 25 08 2006 at 19:13 schreef Paardestaart:

Of we dat mogen is niet de vraag – de vraag is of we willen overleven.
Tezij iemand van mening is dat we niet hoeven te overleven als onze moraal beschadigingen oploopt ben ik van mening dat we moeten, ja

Fritzie – je bent een kwezel.
Afghanistan moest worden aangepakt omdat het land vol zat met talib’s die er de vrije hand hadden om gemene zaak te maken met de jihadi’s van de hele wereld
Het moest ook omdat Amerika zich niet kan permitteren zich te laten piepelen door een stelletje gangsters.
Moraliteit – ik zeg het nog maar eens – heeft daar niets mee te doen

Als het westen wil overleven zal het de moslims moeten inpeperen dat ze rustig en braaf in Dar el Islam moeten blijven, en dat ze het niet in hun hoofd moeten halen om de kraan dicht te draaien waarvan we afhankelijk zijn
Tenzij jij vindt dat we geen mensen van vlees en bloed zijn, maar de personificatie van een idee, en het bestaansrecht verliezen als dat eigenlijk toch niet zo’n goed idee blijkt…
Dat jij dan vooral gaat liggen met je pootjes in de lucht.
Ik hoop dat de rest van ons volk iets meer hecht aan het bestaan, en niet bij voorbaat om de psychiater roept bij het idee misschien wel te moeten doden om te overleven

op 26 08 2006 at 22:18 schreef fritzie:

In Afghanistan hebben we niets te zeggen. immers een vreemd en ver land waar wij geen rechten maar ook geen (speciale) verantwoordelijkheid voor hebben. Het zijn vreemde mensen met een vreemde cultuur, maar wel met dezelfde grondrechten als wij.

In Nederland hebben we wèl het voor het zeggen en er is tijd genoeg om mensen te steunen die het wel doorhebben.

Stemt Eén NL, aldus een kwezel met gezond verstand.

op 27 08 2006 at 01:13 schreef Michiel Mans:

We hebben er inmiddels nog een Bos bij in het grote kreupelwoud van partijen. Klokkenluider Bos, u weet wel van die bouwfraude, heeft zich eveneens verkiesbaar gesteld. Van al die splinters kan ik onderhand niets meer timmeren.

Ik ga daarom boer Koekoek stemmen. Die is weliswaar reeds lang onder de grond verdwenen om daar de schrale aarde te verrijken maar een stem op hem geeft toch wat zekerheden. Dat is precies wat we nodig hebben. Meer zekerheid.

Een stem op Koekoek resulteert niet in een draai van 180 graden na de verkiezingen waarin een eerder verguisde en bepoepte partij, alsnog een welriekende en gerespecteerde coalitiepartner wordt. Het resulteert niet in de zoveelste niet nagekomen verkiezingsbelofte over het afschaffen van bijvoorbeeld overbodige regels. Of geen verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd. U weet er vast nog wel een paar. Het fijne van Koekoek is dat hij nimmer het beeldscherm vervuilt met verkiezingskolder of dat u deze lulpraat op kolderfolders toegestopt krijgt op straat.

Tamelijk belangrijke zaken. Niet?

op 27 08 2006 at 18:46 schreef Cor:

Ad Bos, Paul van Buitenen, dat soort types zijn totaal ongeschikt voor de politiek.

Wat is er mis met Pastors? Ik zou het niet weten.

Als Verdonk, Spruyt, Nawijn, Smit, Reijkersz en Madlener erbij zouden zitten , dan was het niks.

Maar Marco Pastors / Marianne van den Anker / Ronald Sorensen zie ik graag de boel in Den Haag opschudden. Dat zullen ze zeker doen, als we ze de kans geven. Nooit eerder was kiezen zo gemakkelijk.

op 28 08 2006 at 02:46 schreef carmo da rosa:

Fritzie op 25.08
“Waarom zouden wij ons bemoeien met interne Afghaanse aangelegenheden. Waarom een westers politiek systeem, wat ook cultureel bepaald is, opleggen aan een bevolking dat traditioneel een feodaal systeem gewend is. waarom nog maar eens de missionaris spelen.”

Zeer terecht vraag.
Dat vraag ik me soms af en denk bij mezelf, bouw een enorme muur en laat ze verreken… Technisch mogelijk, maar politiek niet acceptabel. Maar een politiek van ons-niet-bemoeien-met-interne-zaken-van-andere werkt al helemaal niet.

Als wij vanuit gaan dat niet alle Afghanen bij de Taliban horen (wat buiten kijf staat), betekent zo’n een politiek, in feite de berucht cultuurrelativistische visie van bv de SP, dat wij, de facto, een groot deel van de bevolking aan de Taliban leveren, met alle gevolgen van dien. Ze hebben gewoon pech gehad! Executies van politieke tegenstanders, geen onderwijs voor meisjes, invoering van de Sharia, vrouwenstenigingen, verplicht Burqa dragen in het openbaar en verbod op muziek en Tv-kijken. Deze laatste verbod, niet het WK mogen kijken, zou voor mij al reden genoeg zijn om een clusterbom op Mullah Omar’s hoofdkwartier te laten vallen.

Gelijk daarna krijgen we de onvermijdelijk enorm stroom vluchtelingen als indirect resultaat van onze politiek, en wij, fatsoenlijke westerse democratieën, zijn verplicht deze mensen te opvangen. En zonder onze politieke druk, en zonder tegenstanders, wordt Afghanistan in snel tempo een walhalla van terroristen. En een opgeleid terrorist blijft niet lekker rustig thuis tv-kijken, want tv-kijken mag niet. Hij wordt door slimme geestelijk en politiekleiders gestuurd naar landen die zij voor hen uitgekozen hebben om terroristische aanslagen te plegen.
Dus, INTERVENTIE is de enige oplossing…

op 28 08 2006 at 12:00 schreef Fritzie:

“Maar een politiek van ons-niet-bemoeien-met-interne-zaken-van-andere werkt al helemaal niet.”

Deze onzorgvuldige conclusie leidt vervolgens naar het standpunt dat het dus geoorloofd is om ons wel met interne aangelegenheden te bemoeien.
Behalve in een eventueel voorkomende situatie dat een land of groepering een werkelijke bedreiging voor de Nederlandse samenleving vormt is ingrijpen immoreel en niet juridisch gedekt. Het is maar zeer de vraag of de situatie in Afghanistan een dergelijke is.
Ik ga er vooralsnog (waar kennen we dit woord van ?) er van uit dat een dreiging niet actueel is.
Aldus is Carmo óf immoreel óf wil Carmo meer invloed van islamitische strijders het voor het zeggen krijgen in NL.

Om serieus genomen te worden en ‘gelegenheidsdenken’ te vermijden, moet wederkerigheid ook gelden.
Als slechts aan ons het recht is voorbehouden om te mogen beslissen wat er in een ander land gebeurt, zou dat gevolg zijn van een corrupte doctrine. En wel een waarin niet alle mensen dezelfde grondrechten zouden hebben.
Als Carmo integer redeneert dan geldt wederkerigheid wèl en met als gevolg dat we vreemde mogendheden moeten toestaan de toekomst van het Nederlandse volk te bepalen.
Kolder dus.
Als mensen, volkeren willen kiezen voor Burka of boerekiel, Middeleeuws of Modern, Theocratie of democratie is dat volledig hun onvervreemdbare en soevereine verantwoordelijkheid. Ik ben voor eventuele diversiteit, maar wel een diversiteit omgeven door geografische grenzen. Carmo wil slechts één normenstelsel, één cultuur. De da Rosa-norm.
Naïef om te denken dat een muur helpt. Dialoog helpt, vriendschap en begrip kweken helpt.
Vrijwilligheid en inzicht werken, onderdrukking niet.
En aangezien de Nederlandse fatsoensnormen op essentiële punten verschillen met de Afghaanse zijn er geen aanknopingspunten om, behalve wat beleefdheden uit te wisselen, vriendschapsbanden aan te trekken.

Echter, da Rosa, zoals zovelen, is nogal overspannen geraakt door het islam-“debat”. De ellende van de Islam in Nederland kent echter geen Afghaanse wortels of oorzaken, maar slechts Nederlandse. ( Idem voor UK, Frankrijk, Duitsland, Italië)
Het zijn Corrupte politici, bestuurders en malafide media die zand in de ogen van de Nederlandse kiezer strooien. We kennen de producten al van hun slechte werk: Groeiend deel van de bevolking die westerse waarden afwijst, Betuwe lijn, Bouwfraude, achteruitgang van Onderwijs, Zorginstellingen, slecht werkende rechterlijke macht, economische inflatiecijfers die niet kloppen en immer stijgende overheidslasten.
Nederland is een land waar gratis aardgas bij Slochteren uit de bodem stroomt. De bevolking echter betaalt een wereldmarktprijs met daarbovenop een BTW van 20% ! Het openluchtzwembad van Slochteren worden opgehouden dankzij de inzet van Vrijwilligers en de WesterMoskee wordt gebouwd mede dankzij de overheid.
Dus waar schuilt, naast een gebrekkige grensbewaking, het echte gevaar ?

Stemt EénNL, om te voorkomen dat we bij de verkiezingen dáárna uit slechts drie partijen kunnen kiezen !

op 28 08 2006 at 12:07 schreef Fritzie:

Inderdaad Cor,

Het verbaast mij dat Mans zich zo makkelijk in de uren laat leggen door de eerste lading propaganda.
Splinterpartijen ? Wie zegt dat Pastors een splinterpartij aanvoert en dat hij kreupel is ?

Diezelfde truuk is in 2002 ook al gebruikt. Fortuyn scoorde toen 48 zetels in de laatste peiling.
De redenering van Pastors is een redelijke. In Rotterdam scoorden we 30%, landelijk misschien mogelijk meer, daar er in Rotterdam sprake is van zo’n 50 % allochtone bevolkingsgroep.
tussen de 15 en 50 Zetels dus.

Geen splinter, niet kreupel.

op 28 08 2006 at 16:07 schreef Paardestaart:

"Als slechts aan ons het recht is voorbehouden om te mogen beslissen wat er in een ander land gebeurt"
en
"dat we vreemde mogendheden moeten toestaan de toekomst van het Nederlandse volk te bepalen"

Wie is er nu eigenlijk een oorlog begonnen die geen oorlog is volgens het internationaal recht?
Wij – het westen?
Of islam, cq de jihadi’s – als ik er voor de hoffelijkheid even vanuit ga dat niet elke moslim, enzovoorts en etcetera..?

Het is juist omdat grenzen en afstanden geen enkele bescheerming meer bieden tegen inmenging van buitenaf dat we gedwongen zijn om in onze omgeving een zeker minimum aan beschaving te brengen.
Da’s nu van nog veel meer belang dan in de romeinse tijd..Imperialisme is geen kwestie (meer) van heerszucht en machtslust, maar van orde en veiligheid.
Of je moet liever rechtvaardig zijn, dan leven natuurlijk – of het niet erg vinden voortaan Al Fritz te heten
En nu zit je al weer te moraliseren over ‘het recht’ malle eppie..!
Recht is voor de zondag, als alle menschen brüder sind, en voor in het aards paradijs natuurlijk
Nog een paar eeuwen geduld – als we het halen tenminste. Dan kunnen we gewoon naar de internationale rechtbank stappen..
Tenzij het aards paradijs is aangebroken natuurlijk.
Dan moeten we naar de kadi..

op 29 08 2006 at 12:03 schreef Fritzie:

"Het is juist omdat grenzen en afstanden geen enkele bescheerming meer bieden tegen inmenging van buitenaf dat we gedwongen zijn om in onze omgeving een zeker minimum aan beschaving te brengen."

Bieden grenzen geen beschreming meer ?
Dat is nieuw voor me. Misschien kun je deze nieuwlichterij fatsoenlijk, zonder te schelden, onderbouwen ?

De oorlog in Afghanistan is al meer dan 100 jaar oud. o.a.Engeland heeft de grenzen Afghanistan gedefinieerd en dat zonder enig respect voor de aldaar wonende Stammen. Het zelfde lot trof de Koerden, die nu over drie landen zijn verdeeld: Turkije, Iran, Iraq.
Maar ook de grenzen van Saoedie Arabie, Jemen, Jordanie, Syrie, Koeweit (!) zijn door voornamelijk de UK bepaald, niet door de mensen die daar van oudsher wonen.

En ik moraliseer niet, ik gebruik onze cultuur. Een cultuur waarin een zorgvuldige afweging tussen juist en onjuist een prominente plaats heeft. Een cultuur wat integriteit boven dogma’s en onjuiste redeneringen stelt. Een cultuur waarin mededogen wordt gezien als iets sterks. Niet een cultuur wat onderdrukking van andere volkeren nodig heeft om te kunnen overleven of andere gemakkelijke, maar onjuiste, oplossingen voorstaat. Maar een cultuur dat immer doende is de waarheid te vinden.

Het is duidelijk dat je een doordeweekse facsist bent: "Recht is voor de zondag, als alle menschen brüder sind"
Eventjes het recht buitenspel zetten omdat het mij nu zo goed uitkomt.

Recht is er voor Iedereen, voor altijd. Anders is er geen recht.

En als het noodlot jou ooit treft, heb ook jij recht op recht, Paardestaart. Denk daar maar eens aan.

op 30 08 2006 at 04:45 schreef Paardestaart:

Hm – het lijkt me toch heel simpel, Fritz: terroristen voeren oorlog zonder zich om de regels te bekommeren. Niet de oorlog verklaren, maar wel aanvallen; in de hoop dat de tegenstander zich netjes aan de regels houdt
Jij ziet zeker liever dat het symbool van het westen – want als zodanig werd Amerika aangevallen – de andere wang toekeert?
Nou – ik niet

En ga jij vooral nog even de naweeën van het kolonialisme te lijf..tegen de tijd dat ‘het internationale recht’ de vele kwesties uitgeknobbeld heeft is de toestand zo gewijzigd dat niemand meer op de uitkomst zit te wachten
Als ‘de stammen’ willen overleven moeten ze een oplossing verzinnen die de moderniteit aankan..
Maar aangezien er ongeveer net zoveel pikstaanderige stamhoofdjes rondlopen als er bedoeïnen zijn vechten ze mekaar de tent uit. Jammer.

Als ik ooit van ‘het recht’ afhankelijk ben word ik liever onrechtvaardig behandeld door enig westers land dan rechtvaardig door éen van de landen die zich permanent over onrecht beklagen. Gezien de stroom mensen die aan onze grenzen staan te dringen weet iedereen heel goed waar je wezen moet voor een menswaardige behandeling: in het perfide westen natuurlijk

Ik zou om de kwestie van het recht te ondervangen trouwens liever zien dat er een uitzonderingstoestand wordt uitgeroepen. Het is pure zelfvernieting om je aan beschaafde rechtsregels te houden terwijl je tegenstander die rucksichtslos tegen je gebruikt, dus laten we dan maar de rechtsregels opschorten. De eerste klap is een daalder waard.
"We should invade their countries, kill their leaders, and convert them to christianity"
Dus dan valt het nòg mee, niet?

Jij moraliseert wel degelijk; je predikt moraal terwijl het om macht gaat, en om overleven.
Of iedereen houdt zich aan de regels – of niemand.
(Zeg eh…wie scheldt er nu eigenlijk?
Niet dat jij me geen fascist mag noemen hoor – geneer je niet..als ik jou dan maar wel een kwezel mag vinden)

(Het is trouwens DE cultuur – en dus een cultuur DIE, niet een cultuur WAT..)

op 30 08 2006 at 17:03 schreef carmo da rosa:

Fritzie, Fritzie!

Ik probeer je zo respectvol mogelijk te benaderen, omdat ik jouw afwijkende stem met veel plezier lees. Ik heb een zwakt voor dissidenten – ik ben óók een dissident – en…… je gaat me immoreel en dictatoriale (Da Rosa-norm) neigingen toedichten!
Dit is stank voor dank, Fritzie!

“Behalve in een eventueel voorkomende situatie dat een land of groepering een werkelijke bedreiging voor de Nederlandse samenleving vormt is ingrijpen immoreel en niet juridisch gedekt. Het is maar zeer de vraag of de situatie in Afghanistan een dergelijke is.”

Afgezien van het feit dat zo’n standpunt weinig altruïsme uitstraalt (en dat had ik niet verwacht!), betekent dus, dat wij pas bereid zijn op te treden als WIJ (niet onze buren, niet onze partners) direct bedreigd worden, en óók als aan alle juridische dekkingen is voldaan. Kan ik hierbij concluderen dat je vindt dat Nederland’s deelname aan de NAVO, slechts moet dienen als baanverschaffing voor uitgerangeerd politici… Het is een standpunt. Maar niet erg solidair.

Jouw stelling ‘als slechts aan ons het recht is voorbehouden om te mogen beslissen wat er in een ander land gebeurt, zou dat gevolg zijn van een corrupte doctrine’ is charmant, maar zo ziet de wereld niet in elkaar. Wij zijn allemaal broeders, het is een leuke streven, maar het is nog niet de realiteit. Dat is de reden waarom we kijken naar de andere kant als de Russen Tsjetsjenië platbombarderen. Maar Israël’s antwoord op katoesha raketten vinden we al snel disproportioneel…

En als Afghanistan geen bemoeinissen van buiten wil hebben, en rustig in pais en vree wil leven met zijn middeleeuw, zijn burka’s, z’n theocratie en in z’n eigen sop wil gaar koken, het kan, maar moet niet toestaan dat vanuit zijn grenzen en type als Osama Bin Laden aanvallen uitvoert op vreemde mogendheden…
En dit geldt voor Libanon net zo goed. Als de Libanese autoriteiten een normaal optredende regering was, had nooit toegestaan dat binnen zijn grenzen een parallelmacht was ontstaan met een tot de tanden bewapend militie, en met een politieke agenda gedicteerde vanuit het buitenland. Dat is vragen om moeilijkheden, om een interventie…

“Als Carmo integer redeneert dan geldt wederkerigheid wèl en met als gevolg dat we vreemde mogendheden moeten toestaan de toekomst van het Nederlandse volk te bepalen.”

Dat wordt al een beetje bepaald in Brussel. Maar stel je voor dat over vijftig jaar Nederland lijdt onder een enorme politieke chaos. Groeiend deel van de bevolking die westerse waarden afwijst en moslim milities die beheersen het leven in de randstad; Friesland wil zo snel mogelijk onafhankelijk worden en wordt daar sterk gesteund door Groningen, die de aardgaskranen reeds heeft afgesloten; er wordt stevig gevochten, de afsluitdijk is al aan flarden geschoten, de Martinitoren bestaat niet meer; Limburg, erkend door het Vaticaan, wil niet achterblijven.
Duitsland en Frankrijk zijn terecht bang dat het randstad’s kalifaat geëxporteerd wordt naar hun grote steden, met hun enorme moslim’s concentraties. Kortom, een grote puinhoop die vreemde mogendheden, voor de tweede keer in de geschiedenis, zullen aangrijpen om de toekomst van het Nederlandse volk te bepalen… te verhelpen!

En zo’n scenario had je óók kunnen bedenken Fritzie! Daar schat ik jou slim genoeg voor: bezint eer je begint. Het had mij veel tijd gespaard in het ontdekken wat je eigenlijk verstaat onder ‘immoraliteit, daarna een antwoord bedenken waar wij ons beide in kunnen vinden, en wéér veel tijd om dit zo netjes mogelijk te schrijven, in je eigen taal.
En ik ben inderdaad nogal overspannen geraakt door het islam debat. Dat klopt, maar vooral door het gebrek aan debat…
Ik ben gek op diversiteit, ik vind dat elk zich respecterende weblog moet een paar Fritzies hebben, in een Chinese restaurant wil ik perse met stokjes eten, in een Portugese restaurant kan ik geen Spaanse muziek verdragen, in Nederland wil ik genieten van degelijk ambtelijke dienstverlening en wil ik niet dat politici of filmregisseurs op straat doodgeschoten worden, zoals in Colombia…

op 31 08 2006 at 12:23 schreef Doc:

Afghanistan en Libanon zijn geen soevereine staten.

op 31 08 2006 at 13:35 schreef carmo da rosa:

Is dit een serieus antwoord of een geeuw?

op 31 08 2006 at 16:43 schreef fritzie:

“en…… je gaat me immoreel en dictatoriale (Da Rosa-norm) neigingen toedichten!”

Ja, dat heb je goed begrepen.
Als jij het normaal ( NorM , norMaal) vindt dat je een ander land mag interveniëren vanwege interne zaken, ben je nogal dictatoriaal ( is dat wel het juiste woord ?) bezig. Immers je legt, per definitie, jouw wil op en je respecteert geen soevereiniteit.
Draai de situatie eens om: Afghanistan vindt dat ze Nederland moet interveniëren vanwege een overmaat aan ongelovigen. Is dat moreel juist en zou jij het pikken ?
In jouw denkwereld wel.
Bovenstaande voorbeeld is dermate slecht dat de krachtverhouding en de noodzakelijke bondgenoten niet een reële is,maar toont wel het principe aan.
Wissle Afghanistan maar eens in voor Cuba of Angola en zie dat je nu volgens andere lijnen denken gaat. Cuba kent geen natuurlijke rijkdommen zoals Afghanistan en zal dus niet zo snel “bevrijd”worden. Militair moet de verovering van dit eiland een makkie wezen, de Militaire basis Guantanamo Bay ligt op Cuba.

“Afgezien van het feit dat zo’n standpunt weinig altruïsme uitstraalt (en dat had ik niet verwacht!), betekent dus, dat wij pas bereid zijn op te treden als WIJ (niet onze buren, niet onze partners) direct bedreigd worden, en óók als aan alle juridische dekkingen is voldaan”

Inderdaad.
1 Zou jij graag je leven op willen offeren vanwege Altruïsme ? Lijkt me nog al stompzinnig (met alle respect), om voor zoiets kreupel of slechtziend of getraumatiseerd verder door het leven te willen gaan.
Of denk je dat bij een oorlog altijd een ander maar de kogels op moet gaan vangen, om jouw zucht naar ideologie te bevredigen.
Of denk je soms dat oorlog een pretje is ? Be my Guest !
Het ligt ietsjes anders indien Afghanistan (het Afahaanse volk) om interventie vraagt, maar dat is nu niet het geval.
Generaal Massoud heeft het westen meerdere malen tevergeefs om hulp gevraagd. De Taliban kregen wel Amerikaanse steun, terwijl de mensenrechten met voeten werden getreden.

2 Wetgeving is, hoe krakkemikkig dan ook, een sublimatie van onze culturele opvattingen en onze morele waarden.
Internationale wetgeving is dat ook. Op het moment dat men zich niet meer aan deze normen gehouden meent, is men van eigen pad (paardestaart ) afgeweken of heeft er een culturele omslag plaatsgevonden. Bush heeft de Amerikaanse zaak verraden door op grond van een leugen ten strijde te trekken.

En hier blijf ik bij:
“Als Carmo integer redeneert dan geldt wederkerigheid wèl en met als gevolg dat we vreemde mogendheden moeten toestaan de toekomst van het Nederlandse volk te bepalen.”

Als Nederland terecht komt in een door Carmo gefantaseerde burgeroorlog, ben ik van mening dat het aan ons is om het onderling uit te vechten. We gaan ons toch ook niet met de Belgische taalgrens, of het spaanse conflict van de ETA, of met de IRA bemoeien ?
Of denk jij misschien dat je Negen levens heb ?
Verder ben ik het met je eens dat Israel zich mag verdedigen. Maar wat er is gebeurd, is nauwelijks meer zelfverdediging te noemen, maar een zorgvuldig uitgedacht misdadig plan. Een enorme schade is er aan Libanon toegebracht, buiten alle fatsoensnormen en disproportioneel. Het is m.i. correct dat Amnesty International Israel gaat aanklagen wegens overtreding van de Geneefse conventie.
En een enorme blunder.
Ten tijde van de twintig jaar bezetting van Libanon had Israel alle kans om vriendschapsbanden aan te knopen, door zich als bezettende macht eerder solidair met de bevolking te verklaren en minder als onderdrukker op te treden. Door de Libanezen een handreiking te geven, dan de klok terug te draaien.
Wat Israel nu gedaan heeft slechts haat opgeleverd. Niet best voor zo’n uitverkoren volk Gods.

Paardestaart,

Ik noem je een fascist omdat je het rechtsstelsel misbruikt, het naar je hand zet, grondrechten en mensenrechten van Arabieren niet geldig verklaart. Dat is geen schelden, maar een juiste omschrijving van het resultaat van jouw denken. Schelden is een zwakte, een correcte beschrijving is een vrucht van een helder verstand.

op 31 08 2006 at 18:59 schreef carmo da rosa:

Fritzie,

Ik vond je al leuk, nu ben ik tot tranen’s toe geroerd door je surrealistische denktrant…
Jouw analyses zijn inventief en zeer creatief, maar niet erg consistent. Ook niet logisch, maar mijn leesplezier wordt niet minder om …. Ben jij een kunstenaar?

Weet je, had ik maar dictatoriale neigingen, dan had ik thuis wat meer te vertellen…

Je krijgt nog een volwaardig antwoord, maar eerst moet ik nog Rinus Duikersloot antwoorden, ok? Hij was eerst in de rij, en hij heeft nog dictatoriale neigingen dan ik. Ik vrees dat hij alle moslims op Guantanamo Bay wil opsluiten…

op 01 09 2006 at 02:43 schreef Rinus Duikersloot:

@ carmo da rosa
Hou even op met die nonsens. Jij ziet kennelijk ook niet het verschil tussen kritiek op geloof en gelovigen.

op 01 09 2006 at 02:50 schreef Rinus Duikersloot:

Als men wilt weten waarom we niks te zoeken hebben in Uruzgan raad ik No Infidel Man’s Burden aan.

Hugh Fitzgerald discusses the vacuity of the idea that dhimmi Westerners have a responsibility to rebuild Muslim countries

op 01 09 2006 at 23:48 schreef carmo da rosa:

Rinus,

Allah, wat heb lange tenen zeg! het was maar een grapje!!!

Over Uruz Kan?

“Instead of working to rebuild Afghanistan or any other Muslim polity, we should work to divide and demoralize the forces of the global jihad”

Cynische staaltje realpolitik van de heer Fitzgerald, maar zeer de moeite waard om over na te denken…