Twee heel verschillende dingen

69 Reacties

op 07 08 2006 at 22:44 schreef Bernadette:

Zo hoorde ik vanavond de marionettenpremier van Libanon op het nieuws snikken: "Libanon is en blijft een Arabische staat."

O ja?

op 08 08 2006 at 02:20 schreef Rinus Duikersloot:

Op de BBC werd alleen een huilende premier getoond zonder ondertiteling. Heel misleidend.

In de jaren 50 waren de christenen nog in de meerderheid en nu waarschijnlijk niet meer door de politiek van de baarmoeder.

Om te begrijpen waarom Israël geen vergissing is is het nodig zich te verdiepen in de geschiedenis. Lees A History Lesson van Matzav.

Lees ook Zionism is noble van Hugh Fitzgerald:

Zionism was always a noble, and madly poetic undertaking. All intelligent dreamers should have supported it from the start. Possibly you have until now been misinformed about it. Possibly you live in one of those countries where the steady drip-drip-drip of pro-Arab propaganda has overwhelmed this fact. Possibly you live in area where there is complete inattention to:

1) The history of the Middle East;

2) The history of the Jews in the Middle East;

3) The history of that area known in Western Christendom as the Holy Land and to Jews as the Land of Israel and to Arabs, until the last few decades, when it has come to be known as nothing much at all except as the place that must be denied to the Jews and to the Christians;

4) The history of the area, particularly its land-ownership (90% of the land being state and waste land), governmental administration (two separate Ottoman vilayets and the sanjak of Jerusalem), and general condition, as described by visitor after visitor: "empty"; a place of "ruin"’; a place of "desolation";

5) The League of Nations Mandates, including the disposition of Lebanon-Syria under a French mandate, Iraq (as a Hashemite monarchy set up by the British) and Jordan (as a Hashemite emirate, later elevated to something grander, set up by the British);

Lees hier de rest.

@ Michiel
Ze voelen zich helemaal geen Palestijn maar Arabier en fungeren als stoottroepen van de Jihad tegen Israël.

op 08 08 2006 at 02:54 schreef Paardestaart:

"Zo zijn ook de Palestijnen een fait accompli. Het kan best zijn dat de Palestijnen als zodanig niet bestonden in ’47. Nu voelen ze zich Palestijn"

En toch moet hun fantasie gedemonteerd worden, Michiel
Mensen moeten niet gesterkt worden in een overspannen en onterechte slachtofferrol.
Dat is niet integer, èn het brengt de herhuisvesting van vier of vijf miljoen ontheemde zielepoten niet dichterbij

Dat de ‘palestijnen’ een probleem zijn en dat daar iets mee moet is een ander verhaal, maar het hoort niet bij Israel voor de deur gelegd te worden, alleen maar omdat het westen uit beleefde onnozelheid en gratuite sentimentaliteit zich al die tijd een oor heeft laten aannaaien

Israel kan onmogelijk de ‘palestijnen’ opnemen; zeker niet nu ze voor minstens vijf generaties verpest zijn door de gewetenloze haatpropaganda van hun gewetenloze puppetteers..

De ‘Palestijnen’ bestaan iet, net zo min als ‘Palestina’

op 08 08 2006 at 03:02 schreef Paardestaart:

"In de jaren 50 waren de christenen nog in de meerderheid en nu waarschijnlijk niet meer"

In Libanon, bedoel je?
Want daar was het niet zozeer de politiek van de baarmoeder die het hek van de dam sloeg, maar het feit dat koning Hoessein in 1975 een boel ‘palestijnse’ agitators Jordanië uitschopte..
Toen kreeg Libanon ze op z’n dak..als vluchtelingen, die uit dank voor de gastvrijheid het land overnamen en de oorspronkelijke bewoners over de kling jaagden

op 08 08 2006 at 09:02 schreef Elke:

Paardje schreef: "… die uit dank voor de gastvrijheid het land overnamen en de oorspronkelijke bewoners over de kling jaagden"

Klinkt bekend, doen ze hier ook.
Typisch islamitische cultuur misschien?
Islam is vrede.
Het soort vrede na een oorlog die iedereen het zwijgen oplegt, uiteraard.
Ik noem dat totalitarisme, terreur en barbarij.
Zij noemen het vrede.
Het lijkt erop, dat hoe meer de oorspronkelijke bewoners van Europa en moslims van elkaar te weten komen, hoe verder weg enige basis voor duurzame samenleving komt te liggen.

Marijke de Jonge schreef: "Of misschien hopen ze dat de wereld luistert naar de geniale suggestie van de staatsmannelijke Iraanse president: geef ze een stukje Europa. De enige vraag is: waarom zouden wij dan de mohammedaanse kolonisatie van Europa moeten blijven pikken? Samenleven is samen leven, in Europa èn in Israël, waar Arabieren rechten hebben waar ze in Islamië alleen maar van kunnen dromen. Maar als ze apartheid willen, kunnen ze apartheid krijgen. Zij hun paradijsjes, wij onze poelen des verderf."

Hear hear.
Dat noem ik nou eens gezonde logica.

op 08 08 2006 at 10:29 schreef Frans G:

"..het land overnamen en de oorspronkelijke bewoners over de kling jaagden"
Klinkt bekend, doen ze hier ook."

Hoe groot het belang van de moord op van Gogh ook is (ik kende de man niet maar zijn dood heeft op mijn denken meer invloed gehad dan 9-11), hoe zeer die moord ook gezien kan worden als een soort speerpunt van het islamofascisme, hoe zeer dit onderdeel is van succesvolle campagne voor dhimmitude: het voor stellen als "de oorsrponkelijke bewoners over de kling jagen" vind ik vreemd. Zacht gezegd.
Intussen kom ik her en der wel mooie teksten slogans tegen de laatste tijd.

"Zij hun paradijsjes, wij onze poelen des verderf." : schitterend.
Of "Go Friesland".

op 08 08 2006 at 11:53 schreef Rinus Duikersloot:

@ Paardestaart
Ja in Libanon bedoel ik, hier nog niet hoor! Het aandeel van de sjiieten is ook toegenomen doordat ze meer kinderen krijgen dan andere bevolkingsgroepen.

@ Frans
Als je de islamitische geschiedenis bestudeert kom je dat volop tegen. Kijk bijvoorbeeld naar wat er met de Hindoes is gebeurd. In 250 jaar tijd zijn er 60-70 miljoen van hen over de kling gejaagd. Onder de Taliban zijn in Afghanistan de nog weinig overblijvende Hindoes bijna helemaal verdwenen. Na de onafhankelijkheid van Pakistan is het aantal Hindoes gedaald van 15% naar 1.5% van de bevolking en in Bangladesh is het aantal niet-moslims gedaald van 34% naar 8%.

op 08 08 2006 at 12:26 schreef Michiel Mans:

Beste Marij, je schreef,

-"Ik hoor steeds meer mensen beweren dat het stichten van die staat een ‘historische vergissing’ was."-

En al zou dat zo zijn dan doet het niet meer terzake. Israel is een fait accompli. Een land met steun en erkenning van de VN opgericht.

Zo zijn ook de Palestijnen een fait accompli. Het kan best zijn dat de Palestijnen als zodanig niet bestonden in ’47. Nu voelen ze zich Palestijn.

op 08 08 2006 at 12:53 schreef Hatta:

George Galloway tegen een TV journaliste over de oorlog van Israël tegen Hezbollah:
http://video.google.co.uk/videoplay?docid=9071731896689197790

op 08 08 2006 at 13:04 schreef Rinus Duikersloot:

Anja Meulenbelt maakt zich via Eddo Rosenthal al vrolijk over het verdwijnen van Israël:

http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2006/08/08/dagboek-7-augustus-2006/

op 08 08 2006 at 13:07 schreef Elke:

Frans schreef: "Hoe groot het belang van de moord op van Gogh ook is (ik kende de man niet maar zijn dood heeft op mijn denken meer invloed gehad dan 9-11), hoe zeer die moord ook gezien kan worden als een soort speerpunt van het islamofascisme, hoe zeer dit onderdeel is van succesvolle campagne voor dhimmitude: het voor stellen als "de oorsrponkelijke bewoners over de kling jagen" vind ik vreemd. Zacht gezegd."

Als je alleen Theo mee zou nemen zou dat wel vreemd zijn, ja.
Maar plaats hem eens in het onderstaande rijtje.
Dat rijtje herinnert mij aan een oude conference van Wim Kan, die over de zoveelste naar het Westen gevluchte Russiche balletdanser zei: "De Russen komen, de Russen komen, roepen ze! Nou de Russen komen inderdaad, maar één voor één!".
En zo te zien is dat over de kling jagen ook (nog) een kwestie één voor één.

– Manuel Fetter vroeg om geen bierflesjes op straat stuk te willen smijten. De daders: een Albanees en een Nederlander.
– Rene Steegmans zei er wat van toen een oude dame bijna met een scootertje door de Marokkaanse Khalid Lakhlifi van de sokken werd gereden.
– Floor Garst wordt door drie Turken in elkaar geslagen, en overlijdt in het ziekenhuis. Ze hadden woorden met elkaar gehad. Het OM geeft er een mooie politiek correcte draai aan: niet de mishandeling, maar de val had tot de dood van Garst geleid.
– Hans van Wieren deed gewoon zijn werk als leraar, en was daarom in het belang van zijn goedwillende leerlingen, van plan om zijn overagressieve Turkse leerling Murat Demir te schorsen.
– Theo van Gogh schold zowat iedereen, zonder aanziens des persoons, verrot. Hij werd vermoord door één of andere geschifte Marokkaan.
– Jan Kievit zei er iets van, toen een aantal jonge meisjes werd lastiggevallen door een Marokkaan. Het OM gaf er een mooie politiek correcte draai aan: niet de mishandeling, maar de sluimerende hartkwaal van Kievit was de doodsoorzaak geweest.
– Anja Joos schreeuwde wat terug toen ze (ten onrechte) uitgescholden werd voor winkeldief, een groep Marokkanen en Antillianen schopte haar dood.
– Jantje Hertogs ging even naar buiten om naar zijn moeder te bellen, toen een Turk wegens wangedrag uit dezelfde horecagelegenheid werd gezet. De man draaide door en schoot op Jantje, kwam later zelfs nog even terug om het dodelijke schot af te vuren.
– Stephan Hendriksen probeerde een ruzie te sussen, waarna de 16-jarige werd doodgestoken. Over de ethniciteit van de daders wordt zeer geheimzinnig gedaan: het is dan namelijk nog 2001. In Noordwijk wordt echter volop gesproken over de "allochtone" daders.
– Joes Kloppenburg trachtte een ruzie tussen Antillianen te sussen.
– Maja Braderic, een goed geintegreerde Nederlandse tiener van Bosnische afkomst was "te westers" volgens haar Bosnische moordenaars.
– Froukje Schuitmaker en Marianne Roza sterven, als een Turk een regen van kogels afvuurt op de deur van een cafe in Gorkum. De man was boos omdat hij werd geweigerd door de portier, die hem inschaalde als onder invloed van het één of ander.
– Martin Egthuysen wordt vanwege het geluid van zijn vogeltjes doodgeschoten door zijn Turks-Koerdische buurman.
– Johan de Jong wordt in zijn cafe doodgestoken door drie Marokkanen.
– Zes doden die vielen in het Delftse Cafe Het Koetsiertje, toen de naar eigen zeggen beledigde 27-jarige Turk Cevdet Yilmaz naar huis ging, zijn pistool ophaalde en in het wilde weg om zich heen schoot.
– Fietsenmaker Eddy Wind wordt doodgestoken door Noureddine A., als deze Wind’s baas bedreigt omdat hij vindt dat hij niet snel genoeg geholpen wordt.
– Marion en Romy van Buuren, beiden vermoord door de Turk Okan O. (vader van Romy). Hoewel Okan O wegens overlijden nooit is berecht, wordt er van eerwraak uitgegegaan.
– Cindy Overdijk, gewurgd door Abderrahim H., Marokkaans
– Mark Brouwer, een 16-jarige tiener uit Dinteloord, sterft nadat hij een ruzie tussen een aantal Irakese asielzoekers tracht te sussen. Hij wordt neergestoken.

Enige gevallen uit Belgie:

– Glenn Wijnants wordt op 19 december 2003 na een avondje stappen doodgestoken, als hij een ruzie tussen een aantal Marokkanen tracht te sussen.
– Guido de Moor, een 54-jarige Thalysbestuurder, wordt in juni 2006 in een Antwerpse bus doodgestoken door zes Marokkanen van tussen de 15 en 17 jaar. De Moor had gevraagd "of het wat rustiger kon".

Aan de eventuele de apologeten die stellen "er worden net zoveel allochtonen door autochtonen uit racistische- of eremotieven vermoord" zou ik zeggen: kom maar op met de cijfers.
Mijn info komt hoofdzakelijk uit de Elseviers Moordlijst en uit de diverse lijsten van "zinloos geweld"-slachtoffers.
De als zeer accuraat beschouwde Elseviers Moordlijst toont (voor zover te achterhalen viel) een onthutsende etnische verdeling van daders en slachtoffers van de plm. 250 moorden die per jaar in Nederland worden gepleegd.
De meeste moorden worden gepleegd door allochtonen op allochtonen, hoewel er toch (nog) minder allochtonen in Nederland zijn dan autochtonen.
Pas op de tweede plaats moorden door autochtonen op autochtonen.
Daarna moorden door allochtonen op autochtonen.
Allochtonen die (mede) door autochtonen zijn vermoord zijn uiterst zeldzaam, en het gaat daarbij dan gewoonlijk om afrekeningen in het drugsmilieu, waarbij het slachtoffer door een gemengde groep daders wordt omgebracht, en de etnische achtergrond van het slachtoffer nauwelijks een rol speelt.
Elseviers Moordlijst 2005 is wel op internet te vinden, maar is een artikel toegankelijk voor abonnees.
Ik heb ‘m op .doc en kan hem aan geinteresseerden mailen.

op 08 08 2006 at 13:43 schreef Rinus Duikersloot:

Allochtonen is ook een verhullende term want in dit overzicht zie ik dat de alle moorden(op één na) door moslims zijn gepleegd. Er moet gekeken worden naar de islamitische(en niet islamofascistische Frans) doctrine die de wereld opdeelt in Gelovigen en Ongelovigen en haat en minachting voor de laatsten stimuleert.

op 08 08 2006 at 13:53 schreef Elke:

Rinus, ik heb een redelijk compleet overzicht waar ook andere allochtonen dan moslims in staan, maar die heb ik eruit gehaald daar het hier ging over moslims die "oorspronkelijke bewoners over de kling jagen".

Allochtonen is inderdaad een maf woord, een non-begrip ingegeven door de taboecultuur van de politieke correctheid.
Ik schreef er eens een artikel over op de site van Gregorius Nekschot.

op 08 08 2006 at 14:31 schreef Pierre Gustav:

Elke, je vergeet de, hoogstwaarschijnlijke racistische, moord op een 65-jarige Amsterdammer die zich wel eens kritisch uitliet over bepaalde wijkgenoten.. Daan heete die geloof ik. Die is begin dit jaar verbrand in zijn woning. Ondanks diverse getuigenverklaringen gaat de politie ervan uit ‘dat ie ook zichzelf in brand zou hebben kunnen gestoken’.

op 08 08 2006 at 14:58 schreef babs:

Grenzen verleggen door oorlog te voeren is een beetje uit de mode geraakt de laatste 60 jaar. Alleen Israel en Irak (onder Saddam) doen nog wel eens een poging, Israel is daarin wat meer succesvol dan Saddam.

De laatste tijd lees ik wel vaker dat die VN orde, waarin je niet meer aan landje pik mag doen, slecht is, want ruzies rotten door en worden nooit opgelost doordat er maar geen duidelijke winnaar uit de strijd komt. Het is een interessante mening die best een kern van waarheid kan bevatten, maar ik weet niet of het op gaat in het Israelisch-Palestijnse conflict. Het zou betekenen dat Arabische landen het recht hebben Israel te veroveren (of dat te proberen in elk geval) en dat Israel het recht heeft het beloofde land wat uit te breiden. Ik denk niet dat dat veel oplost in deze regio. Ik zie de Arabische landen nog niet van Israel winnen, maar de hele Arabische wereld verslaan lijkt me ook voor Israel wat ambitieus. Jarenlange grootschalige oorlog in de regio lijkt me voor de betrokkenen landen verder ongewenst; ze hebben volgens mij belang bij de status-quo, Israel blijft bestaan en er gaan niet al te veel mensen dood in de strijd en verkiezingen gaan er net als bij ons over de economie. Arabische landen kunnen ten kosten van de Palestijnen een vijandbeeld in stand houden. En wij Westerlingen kunnen fijn doorgaan in onze eindeloze discussies over dit conflict, waarin je zo mooi je morele superioriteit kunt aantonen door voor de Palestijnen op te komen en zo mooi je politieke incorrectheid kunt onderstrepen door Israel te steunen.

De enige echte slachtoffers zijn de Palestijnen, die zowel door Israel als door de Arabische landen altijd weer verneukt worden, maar met een volk dat in grote meerderheid stemt op Hamas is het moeilijk medelijden hebben.

op 08 08 2006 at 15:00 schreef Elke:

Pierre, Daan de Haas was dat.
Ik heb alleen de gevallen genomen die onomstotelijk vast zijn komen te staan.
De moord op Daan de Haas is helaas nooit opgelost.
En zal waarschijnlijk ook nooit opgelost worden.

op 08 08 2006 at 15:06 schreef Frans Groenendijk:

@Elke "Allochtonen is inderdaad een maf woord, een non-begrip ingegeven door de taboecultuur van de politieke correctheid."
Helemaal mee eens Elke.
Jouw definitie lijdt echter aan een vergelijkbaar euvel. Jij draait in het stuk bij Gregorius de boel gewoon 180° om: jij definieert allochtonen als "immigrant[en], die het verrekken om de Nederlandse wetten, zeden en gebruiken te accepteren, zich vijandig opstellen tegenover het gastland, zich in de slachtofferrol wentelen, om privileges jengelen en dientengevolge door autochtonen als "profiteurs" worden aangevoeld".
Een allochtoon kan dus nooit fatsoenlijk zijn want dan valt hij buiten deze (cirkel)definitie!

Valt me van je tegen Elke.

Pastoors van de linkse kerk en de luitjes van wijblijvenhier en dergelijke blijven maar draaien om misdaden uit naam van de islam gepleegd voor te stellen als misdaden door iemand die toevallig uit die groep afkomstig is "maar dat heeft niets met de islam zelf te maken, hoor".
Door alle gewelddaden door moslims gepleegd voor te stellen als onderdeel van een streven om "de oorspronkelijke bevolking over de kling te jagen" geef je die lui gelijk.
Ik denk dat de islamitische/macho cultuur (zeg maar: de zoontjesfabriek) mede schuldig is aan het gedrag van die moordenaars. Maar de moordenaar van Rene Steegmans voorstellen als Jihad-krijger?

Kijk nu toch nog eens terug naar de context. De vergelijking is gemaakt met 10-tallen miljoenen doden in India, eeuwen geleden. Die vergelijking gaat toch niet op? En vooral: wie denk je met zo’n redenatie te overtuigen? Dan kun je net zo goed gaan zeuren over de inquisitie en heksenverbrandingen.
Mij hoef je niet te overtuigen maar wel die nuchtere volksmond waar je het in je bijdrage bij Gregorius over hebt.
Die heeft inderdaad wel degelijk door dat er "iets mis is" met die islam. Ga je suggeren dat de moslims (nu al!) bezig zijn mensen hier met miljoenen af te slachten dan wordt je echt voor gek versleten hoor. Ik wil niet dat jij voor gek versleten wordt.

op 08 08 2006 at 15:10 schreef Frans Groenendijk:

@Babs.
Aan welke oplossingsrichtingen denk jij?

op 08 08 2006 at 18:12 schreef Rinus Duikersloot:

@ Frans
De moorden uit het verleden, heden en toekomst horen bij de Jihadistische doctrine van oorlogsvoering tegen ongelovigen. Deze doctrine is centraal binnen de islam en daarom is het misleidend om van islamofascisme te spreken.

Ik denk dat je Elke verkeerd begrijpt maar dat kan ze beter zelf toelichten.

op 08 08 2006 at 19:51 schreef Rinus Duikersloot:

En om even weer bij het oorspronkelijke stuk van Marijke de Jonge terug te komen. Het blijft onbegrijpelijk dat alle praathoofden op tv en in de kranten dit blijven zien als een lokaal conflict dat door territoriale concessies van Israël kan worden opgelost. Men ziet het groter verband niet en dat de strijd tegen Israël een Jihad is die onderdeel uitmaakt van de Jihad tegen de rest van de ongelovige wereld.

op 08 08 2006 at 20:00 schreef Elke:

@ Frans. "Jij draait in het stuk bij Gregorius de boel gewoon 180° om: jij definieert allochtonen als "immigrant[en], die het verrekken om de Nederlandse wetten, zeden en gebruiken te accepteren, zich vijandig opstellen tegenover het gastland, zich in de slachtofferrol wentelen, om privileges jengelen en dientengevolge door autochtonen als "profiteurs" worden aangevoeld".
Een allochtoon kan dus nooit fatsoenlijk zijn want dan valt hij buiten deze (cirkel)definitie!
Valt me van je tegen Elke.

Die intepretatie is voor jouw rekening, Frans.
Het stuk gaat er namelijk alleen maar over, dat er door politiek correct Nederland steeds nieuwe namen voor allochtonen worden bedacht, wanneer de bestaande betitelingen in de volksmond (weer eens) een negatieve bijklank hebben gekregen.
Die negatieve bijklank wordt weliswaar door de houding van de allochtone gemeenschap als geheel veroorzaakt; het zegt niets over individuele allochtonen.

Ik ben zelfs van mening, dat de lekker meedraaiende allochtonen grote schade ondervinden van die hele politiek correctie naamgevingsellende.
Omdat er met dat "allochtoon"-gedoe niet op prestaties, maar op etniciteit wordt afgerekend, straalt de hele ellende ook op hen af.
Zeer onverdiend.
Zij zouden juist de rolmodellen moeten zijn.
Zij moeten naar voren geschoven worden, stralen, zich suf verdienen en alom gerespecteerd worden.
Dat zou het integratieproces een hardere zet geven dan wat voor beleid van de overheid dan ook.

op 08 08 2006 at 20:13 schreef Bernadette:

Frans, ik vrees dat ik toch een gebrek aan logica constateer: Elke zegt nergens dat een allochtoon per definitie niet fatsoenlijk kan zijn.
Ze doet slechts een uitspraak over díé allochtonen voor wie dat (tegen de wet, tegen de gastheer enz.) opgaat.

Verder blijkt uit alles wat Elke schrijft dat ze mensen als indidivi ziet.

Ik noem iedere immigrant of kind van een immigrant allochtoon voor wie de kwalificaties van Elke opgaan. Met als aanvulling: immigranten die in een groepscultuur leven en niets begrijpen van individuele verantwoordelijkheid.

Immigranten die integreren of assimileren en zich als individu gedragen, noem ik nooit allochtoon. Al zijn ze pikzwart of chinees of wat dan ook van uiterlijk.

op 08 08 2006 at 20:15 schreef Bernadette:

Elke, aanvulling voor je Moordlijst:

> Nabestaanden van de in 1993 doodgeschoten Amsterdamse sigarenhandelaar André Hartman leven al dagen in grote angst, nu de tot tbs veroordeelde tweevoudig moordenaar Mohammed B. weer op vrije voeten is.

B., die door psychiaters in het verleden werd omschreven als een ‘wandelende tijdbom’, was in verband met zijn tbs-behandeling in een sociale werkplaats geplaatst, waar hij eerder deze maand wist te ontsnappen. >

op 09 08 2006 at 01:08 schreef MrJ45:

De parallelle samenleving van de moslims in Nederland is vooral weerzinwekkend omdat deze voor het grootste deel wordt gefinancieerd door de "andere kant".

op 09 08 2006 at 01:12 schreef MrJ45:

Waar blijft toch de brede maatschappelijke discussie over deze ontoelaatbare ontwikkeling ? Is de islamisering van Nederland wel een item dat tijdens de komende verkiezingen voldoende aandacht krijgt ?

op 09 08 2006 at 01:44 schreef Michiel Mans:

Beste Babs, je schreef,

-"De enige echte slachtoffers zijn de Palestijnen, die zowel door Israel als door de Arabische landen altijd weer verneukt worden, maar met een volk dat in grote meerderheid stemt op Hamas is het moeilijk medelijden hebben."-

Zo kijk ik er ook ongeveer tegenaan.

MrJ45 schreef,

-"Waar blijft toch de brede maatschappelijke discussie over deze ontoelaatbare ontwikkeling ?"-

Die komt er voorlopig niet, simpelweg omdat beestjes niet bij hun naam mogen worden genoemd. Nog steeds niet.

op 09 08 2006 at 11:19 schreef Elke:

MrJ45 schreef: De parallelle samenleving van de moslims in Nederland is vooral weerzinwekkend omdat deze voor het grootste deel wordt gefinancieerd door de "andere kant".

Prima verwoord.
De discussie hierover komt er voorlopig niet, omdat "de andere kant" ook nog eens in twee delen gespleten is.
Namelijk een marxistisch deel (dat de media grotendeels beheerst en dus de politieke agenda bepaalt), en de rest.
Het marxistische blok bestaat uit bobo’s die bewust doen wat ze doen, en burgers die in hun mooie verhaaltjes trappen.

De bobo’s van het marxistische deel zorgen ervoor dat "hun kant" aan die paralelle moslimsamenleving zo weinig mogelijk financieel hoeft bij te dragen, omdat ze weten dat hebzucht en berekening (uit jouw "kapitalistische" zak in de mijne) grotendeels de redenen zijn waarom hun kiezers op hen stemmen.
Hun kant mag dankzij diezelfde hebzucht en berekening echter wel wél de stemmen van de paralelle moslimsamenleving opstrijken.
Bovendien is en blijft het altijd een doelstelling van marxisten, om zand te strooien in de machine van de vrije Westerse samenleving.
Dit doen ze door obstructie, of door het berokkenen van financiele schade.
In mijn tijd van "rode prinses" heb ik het talloze keer te horen gekregen bij de "educatie" (propaganda), dat het de bedoeling is om de samenleving schade te berokkenen onder het mom van iets waar weinig mensen echt tegen zullen zijn (lieve zeehondjes, schone lucht) of die een schijn van idealisme meedragen (vredesbewegingen, krakers).
Dat is de reden waarom zaken als milieuactivisme, dierenactivisme, vredesbewegingen, asielzoekersbewegingen, krakers, antiglobalisten, anitmilitaristen etc allemaal marxistisch van aard zijn.

op 09 08 2006 at 11:20 schreef Elke:

Bernadette, dank voor je aanvulling van André Hartman.

op 09 08 2006 at 11:30 schreef Elke:

De lijst zoals ik die oorspronkelijk aangelegd heb, vind je hier.
Ik ontvang nog steeds aanvullingen er op.
Blijf dat s.v.p. ook doen.
Ik werk ‘m steeds bij.

op 09 08 2006 at 12:19 schreef TnT:

Het verschil:
immigranten (of emigranten) gaan op in de nederlandse ‘smeltpot’,
migranten beginnen hier hun eigen (nationale, ethnische, religieuze) clubje.
Dat mensen domweg migreren zou verboden moeten worden.
Het opeenvegen van dit soort begrippen heeft natuurlijk als uiteindelijk doel: selectieve verontwaardiging.

op 09 08 2006 at 13:18 schreef babs:

@ Frans Groenendijk

Een echte oplossing in de zin van eeuwige vrede is niet haalbaar op enige korte termijn denk ik.

Ik heb Sharon altijd een oorlogsmisdadiger gevonden, maar de weg die hij is ingeslagen is denk ik wel de best mogelijke onder de huidige omstandigheden. Keihard tegen terroristen, maar ook zo veel mogelijk terugtrekken uit de bezette gebieden, zodoende het strijdterrein overzichtelijk houdend. Ook de huidige aanval op Libanon vind ik zo slecht nog niet in uitvoering. Bij alle infrastructuur die vernietigd wordt kunnen zelfs de reguliere media er niet omheen dat het infrastructuur is die met name door groepen gebruikt worden die onder directe invloed van Syrie staan.

Voor Israel is het denk ik van groot belang dat Syrie en Iran een ander leiderschap krijgen. In beide landen leven grote gematigde groepen waar redelijke afspraken mee te maken zijn. Het zou prettig zijn als Europa en Amerika eens samenwerken om hier wat andere mensen aan de macht te krijgen. Een totale boycot tegen deze landen zou een goed begin zijn.

Voor de Palestijnen moet de eerste stap zijn dat ze erkennen dat niet alleen Israel kut is, maar dat hun zogenaamde vrienden net zo erg zijn. Palestijnen in Libanon hebben nog steeds geen paspoort, Palestijnen in de hele Arabische wereld hebben de allerlaagste baantjes. Hoe de Palestijnen tot dit inzicht moeten komen weet ik echt niet. Een stap kan zijn alle internationale transacties te blokkeren, tenzij goedgekeurd door Israel. Alle geld uit de Arabische wereld (voor wapens, moskeeen, Hamas, families van zelfmoordenaars) moet worden tegengehouden. Palestijnse banken moeten oud-socialistich worden genationaliseerd en onder toezicht gesteld. Palestijnse producten (fruit, olijven) worden verplicht door Israel, direct bij de boer voor schappelijke standaardprijzen afgenomen. Op deze manier kan de economie een beetje gestuurd worden in de richting van produceren ipv vernietigen.

op 09 08 2006 at 13:46 schreef Paardestaart:

‘Als "rode prinses" heb ik het talloze keer te horen gekregen bij de "educatie" (propaganda), dat het de bedoeling is om de samenleving schade te berokkenen om lieve zeehondjes en schone lucht’

Ga weg!!
Meen je dat? Boze opzet, dus?
Allemaal agitatie als smoke-screen om de verelendung te voltooien?
Echt ‘agietaatsie’ dus?
Hihihihi…GoddorieQ
Ik was de tejorie vergeten.

Babs, is dit een restje links verleden of zo?
‘niet alleen Israel is kut, maar hun zogenaamde vrienden zijn net zo erg’?

Van mij mag het hoor – maar als je denkt dat die zogenaamde vrienden kunnen tippen aan Israel dan leef je wel in een troosteloos universum

Volgens mij kun je het net zo goed omdraaien: Israel is een stuk betere plaats op de wereld dan de ffing arabische wereld..
Dat is realistischer.
Eerlijker ook.

En het komt er inderdaad op neer dat de hele derde wereld onder curatele gesteld moet worden.
Zoveel boeverij is gewoon te gevaarlijk om te tolereren – het is net zo onvermijdelijk op den duur als de no-go area’s in een stad terug te veroveren.
De burgerij heeft gedacht ah – a maar ff waaien, ze komen d’r vanzelf wel achter, maar de tokkies of this world hebben nu eenmaal de nare gewoonte om het hele huis in beslag te nemen, en dan gaan ook de goeie spullen d’r aan

Een van de dingen die je moet opruimen om de zaak weer terug te nemen is de kokette vooral kosmetische overtuiging overboord te zetten dat ‘wij’ het heus niet beter weten; zo in de trant van: Bush is net zo erg als Saddam, en Sharon is erger dan Hitler, een oorlogsmisdadiger, of zo

Rücksichtslosheit tegenover neanderthalers en gangsters, terwijl iedereen bcbg over vegetarisme en dierproeven zit te beppen in ’t salon is niet hetzelfde als de thanatische bezetenheid en moordlust van een oorlogsmisdadiger

Hallo-oo!
De werkelijkheid staat voor de deur!
So let’s get real, for chrissakes!

op 09 08 2006 at 14:19 schreef Rinus Duikersloot:

@ babs
Je ziet de islam over het hoofd. Volgens de islam van de "Palestijnse" Arabieren(die niet verschilt van de islam van de andere islamitische Arabieren) mag er absoluut geen ongelovige(laat staan Joodse) staat worden gevestigd in Dar al-Islam. Ik vrees dat de eindeloze en onverzadigbare Jihad tegen Israël alleen kan worden tegengegaan met de islamitische doctrine van Darura en het Benes-decreet.

op 09 08 2006 at 14:41 schreef Michiel Mans:

Beste Babs,

-"Het zou prettig zijn als Europa en Amerika eens samenwerken om hier wat andere mensen aan de macht te krijgen. Een totale boycot tegen deze landen zou een goed begin zijn."-

En je voorstellen voor de Palestijnen. Was ik het eerder met je eens, hier wordt het een stuk minder.

We zitten hier regelmatig op variaties van de ‘maakbare’ samenleving af te geven. Terecht naar mijn idee. Heeft de geschiedenis inmiddels niet voldoende laten zien dat het opdringen van een ‘koning’, regering of doctrine, niet werkt.

Mensen moeten zelf tot een bepaald inzicht komen en dan de wil en eventuele vechtlust aan de dag leggen om verandering door te voeren. Subtiele of minder subtiele dwang van buitenaf wordt zelden gepikt. Waarom zitten we hier op de islam af te geven bijvoorbeeld?

Of onze westerse manier van doen superieur is of niet, ik denk van wel, doet niet ter zake. Mensen volgen wat ze denken dat beter is. Of dat beter is, is vers twee. Vaak is het dat niet.

Je ‘regimeverandering’ in genoemde landen zal niet werken. De houding van de bevolking zal waarschijnlijk -‘rot buitenlanders blijf met jullie rotpoten van onze rotmullahs af’- zijn.

op 09 08 2006 at 14:53 schreef babs:

Paardestaart,
Ik heb het erover hoe de Palestijen Israel zien. De Palestijnen zien Israel als kut. Dat ik zelf ook liever niet in Israel woon doet niet ter zake. En natuurlijk heb je gelijk dat je beter in Israel kunt wonen dan in welk Arabisch land dan ook.

Rinus,
De hele Arabische wereld is aan het radicaliseren en daardoor worden allerlei vage moslimdoctrines steeds belangrijker. Heb je absoluut gelijk in. Toch denk ik nog altijd dat met grote groepen mensen in sommige Arabische landen een gewapende vrede valt te sluiten. Landen als Syrie en Iran hebben een gematigde (naar hun begrippen) elite, voor wie geld en beperkte vrijheid belangrijker zijn dan religie. Een vrede als met Jordanie is mogelijk met deze landen als er de juiste mensen aan de macht zijn.

Dat de bevolking van veel Arabische landen steeds verder radicaliseert is wel een heel gevaarlijke ontwikkeling. Het zou me niet verbazen als bijvoorbeeld Egypte getroffen wordt door een burgeroorlog als in Algerije.

op 09 08 2006 at 14:55 schreef Rinus Duikersloot:

@ Michiel
Het is niet een kwestie van afgeven maar analyseren wat het geloofssyteem van de islam voor ongelovigen betekent.

Met die kennis van de islam kunnen Israël en Amerika als ze het slim spelen bv Syrië naar hun hand zetten. Lees meer daarover in What to do about the Alawites van Fitzgerald.

op 09 08 2006 at 15:07 schreef Rinus Duikersloot:

@ babs
Waarom zien de zogenaamde "Palestijnen" Israël als kut? Dat heeft te maken met die doctrines die allesbehalve vaag zijn.
Lees Het démasqué van de Arabische vrijheidsstrijd van Hans Jansen(niet de arabist).
Je onderschat de islam en zijn invloed.

op 09 08 2006 at 16:38 schreef Elke:

Ga weg!!
Meen je dat? Boze opzet, dus?
Allemaal agitatie als smoke-screen om de verelendung te voltooien?
Echt ‘agietaatsie’ dus?
Hihihihi…GoddorieQ
Ik was de tejorie vergeten."

Hahaha Paardje, ik moet altijd zo lachen om je geschrijf!
Ja, zo was het echt, maar alles ging natuurlijk wel in het marxistische jargon dat klonk, alsof we met iets heel moois bezig waren.
We moesten onvermoeibaar strijden tegen de manipulaties van de kapitalistische onderdrukker en zo.
En ook aktie voeren tegen de pressie van de Amerikaans-zionistische wapenindustrie, dat uiteraard samenspant met het nationale grootkapitaal en de bourgoisie.
Nou, dan wou je als rood-geindoctrineerd kind wel rennen.
Zionisten, kapitalisten, bourgeoisie, Amerikanen, brrr….

op 09 08 2006 at 16:40 schreef Heinz:

@ Elke

Voor je "moordlijst": Marisse van der Burg, vandaag precies twee jaar geleden vermoord door haar Libische vriend Hasèn A., die er met hun dochtertje Isra vandoor ging naar Libië.

op 09 08 2006 at 17:05 schreef babs:

Rinus,

Met je link ben ik het helemaal eens, het is precies daarom dat ik het niet erg vind dat Egypte en Jordanie niet zo democratisch zijn, van de bevolking van ook die landen verwacht ik weinig positiefs.

Israel valt inderdaad niet te verenigen met de islam van dit moment. Maar zolang Israel beseft dat elke ‘vrede’ met elk Arabisch land tijdelijk is, is er geen rede die gewapende vrede niet te sluiten. Probleem is alleen dat met groepen als Hezbollah en Hamas en met landen als Syrie en Iran zelfs een gewapende vrede niet haalbaar is.

Ook jij kunt toch niet ontkennen dat ontdanks de antisemitische bevolking van Jordanie er al jarenlang geen enkel probleem is tussen Jordanie en Israel. En geloof je nu echt dat Jordanie zich nu 100% concentreert op herbewapening en volgend jaar een nieuwe poging tot vernieting van Israel doet.

Het antisemitisme van de massa in de Arabische wereld is bekend, de keuze is dus het vernietigen van die Arabische wereld of de Arabische wereld in toom houden tot de cultuur daar omslaat. Dat wachten op een cultuuromslag kan een tijdje duren, maar als de olie op is kan het snel gaan. Wie dacht in 1985 dat het communisme zou instorten? Voor mij is het vernietigen van de Arabische wereld geen optie, zelfs als het haalbaar zou zijn. Voor jou wel?

In antwoord op je vraag: Palestijnen haten Israel in de eerste plaats omdat nogal wat Palestijnen zijn doodgemaakt door Israel. Daarnaast haten ze Israel omdat het een Joodse staat is.

Dat "Palestijnen" tussen aanhalingstekens is trouwens flauw. Als een groep mensen zich als groep beschouwt, zich als groep gedraagt en zich een naam geeft, dan bestaat die groep mensen voor mij. Of noem je de Koerden ook "Bergturken"?

op 09 08 2006 at 17:56 schreef babs:

@ Michiel Mans

De samenleving is niet volledig maakbaar maar je kunt er wel invloed op uitoefenen. Of een regime change in Iran en Syrie mogelijk is, zal moeten blijken. Met geweld niet naar mijn mening, maar door de kwaden in het geniep tegen te werken en de Westers georienteerde elite in het geniep te steunen is het in elk geval te proberen.

op 09 08 2006 at 20:12 schreef Rinus Duikersloot:

@ babs
Maar waarom moet Israël keer op keer grond opgeven voor een tijdelijke vrede die toch weer verbroken wordt? De eisen van de Jihad zijn onverzadigbaar.

De enige reden waarom Jordanië en Egypte Israël niet aanvallen is dezelfde reden waarom Syrië het niet doet. Omdat ze weten dat ze dan verslagen zullen worden. Die koning zal nog wel een tijdje blijven in Jordanië maar geldt dat ook voor Mubarak? Wat zal er na hem komen? De moslimbroederschap waarschijnlijk.

Wie heeft het over het vernietigen van de Arabische wereld? Er moet een agressieve containment politiek worden gevoerd.

Als je dat artikel van Hans Jansen goed gelezen hebt dan weet je dat er meer "Palestijnen" gedood zijn door "Palestijnen" dan door Israëli’s dus daar heeft het weinig mee te maken. Israël is onverenigbaar met het geloofsysteem van de islam.

Ik blijf "Palestijnen" tussen aanhalingstekens zetten. Als je wilt weten waarom lees dan Palestijnen? van Paardestaart op Hoeiboei. Volg ook de link uit de eerste reactie.

En hier hoe PLO-man Zahir Muhsein het zei: The Palestinian people does not exist. (…) Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct "Palestinian people

Dat realiseren de "Palestijnen" zich maar al te goed.

op 09 08 2006 at 21:13 schreef Richard:

Israel had nooit moeten instemmen met een TWEEDE Arabische staat op gebied dat hen was aangeboden. De Arabieren hadden reeds Jordanië en bovendien gingen ze niet akkoord met een TWEEDE Arabische staat op Israel’s grondgebied. Israel wel, en dat was heel dom. Ze hadden de Arabieren die Israel waren ontvlucht NA HIERTOE TE ZIJN OPGEROEPEN DOOR HUN ARABISCHE BROEDERS DIE ISRAEL WEL EENS EVENTJES TOT DE LAATSTE JOOD DE ZEE IN ZOUDEN DRIJVEN over de grens naar Egypte, Jordanië of Syrië moeten jagen. Er zijn in de 20e eeuw wel meer volksverhuizingen geweest na een oorlog. Ze hadden de Gazastrook en de Westoever moeten annexeren OMDAT DIT AANVANKELIJK HEN TOEBEDEELD WAS EN DE ARABIEREN TOCH NIET AKKOORD ZOUDEN GAAN MET EEN TWEEDE ARABISCHE STAAT, dan was er nooit geen ‘Palestijns probleem’ geweest. Het is toch ook krankzinnig, als je ziet hoe twee lapjes grond, de Gazastrook en de Westoever, volkomen los van elkaar een staat moeten vormen! Ik herhaal: de Arabieren zijn nooit geïnteresseerd geweest in een Palestijnse staat, een TWEEDE Arabische staat op wat door de Romeinen ‘Palestina’ was gedoopt om het los te weken van de Joden. De Arabieren streefden en streven slechts de vernietiging van de Joodse staat na. Gebied dat ooit de islam heeft toebehoort mag nooit in handen van niet-moslims vallen. Ze claimen de Gazastrook en de Westoever alleen om vanaf daar Israel te kunnen aanvallen, met alle middelen (wapens, propaganda, etcetera) die hen ter beschikking staan. Als je werkelijk denkt dat de shit die Israel dagelijks over zich heen krijgt los gezien kan worden van de internationale JIHAD, dan ben je niet goed bij je hoofd. Dan heb je nooit goed leren optellen en aftrekken.

op 09 08 2006 at 21:21 schreef Paardestaart:

Ach Babs, ga toch fietsen.
De ‘palestijnen’ haten de Israeli’s in eerste instantie omdat het arabieren zijn, en die haten joden.
Ze haatten Israel trouwens al voordat het bestond; ze haatten de joden altijd en overal – "pogrom" is weliswaar een nog niet zo heel oud Russisch woord, maar ze hebben door de hele geschiedenis door plaatsgehad, en de moslims hebben zich niet onbetuigd gelaten

De ‘ster’ bijvoorbeeld is een uitvinding van de moslims; al was het geen ster maar een plakkaat geloof ik – ook geel, net als het teken van de nazi’s

Israel is gewoon een klap in het gezicht van de umma omdat het een jodenstaat is, en natuurlijk omdat de joden het veel beter doen dan de ffing arabische wereld

(Overigens gaat het natuurlijk helemaal niet over dat kleine kutlandje, maar om de jihad..(Godverdomme – hoe vaak heb ik dat nu al gezegd…Ik lijk wel gek zeg..)

Eerst Israel, dan de rest van de wereld – let maar op
Straks is Israel van de kaart geveegd, en als het uitzinnige gekrijs van onze arabsiche broeders verstorven is, en ze alles in Israel kort en klein hebben geslagen; als zelfs de arabieren genoeg in de lucht geschoten hebben; en als ze merken dat ze nòg niet vanzelf rijk en gelukkig zijn – dan beginnen ze de rest van de wereld de hoest op te jagen
There’s a lot to hate, als je verder niks te doen weet..

op 09 08 2006 at 21:39 schreef Paardestaart:

"Ze hadden de Gazastrook en de Westoever moeten annexeren OMDAT DIT AANVANKELIJK HEN TOEBEDEELD WAS EN DE ARABIEREN TOCH NIET AKKOORD ZOUDEN GAAN MET EEN TWEEDE ARABISCHE STAAT, dan was er nooit geen ‘Palestijns probleem’ geweest"

Psies! Heel juist opgemerkt, Richard.

En waarom die malle joden dat toch in godsnaam gedáán hebben…!
Ik bedoel: wie geeft nou verdomme het land terug dat ‘ie net eerlijk gewonnen heeft; dat hem hartstikke rechtens toekomt omdat nota bene de tegenpartij met zijn allen je een oorlog heeft aangedaan!!
Land dat je nodig hebt omdat het bovendien absoluut gòdsonmogelijk is Israel te verdedigen met die ffing arabs in de bosjes aan de overkant van de rivier, op de hoogvlakte, en aan je zuidgrens?

Heel Israel is éen groot Ander Joods Geluid, verdomme!

Allemaal wereldvreemde zielen die denken dat ze aardiger en menselijker en christelijker moeten zijn dan de rest van de wereld, omdat ze per slot van rekening met z’n zes miljoenen vergast zijn, hetgeen schijnt te verplichten; (een ander zou minstens duizend jaar Salo mogen houden maar de joden moeten weer de andere wang toekeren..Zeker om te laten zien dat ze heus wel aardig zijn!!)

En waar the fuck bemoeit die wereld zich mee – die nóóit één poot voor ze heeft uitgestoken..die rustig toekeek en toekijkt hoe die k*t-araburen alle resoluties van de ffing VN aan hun laars lappen en ongestoord liggen te prijsschieten, en *#!!*! moord en brand gilt als de israeli’s een resolutie naast zich neerleggen, of als ze éindelijk een keer terugschieten!!

Is iedereen soms krankzinnig geworden??
Dit is het koninkrijk der hemelen niet!!

op 09 08 2006 at 21:52 schreef Paardestaart:

"dat er geen enkel probleem is tussen Jordanie en Israel.."

Eh – dùh!?!
Misschien omdat de koning in 1975 de palestijnen die hun geloofsijver ten aanzien van Israel op zijn landje aan het uitvechten waren met z’n allen over de kling heeft gejaagd, hun familie heeft uitgemoord en de rest het land heeft uitgeschopt…?!!
(Die toen met z’n allen de libanezen de hoest zijn gaan opjagen, ook van die onschuldige christenzielen die zich wèl uit hun eigen land lieten treiteren, zodat je zou kunnen zeggen dat de jordanezen de zaak als het ware hebben uitbesteed..!?

Niet omdat ze er anders over zijn gaan denken hoor!
Arabieren luisteren alleen als je anachroon-potentaats spreekt – met bommen, granaten en afgehakte hoofden!

op 09 08 2006 at 22:01 schreef Elke:

Hear hear!

op 09 08 2006 at 22:45 schreef Frans Groenendijk:

@Babs: "Ik heb Sharon altijd een oorlogsmisdadiger gevonden"
Waarom?
Ik heb altijd begrepen dat zijn ergste misdaad was het afzijdig houden van het Israelisch leger toen de christelijke milities mannen, vrouwen en kinderen vermoordden in Chabra en Shatila. Dat zou je misdadige nalatigheid kunnen noemen. Maar oorlogsmisdadiger?

"Het zou prettig zijn als Europa en Amerika eens samenwerken om hier wat andere mensen aan de macht te krijgen"
Dat zou ik ook prettig vinden. De vraag is wat we voor strategie moeten voeren om dit waarschijnlijker te maken.

@Elke. Ik schreef "Ga je suggeren dat de moslims (nu al!) bezig zijn mensen hier met miljoenen af te slachten dan wordt je echt voor gek versleten hoor. Ik wil niet dat jij voor gek versleten wordt.
" En dat meende ik en meen ik nog steeds.
Waar het de islam betreft is er niet zo veel verschil in mijn en jouw beoordeling.
Zo vermoed ik ook dat een deel van de moorden die je beschrijft mede te danken is aan een achtergrondsfeer van jihaat.
Anders dan de meeste mensen hier en op veel andere fora ben ik echer gefocust op een mogelijke politieke uitweg. Ik zoek naar politieke oplossingen voor Nederlandse en globale problemen. Het feit dat een deel van die moorden helemaal niets heeft uit te staan met de jihaat maakt het als een geheel opdissen van al die misdrijven een veel zwakker verhaal. Een verhaal dat als een boemerang kan werken. Het zou me bijvoorbeeld ook niet verbazen wanneer bleek dat er een negatief verband zou bestaan tussen frequentie van moskeebezoek en de kans op uitingen van redeloos geweld. Dan sta je mooi te kijk met je verhaal. (sarcasme aan) Voor je het weet wordt er dan iets georganiseerd waarbij islamitische vaders betaald worden om er voor te zorgen dat hun zonen en neefjes ’s avonds geen rottigheid uithalen of wil men subsidie gaan geven voor het bevordern van moskeebezoek e.d. (/einde sarcasme)
Ik ben nu zo’n 30 jaar meer of minder politiek actief. Vroeger in een voorloper van GroenLinks hier meer daar over. Een van de dingen die ik daar geleerd heb is dat een van de ergste valkuilen in de politiek is om er van uit te gaan dat je niet serieus genomen wordt. Dan kan het dus echt nooit wat worden. Ik verdom het om me te beperken tot analyse en uiten van woede. Ik wil op zoek naar oplossingen of in ieder geval oplossingsrichtingen. Oplossingsrichtingen met enige kans van realisatie en in ieder geval aktiviteiten die niet contraproductief werken. Ik zit niet toch niet bij GroenLinks waar de goede bedoeling het zwaarstwegende soort argument is.
Dat is de reden dat ik hier af en toe bots.
Net als Rinus D en diverse anderen ben ik van mening dat de islam geen godsdienst is. Dat de islam vermomd door het leven gaat als godsdienst is echter de grote kracht. Dat aspect hebben we in de verste verte nog niet overwonnen. Ik ben er dus ook voorstander van om dat voor het voetlicht te brengen maar voor overheidsbeleid is het niet realistisch om er van uit te gaan dat er specifieke maatregelen genomen kunnen worden tegen de islam vanwege het feit dat de overgrote meerderheid in bevolking en parlement er van uit gaan dat de islam een godsdienst. Het begint wat te dagen dat "er iets mis is" met die islam als godsdienst, dat wel. Ik zoek dus ook stappen die gezet kunnen worden zonder dat we al zo ver zijn dat tot de meerderheid is doorgedrongen dat de islam geen godsdienst is.
Bijvoorbeeld het verbieden van buitenlandse financiering van politieke en levensbeschouwelijke organisaties. De belangrijkste vijanden die we daarmee aanpakken zijn natuurlijk de wahabieten, mogelijk ook de sjiieten. Maar het geld ook voor NoordKoreaans geld voor communisten of Amerikaans geld voor, tjsa aan wie zouden die geld willen geven?
Het niet verschaffen van werkvergunningen aan politieke en religieuze leiders uit het buitenland. Het is helemaal niet bezwaarlijk dat daardoor ook anderen getroffen worden. Het is helder.
Het hoger op de agenda krijgen van de ergste schofferingen van de mensenrechten in plaats van de meest-voorkomende (het vermoorden van "afvalligen", het straffen van familieleden).

Om nog eens -en voor het huidige publiek de laatste keer- duidelijk te maken in welke mate ik doordrongen ben van het gevaar van het islamofascisme wijs ik maar weer naar een aspect dat nog veel te weinig naar voren wordt gebracht.
In veel landen heerst dictatuur. In alle landen heeft dictatuur geheerst. Maar in geen enkel ander deel van de wereld heeft ooit meer dan 1000 jaar dezelfde soort dictatuur geheerst. De ene dictatuur werd afgewisseld voor een heel andere of zelfs door een min of meer democratisch bestuur. In elke totalitaire staat (bijvoorbeeld Stalin-Rusland) komen op allerlei belangrijke plaatsen op den duur mensen te zitten op basis van hun loyaliteit aan de tiran in plaats van kwaliteiten. Heel veel waardevolle krachten worden uitgeschakeld: maatschappelijk of fysiek. Dat is niet alleen moreel verwerpelijk maar ook funest voor de economische en militaire prestaties. Dat betekende bijvoorbeeld dat het Sowjet-leger in 1940 aanvankelijk zelfs het Finse leger niet de baas kon.
In de islamitische wereld is dit proces al een jaartje of 1000 aan de gang. In hun betere tijden realiseerden de oppertirannen zich dit en lieten allerlei werkzaamheden (zelfs het oorlogvoeren: de Janitsaren) over aan niet-mohammedanen. Nooit kwam er door een omwenteling weer wat meer/ander talent boven.
Daar moeten we ook dankbaar voor zijn. Stel je voor dat Israel te maken had met een hen vijandige democratie met meer dan een miljard inwoners!

(Ik ben er trouwens ook vrij sterk van overtuigd dat de mislukkingen bij de raketproeven in Noord-Korea deels ook te danken zijn aan uiterst subtiele sabotage; vergelijkbare verschijnselen zullen zich in Perzie voordoen.)

op 09 08 2006 at 23:59 schreef MrJ45:

@Frans
Interessant te lezen dat jij de gevaarlijke kanten van de islam goed hebt geanalyseerd. Ik denk dat in Nederland inmiddels heel veel mensen dit ook aanvoelen, hoewel in grote delen van Nederland mensen nog nauwelijks moslims tegenkomen. Het neutraliseren van de negatieve invloed van de islam op de westerse vrijheden in Nederland en Europa is een uiterst lastig vraagstuk. Bolkenstein heeft aangegeven geen oplossing te zien, de demografische ontwikkelingen zijn in dit verband ook niet gunstig en dat stemt mij wel somber.

op 10 08 2006 at 12:52 schreef Rinus Duikersloot:

@ MrJ45
Niet zo somber zijn. Lees Countering the Jihad van Fitzgerald.

op 11 08 2006 at 11:49 schreef CoJo:

Ook interessant in dit verband is ‘While Europe Slept’ van Bawer. Pijnlijke analyses van de policor cultuur in West Europa. UIteraard kan ik iedereen de docu, ‘Obsession, what the war on terror is really about’ , die trouwens net door google van z’n video site is gehaald.

op 11 08 2006 at 15:22 schreef Michiel Mans:

Ik ga er altijd prat op dat ik goed geinformeerd ben in militaire aangelegenheden. Deze keer had ik het goed mis. Ik zag de Hezbollah als het gebruikelijke uit jurken bestaande ‘leger’ met voornamelijk AK’s en een grote bek uitgerust. Deze keer dan wel met een flinke berg raketten. We krijgen nooit uitgebreid beelden te zien van dit ‘leger’.

Hezbollah TV zend ze wel uit, ze zijn er dus wel.

Bij-
http://www.hetvrijevolk.com -hebben ze er een aantal fotoseries van gemaakt. Het is een modern en professioneel, geuniformeerd leger geworden, in ieder geval een aantal van de eenheden. Ook hebben ze behalve AK’s, RPG’s en wat mortieren, meerdere typen geleide anti-tank raketten. Oudere maar ook nieuwere typen.

Het beeld, dat ook bij mij bestond, dat Israel met een hamer een vlieg probeert dood te slaan, klopt dus niet helemaal. Het is wel een erg grote vlieg.

op 11 08 2006 at 17:38 schreef Cor:

Van wie hebben de islamitische strijdkrachten wereldwijd enorme wapenarsenalen gekregen en gekocht? Ik weet het niet, maar ik vermoed van westerse regeringen en westerse bedrijven.

op 11 08 2006 at 18:59 schreef Richard:

Rusland en China. En Frankrijk.

op 11 08 2006 at 19:02 schreef Cor:

Dankjewel, Richard; wanneer deden ze dat precies aan wie?

Ik meen dat de VS ook massaal de Oemma bewapend hebben, via onder meer Irak, Afghanistan en Kosovo. Kan dat kloppen?

op 11 08 2006 at 19:38 schreef fritzie:

Richard Norton-Taylor
Wednesday October 17, 2001
The Guardian

The Stinger shoulder-held missile, designed to attack low-flying aircraft, was highly effective during the mojahedin’s insurgency against Soviet forces in Afghanistan in the 1980s.
Stingers brought down over 270 Soviet aircraft – a 79% success rate – helping to prevent operations from the air and eventually forcing the withdrawal of Moscow’s forces.

The CIA provided about 1,000 Stingers to the mojahedin. Though they bought some back, many remained in Afghanistan. Western intelligence says that it has little idea how many the Taliban have left.

the guardian

op 11 08 2006 at 20:49 schreef Cor:

@ Rinus:
Countering the Jihad van Fitzgerald is precies zo’n belangrijk artikel dat in vertaling op Frontaalnaakt moet verschijnen – hint;)

op 12 08 2006 at 01:38 schreef Michiel Mans:

Beste Cor,

Wat je aan wapentuig in de fotoserie bij ‘hetvrijevolk’ ziet is allemaal van Russische makelij of het zijn Russische klonen die her en der gebouwd worden (o.a. Noord-Korea en China).

Islamitische landen die recentelijk (laatste tien-vijftien jaar) westerse spullen hebben gekocht zijn Turkije, Egypte, Saoedi-Arabie en de Golfstaten. Ook diverse Noord-Afrikaanse staten staan niet op de zwarte lijst. Verder Indonesie en de kleine ZO Aziatische landen.

Iraq werd bewapend door De de Russen en Fransen, niet door de Amerikanen hoewel veel mensen daarvan overtuigd zijn.
De Britten hebben sinds 1979 nauwelijks meer materieel geleverd (Bron Military Technology -balance of power 1991).

op 12 08 2006 at 12:28 schreef Rinus Duikersloot:

Ja Cor, hij heeft vele interessante artikelen geschreven maar time is money. Misschien dat de AIVD nog ergens een subsidiepotje heeft.

Lees ook Bleeding the West van hem.

op 12 08 2006 at 14:25 schreef Cor:

Beste Rinus,

Er zijn voldoende mensen actief voor Frontaal Naakt met zeeen van tijd, velen met een uitkering. Een vertalinkje maken moest toch kunnen, als je de hele dag niet hoeft te werken voor je geld: ik betaal niet voor niks de helft van wat ik binnenkrijg aan de Staat.

Overigens ben ik al in geen 5 jaar op vakantie geweest wegens geld- en tijdgebrek, maar betalen mijn man en ik godverdomme wel 400 euro per maand aan ziektekostenverzekering, door die VVD kotslul Hogervorst. Ik vertik het om ook nog eens stukkies te gaan vertalen.
Zo, dat is eruit.

op 12 08 2006 at 16:24 schreef Michiel Mans:

Ik voel me aangesproken Cor. Ik zal komende week wat Fitzgerald vertalen. Doe ik wat nuttigs voor de steun.

op 13 08 2006 at 15:03 schreef Cor:

Beste Michiel, hoe is nu het toch mogelijk dat zo’n leuk mens, iemand die over zo heel veel talenten beschikt als jij, geen goede baan of zelfstandige onderneming heeft?

op 14 08 2006 at 14:34 schreef Michiel Mans:

Beste Cor,

Bedankt voor de vliegeigenschappen verhogende complimenten.

Formeel heb ik alleen Mavo-4, rij-instructie A/B en PADI Divemaster papieren (allen inmiddels ‘verlopen’).

Ik ben te oud (50) en kennelijk te duur voor bijvoorbeeld eenvoudige chauffeursbanen. Zo zijn er nog wat ‘handicaps’.

Ik zit sinds kort in de Bijstand en begin in september met een ’traject’ naar hernieuwd zelfstandig ondernemersschap. Dit, ondanks een vroeger faillissement en BKR registratie. Als dat lukt, ga ik ‘schrijvend’ mijn brood verdienen. Ik heb wat ideeen en probeer mijn frutsels ook wat ‘aggressiever’ te verspreiden. Ik ben geen goede zakenman of sterk in PR en Marketing. Daar is die re-integratie opleiding-begeleiding voor. Ik heb een goede indruk van de club die dat doet. Geen sandalen maar mensen uit het bedrijfsleven. Ik krijg er zes maanden voor om het van de grond te tillen.

op 14 08 2006 at 15:11 schreef Cor:

Wow! Klinkt goed!

op 14 08 2006 at 16:00 schreef Lagonda:

Is dat met behoud van bijstand als het mis gaat?

op 14 08 2006 at 17:47 schreef Cor:

Lijk mij niet, Lagonda. De zelfstandig ondernemer heeft geen recht op bijstand, bijzondere bijstand, ww, arbeidsongeschiktheidsverzekering of kwijtschelding van lokale lasten.
Graag enthousiasmeer en stimuleer ik Mans, maar eigelijk houd ik mijn hart vast. Je moet een persoonlijkheid zijn die commercieel interessant is, zoals Ebru Umar, om van de pen te kunnen leven, lijkt mij. Een interessante persoonlijkheid is Mans zeker, maar voor een commercieel werkgever als bijvoorbeeld Libelle voldoet hij vast niet aan de eisen.
Mans een beetje kennende zal het echter ckers reg kom.

op 14 08 2006 at 18:33 schreef Michiel Mans:

Bedankt Cor,

Dat houdt zeker de moed erin.

Nu gaat Mans buiten wat vuilnisbakken af om zijn dagelijkse schamele kost bij elkaar te sprokkelen. Wellicht wacht hij bij de flappentap tot een kleine, stokloze bejaarde het minimale pensioen uit de gleuf probeert te peuteren. Daar ben ik dan behulpzaam bij. Met stokdragende oudjes van normaal postuur, ben ik minder behulpzaam. Meermalen liep ik de buit mis omdat de oude aso pokketang mij dit niet gunde en haar stok zinloos gewelddadig misbruikte.

Ook een handige truuc voor neveninkomsten is het 50 ct stuk voor het Super karretje. Aan de balie zeg je of ze een 50ct stuk hebben voor het karretje. Ze kennen je, denken ze, dus ze geven je het. Je geeft het immers na afloop weer terug. Zoals altijd.

De score wordt Mans = + 0,50, Super= – 0,50

Na de boodschappen plus het aanmeten van een proletarische jasvoering, geef je het 0,50 muntstuk weer terug.

De score wordt Mans – 0,50=0 en Appie wordt +0,50 =0

Daarna druk je het karretje in de rij, trekt de 0,50 eruit en verlaat je glimlachend met +0,50 de zaak. Ik kan er uren mee zoet zijn. Toch heb ik niet het idee er veel mee op te schieten.

op 14 08 2006 at 18:36 schreef Cor:

http://www.fabeltjesweb.nl/personages/sounds/chico.wav

op 15 08 2006 at 09:17 schreef Lagonda:

Nou ja, Cor, dat is dus wat ik bedoelde. Arbeidsbureau’s zijn de laatste tijd bezig de mensen met hoopies tegelijk het ondernemersschap aan te praten. Cursusje ertegenaan gooien, en toe maar mensen — succes ermee! Maar je levert dus inderdaad je recht op bijstand in op een gegeven moment — ik weet niet of ze daar allemaal even duidelijk in zijn.