Racisme
Willem de Zwijger
Korte terugblik van de zaak rond de racisme-peiling van de GPD en Motivaction. (Zie ook hier, hier, hier, hier, hier en hier). Het is duidelijk dat de GPD publicatie van essentiële gegevens over het methodologie van het onderzoek blijft weigeren, en dat we er dus eigenlijk niets mee aan kunnen. Het naar buiten brengen van ogenschijnlijk alarmerende cijfers en dan vervolgens geen helderheid geven over de onderzochte groep, de respons, de vraagstellingen, en de scores is maatschappelijk onverantwoord. Het lijkt teveel op het genereren van wat cijfers om de GPD-kranten door een sloom pinksterweekend te helpen.
Racisme is blijkbaar op twee manieren gemeten.
Er is gevraagd in welke mate men zichzelf racistisch vindt. Voorzover te zien is er niet eerst een omschrijving gegeven van wat onder racisme moet worden verstaan. Dus niet: ‘Onder racisme wordt door de Verenigde Naties verstaan het aan anderen ontzeggen van vrijheid of mensenrechten op grond van hun ras, huidskleur of ethnische afkomst. Gezien deze definitie, vindt U zichzelf een racist? Nee tot ja, op een 10-puntsschaal.’ In het Motivaction-onderzoek mocht iedere respondent zijn eigen idee over racisme in het achterhoofd hebben.
De tweede methode is een construct op basis van vier vragen, te beantwoorden op een 5-puntsschaal (zeer oneens tot zeer eens):
– In geval van ontslag zouden allochtonen als eerste ontslagen moeten worden.
– Nederlanders moeten zich niet mengen met een andere nationaliteit.
– Ik vind het onprettig wanneer racistische scheldwoorden worden gebruikt om
bepaalde groepen aan te duiden.
– Nederlanders zijn intelligenter dan allochtonen.
De tweede en vierde vraag bevatten verwarring over Nederlanders, nationaliteiten en allochtonen. De meeste ‘allochtonen’ hebben immers de Nederlandse nationaliteit. En wat is ‘mengen’? Is dat met elkaar communiceren, in dezelfde buurt wonen, of kinderen krijgen? De eerste vraag had wel wat geclausuleerder kunnen zijn: ‘… bij gelijke prestaties en arbeidsverleden’, bijvoorbeeld. Bij de derde vraag mag iedere respondent blijkbaar zijn eigen scheldwoorden in het achterhoofd hebben: de één zal zich beschaamd voelen bij een N-woord, terwijl de ander minder moeite denkt te hebben met een ironiserende term als geitenneuker. Bij de vierde vraag zullen sommige respondenten zich realiseren dat Chinezen en Joden wat intelligenter zijn dan Nederlanders – niks aan te doen – en daarom minder moeite hebben met de gedachte (juist of onjuist) dat ‘Nederlanders intelligenter zijn dan allochtonen’.
De crux zit hem vervolgens in het door Motivaction – zie de verantwoording – plompverloren benoemen van de beantwoording op deze vier vragen tot ‘racisme-schaal’. Er is een heel scala van meer of minder vage gevoelens, als onbekendheid, het zekere voor het onzekere nemen, vooroordelen, xenofobie (angst – geen haat), die niet in de buurt komen van racisme – het aan anderen ontzeggen van vrijheid of mensenrechten.
De afgelopen week verscheen ook een ‘racismemonitor’. De helft van de Nederlandse ‘allochtonen’ ondervindt tenminste eens per jaar een uiting van ‘racisme’. Anders dan het Landelijk Bureau ter Bestrijding van Racisme stemt mij dit gegeven tot een behoorlijke mate van optimisme. Elke uiting van ‘racisme’ is er één teveel, absoluut, maar toch: Rosa Parks zat elke dag achter in de bus.
Willem de Zwijger is ‘de stem van politiek incorrect links’. Zijn weblog is een rijke bron van wijsheid en inzicht en zou veel meer bezoekers moeten trekken.
Algemeen, 17.06.2006 @ 14:55
11 Reacties
op 17 06 2006 at 16:40 schreef Lagonda:
Ik heb ook zo’n donkerbruin vermoeden dat dit onderzoek de toets der kritiek niet zal doorstaan. Ten eerste (maar dit geldt voor nagenoeg alle peilingen) is de externe validiteit veel te laag; aan een steekproef van 1000 subjecten kunnen nooit statistisch valide conclusies worden die een populatie van 16 miljoen nederlanders betreffen.
Verder vind ik die vijfpunts-schaal een zeer merkwaardig construct; je krijgt een racistische stelling voor je neus, en alleen als je zegt dat je het daar héél erg niet mee eens bent, ben je geen racist. Alle andere antwoorden zijn in oplopende mate racistisch te noemen. Ergo: per vraag heb je 4 kansen om een racistisch antwoord te geven, en maar 1 kans op een niet-racistisch antwoord. Ook dat lijkt me statistisch geen hout snijden.
En ik vraag me af in hoeverre het construct ‘racisme’ nu precies meetbaar is gemaakt. Ditzelfde onderzoek heeft ook bekeken hoe het staat met de ‘anti-islam-houding’ van de Nederlander. Het zou mij niks verbazen dat in dit onderzoek, naar analogie van de publieke discussie, de fenomenen racisme en islamkritiek rustig op één hoop zijn gegooid. Ik zou het scoringsmodel wel eens willen zien; als je met een vraag hoog scoort op de ‘anti-islam’-schaal, worden er dan ook een paar puntjes bij de ‘racisme’-schaal gezet? Het zou me niet verbazen, in elk geval.
op 17 06 2006 at 20:48 schreef TRS:
Dat Motivaction het onderzoek niet zomaar kan vrijgeven vind ik begrijpelijk. Maar waarom willen de GPD bladen dit onderzoek niet prijsgeven? Weet iemand of het wel aan politieke partijen is verstrekt?
op 18 06 2006 at 14:59 schreef John:
Het enige echte gevaar in discriminatie gerelateerde zaken is wanneer een zichzelf benoemde groep mensen zich oprecht superieur gaat voelen tov andere mensen. Het gemengde huwelijk, of beter gezegd de mate waarin hier negatief op wordt gereageerd, is zonder twijfel de beste maatstaf. Er is geen onderzoek voor nodig om te kunnen constateren dat dit nog altijd het sterkst het geval is bij christenen, joden en moslims.
op 18 06 2006 at 16:27 schreef Duns:
Wat zeg je nu John?
Ben je wel eens in China geweest? Als er een volk zich superieur voelt ..
En heb je wel eens van Rastafarians gehoord, met de Grote Racist Bob Marley?
Of zet je net, onder het genoegen van een joint, een plaatje van die Zuivere Racist op?
op 18 06 2006 at 17:13 schreef Frans Groenendijk:
"Het gemengde huwelijk, of beter gezegd de mate waarin hier negatief op wordt gereageerd, is zonder twijfel de beste maatstaf. Er is geen onderzoek voor nodig om te kunnen constateren dat dit nog altijd het sterkst het geval is bij christenen, joden en moslims"
Hier snap ik geen barst van John.
Misschien is er toch wel onderzoek nodig. Waar heb je het over?
Over het koran-wettelijk vastgelegde regeltje dat moslimmannen wel met niet-moslimvrouwen mogen trouwen maar andersom niet?
op 18 06 2006 at 17:25 schreef Tofuburger:
Racisme is een vermoeiend onderwerp. Als het bestaat is het een variant van een algemene menselijke eigenschap, het eerder vertrouwen van de eigen kring. Werklozen die het niet krijgen van een baan wijten aan racisme, vallen ten prooi aan een ander algemeen menselijk mechanisme, namelijk de schuld van onheil buiten zichzelf leggen (In de jaren 80 waren computers de schuldige, zie Koos Werkloos). Stop met stompzinnig enqueteren en probeer eens een keer iets wetenschappelijk corrects te doen.
op 18 06 2006 at 17:28 schreef Ron:
Zo John, dus jij wilt mij gaan wijsmaken dat een grachtengordeldier zich níet superieur voelt t.o.v. een CDA-stemmer?
MOEHAHA!!!
op 18 06 2006 at 20:20 schreef TRS:
Racisme door allochtonen, het Laatste Taboe ?
op 18 06 2006 at 20:59 schreef Schele Henk:
@Duns. Bob Marley een racist? Had ie een hekel aan z’n (blanke) vader dan?
op 19 06 2006 at 17:52 schreef Cor Spaans:
Ik weet geen land ter wereld waar de bevolking over het algemeen net zo veel openstaat voor het trouwen buiten de eigen sociale groep, als in Nederland.
op 27 06 2006 at 14:30 schreef carmo da rosa:
Beste Cor, je zegt:
Ik weet geen land ter wereld waar de bevolking over het algemeen net zo veel openstaat voor het trouwen buiten de eigen sociale groep, als in Nederland.
Ben ik helemaal mee eens, maar met sociale groep bedoel je klasse/stand (jonkheer trouwt met verpleegster), of bedoel je buiten de etnische groep (Terpstra trouwt met Fátima)? Ik vermoed dat je, in beide gevallen, gelijk hebt
Maar, zijn er cijfers hierover bekend?
RSS