De hand van Beatrix

43 Reacties

op 04 06 2006 at 12:36 schreef Elke:

Waarom eisen de in Nederland wonende Grieken eigenlijk niet, dat zij de borden na het eten mogen stuksmijten?
Ook in Chinese restaurants, bij Van der Valk, en na etentjes bij niet-Griekse vrienden?
En natuurlijk bij de Majesteit thuis?
Dat is toch hun cultuur?
Moeten we daar geen respect voor hebben dan?

op 04 06 2006 at 13:33 schreef jelle:

Waarom zie ik die vergeelde foto voor me van die viering van Juultje en Benno, waar het Residentie-orkest "uit Respect" het Horst Wessel-lied moest spelen, en een aantal genodigden dat enthousiast met de Hitlergroet respecteerden.

op 04 06 2006 at 18:00 schreef Willem Dezwijger:

In Nederland wonende Grieken mogen wat mij betreft in restaurants die uitsluitend door Grieken worden bezocht met alle plezier hun borden kapot gooien.

op 04 06 2006 at 22:40 schreef Fritzie:

Nog eentje uit de oude doos.
Hirohito kreeg van juultje ook een hand. Voor de jonge leertjes onder ons: Hirohito was de goddelijk keizer van japan toen onder zijn verantwoordelijkheid en medeweten vele Nederlanders werden doodgemarteld.

En Benno ? Benno was bevriend met kampbewaker in Polen en kunstverzamelaar Pieter Menten. Die in het holst van de nacht plots verdween.

Trix zal nooit meer mijn hand mogen schudden.

..Dan nog liever een spijker door mijn hoofd….

op 05 06 2006 at 09:41 schreef Klefbeer:

In vind het oprecht jammer dat ‘onze’ koningin niet in die moskee dood neergevallen is. Dan had ze ter plekke als ‘Neerlands ueberdhimmi’ meteen een waardige begrafenis kunnen krijgen.

op 05 06 2006 at 10:23 schreef Peter Breedveld:

Mochten de autoriteiten – in verband met vervolging wegens het dood wensen van de koningin of iets dergelijks – mij jouw IP-nummer en dergelijke vragen, beste Klefbeer, dan geef ik die zonder morren. Ik heb geen zin in moeilijkheden vanwege de domme uitspraken van iemand anders.

Dat je dat weet.

op 05 06 2006 at 16:55 schreef Paardestaart:

Het was een ahmadiyya-moskee. Dat verzacht de buiging van onze majesteit een beetje.
Overigens snap ik niet dat ook daar geen handen worden geschud…volgens mij hebben Ahmadiyya’s geen last van dat soort letterknechterij

Er is kennelijk door dipomaten ernstig gedubd over de boodschap van de tekenen die dit bezoek zond naar de moslim-gemeenschap’ in ons land: dus wel naar een moskee – maar niet bij de scherpslijpers, en je dan gewoon ‘aanpassen’ en geen handen schudden..potdorie, en je schoenen uit

Vreselijk overdreven natuurlijk, want de koningin moet zich helemaal niet aanpassen in deze setting

Is éen van de kernpunten in het geschil tussen gelovigen en de kafirs nu niet juist het onderscheid tussen kerk en staat, en de suprematie van de staat?

En moet men in Dar el Harb zich niet voegen naar de aldaar geldende regels?

op 05 06 2006 at 18:25 schreef Klefbeer:

LOL@Peter Breedveld :D

Waar zie jij hier een ‘doodsverwensing’? Ik zeg alleen dat ik het ‘jammer’ vind. Ik beschouw haar in elk geval niet meer als MIJN koningin, en dat maakt haar voor mij vergelijkbaar met de zoveelste dhimmi die de revue passeert.

Maar ik wist wel dat je zo zou reageren. Je doet je voor als een echte kruisridder, maar verlangt eigenlijk dolgraag naar acceptatie door de politiek correcte goegemeente. En het doorgeven van een IP-adres aan de autoriteiten kan er natuurlijk prima bij helpen dat verlangen te verwezenlijken.

op 05 06 2006 at 18:58 schreef Bernadette de Wit:

Paardestaart, de Ahmaddiyya zijn niet de ‘gematigde’ moslims waar jij ze voor houdt (en ik ook tot ik me er een beetje in verdiepte).
Volgens Hiltrud Schröter, Duits wetenschapster en voormalig lerares op een islamitische school, is het gewoon de zoveelste fundamentalistische islamsekte, al worden ze vervolgd in Pakistan en Indonesië. Met de bijbehorende taqiyya-doublespeak: zich voordoen als liberaal, maar binnenskamers de ondergang van de christenen/joden en de wereldheerschappij van de islam prediken, enz.
Schröter ziet overeenkomsten met het nationaal-socialistische denken en beschouwt de Ahmaddiyya als eeb gevaar voor de democratie.
De koningin is dus verkeerd geïnformeerd.

Een ‘gematigde’ moslim bestaat niet, dat is een contradictio in terminis.

op 05 06 2006 at 19:44 schreef GJ Klaver:

Bernadette,

Hier is een aardig stukje over de ‘gematigde’ moslim, die niet bestaat.

Ook stelt de schrijver dat de ‘gelovige’ islam eigenlijk een excuus is voor een politieke partij, belust op [meer] macht.

Een quote:

"The Nietzschean drive to power, Michels’ iron law of oligarchy, and Marx’s economic motor of history. Religious feeling, on this reading, is but an epiphenomenon, a mask for what is really going on".

http://www.city-journal.org/html/rev2006-06-04td.html

Wat mij doet afvragen of – als we accepteren dat islam politiek is -we dàn niet iets tegen de uitwassen kunnen doen?

op 05 06 2006 at 20:41 schreef Peter Breedveld:

@Klefbeer: Je begrijpt me niet. Ik zal je IP-nummer niet aan de autoriteiten doorspelen omdat ik zo graag door de politiekcorrecte goegmeente wil worden opgenomen. Ik doe dat omdat áls Frontaal Naakt van het Internet wordt gehaald, ik graag zou zien dat dat is vanwege de gevaarlijke ideeën die we hier uiten, en niet vanwege een hooligan die hardop wenst dat de koningin was doodgevallen.

op 05 06 2006 at 21:39 schreef Klefbeer:

@Peter Breedveld

Een ‘hooligan’ nog wel! En ik hou niet eens van voetbal! :D

Als die reactie je zo tegen de borst stuit en je hem als een bedreiging ziet voor deze website, dan haal je hem toch gewoon weg? Ik zit daar niet mee hoor. Maar ergens krijg ik toch het idee dat er andere zaken meespelen.

op 05 06 2006 at 21:52 schreef Peter Breedveld:

De reactie stuit me helemaal niet tegen de borst, ik vind ze gewoon niet zo slim en ik herinner me een 17-jarige Hagenaar die van zijn bed werd gelicht omdat-ie op zijn website iets beledigends over de koningin had geschreven.

Maar eigenlijk wil ik dat graag ook eens meemaken (goed voor zeker twee columns, lijkt me zo), en ik ben sowieso niet zo voor censuur, dus ik laat de reactie staan.

Als er andere zaken hadden meegespeeld, had ik je dat gewoon gezegd. Maar nee, ik zit niet te wachten op een koninklijke onderscheiding of zoiets. Ik ben heel erg republikein.

op 05 06 2006 at 22:29 schreef Klefbeer:

Je bent tegen censuur, maar hebt er geen moeite mee iemand het zwijgen op te laten leggen door zijn IP-adres door te spelen. Blijft toch een beetje apart imho.

Ik denk toch vooral dat ‘onze’ Koningin zich eens wat beter moet realiseren wat voor woede zij opwekt bij sommige mensen, als zij zich door enkele in hun religie doorgeschoten figuren laat behandelen als een onrein, onderdanig vrouwmens. Mijn bloed kookte in elk geval toen ik dit bericht las, dus vandaar mij eerste reactie.

En het ergste vind ik nog wel dat ze er nota bene zelf vantevoren mee in heeft gestemd! Mensen, waar gaat dit nog over???

Anyway, als ik overmorgen in het Huis van Bewaring zit omdat ik hierom ‘van mijn bed gelicht’ ben, ben jij de eerste die het hoort. M’kay?

op 05 06 2006 at 22:39 schreef Peter Breedveld:

Al te snugger ben je niet. Of sta je soms in het telefoonboek onder de naam ‘Klefbeer’?

De eerste die van zijn bed wordt gelicht ben ik natuurlijk.

op 06 06 2006 at 12:08 schreef Paardestaart:

"de Ahmaddiyya zijn niet de ‘gematigde’ moslims waar jij ze voor houdt (en ik ook tot ik me er een beetje in verdiepte)"

Ach so – het gewone verhaal weer…Bedankt Bernadette. In de krant stond inderdaad juist dit punt: dat HM gekozen had voor een gematigde stroming, en dat dat een mooi gebaar en een duidelijk teken was..

Wel vreemd dat de koningin verkeerd geïnformeerd wordt – hoewel dat geenszins verbazend is.
Ze wil vermoedelijk ook niet anders. Er is dus weinig om opgewekt over te zijn – het ‘hoffelijke’ gebaar van de koningin aller nederlanders zal door moslims ongetwijfeld als een voetval voor hun klachten, eisen en onbeschaamde gedrag worden geïnterpreteerd
Een koningin op kousevoeten…Interessant dat niemand haar vorstelijke slippertjes heeft aangeboden

op 06 06 2006 at 12:21 schreef Klefbeer:

Hoe dan ook klopt er volgens mij iets niet aan bovenstaande redenatie van Willem de Zwijger. Bij sommige mensen (we noemen die ook wel ‘Tokkies’) thuis is het normaal om met je poten op tafel te zitten met een bord vreten op schoot, onderwijl kijkende naar GTST. En als er dan bezoek binnenkomt, wordt er niet op of om gekeken. Maar reken er maar op dat dat anders gaat als de Koningin langskomt!

Oftewel: jij hebt je maar aan te passen aan de Koningin, waar zij zich ook in Nederland vertoont. Is gewoon een kwestie van fatsoen. Het minste wat je kunt doen is respect voor haar tonen op haar manier, maar dat is hier duidelijk heel bewust niet gebeurd. Je kunt nóóit vantevoren van haar verlangen dat zij zich aan jouw afwijkende gewoonten aanpast. De Koningin is immers geen normaal persoon, maar een instituut dat nota bene een heel volk vertegenwoordigt!

Dat de Koningin vrijwillig akkoord is gegaan met deze mensonwaardige, vrouwonvriendelijke behandeling vind ik eigenlijk nog wel het ergste van alles. Ik hoop in elk geval niet dat we in de toekomst nog meer van dit soort ‘uitglijders’ van haar mogen verwachten.

op 06 06 2006 at 12:43 schreef ada:

Vlgs je Ankersmit mag het dan prima zijn dat Trix accepteerde dat geen handenschudderij plaatsvond, in politiek opzicht heb ik toch wel mijn vraagtekens.
Hier is duidelijk op regeringsniveau over onderhandeld van te voren. De regering heeft besloten om 50 jaar islam in Nederland op het allerhoogste nivo glans te verlenen. Trix is in veler ogen het symbool voor Nederland. En dat symbool gaat nu door de knieen ahw. De regering had prima kunnen beslissen om Ned. op het een na hoogste nivo door JPB of twee na hoogste nivo door een minsiter te laten vertegenwoordigen. Als het een mannetje geweest was, dan geen gedoe over handenschudden dus.
Ook denkbaar was geweest dat achter de schermen was onderhandeld over het volgende: wat zou het niet een mooi symbool zijn geweest dat een moskeevertegenwoordiger voor het oog van de pers juist die koninklijke hand, ons aller hand ahw, had geschud? Prachtig in het kader van de integratie en het onderling begrip.
En daarom Willem, zet ik dit voorbeeld toch maar in het rijtje dhimmitude.

op 06 06 2006 at 16:05 schreef Bernadette de Wit:

Volkomen terecht, Ada. Met die strenge seksegescheiden gedragsregel tonen de Ahmadiyya’s aan dat ze hun islamitische regels hoger achten dan de regels van de democratische rechtsstaat. Ze erkennen zelfs de positie van het staatshoofd niet en eisen brutaalweg respect van haar.
Dat Beatrix zich daarvoor leent, kun je niet anders noemen dan pure dhimmitude.

De koningin is ernstig verkeerd geïnformeerd. Ze zou met haar brede algemene ontwikkeling en dossierkennis moeten weten dat de Ahmadiyya’s ten onrechte een ‘liberaal’, ‘open’ en ‘gematigd’ imago hebben. Ze hebben die naam alleen omdat ze tegen de gewelddadige jihad zijn en omdat een aantal mannelijke Ahmaddiyya’s goed opgeleid is en baardloos en in een normaal pak rondloopt.

Op zichzelf is de overweging om het staatshoofd te sturen al erg dhimmi-achtig: uit dankbaarheid dat ze tegen aanslagen zijn, geef je ze verder maar alles wat ze willen en werp je je eigen omgangsregels overboord, nota bene in je eigen land.

Verder is ook deze islamitische sekte zeer bedreven in de takiyya: i.c. in het openbaar met de mond belijden dat vrouwen gelijkberechtigd zijn en in eigen kring het tegendeel doen.

Hun huwelijksregels zijn tribaal en gebaseerd op vrouwenruil tussen clans of families; voor een vrouw moet een bruidsprijs (6 maandinkomens) worden betaald. Door die te betalen, krijgt de man recht op seks en voortplanting. De vrouw is gekocht en moet de heer des huizes, haar eigenaar, in alles gehoorzamen.
Hierdoor is het Ahmaddiyya-standpunt over sluiers ook gemakkelijker te begrijpen: in het openbaar zeggen ze dat dit niet verplicht is (want geen dwang in de islam), maar het is wel ‘aan te raden’. Zodoende dragen die vrouwen toch bijna allemaal een sluier onder subtiele druk en is er geen Ahmaddiyya-aanhangster die in eigen kring ter discussie durft te stellen dat mannen en vrouwen apart moeten bidden, enz.

op 07 06 2006 at 23:29 schreef Elke:

Rete shit zeg, Bea wil ook al geen poot meer geven.
Zeker geradicaliseerd.
Wat dat handjes geven niet juist haar core-business?
Nouh – dan moeten we toch maar overschakelen op het koran- en hadithproof handjegeven denk ik.

op 08 06 2006 at 10:27 schreef GJ Klaver:

OMG…

Hahahahahaha, Elke! :)

op 08 06 2006 at 10:44 schreef Coen de Moor:

Ik snap niet dat de iedereen zo’n ophef maakt over het feit dat de koningin zich aanpast aan de in een moskee geldende gedragsregels. Dat is al heel lang heel gewoon hoor.
Als ze een katholieke kerk of een joodse synagoge bezoekt, dan laat ze zich ook van te voren informeren over de daar geldende gedragsregels en houdt zich daaraan. Of ze het met die gedragsregels eens is, of dat wij als nederlands volk het met die gedragsregels eens is, staat niet eens ter discussie. Je bezoekt een gebedshuis van een andere religie en past je aan aan de daar geldende gedragsregels. Daar kom je zelfs als koningin niet onderuit.

Als ik als anti-monarch uitgenodigd zou worden om het paleis van Beatrix te bezoeken (ik denk trouwens niet dat dat zal gebeuren) dan laat ik me ook van te voren informeren naar de gedragsregels die daar gelden, en daar houd ik me dan netjes aan. En dat betekent helemaal niet dat ik daarmee instem met de monarchie.

De zaak met de imam die destijds Verdonk geen hand wilde geven lag heel anders. Verdonk bezocht toen geen gebedshuis. In die situatie mocht van alle betrokkenen verwacht worden dat ze zich hielden aan de algemeen in Nederland geldende gedragsregels.

op 08 06 2006 at 10:58 schreef Peter Breedveld:

Ik ben het volstrekt met Coen (en dus ook met Willem) eens.

op 08 06 2006 at 12:32 schreef Elke:

Ik niet.
Want doordat imams eerder een staatsvrouw hadden geschoffeerd door buiten een moskee haar een hand te weigeren, lag dit onderwerp al gevoelig voordat ze bij de Ahmadiyya sekte op bezoek ging.
Let wel: het was een beladen onderwerp voor een fors deel van de 15 miljoen niet-moslims in Nederland, die er polemiek over voerden met het andere deel van die 15 miljoen.
En van die mensen, daar is mevroi ook Koningin van; ook al pleegt ze dat nog wel eens te vergeten.
Iets om te laten zien dat ze de gevoelens re handje-geven van die 15 miljoen ook respecteert, heeft ze tot nu toe nagelaten.

En vergeet niet dat minister Verdonk deel uitmaakt van Hare Majesteits Regering.
Wat ze hiermee dus impliciet naar de moslimgemeenschap communiceert is: blijft u maar rustig op de Nederlandse zeden en gewoonten schijten hoor.
Ik neem desnoods afstand van mijn eigen regering.

Dat vind ik grof en onbeschoft, zo mogelijk nog groffer en onbeschofter dan wat die imam salam Verdonk flikte.

Trouwens.
Als ze tóch zo voor het respecteren van zeden en opvattingen van minderheden is, waarom is ze bij haar staatsbezoek aan Belgie dan niet uitgebreid bij de grote minderheid van Vlaams Blokkers op visite gegaan?
In plaats van zich daar opeens juist wél bij de mening en gevoelens van de meerderheid aan te sluiten, en het VB straal te negeren?
1 miljoen Belgen geschoffeerd, door hun politiek vertegenwoordiger geen uitnodigingen te sturen voor de gedeeltes van het Staatsbezoek met de Belgische volksvertegenwoordiging.

Laat ze dan verdomme consequent zijn!

Nee…mevrouw bedrijft stiekum politiek.
Mevrouw laat subtiel merken wat ze Goed en wat ze Fout vindt.
Liever rood dan dood, oranje boven, Allah oe Akbar, en in geval van nood brengt het staatsvliegtuig ons wel naar Canada.

En Balkenende doet er niks tegen, want in dit tot op het bot racistische land wordt met twee maten gemeten.
Wat was er immers gebeurd als Beatrix een gezellig werkbezoekje had gebracht aan een bijeenkomst van dat lekkere Vlaams Belang (heel erg niet zo lekker, maar toch nog niet zoveel geweld als de namens islam -of wel soms) en uit respect het clublied had meegezogen of zoiets, maarbij een bezoek aan de Tweede Kamer openlijk geweigerd had om de islamitische/allochtone Kamerleden een handje te geven?

Allemachtig, wat een hypocrisie!

op 08 06 2006 at 15:09 schreef Bernadette de Wit:

Coen kun je mij dan een voorbeeld geven van een bezoek van Bea aan een orthodoxe synagoge waarbij de rabbi haar de hand niet wilde schudden?
En kun je me een voorbeeld noemen van een bezoek van Bea aan een zwartekousenkerk of roomse kerk waarbij ze iets moest doen of nalaten dat volstrekt buiten de NL etiquette ligt?

Ik ben benieuwd! Want volgens mij wijkt wat er van Bea of jou of mij wordt geëist in die andere gebedshuizen niet veel af van wat er van je wordt gevraagd in een museum of het Concertgebouw.

op 08 06 2006 at 16:07 schreef Elke:

Bernadette, dat soort fundamentalistische tochtholen zijn er heus van ieder geloof te vinden.
Alleen plegen de aanhangers daarvan geen moorden te begaan op cineasten, ongehoorzame meisjes, of mensen die op straat iets van hun asociale gedrag zeggen.

Beatrix moet zich als Koningin verre houden van al die radicale tochtholen.
Ze had op bezoek moeten gaan bij een normale moskee, waar niemand bezwaar had gemaakt tegen het hand geven aan een dame.
Die mensen zitten te snakken naar steun, nu de radicale islam met zijn onbeperkte hopen oliepoen, en politieke steun vanuit marxistische hoek het hen ontzettend moeilijk maakt.

Dan was ze zowel Koningin van autochtonen, als de Koningin van de in Nederland wonende niet-radicale moslims, als Staatshoofd met een verantwoordelijke houding jegens haar Regering geweest.
Ze besloot echter om geen van drieen te zijn, en in plaats daarvan de politiek manipulerende Sultana van de radicaliserende moslims te zijn, en stiekempjes haar afkeer van Verdonk te manifesteren.

Moskeeen vallen steeds vaker in handen van radicalen, maar het Koningshuis laat de tegen de klippen opboksende normale imams vallen als een baksteen, en http://www.republikeinsgenootschap.nl/images/Cartoons/13-11-04beatrix.jpg

">radicaliseert lekker mee!

op 08 06 2006 at 16:09 schreef Elke:

http://www.republikeinsgenootschap.nl/images/Cartoons/13-11-04beatrix.jpg

Hier heb je die link naar de cartoon van Joep Bertams.
Die hierboven werkt zo te zien niet.

op 08 06 2006 at 21:20 schreef Peter Breedveld:

Ik ben overtuigd. De koningin had een andere moskee moeten kiezen.

Heb je die man nog gezien die wilde demonstreren dat hij het wél had begrepen door de koningin met uitgestoken hand tegemoet te treden?

Zou-die nog leven?

op 08 06 2006 at 23:12 schreef Elke:

Ach nee, echt, gebeurde dat?
Arme, eenzame held.
Hij is één van die mensen, waar wij de hele tijd zo om roepen: neem afstand hiervan, sta op!
Hij verdient een uitgestoken hand, zoals hij zelf zijn hand uitstak.

"En Allah bracht u terwijl gij niets wist, uit de baarmoeder van uw moeder voort en gaf u oren, ogen en hart" (16:78)
Moge Allah hem behoeden…

Van het vers heb ik lekker het religieuze dreigement weggelaten, zodat het een compliment wordt.
Lekker puh.
Dat kunnen verstandige, moderne mensen gewoon doen als ze daar zin in hebben.

Kunnen we er niet achter proberen te komen wie het was Peter, en hem het hart onder de riem steken?

op 08 06 2006 at 23:52 schreef Bernadette de Wit:

Elke, je verandert enigszins van onderwerp. Bea zou nooit naar de tochtholen van andere religies gaan, maar alleen naar de mainstreamgebedshuizen.
Alleen bij de islam gaat ze in de fout, uit politiek-correct gecultiveerde onwetendheid of gebrek aan politiek inzicht.

Daarom hoop ik op antwoord van Coen.

op 09 06 2006 at 03:05 schreef Rinus Duikersloot:

Lees ook Koningin Beatrix! van Annelies en Respect van Theodor Holman

op 09 06 2006 at 03:14 schreef Rinus Duikersloot:

Het is interessant om uit te zoeken of de Ahmadiyya moskee/beweging vroeger ook niet van het handjes schudden waren. Bij die imam van Verdonk werd naar voren gebracht dat dit de enige imam was die dit deed en dat de overgrote meerderheid van imams er geen moeite mee had. Ik heb zo’n idee dat nu bijna geen enkele imam meer handjes zal schudden. Ze zullen wel de hadith hebben gelezen en geschrokken zijn van die ijzeren pin door het hoofd.

op 09 06 2006 at 12:51 schreef Coen de Moor:

Gisteren schreef ik nog geheel overtuigd van mezelf dat ik het heel normaal vond dat een koninging die een gebedshuis bezoekt zich aanpast een de daar heersende omgangsvormen.
Inmiddels ben ik niet meer zo overtuigd. Ik twijfel.
Nog steeds vind ik dat je je aan moet passen als je iemands gebedshuis bezoekt. Maar je kunt er natuurlijk ook voor kiezen om bepaalde gebedshuizen niet te bezoeken.
Als de koningin er voor kan kiezen om geen vertegenwoordigers van het Vlaams Blok te ontmoeten, kan ze er ook voor kiezen om bepaalde moskeeen niet te bezoeken.
Maar eerlijk gezegd heb ik me tot nu toe nooit bezig gehouden met het bezoekbeleid van ons koningshuis, en weet er dus heel weinig van af. Bezoekt het koningshuis eigenlijk ook christelijke kerken anders dan die van hun eigen gezindheid? Bezoeken ze synagoges? Dat weet ik niet.
Verder weet ik niet waarom er voor gekozen is juist deze moskee te bezoeken, en niet een moskee waar men wel handen wil schudden.

Het is de plicht van de bezoeker zich aan te passen aan de gedragsregels die gelden in een gebedshuis. Maar het is natuurlijk ook de plicht van de gastheer om de bezoeker met gepast respect te verwelkomen. Als het goed is werkt dat twee kanten op. Wellicht zijn er andere moskeeen die meer werk van dat tweerichtingsverkeer hadden willen maken.

@Bernadette,
sorry, je wilt mijn antwoord horen, maar op dit moment heb ik vooral twijfels en vragen.
Ik hoop dat je daar voor dit moment genoegen mee kunt nemen.

op 09 06 2006 at 14:19 schreef Klefbeer:

@Coen de Moor:

Je ziet het goed Coen: onze Koningin had daar helemaal niet moeten wezen! Zoals onze Koningin op geen enkele plek hoort te zijn waar vrouwenonderdrukking en respectloosheid jegens haar hoogtij vieren.

Het wordt natuurlijk allemaal wat anders als onze Koningin zich naar het buitenland begeeft op Staatsbezoek. Daar hoort zij zich aan te passen aan de daar heersende normen en waarden, zoals wij ook van Moslims mogen verwachten dat zij zich aanpassen aan onze normen en waarden. En dan ontkom je er soms gewoon niet aan dat zij zich op een minder vrouwvriendelijke manier moet laten behandelen.

op 09 06 2006 at 21:03 schreef Paardestaart:

"Die mensen zitten te snakken naar steun, nu de radicale islam met zijn onbeperkte hopen oliepoen, en politieke steun vanuit marxistische hoek het hen ontzettend moeilijk maakt"

Dat is eigenlijk nog wel het sterkste argument..
In Trouw werd het zo ook gebracht: de Ahmadiyya was een gematigde stroming, en dus ging de koningin dáar op bezoek.
Alleen is dat gewoon weer een taqiya-gematigdheid, windowdressing om de kaffers te misleiden, dus in de persoon van de koningin is dit land alweer te kakken gezet, en de gematigde moslims – als ze er al zijn – hebben de boodschap gekregen dat ze zich maar beter gedekt kunnen houden
Die onnozele westerlingen laten zich door de broeders ruim ringeloren, dus van hùn bescherming moet je het vooral niet hebben..

op 09 06 2006 at 21:29 schreef Elke:

OT:
Paardje, je gebruikt het woord "kaffer", dat maakt wat associaties bij me los.
De Nederlanderts waren (zoals iedereen weet) de allerwreedsten der slavenhandelaars, ze vingen en verkochten kaffers = khafirs = ongelovigen.
Tsjeeeeh…waar kwam dat woord nou toch vandaan.

Pom pom pom pom pom….

SNURRRRRRK….pfffffff…..SNURRRRRRRK….pffff…

op 13 06 2006 at 12:23 schreef Laila:

Sorry, maar wat een ophef over wel of niet handen schudden.

Ik ben het met Peter en Coen eens ze hadden gewoon naar een moskee moeten uitkijken waar men wel zo netjes is om onze koningin een hand te geven ,dit vervolgens zo vaak mogelijk op t.v laten zien(geweldige propaganda ,positieve indoctrinatie en bovendien voelen de moslims zich erkend en bemind ) zodat moslims kunnen zien dat je niet ter plekke door de bliksem getroffen wordt door Allah zijn toorn , de koningin dient immers ook dezelfde God, tenminste dat staat op de zijkanten van de muntjes.

Naar mijn weten ,gelezen in de Standaard, was niet de koniging verantwoordelijk voor het wel of niet uitnodigen van het V.B maar de Belgen zelf.
Ayaan ging destijds ook niet in op de uitnodiging van het V.B daar viel ook niemand over!

Vergeet niet dat de extreem-rechtse jongeman die heel recent een aupair met haar opppaskindje heeft vermoord ook aanhanger was van het V.B.
Ik kan mij dan heel goed voorstellen dat zij zich even niet in zo’n wespennest wil begeven.
Want alhoewel het V.B deze jonge man niet aangezet heeft tot deze daad is het wel een smet op het’vlekkeloze’ blazoen van het V.B

Enige jaren geleden is de koningin ook naar Oostenrijk gegaaan ondanks de komst van Hayder die er op zijn minst onvriendelijke gedachten jegens vreemdelingen opnahield die zelfs raakvlakken bleken te vertonen met Hitler zijn gedachtegoed ,zij is toen wel op staats- bezoek geweest ondanks dat menigeen er schande van sprak ook gaf ze haar ski-vakantie aldaar niet op.

Taqia….taqia !

Taqia of niet voorlopig zijn er heel wat gematigde moslims(die natuurlijk op dit forum niet erkend worden,bestaan die dan????? )heel opgelucht over de dood van een bloeddorstige terrorist die het ambieerde om tegen iedere prijs het Westen tot de Islam te bekeren en daarbij geen enkele vorm van geweld schuwde.
Eigenaardig is wel dat er onder zijn volgelingen wel iemand was die hem aangaf voor het luttele bedrag van 25 miljoen en dat dat bij Osama maar niet lijkt te lukken.
Zou Osama misschien omringd zijn door alleen millionairs die het voor zo’n schijntje niet willen doen?

op 14 06 2006 at 12:12 schreef GJ Klaver:

Laila schreef: "Taqia of niet voorlopig zijn er heel wat gematigde moslims(die natuurlijk op dit forum niet erkend worden,bestaan die dan????? )heel opgelucht over de dood van een bloeddorstige terrorist die het ambieerde om tegen iedere prijs het Westen tot de Islam te bekeren en daarbij geen enkele vorm van geweld schuwde."

Oh ja?
Zijn moslims opgelucht over de dood van al-Zarqawi?

Heb je misschien een bron, zodat ik daar een stukje over kan lezen?

Dank je.

op 14 06 2006 at 22:43 schreef jelle:

@GJ Klaver
Vind ik wel ’n goeie!:-)

op 15 06 2006 at 11:03 schreef Laila:

Hahaha ….vind ik wel een goeie….huhhuh ,Jelle toch.Wat laat jij je kennen.Jammer dat jij zelf niet op zo’n gevatte opmerking kon komen ,huhuh.

Natuurlijk deze opluchting is ook slechts taqia,toch?

Aangezien het gros hier zich uitsluitend lijkt te bedienen van een beperkte en zeer eenzijdige nieuwsbron (getuige de zeer eentonige en voorspelbare reactie’s)

Ik verbaas mij er continue over dat er zulke genieuze mensen op dit forum verstopt en nog niet ontdekt zijn(what a waste for the world!) die er zoveel plezier uit putten om iemand onderuit te willen halen wannneer je iets te melden hebt wat enigzins niet lijkt te stroken met de luminieuze gedachten die hier ten berde worden gebracht.

@Zeer gevatte Klaver,
helaas kan ik je niet bedienen van links aangezien het meeste nieuws wat ik consumeer ,uit verscheidene kranten komt,ik zou als er enige vriendelijkheid van jou zou afstralen met alle liefde de kranten hebben nageplozen om je verzoek te honoreren .Helaas heb ik vanmorgen alles bij het vuil gezet omdat de oud papier berg steeds groter werd.
Ik kan je wel vertellen dat ik de N.R.C ,Volkskrant , de Standaard en de Telegraaf( uitsluitend voor de plaatjes en het financiële deel ) heb gelezen en verder heb ik de afgelopen dagen de H.P en de Elsevier gelezen.Suit yourself.

Verder heb ik als niet moslim ook contact met wat gematigde moslims en ook de iets striktere ( er is nog geen fatwa over mij uitgesproken)) ,praat jij ook eens met zo iemand dan hoor je namelijk ook eens andere teksten dan het mantra wat je steeds herhaalt en waar je zo van overtuigd bent dat zelfs ik als afvallige het verkeerd heb.

op 15 06 2006 at 11:05 schreef Laila:

genieuze moet zijn geniale ,excuses

op 15 06 2006 at 20:32 schreef GJ Klaver:

Zeer aangebrande Laila:

N.R.C, Volkskrant, en de Telegraaf staan online.
HP en Elsevier ook.

Kan je misschien even wijzen waar staat dat moslims opgelucht zijn over de dood van al-Zarqawi?

Persoonlijke anektodes heb ik niet zoveel aan. Ik kan namelijk vertellen dat àl de moslims die ik gesproken heb in huilen uitbarstten, zich de haren uit het hoofd, snor [m/v] en baard trokken, en van schrik 2 kilo schouderkarbonaadjes aten, toen ze hoorden van het lot van de lelijke [letterlijk en figuurlijk] boef.
Truth is in the eye of the beholder, right? :D

M.a.w., Bewijs, please.

op 16 06 2006 at 12:03 schreef jelle:

@Taïda
Ik ben er niet op uit om iemand beentje te lichten.
Ik heb genoeg fans van Bin Laden gesproken, ik heb genoeg gezien en gehoord van degenen die de moord op Theo van Gogh op z’n hoogst als "incident" beschouwden, of erger nog zich verkneukelden.
Ik heb geen opgetogen reacties (in islamitische kringen hiet te lande ) op de dood van die Jordanese slachter mogen vernemen.
Behalve de jouwe, dus.
Ik kan ook héél goed begrijpen dat ’n openlijke, opgetogen reactie over de uitschakeling van die Jordanees, binnen de islamitische kringen in dit land not done is.
Jij bent daar hier, openlijk, wél opgetogen over.
Da’s dapper.
Ik herinner me nog :
(1e) die demonstratie van die honderden moslims in Nederland die de dood van Rushdie eisten.
En ik herinner mij
(2e) februari dit jaar het demonstratietje van die 30? demonstrantjes op de Dam tegen de internationaal-hysterische reactie van moslims op de Deense spotprentjes.

Ik zou als afvallige, zoals jij, zoals ik mag aannemen, grote moed moeten tonen om mij daar ,in het eerste geval, tussen die honderden islamitische heethoofden dissonant aanwezig te uiten.
In het 2e geval heb ik óók géén (ex) islamitische inbreng kunnen bespeuren.
Niet dat die (ex) islamieten zich zorgen hoefden te maken over fanatieke (ex)- geloofsgenoten.
De verdommenis kwam van de "Anti-Fascisten".
Die in grote getale hun afgrijzen tegen Vrijheid van Meningsuiting kwamen actievoeren.
Ik kan mij voorstellen dat iemand als goedwillende (ex) moslim zich niet door dat tuig voor fascist wil laten uitschelden.
Maar kom niet met ’n goedbedoelde dooddoener dat er ’n zucht van verlichting bij "gematigde" moslims geslaakt werd bij het overlijdensbericht van die Jordanese Psychopaat.
’n Zucht is nauwelijks hoorbaar.
En de Intimidatie is heftig.
Of niet soms?