Ik ben Ebru Umar

78 Reacties

op 22 05 2006 at 03:20 schreef arend:

‘Peter Breedveld heeft de pest in omdat zijn tripje naar Toscane niet doorgaat’…èn omdat het ziekelijk politiek-correcte klimaat hem ook een beetje ziek maakt, zo te horen…

op 22 05 2006 at 08:21 schreef Bernadette de Wit:

Jemig Peter, wat een pech dat je Toscanereisje niet doorgaat!

Maar wat een fantastisch mooi stuk heb je gemaakt.

op 22 05 2006 at 09:10 schreef Willem Dezwijger:

Bravo!

op 22 05 2006 at 09:17 schreef RFT:

Na het lezen van Ebru’s weblog, vroeg ik me ook af wat er achter al die rants aan het adres van AHA zat. Volgens mij ordinaire jaloezie. Zij wil de gevierde geemancipeerde allochtoon zijn, maar het ging AHA veel beter af, door AHA’s moed, inzicht en finesse. Doodzwijgen die hap!

op 22 05 2006 at 10:50 schreef Marij van Eck:

Ik heb enorm moeten lachen om dit stuk. Bedankt. Ja, die Cheppih trad laatst weer op in "Rondom Tien" . Met die verbeten kop van hem zit hij weer te klagen over die rottige Nederlanders. Het liefst vulde hij zelf het hele programma. Van Ebru Umar klopt precies. Dat bekakte spraakje van haar is inderdaad onuitstaanbaar. Ik ga het stuk dalijk nog eens lekker overlezen.

op 22 05 2006 at 11:02 schreef Elke:

Heerlijk, Peet, een heel stel aasgieren uitgekleed.
Vooral Ebru Umar (laat dat kind toch eens naar een psychiater gaan met die in haat tegen Ayaan omgeslagen verliefdheid op Theo) en Mehammet Scheppie waren lekker raak.

Hoewel die "chimpanseekop"van Hans Dijkstal me ook zal bijblijven: goed gezien, hij heeft inderdaad een kop als een misantropische aap.

Jammer van je Toscane-trip.
Gauw opnieuw plannen, maar.

op 22 05 2006 at 14:32 schreef Cor Spaans:

"Na het lezen van Ebru’s weblog, vroeg ik me ook af wat er achter al die rants aan het adres van AHA zat."

Ebru beschuldigt Ayaan van het opofferen van Theo’s leven. Dat is nogal wat. Ook Rob Muntz en Paul Jan van de Wint hebben Ayaan die beschuldiging stevig ingewreven.

Dat vinden zij blijkbaar nodig; het is hun manier om met Theo’s verstikkende afwezigheid om te gaan. Helaas niet de meest achtenswaardige manier.

op 22 05 2006 at 15:18 schreef Elke:

Volgens mij is dat hun manier om hun afkeer te tonen van het slachtofferistische gezeik van Ebru Umar, dat Theo het slachtoffer van Ayaan’s zou zijn geweest.
Niks meer en niks minder.

op 22 05 2006 at 15:19 schreef Lagonda:

Ach ja, Ebru. Ik vraag me wel eens af hoe Van Gogh naar haar heeft gekeken; met een dikke grijns op zijn gezicht, denk ik. "Bemused", zoals de Britten dat zo mooi zeggen. Een allochtone vrouw, die eens wat anders te melden had dan een Fatima Elatik; eentje die eigenlijk een tegengesteld verhaal verkondigde. Net zo bijterig, maar ergens toch ook een gans.

Ik denk dat het Ebru allemaal wat boven de pet gaat, eigenlijk. Van politieke gevoeligheden weet ze weinig, van religie weet ze nog minder, en haar blik op de ijdelheden van het ego — dat van haarzelf en dat van anderen — is, op zijn zachts gezegd, troebel te noemen. Zodra het gaat over grotere thema’s, zoals de moord op Theo, of de recente toestanden rond Ayaan, zie ik haar steevast verkeerde, en zelfs uiterst raadselachtige conclusies trekken. Volgens mij breekt het angstzweet haar uit zodra ze een stuk over dit soort zaken moet schrijven, en twijfelt ze bij elke zin die ze formuleert. Klopt dit wel? Is dit wel zo? Weet ik dit wel zeker? Een onzekerheid die ze overschreeuwt met de driestheid van haar conclusies.

Ik denk dat er te veel van haar is verwacht omdat ze in de stal van Van Gogh bivakkeerde, maar na de dood van de meester blijkt dat de zelfstandige denkkracht, nou ja, beperkt is. Ebru moet vooral over dingen blijven schrijven die ze begrijpt. Over hoe die dekselse bouwvakkers de klink aan de verkeerde kant van haar badkamerdeur monteerden. Of hoe ze dan de stad ingaat, en dat ze zich dan voorneemt om niet te veel geld uit te geven, en dat ze dan thuiskomt, en dat ze dan toch te veel geld heeft uitgegeven, en herkent u dat ook? Dat soort kleine observaties kan ze prima behappen. Fijn voor de Libelle blijven schrijven dus.

op 22 05 2006 at 16:52 schreef Wolverine:

Na Lagonda commentaar schrijven poe poe…
(grote kans dat men dat van mij dan maar overslaat :P)

Peter, vna mij mogen nu al je tripjes niet doorgaan…. als je daardoo zulke stukken blijft schrijven.

ps. Ik gun je zon trip van harte,….

op 22 05 2006 at 16:53 schreef Wolverine:

typen en donuts eten gaat niet samen…

op 22 05 2006 at 17:04 schreef Peter Breedveld:

Dank je, Wolverine. Maar dit stukje was al klaar vóórdat mijn reisje gecancelled werd.

Het is lachen geblazen bij Meulenbelt, die heeft een bijdrage op haar log gezet met de titel ‘hoofddoek’, die gaat over de verkiezing van Het Meisje met de Parel als mooiste schilderij van Nederland. Dat meisje heeft een hoofddoek, dus Anja, leuker dan de deurknop, zet als commentaar bij het plaatje: ‘En nou nooit meer zeuren dat vrouwen met hoofddoeken niet in Nederland passen.’ Daarop beginnen mensen commentaar te geven over hoofddoeken, maar dat mag niet. Anja filtert ze niet, maar geeft wel iedereen, die iets over hoofddoeken schrijft, afzonderlijk een standje, zelfs haar acolyt Jan-Hendrik Bakker. Ik vind dat kostelijk, zo’n bijdrage plaatsen, daar groot ‘hoofddoek’ boven zetten en dan iedereen die iets over hoofddoeken zegt, een standje geven.

Zet er dan ‘schilderij’ boven, muts, en laat het grappenmaken maar aan mij over.

op 22 05 2006 at 17:26 schreef Cor Spaans:

Paul Jan en Robbie wrijven Ayaan schuld in, met de bedoeling het gedrag van Ebru aan de kaak te stellen, volgens Elke.

Het idee alleen al!

op 22 05 2006 at 17:30 schreef Paardestaart:

Ebru is slim. Maar Ebru heeft ook de islamitische wereld in haar genen zitten. En zoals je soms onverteerde stukjes Marx of Paasheuvel tegenkomt in mensen met een links verleden verraadt die achtergrond zich bij Ebru zich soms opeens als er een ongerijmde afkeer uit de lucht komt vallen – van mensen die grotendeels op haar spoor zitten, maar die dan joods zijn, bijvoorbeeld.
Ja – of beeldschoon, natuurlijk.

Want Ebruutje is best een alpha-vrouwtje, als turkse troel zonder hoofddoek met een grote waffel, en dan is het een heel hard gelag als er op een dag zomaar een vorstelijke vrouw komt binnendrentelen, waar je geen wisselgeld voor hebt, die zonder slag of stoot iedereen plat krijgt en die zonder haar stem te verheffen koeltjes het pleit beslist, en aller ogen trekt, terwijl ze daar nog geeneens op uit was!Eén die niet alleen slim, maar zelfs wijs en intelligent, die onafhankelijk is: helemaal alleen, maar souverein, en die ook nog alles kan. Die in in twee jaar vlekkeloos Nederlands spreekt èn schrijft zodat ze een universitaire studie aankan en godbetere in de kamer gevraagd wordt – en die óok nog eens niks aan haar bovenbenen hoeft te laten doen!
Een echte real-life warrior-princess dus!

Daar gaat je houribloed toch gewoon van kóken!?

Geen wonder dat het gal in je hersens klontert..dat je je gaat inbeelden dat het je burgerplicht is haar zwart te maken en te verlinken
Dus je vergaloppeert je ongenadig; vergeet helemaal dat je het verraderswerk wel aan de linkse pers kunt overlaten, zo met de verkiezingen in zicht, en laat je enorm in je pasgesucte doos kijken!
Nòg erger dan je al dee met die schrille, laaghartige ‘open brief’ toen haar vriend geslacht was als een varken..

Ach ja – arme Ebruutje…

op 22 05 2006 at 18:18 schreef Cor Spaans:

Van sommige Ayaan-critici – een Ton Biesemaat, een Jan Portein – is het motief overduidelijk: pulpmagazines verkopen, centjes verdienen.

Bij anderen ligt het minder voordehand.
Zinloze would-be psychoanalyses over Ebru helpen daar niets aan.

Waar blijven die suffe analyses over de mannen die Ebru’s visie over Ayaan delen?

Paul Jan en Robbie zijn dezelfde overtuiging als Ebru aangedaan, namelijk dat Ayaan welbewust Theo heeft opgeofferd of in ieder geval onnodig in groot levensgevaar gebracht heeft.

Daar ben ik het overigens niet mee eens. Maar het zou leuk zijn als Paul Jan weer eens op deze site een reactie geeft (da’s alweer maanden geleden).

op 22 05 2006 at 19:08 schreef Josh:

Yo bro, je zult ongetwijfeld gelijk hebben maar ik vind dit niet zo’n smakelijk stuk, sorry.

op 22 05 2006 at 19:09 schreef Josh:

niet meer doen.

op 22 05 2006 at 19:44 schreef Kirewiet:

@Josh

Niet dat Peter niet voor zichzelf kan spreken maar …

Waar …
In Hemelsnaam …
Moei Jij …
Je Nu Weer …
Mee …

Ik vind dit een schitterend stuk.

op 22 05 2006 at 20:14 schreef Peter Breedveld:

En ik ben Peter Breedveld die niets anders kan dan mensen die net iets meer kunnen dan hij kan de grond in te stampen.

op 22 05 2006 at 20:38 schreef De echte Peter Breedveld:

‘Die net iets meer kunnen dan ik‘, slimbim. Maakt niet uit, je hebt een doodszonde begaan en bent verbannen uit Frontaal Naaktland. Toedeledoki.

op 22 05 2006 at 20:59 schreef Frans G:

Nu we toch op de humoristische toer zijn: via islamiccomic book zijn ook aardige filmpjes te bekijken.
http://talibanfun0.tripod.com/talibannew.swf
vond ik wel aardig.

Ook een vorm van wensdenken eigenlijk wel.

op 22 05 2006 at 21:59 schreef Michelv:

Ik ben Ruttenfrans. In het kielzog van mijn voorgangers, die onder de knoet van de mof niet wilden wijken, heb ik het er bij die lui nog eens ingepeperd. Ik ben niet bang hoor voor die achterlijke Chepie en zn handlangers. Samen met Pastors heb ik maar eens, met Noordelijke rotsvastigheid, gezegd wat nog zo’n 10 miljoen mensen vinden.
Er gaat niets boven Groningen. Behalve Rotterdam natuurlijk, qua haven.

op 22 05 2006 at 22:10 schreef TRS:

Theo was Ebru’s kruiwagen. Nu Theo er niet meer is moet Ebru het zelf doen. Maar het enige dat haar nu nog rest is tandenknarsen. Daarom is Ebru boos, euh ik bedoel: verdrietig.

op 22 05 2006 at 22:11 schreef Peter Breedveld:

Chris Ruttenfrans van Trouw, die was goed in Rondom Tien, hè? Alleen in gesprek met dat gesluierde meisje was hij niet zo sterk, maar dat komt ook door een verschil in opvattingen. Het is haar privé-domein, en daar moet je wegblijven. Vind ik.

Er was zo’n VMBO-leraar, die vond ik ook een held. Ik heb zijn naam opgescvhreven maar weet niet meer waar.

op 22 05 2006 at 23:01 schreef Lancelot:

Toen Theo nog leefde, waren Ayaan en Ebru zijn heldinnen, Beide op hun eigen manier.

Nu Theo dood is, bekampen ze elkaar.

Ik vraag me als Theo-fan ,nu af, hoe ver het zo heeft kunnen komen.

Lancelot

op 22 05 2006 at 23:13 schreef Joris Ingelse:

Zijn naam is Gideon Simon. Het is trouwens Rutenfrans i.p.v Ruttenfrans. Maakt niet uit, ik vind je site een verademing. Ik zeg het voort.

op 22 05 2006 at 23:39 schreef GJ Klaver:

Ik ben GJ Klaver.
Dochter van een communist – later PvdAer & een PvdAer – later Jehova’s getuige.

Ik zit hier reacties op prachtige columns te schrijven terwijl Ayaan uit ons land wordt weggepest.

Mijn schaamte om Nederlandse te zijn wordt groter naarmate ik meer buitenlandse kranten lees.

En wat doet de heldhaftige GJ?
Ze schrijft aan bovenstaande kranten.
Helpt dat?
Nah.

op 23 05 2006 at 03:26 schreef Rinus Duikersloot:

Ebru Umar wordt in het Engels vertaald (zie Militant Islam Monitor) en gebruikt door de Amerikaanse conservatief(maar anti-neocon) Lawrence Auster in zijn anti-Ayaan campagne. In dit log een selectie van de vele stukken die hij aan haar wijdt.

op 23 05 2006 at 10:11 schreef Lagonda:

Goeie hemel, wat een waanzin! Ayaan als infiltrant die namens het zwarte ras de blanke samenleving van binnenuit corrumpeert.

op 23 05 2006 at 10:27 schreef Anomalie:

Ach wat boeiend onze Linkse huilebalk Peter breedveld die wat te zeggen heeft over Ebru,
Gaaaaap. De ene collectivist steunt de andere. Liever dan maar onze anarchistische Ebru dan een regenteske ayaan of Peter Breedveld. Ayaan is buitenkijf een dappere vrouw, maar laten we vooral niet aan heilig verering gaan doen. Ebru is over het algemeen erg benaderbaar. En gaat over de mail rustig met je in discussie. Dat is een hoop waard.

op 23 05 2006 at 11:35 schreef Elke:

@ Cor: Ik dacht dat de Wint en Muntz Ebru Umar aanpakten op haar anti-Ayaan escapades.
Excuus voor de verwarring.

op 23 05 2006 at 12:04 schreef stoethaspel:

Hoewel ik vind dat Ebru afschuwelijke dingen zegt, is er toch vooral één ding dat me echt heel erg zorgen baart: Dat het met het rijtje Fortuyn, van Gogh en Ayaan gelukt is de boel (dat wil zeggen, qua standpunten redelijk overeenkomende figuren) uit elkaar te drijven. Dat begon al bij Fortuyn, werd erger bij van Gogh (hij had het toch wel aan zichzelf te danken) en is op een hoogtepunt gekomen met Ayaan (de bitch heeft gelogen).

De oorlog mag dan nog niet eens goedwel begonnen zijn, een gevoelige slag is ‘ons’ wel toegebracht.

Ik heb de neiging tot medelijden met Ebru, die het inderdaad allemaal een beetje boven de pet lijkt te groeien. Ik heb moeite het haar onomwonden kwalijk te nemen, want wie in Nederland is tijdens zijn of haar jeugd/jonge jaren voorbereid op dit soort duivelse toestanden?

Ik krijg er bijna Jezus-achtige inspiratie van: Vergeef het haar want ze weet net als de rest niet wat ze doet…

op 23 05 2006 at 12:17 schreef Paardestaart:

"Nu Theo dood is, bekampen ze elkaar"

Pardon – daar is geen sprake van, Lans, jongen: ooit een vergelijkbaar schendstuk van Ayaan Hirsi Ali gelezen, of zelfs maar iets onaardigs?

En dat er een boel mannen zijn die hetzelfde zeggen als Ebru is neither here not there: die denken niet als Ebru. Daarom krijgt zij er straf voor, en de mannen worden genegeerd…
Ebru zit namelijk grotendeels op hetzelfde spoor als Hirsi Magan…alleen als de rijzige koningin spreekt krijgt Ebru last van geile nijd, en legt zich in een dubbele rietberger om haar maar niet te hoeven bijvallen.
Iets vergelijkbaars gebeurt als De Winter iets zegt; die kan ook geen goed doen bij Ebruutje.
Dat is wat ik bedoelde met de restanten van je achtergrond, waar je soms geen afstand van wilt doen.
De Winter is een jood
Die leren moslims te haten als de bron van alle kwaad.
Ebruutje is maar half beschaafd, zie je ;)

op 23 05 2006 at 12:38 schreef Michiel Mans:

Fout Peter, Anja laat sommige reacties door. De mijne waren, als vanouds, respectloos.

De sufdoos vergelijkt ‘passend’ in Nederland anno 1640 met passend anno 2006. Hiermee geeft ze zelf de achterlijkheid van die voorgeschreven hoofddoek aan. Die was overigens ook in 1640 niet verplicht in Nederland. Ik ben me er fijn op aan het uitleven.

Sneu dat je niet in Toscane zit. Je weet wel, een schitterend terras, een prachtige zonsondergang, glaasje roodwijn…sorry ik zal ophouden.

op 23 05 2006 at 13:02 schreef Cor Spaans:

Onder de Amsterdamse grachtengordeldieren die voortdurend bij elkaar op schoot kropen is wat polletieke verwarring ontstaan.

Wat het triumviraat Pim, Theo en Ayaan betreft, heb ik ook nooit begrepen waarom velen waaronder Muntz & Van de Wint moeiteloos strooien met gevoelloze grappen over de vermoorde Pim, maar pathetisch sentimenteel reageren op de vermoorde Theo over wie slechts mer de grootste fijngevoeligheid gesproken mag worden; ik heb sterk de indruk dat dit komisch (maar beperkt ontwikkelde) duo ook aan Ayaan een irrationele grafhekel heeft (anders hadden ze haar niet middels een open brief de afslachting van Van Gogh met pekel ingewreven in de verse wond).

@Paardestaart:
waarom van de Ayaan-criticasters de vrouwen straffen en de mannen negeren?

op 23 05 2006 at 13:47 schreef Frans Groenendijk:

Cheppih presteerde het om in rondom tien te beweren dat Ayaan niet met hem in discussie wilde!
Niemand lachte hem uit. En Grimbergen snapte er ook weer niets van.

op 23 05 2006 at 14:05 schreef michelv:

@Peter
Dat ben ik niet met je eens. Als ik morgen met een kunstpenis op mijn hoofd ga lopen word ik ook nergens geaccepteerd dan kan ik wel gaan roepen dat dat allemaal oneerlijk etc is maar dat helpt niet veel. Ruttenfrans sprak haar zeer redelijk aan zonder haar te beledigen. Het is trouwens de vraag of van boven af opgelegde kleding zozeer onder het privédomein valt. Je spreekt bij een gevangene ook niet over een privédomein als je doelt op die paar vierkante meters die hij heeft.

op 23 05 2006 at 15:19 schreef Rinus Duikersloot:

@ Cor
Je bedoelt de open brief van het duo van 3 februari 2005?
http://www.vetvetvet.web-log.nl/log/3006202

Zo kras als Ebru Umar drukken ze zich niet uit en ik zie het dan ook niet als met pekel inwrijven in de verse wond. In november van dat jaar verscheen het boek ‘In Godsnaam’ en dat werpt wat meer licht op de risico’s die Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh hebben afgewogen(was een vraag van het duo).

Heeft iemand hier de column van Bas Heijne in de NRC van afgelopen zaterdag gelezen? Leek me toch een impliciete verwijzing naar deze site.

op 23 05 2006 at 19:15 schreef AVe:

column Bas Heijne:

Kwaad bloed
Bas Heijne

Verontwaardiging maakt blind: Arie Kievit, fotograaf van het ANP, verklaarde trots aan de Volkskrant dat hij Rita Verdonk tijdens het debat in de Kamer afgelopen dinsdag zo lelijk mogelijk op de foto had gezet. Het was een principekwestie: „Ik vind ook niet dat Verdonk mooi op de foto mag staan.”

Denkt de fotograaf werkelijk dat hij Verdonk schade toebrengt door haar zo verlopen mogelijk op de foto te zetten?

Dan heeft hij iets niet begrepen: er zijn in Nederland ontelbaar veel vrouwen die meer op Rita Verdonk lijken dan op Ayaan Hirsi Ali. Zoals bij veel middelbare Nederlandse intellectuelen een floers over hun ogen trekt wanneer ze de schoonheid van Hirsi Ali beschrijven, een gemoedstoestand die ook in de afgelopen dagen weer tot veel larmoyant dwepend proza heeft geleid, zo trekken talloze Nederlandse huisvrouwen zich op aan de gekreukelde mantelpakken van Verdonk.

Een beetje komisch is het wel: op de nieuwrechtse websites die het gedachtegoed van Fortuyn levend proberen te houden, is de verwarring compleet. Dat het juist Verdonk is die tegenover Hirsi Ali is komen te staan, dat het vooral de linkse partijen (en een linkse advocaat) zijn die zich over het net niet uitgewezen Kamerlid hebben ontfermd, zorgt in die verbeten kringen voor een ideologische implosie. Links in deze affaire kan alleen Zembla genoemd worden, maar dat programma kwam slechts met bekende feiten aanzetten – en die bleken alleen brisant door de rigide opstelling van Verdonk.

De moslims vallen dit keer in geen enkele samenzweringstheorie onder te brengen. Er hebben wat Nederlandse moslims opgelucht gereageerd –maar de massale golf van haat jegens Hirsi Ali op de website van de Telegraaf is afkomstig van Nederlanders van wie men altijd gedacht had dat die Hirsi Ali’s islamkritiek wel zouden toejuichen.

Als je de retoriek eraf haalt, al die ijdele praat van mensen die zich zeggen te schamen voor hun land (echt, ik schaam me meer voor de criminele connecties van mevrouw Kroes dan voor Nederland), het geklets van mensen die hun paspoort weer gaan inleveren nu Ayaan het ijskoude Nederland verlaat voor „the land of the free’’ (je zou bijna denken dat Guantánamo Bay op Schiermonnikoog ligt) – als je dat allemaal wegstreept, houd je één belangrijke vraag over: waar komt de massale volkssteun voor Verdonk vandaan?

Je kunt ook zeggen: waarom is de volkse afkeer van Hirsi Ali zo groot?

Het Kamerlid toonde zich veelvuldig een bewonderaar van Fortuyn, haar grootste vijand was de oud-linkse politieke correctheid die ervoor zorgde dat de misstanden onder moslims verdoezeld werden, ze steunde het strenge immigratiebeleid van Verdonk waar ze zelf uiteindelijk het slachtoffer van dreigde te worden.

Er is vaak genoeg opgemerkt dat ze door haar manier van optreden haar doel voorbij schoot en de Nederlandse moslims niet bereikte – maar nu blijkt dat ze uiteindelijk ook het merendeel van de autochtone Nederlanders nooit heeft bereikt.

Dat wreekt zich nu op onverkwikkelijke wijze, en niet alleen bij haar. Sinds de Fortuyn-revolte is er een groep Hollandse intellectuelen geweest die zich opzichtig aan de kant van het volk schaarde, die zich ongeremd van Fortuyns retoriek bediende over een verkalkte bestuurlijke orde, die het luisteren verleerd was, een linkse elite die alleen maar met zichzelf bezig was en ieder contact met de werkelijkheid verloren had, enzovoort.

Er was ook een partij die zich razendsnel van het erfgoed van Fortuyn meester wilde maken: de VVD. Die groep en

die partij ontfermden zich over Ayaan Hirsi Ali en maakten haar tot een ster.

Hun uitstraling was, ik zeg het voorzichtig, weinig volks – er waren een hoop chique essays over de Verlichting en de moderniteit, er waren pamfletten en manifesten en verontwaardigde oproepen op de opiniepagina’s, er waren heel veel honende commentaren in Nova en Buitenhof.

Van de liefde voor het volk, die voortdurend met de mond werd beleden, was eerlijk gezegd niet zo heel veel te zien. Sterker nog, deze nieuwe vrienden van het volk gedroegen zich verdacht veel als de elite die ze zeiden te verafschuwen –met een vleugje televisiesterrendom.

Als er sprake was van engagement, bleef dat beperkt tot de Amsterdamse grachtengordel en de Universiteit Leiden. Hirsi Ali zelf ontwikkelde zich intussen tot de internationale glamour queen van de anti-islambeweging.

Haar strijd voor de emancipatie van de moslima’s speelde zich vooral af voor het oog van een batterij camera’s – het was een moedig optreden, zeker, maar één dat plaatsvond op congressen van denktanks en boekenbeurzen en aan diners met fonkelend kristal te midden van geestverwanten.

En ondertussen werd een klein, akelig monster gebaard. Dat monster heet Rita Verdonk. Je moet de capaciteit voor sociale rancune bij het Nederlandse volk niet onderschatten – en dat is precies wat de Nederlandse nieuwrechtsen hebben gedaan. Ze dachten de door hen verheerlijkte burger te kunnen gebruiken zoals ze dachten Verdonk te kunnen gebruiken. Dat er iets grondig mis was, bleek al uit de ontsteltenis van Leon de Winter toen hij erachter kwam dat het door hem zo geroemde volk niet toestond dat Taïda Pasic nog drie maanden langer in Nederland bleef om haar atheneum af te maken. Regels zijn regels – hij heeft het zelf ontelbare malen gezegd en hij moet oprecht geschrokken zijn van die ijzig samengeknepen mondjes waarmee die mantra van Verdonk plotseling door uiterst welvarende, in wezen niets te klagen hebbende spitsburgers werd uitgesproken. Hij en de zijnen zagen niet in dat de door hen voortdurend aangewakkerde rancune tegen de elite zich snoeihard tegen hun eigen idool zou richten. Waar mensen als hij moed en dapperheid zagen, zag het gewone volk een kliek.

Je kunt je nu verkneukelen bij de ontzetting van VVD-leden als Paul Cliteur, die plotseling worden geconfronteerd met de bittere oogst van wat zij zelf hebben gezaaid. Je kunt je vrolijk maken over de verbeten moslim-bashers die plotseling ontdekken dat een schrikbarend groot deel van het volk in zijn racisme geen onderscheid maakt tussen een moslima en een ex-moslima.

Je kunt jezelf op de borst slaan, omdat je al lang geleden zag aankomen dat de VVD ten onder zou gaan aan haar eigen opportunisme. Het lucht niet op. Hirsi Ali vertrekt naar de Verenigde Staten, naar een denktank die het debacle in Irak organiseerde, in een land waar geen seconde van Submission op televisie getoond mag worden.

Wij blijven achter – en zitten ermee.

op 23 05 2006 at 19:47 schreef Peter Breedveld:

Bas Heijne kan niet schrijven.

op 23 05 2006 at 20:13 schreef AVe:

Abdelkader Benali heeft vandaag ook een laffe column over Ayaan Hirsi Ali in de NRC…

Hij doet net alsof Nederland tussen 1990 en 2000 een heerlijk multicultureel land was, supertolerant, niets aan de handa… Pas daarna, met name door Hirsi Ali is het fout gegaan. Geen woord over de problemen die er verdomme wel degelijk zijn binnen de islamitische gemeenschap in NL.

En hij schrijft: "Niet iederen kan zo galant vertrekken.."

Wat je maar galant noemt.

Onbegrijpelijk. Maar ik heb wel eens in een interview gehoord dat Benali er moeite mee heeft om zijn ouders uit te leggen waar hij mee bezig is. Dat zou hen wel eens kunnen kwetsen, aangezien ze ware moslims zijn…

op 23 05 2006 at 20:22 schreef Peter Breedveld:

Dat is opmerkelijk, ik heb zijn stuk totaal anders gelezen. Het staat wel vol rare vooroordelen over Ayaan Hirsi Ali (alsof ze het de afgelopen vier jaar alleen maar over besnijdenis heeft gehad, alsof haar gevolg echt alleen maar uit die witte Amsterdamse mannen bestaat, alsof er echt geen moslimvrouwen zijn die zich door haar aangesproken voelen) maar uiteindelijk spereekt hij er schande van dat Nederland zich zo intolerant jegens haar heeft gedragen. Het leek me een Voltairiaans betoog, maar ik zal het stuk nog eens lezen.

op 23 05 2006 at 20:28 schreef Blootshoofds:

Bas Heijne kan wel schrijven – wat minder schreeuwerig dan de doorsnee columnist, en misschien niet de juiste mening?
Erg jammer van Toscane -kreeg je geen vakantie?

op 23 05 2006 at 20:29 schreef Cor:

Stel dat Van de Wint vandeweek wordt afgeslacht omdat hij de ‘profeet’ Mohammed in beeld heeft gebracht als een hond. Moeten we dan zijn lieve echtgenote tot op het bot vernederen door haar in een open brief te beschuldigen van de moord op haar man – zij, Iraanse, had ‘m immers moeten waarschuwen?

Natuurlijk was de open brief van Muntz&Wint smerig en bedoeld om Ayaan te grieven. Die keutel is nooit teruggenomen in een nieuwe ‘open brief’.

Neem nu Katja Schuurman, die gewoon eerlijk op televisie verklaart (ik parafraseer): ‘in het begin beschuldigde ik vanuit mijn emoties ook Ayaan van de moord op Theo, maar dat heb ik niet echt gemeend, ik heb dat teruggenomen en ik neem Ayaan in het geheel niets kwalijk. Wel de Veiligheidsdienst, die gevaarlijk heeft geblunderd.’

Dat is heel wat wijzer dan Ayaan te beschuldigen of de Ayaan-beschuldigers aan ouwewijvenpsychoanalyse te onderwerpen.

op 23 05 2006 at 20:31 schreef Blootshoofds:

Ik heb Benali ook anders gelezen. Vind het juist wel voor hem pleiten dat hij als fervent tegenstander van Hirsi Ali nu ronduit voor haar opkomt.

op 23 05 2006 at 20:41 schreef Lagonda:

Ja, dat is een beetje een trend tegenwoordig. Fervente tegenstanders van Ayaan die ineens vierkant achter haar staan. Wat een bakens van integriteit toch allemaal!

op 23 05 2006 at 20:43 schreef Rinus Duikersloot:

Ja, ja, nu ze weggaat voor haar opkomen. Waarom werd dat niet gedaan toen ze nog niet haar afscheid had aangekondigd? Doet me denken aan de lof van Mohammed Benzakour voor Pim Fortuyn. Na zijn dood natuurlijk.

op 23 05 2006 at 20:44 schreef Lagonda:

@Rinus: Proost!

op 23 05 2006 at 20:46 schreef Blootshoofds:

Gutgut, Lagonda, willen we toch koste wat kost weer bij één kamp horen… Dus je mag alleen achter iemand staan met wie je het vierkant eens bent? En, omgekeerd, als ik het niet met jou eens ben, sturen ze je voor mijn part maar weg, eigen schuld? Wat een simplisme.

op 23 05 2006 at 20:50 schreef Lagonda:

Inderdaad, hypocrisie bestaat alleen in de film. Overigens hoor ik bij geen enkel kamp.

op 23 05 2006 at 21:00 schreef Peter Breedveld:

Bas Heijne kan niet schrijven en ik zal uitleggen waarom.

Ik kan uit zijn columns altijd maar één ding destilleren en dat is zijn dédain voor het gewone volk – eigenlijk iedereen die niet Bas Heijne heet of tot het beperkte kringetje behoort waar hij zich in beweegt. Voor de rest begrijp ik nooit wat zijn punt nou is en na drie alinea’s beginnen mijn gedachten sowieso altijd af te dwalen.

Nu kun je zeggen dat het aan mij ligt, dat ik te dom ben voor zijn columns, maar dat is niet zo. Heijne’s columns hangen als los zand aan elkaar. Ze missen – hoe afgezaagd dat misschien ook klinkt – een begin, een midden en een einde. Die Heijne mijmert maar wat ins blaue hineins, als een decadente Romeinse patriciër op de eretribune van het circus waar hij dronken van het vele vreten hoofdschuddend neerkijkt op de gladiatoren die mekaar in de piste ledematen afslaan. Tsk tsk tsk, wat een barbarij.

Hij schrijft niet zo erbarmelijk slecht als Sjoerd de Jong – die is ergens voor genomineerd, zag ik op VillaMedia; dat geloof je toch niet? – want hij kan één zin wel tot een goed einde brengen en een interview uittikken kan-ie ook, maar een betoog opbouwen, daar heeft hij echt geen kaas van gegeten.

Nu zou het ook zo kunnen zijn dat Heijne helemaal niet echt een mening heeft. Dat-ie zich die Louis Quatorze-houding aanmeet, omdat dat heel erg in de mode is onder linkse Amsterdamse grachtengordelhomo’s en dat dát het is en verder niks: die hautaine houding en dan wat gepapegaai – ‘moslim-bashers’, ‘Marokkaanse boefjes heten straatterroristen’, enzovoort.

Want wat is nou eigenlijk z’n punt in de bovenstaande column? Dat Nederland het monster Rita Verdonk gebaard heeft (nieuw!), dat we die nieuwrechtse Fortuynisten (voel me niet aangesproken) kunnen uitlachen (gewaagd!) of ons verkneukelen over Paul Cliteur (sjiek!), maar dat het allemaal uiteindelijk heus heel erg is.

Tjongejonge, wat een inzicht! En dat dan als conclusie van de strontvervelendste, de allersaaiste column die ik de afgelopen week heb gelezen (en dan tel ik de column van Pieter Pen in het huis-aan-huisblad Groot Rijswijk dus mee!). En volgende week komt de saaiste column van de week ongetwijfeld weer van Bas Heijne. Maar die lees ik waarschijnlijk niet. Ik ben namelijk geen masochist en ik weet het nou wel, dat Bas Heijne zichzelf sjiek vindt en ons onbeschaafd.

De bovenstaande column heb ik alleen gelezen omdat daarin naar FN verwezen zou worden. Ik zie het niet. Ik heb me slechts geërgerd aan dat luie, quasi-ongeïnteresseerde proza. Sinds ik de film Capote zag hoor ik daar altijd het geaffecteerde stemmetje van Phillip Seymour Hoffman bij.

op 23 05 2006 at 21:03 schreef Peter Breedveld:

O ja, mijn reisje ging niet door vanwege allerlei gezeur. Ik heb nu vakantie en die breng ik thuis door -werkend. Daarom wil ik, als ik vrij heb, altijd graag weg. Ook omdat in het buitenland alles wat in Nederland gebeurt me opeens geen reet meer kan schelen, overigens.

Ik heb bij Abdelkader Benali nooit iets gemerkt van de anti-Ayaan-houding die je bij Halsema wel altijd zag.

op 23 05 2006 at 21:07 schreef Lagonda:

Ik kan me een column van Max Pam herinneren, waarin hij grondig de vloer aanveegde met de literaire keutels van Bas Heijne. En Max Pam heeft recht van spreken; die kan namelijk wél schrijven.

Heeft Bas Heijne niet ook eens een toneelstuk over Van Gogh (schilder) geschreven, dat, mede vanwege de onbeholpen dialogen, door de pers met de grond gelijk werd gemaakt?

op 23 05 2006 at 21:14 schreef Peter Breedveld:

Als je Bas Heijne heet geef je overal tobberige vraaggesprekken over hoe zwaar ’t was om het toneelstuk "Van Gogh" te schrijven; te schijterig natuurlijk om die Theo nu ‘ns aan te vallen, maar wel veel gebabbel over ‘het kunstenaarsschap’. En altijd weer zwaar gesubsidieerd, hoewel jouw onbeholpen dialogen acteurs voor joker zetten – acteurs die in onmacht het décor in de weg staan tijdens die pijnlijke première.
Als je Bas Heijne heet hang je de morgen ná het debacle met overslaande stem aan de lijn:"Leonard had mij moeten waarschuwen. Jùllie hadden mij moeten waarschuwen!”

Jij bent de as die naar honing smaakt

op 23 05 2006 at 21:19 schreef Lagonda:

Hahaaa! Van de andere Van Gogh nog wel. Ook al iemand met recht van spreken. Geweldig!

Nou ja — so much voor het schrijversschap van de heer Heijne.

op 23 05 2006 at 21:38 schreef Peter Breedveld:

Op zoek naar Pams bespreking van Heijnes novelle (niet gevonden) stuitte ik op een bespreking van een boek van Kader Abdollah:

Spijkerschrift is een bijzonder aardig en leesbaar boek. Ik kan bijna niet geloven dat die idioot die ik zo af en toe op de televisie zie haspelen diezelfde figuur is als degene die dit boek heeft geschreven. Als Pnin door Donald Duck was geschreven, had ik het eerder geloofd.

Ik moest opeens denken aan wat een schrijver tegen me zei toen ik Abdollah’s naam liet vallen. Hij werd echt een beetje pissig en zei dat die man een bedrieger is, dat hij helemáál niet kan schrijven, dat hij iedereen voor de gek houdt en dat hij het niet over hem wilde hebben.

Dus Pam is misschien op een goed spoor.

op 23 05 2006 at 21:42 schreef Duns:

Bad Heijne mag graag afgeven op ‘internet-Fortuynisten’. Enkele jaren geleden had hij het over de ‘Fortuynisten die elkaar de burgeroorlog aanpraten op het internet’.

Inmiddels rept zelfs NRC Handelsblad van een aanstaande burgeroorlog…

Ach ja, … Heijne is nu eenmaal niet zo snel van begrip. Maar wie bij het NRC eigenlijk wel?

op 23 05 2006 at 21:48 schreef Peter Breedveld:

NRC-columniste Corine Vloet. Lees je die wel eens? Heb je haar prachtstuk van afgelopen zaterdag niet gelezen?

Corine Vloet is wekelijks weggemoffeld in het truttige katern Leven Etcetera -waarin ook Albert Verlinde schrijft.

Ik zeg: zet Corine Vloet op Heijnes plek en Heijne op de plek van Corine en dan blijf ik misschien nog even abonnee.

op 23 05 2006 at 22:14 schreef Elke:

Het NRC – molensteen van de geest.

op 23 05 2006 at 22:20 schreef henk:

Nog even over Famke als jullie me toestaan; Hoe vervelend was het om te zien hoe zij zich mede opwierp als kampioen van AHA in het debat vorige week, indachtig de uitzending van het dubiueuze programma "Dit was het nieuws", toen ze zo verlekkerd zat te lachen om een lage witz over AHA’s besneden vrouwelijkheid?

En waarom hebben we nog nooit kunnen lezen dat het betreffende programma een zuur-melig verwaterde afspiegeling is van "Have I got news for you", wiens format ze kopieren?

op 23 05 2006 at 22:20 schreef michelv:

Het enige wat het opkomen voor Ali door links drijft is opportunisme aangewakkerd door de opluchting dat ze aan de einder verdwenen is.
De so-called vrienden van Theo van Gogh zou het eens sieren om geen commentaar te geven. Flogging a dead horse is niet bepaald de heldhaftigheid die Theo van Gogh wel had.

op 24 05 2006 at 01:40 schreef Paardestaart:

"waarom van de Ayaan-criticasters de vrouwen straffen en de mannen negeren? "

Dat heb ik al gezegd. De mannen die Hirsi Ali aanvallen zijn het niet met haar eens; Ebru Umar zit grotendeels op hetzelfde spoor.

Ik neem aan dat je mijn stukje over haar bedoelt met ouwe-wijven psycho-analyse?
Lijkt me een overdreven kwalificatie..je hoeft heus geen professioneel analyticus te zijn om over haar genante kinnesinne te vallen, hij is nogal in het oog lopend.

En, zoals ik al zei: ze heeft wel meer van die onverwachte zondebokken, hetgeen nogal onthullend is.
Maar het sop is verder de kool niet waard, behalve dan dat aan haar woorden meer gewicht wordt toegekend dan ze waard zijn..juist omdat zij aan dezelfde kant staat als AHA
Genoeg over een boosaardig vrouwtje.

Jezus – wat een afschuwelijk smal en benepen Heynemannetje toch: ‘het volk in zijn racisme’ en ‘verbeten moslimbashers’
En Cliteur die moet oogsten wat hij zelf gezaaid heeft..die klammheimliche vreugde

Voor je Corine Vloet een fanbrief schrijft Peter: lees eerst ff een poosje terug.
Ik herinner me niets dan akelige NRC-stukjes over de platte burger die zijn plaats vergeten is en maar gewoon zegt wat hem voor de mond komt tegenwoordig..

op 24 05 2006 at 09:27 schreef Peter Breedveld:

Nou, ik ben eens wat columns gaan herlezen, Paardestaart, zoals je me aanraadde. En ik kan er niks aan doen, maar ik ben verliefd geworden. Ik denk ook dat jij je mening moet herzien. Kijk even naar de volgende fragmenten:

De logische conclusie van dit koor aan commentatoren, laat ik ze voor het gemak even meningneukers noemen, is dat we gewoon voorzichtiger moeten zijn met wat we zeggen. Wees je bewust van het effect van je mening, want mensen die zich niet verbaal kunnen weren zullen vanzelfsprekend naar de wapens grijpen. Sommige meningen zijn geen meningen maar scheldpartijen. En dan is het eigen schuld, dikke bult! Als grote panacee wordt om `meer dialoog’ geroepen. Maar de mensen waar je mee in dialoog bent, de islamitische gemeenschap an sich, is juist helemaal niet het probleem. Dat zijn de jongens (en meisjes) die iedere dialoog categorisch afwijzen, en die moet je dan ook met heel andere middelen aanpakken. En dat is pijnlijk. Dat past helemaal niet in ons idee van Nederland als lief landje.

(‘Meningneukers’, 13 november 2004)

Het is de logica van de mishandelde vrouw die denkt dat, als ze nu maar haar man in niets meer tegenspreekt, beter leert koken, minder zeurt, zedige bloesjes draagt, niet provoceert, die man dan hopelijk ophoudt met slaan. De logica, om eens een lekker gechargeerd voorbeeld te gebruiken, van de Nederlanders in Srebrenica die dachten dat ze, als ze nu maar mooi het spelletje meespeelden met de Serviërs, groter leed zouden kunnen voorkomen. Het Stockholm-syndroom, werd dat toen genoemd, sympathiseren met je gijzelnemer.

(‘Dwingelandij’, 20 maart 2004 – ik zie hier een zekere verwantschap met een zekere Paardestaart)

De vleermuismeisjes lopen hier door de buurt als een welbewust affront, een levende negatie van de rommelige, gezellige multiculturele bende die De Pijp is. Een nikaab in De Pijp – het is gewoon een opgestoken middelvinger, niet meer en niet minder.

‘Wat doet een niqaab in De Pijp?’, 1 november 2003)

Van mij mogen mijn vrienden best seks hebben. Het is alleen het resultaat daarvan waar ik moeite mee heb.

(‘De vader en zijn nieuwe draagzak’, 6 september 2003 – Hahaha!)

Laten we in plaats daarvan eens een principieel besluit nemen over het toestaan van religieus getinte kledij bij de overheid en in openbare scholen, en ondertussen op straat vrolijk aantrekken wat we willen, al is dat een jute zak, leren hotpants of zwarte tent.

(‘Nikaab, pet en capuchon’, 31 mei 2003)

We beginnen het zowat normaal te vinden dat er gereageerd wordt met doodsbedreigingen op vermeend blasfemische uitingen. Noemt Hirsi Ali de Profeet een perverse man (naar onze huidige westerse maatstaven), dan is niemand meer verbaasd over de gewelddadige oproepen haar te vermoorden, en wordt er hooguit gediscussieerd over het feit of slapen met een negenjarig meisje nou wel of niet als pervers kan worden beschouwd, `gezien de historische context’. De Franse schrijver Michel Houellebecq `solliciteert naar een fatwa’, aldus Franse moslims, en wij hebben begrip voor die reactie – is Houellebecq tenslotte niet wat al te islamofoob, om van zijn misogyne opvattingen nog maar te zwijgen?

(…)

Daarbij gaan sommige westerse intellectuelen – zie Greer – er blijkbaar impliciet van uit dat moslims `nu eenmaal’ zoveel lichter ontvlambaar zijn dan westerlingen, en dus hun gevoeligheden meer ontzien moeten worden – een verkapt racistisch uitgangspunt.

(‘De stille verjaardag van Rushdie’s fatwa’, 22 februari 2003)

Corine Vloet schreef twee jaar eerder precies de dingen die wij nu op Frontaal Naakt schrijven. Dat ze nog steeds voor NRC mag blijven werken! Wel diep weggestopt in het meest gênante katern van die krant, natuurlijk.

Corine Vloet: Vlijmscherpe intelligentie, groot schrijftalent, geestig en met een kijk op de wereld die, voorzover ik kan beoordelen, voor zeker 95 procent met die van mij overeenkomt. O ja, en dit mag ik eigenlijk niet zeggen, want heel erg fout en het mag niks uitmaken, maar ze is ook nog eens bloed- en bloedmooi.

Moet die niet eens hoognodig op de brandstapel?

op 24 05 2006 at 13:32 schreef Cor:

Paardestaart, ik bedoel iedereen die naar aanleiding van Ebru’s Ayaanhaat aan het psychologiseren slaat, maar Van de Wint e.a. overslaat. Van de Wint is het namelijk ook eens met Ayaan (staat duidelijk in zijn open brief), maar iedereen focust liever op Ebru, tewrijl er hele volksstammen zijn die Ayaan de afslachting van van Gogh voor de voeten werpen.
Daarnaast stipte ik even aan dat ik de fijngevoeligheid jegens slachtoffer Theo vaak mis jegens slachtoffer Pim – in ieder geval bij het Grachtengordeltriefel.

op 24 05 2006 at 22:08 schreef Elke:

Cor, Ayaan en Ebru waren alletwee vriendinnen en collega’s van Theo.
Dan is het toch wel opemerkelijk, opmerkelijker dan andere gevallen zelfs, als één van die twee dames al haar stoppen in een stationaire baan om de aarde schiet en permanent schuimbekkend losbeukt op haar mede-Theo-vriendin.
En over die schijnheiligheid van die grachtgordeldieren ben ik het helemaal met je eens.
Onze vrolijke quasi-intellectuelen zijn overduidelijk nooit doorgedrongen in de ruim twee meter wetenschappelijk werk van Fortuyn, anders hadden ze wel anders geblerd.
Dan hadden ze wel geweten dat Pimmetje en Theootje twee handen op één buikje waren.
Met als enige verschil, dat het ene handje uppercuts uitdeelde en het andere handje linkse directes.

En Peter: je bent helemaal tiereliere van Corine en haar kennelijk spectaculaire fysiek, maar de vraag is: hoe?
Geen plaatje van ‘r te vinden.
Ben je soms naar Rotterdam gescheurd om de Slijpsteen waarop (getracht wordt) Onze Geesten in het Gangbare Modelletje te Slijpen het mes op de keel te zetten en jou haar adres te verstrekken (en snel een beetje – toch al pissig vanwege Toscane, dus don’t fuck around with Broadfield)

Ze schrijft trouwens knal.
Je kan echt lekker mentaal verzuipen in die columns van d’r.

op 24 05 2006 at 22:27 schreef Frans G:

Bij elk column van haar in het NRC staat haar foto!

op 24 05 2006 at 23:05 schreef Peter Breedveld:

Hèhè, haar foto staat inderdaad altijd bij haar column. Mij verbaast het ook dat er op het Internet echt helemaal niks te vinden is. Ik begin te geloven dat het waar is wat ze altijd zeggen; dat niemand van intelligente vrouwen houdt. Althans, van vrouwen met een bepaald soort intelligentie, dezelfde soort intimiderende intelligentie die Paardestaart, Elke, Bernadette en Lagonda ook hebben. En dat dan gecombineerd met een vrij confronterende MENING.

Ik zag haar eens op televisie, ik geloof bij Hanneke Groenteman, ze zat duidelijk niet op haar gemak, heel stil om maar niet teveel op te vallen, maar die ogen, daar zinderde het.

op 24 05 2006 at 23:38 schreef Elke:

Ik ben gelukkig erg lelijk, Peter.
Scheelt een stuk.

En de papieren versie van de Slijpsteen waarop (getracht wordt) Onze Geesten in het Gangbare Modelletje te Slijpen komt er bij mij niet meer in.
Spaar de bossen, kap met kranten, vooral het NRC.

op 25 05 2006 at 01:11 schreef Michiel Mans:

Mooi of niet, het staat een houden van, veel houden van, ab-so-luut niet in de weg Elke.

Aantrekkelijke verpakking, blijft verpakking. Uiteindelijk is het de inhoud die telt.

op 25 05 2006 at 02:03 schreef Paardestaart:

Hm – nou je hebt gelijk geloof ik. Ik heb al heel lang het NRC niet meer gelezen. Ik herinner me alleen maar dat ik een paar keer een kolommeke van haar las waar ik gelijk woest van werd.
Ik zal eens mijn stapel knipsels doornemen (Hij ligt o de vensterbank, en ik kan er bijna niet meer oveheen kijken. Als een vrek die de bank niet vertrouwt leg ik alles wat ik schokkend, stuitend of om te zoenen vind in de papieren versie apart. De dag dat ik die artikelen ga ordenen komt er niets meer uit mijn handen – ongeveer zoals me gebeurde als kind, als ik mijn kast moest opruimen, en ik al lezende alle strips op volgorde ging leggen ;)

op 25 05 2006 at 02:24 schreef Paardestaart:

Godsamme Cor – van De Windt verwacht ik niks; de vervelende sukkel.
Van Ebru wel – daarom krijgt zij er van langs, en De Windt kan barsten

(Heel Nederland lijdt trouwens aan het Stockholm-syndroom; bij elke aanval op de baardmansen loeit de pers waarschuwend dat we zo de tegenstellingen verscherpen en de Samir’s en Bouyeri’s onder ons nòg radicaler maken.
Je vraagt je toch af hoe Nederland ooit zijn eigen peultjes gedopt heeft en heilige huisjes sloopte..De steile gristenen hadden gewoon onmiddellijk naar het semtex moeten grijpen, om hun erfdeel te verdedigen.
Eén knal en de kritiek verstomt, godbetere..
We zijn volkomen in ons schulp gekropen hier)

op 25 05 2006 at 12:54 schreef Cor:

Hoi Paardestaart,

Bij mij was het juist andersom. Maar ach, het sop is de kool niet waard.

op 25 05 2006 at 22:02 schreef Elke:

"Aantrekkelijke verpakking, blijft verpakking. Uiteindelijk is het de inhoud die telt."

Allei Michielke mon ami, gij zijt ‘ne goeie hoor.
Maar ik heb nog een man tegen een vrouw horen zeggen: "oh, wat heb je toch een prachtig stel nieren, ik wordt er helemaal *pieeeeeep* ….."

:-))

op 25 05 2006 at 22:04 schreef Elke:

Nog nooit.
Dus.

op 26 05 2006 at 14:30 schreef Michiel Mans:

Gezien de hunkering naar mannelijk nageslacht in sommige kringen, sluit ik begerig naar eierstokken kijken niet uit Elke.

op 28 05 2006 at 23:08 schreef Rinus Duikersloot:

Lees ook Jaloezie van Sylvain Ephimenco over Ebru Umar.

op 03 06 2006 at 22:25 schreef André:

Hoor net de uitzending. Jammer dat iemand die eerst zo’n goed en gericht stuk schrijft, via de radio bijna het bestaan ervan ontkent.
Het Petrus gevoel.

op 03 06 2006 at 22:39 schreef Peter Breedveld:

Wie ontkent het bestaan van wat precies?