Gielegans zot geworden
AE. a Campo
‘Zain ze doar in ‘olland nu gielegans zot geworden? Onnuzeleirs! ‘ Ziedaar mijn reactie in onvervalst Brussels dialect toen ik het nieuws over Ayaan Hirsi Ali hoorde. Dit is natuurlijk de reactie van een Belg. Hier kijkt men heus niet op van liegende politici. Leukt Anissa Temsamani haar cv’tje op met een diploma dat ze niet heeft? Madame zit nog altijd met haar niet onaardige poepeke op het pluus van het Vlaams Parlement. Heet Steven Stevaert eigenlijk officieël Robert? Ach ja, ‘Stevie’ bekt zo lekker, we gaan onze Gouverneur van Limburg heus niet op z’n Verdoncks buitenzwieren. Daarvoor moet je een principiële Hollander zijn, dat begrijp ik wel. Maar, Holland, hou je vast, de bekendste zo niet populairste politicus van Duitsland heeft zeventien jaar lang onder een valse naam bekend gestaan. Wie kent Herbert Frahm? Dat is dus Willy Brandt, zijn verzetsnaam, die hij officieel aannam in 1949 toen het z’n merknaam geworden was. Eerst noodzaak, daarna opportunisme. Misschien omdat het om ‘linkse mensen’ gaat dat er niet zo moeilijk over wordt gedaan, maar waarom is bij Ayaan ineens het kot te klein? Van de uitgeprocedeerde asielzoekers die dezer dagen van hun oren maken wordt ook gezegd: ja ze zijn niet in levensgevaar, maar neem je het ze kwalijk dat ze een beter leven zoeken, laat ze toch blijven!
Jamaar, bij ons is liegen nog liegen, zeggen de principiële Hollanders dan. Maar zoals blijkt kun je met dat principiële gedoe jezelf flink de das om doen. Want een leugen is pas zolang een leugen tot hij opgebiecht wordt, wat Ayaan Hirsi Ali dus in 2002 gedaan heeft. Van dat moment was ze dus leugenaar-àf. Moet ze er alsnog rekenschap voor afleggen? De in Nederland nu welbekende Freya van den Bossche heeft onlangs gelogen over de begroting. Awoert. Zegt Madame de gediplomeerde in communicatiewetenschappen: ‘Ik heb verkeerd gecommuniceerd.’ Plooien glad gestreken, we gaan verder. Oké, op z’n Belgisch dus: Ayaan heeft destijds verkeerd gecommuniceerd, waarom dan al die kouwe drukte? Daar zou men hier dan een ‘interloupette à la Belge’ op vinden, zoals indertijd toen Boudewijn de Abortuswet die erdoor moést niet wilde ondertekenen. Zet Ayaan toch gewoon voor 24 uur àf, snel een nieuwe en correcte naturalisatievraag indienen die bij humanitaire hoogdringendheid per ommegaande wordt ingewilligd en het is opgelost. Maar bedenk wel dat al wie op de hoogte was van Ayaan’s vroegere bedrog, en de wet kent, schuldig verzuim heeft gepleegd door niet aan de alarmbel te hangen, en, wat erger is, Ayaan te doen geloven dat het in orde is met haar naturalisatie. Wat nu gezongen, moeten die principiële leugenaars, als je consequent bent, dan niet uit principe ook buiten?
Maar wat doet men? Ayaan met de vinger wijzen en de rekening presenteren. Dàt is pas echt bedrog: jegens Ayaan, jegens andere al dan niet liegende asielzoekers, jegens Nederland. Dat hele gedoe riekt verdacht naar een ‘Barbertje moet hangen’ zaak. Ayaan moet hangen, want Ayaan is lastig. Een politieke luis in de pels van gezapig Nederland. Maar Ayaan heeft niet alleen haar leugens bekend, ze heeft ook erkend dat ze meer stuk schijnt te maken dan te bereiken. Is dat laatste niet wat de critici haar verwijten? Nu geeft ze dat ruiterlijk toe. Leugens opbiechten en oprecht erkennen dat je fout was, daar is moed voor nodig. Weinigen hebben die. Ayaan, wel. Mijn hulde. Maar Nederland schijnt dat niet te zien. Nederland wil geen leugenaars, en zeker niet als ze teveel kosten. Ja, zo ken je de principiële op de centen zijnde Hollander weer. Maar dan blijkt ook: ze heeft een grote bek, ze polariseert, ze kwetst.
En dan begrijp je het als Belg niet meer. Ayaan heeft een te grote mond? Dat is toch het handelsmerk van de rasechte Hollander? Integratie honderd procent geslaagd op dat punt zou ik zo zeggen. Al hebben ze hier nog zo’n hekel aan de Hollandse betweter, voor de Nederlandse zelfbewuste vrijmoedigheid heeft men bewondering. Wordt ook steeds meer nagevolgd, tot in het halfrond toe. Vlaams Blokkers zijn kakkerlakken. Het is gezegd. Het mag gezegd. Het moet gezegd, ook al is het een belediging, vooral voor de kakkerlakken. Het mes snijdt aan twee kanten. Als je keihard voor de een bent, moet je voor hetzelfde geld ook keihard voor de ander zijn. Pamperen is geen respect, dat is minachting.
Polariseert Ayaan de zaak met de Islam? Hoezo, dat doet de radicale Islam toch allang? Of is het nu al decennialang demoniseren van het Westen bij monde van de Iraanse Ayatollahs, de fatwahs tegen vrije denkers als Rushdie, 9/11…soms niet polariseren? De Vader des Vaderlands heeft destijds de boel gepolariseerd tot oorlog met Spanje toe, dat heeft Nederland gemaakt met een Gouden Eeuw op koop toe. In België had je Alva, de Bloedraad, de Spaanse furie…tel uit je winst.
Kwetste Ayaan de gevoelens van Moslims? Ideetje voor een cartoon met Luther die z’n stellingen op de kerk van Wittemberg wil spijkeren: niet doen, Maarten, je kwetst de gevoelens van millioenen katholieken!
Wat hebben Willem de Zwijger, Maarten Luther en Ayaan Hirsi Ali gemeen? Juist, dat ze tegen de ‘gevestigde waarden’ durfden in te gaan, ook al werden ze daar zelf nou niet direct beter van. Wat zijn de ‘gevestigde waarden’? Dat zijn de Baron die tegen de Pastoor zegt: ‘houdt u ze dom, dan hou ik ze arm en zo houden we ze er onder.’ Daar moet men, zoals Ayaan, tegenin gaan, zacht als het kan, hard als het moet. Niet opgeven als het tegenzit. Niet toegeven aan iets dat je fout vindt. Durf zaken in vraag te stellen ook tegen gangbare populaire opinies in. Ook als het kwetst. Dat is wat Nederland groot heeft gemaakt, dus laat ons land (ja, ons, want al ben ik geboren en getogen in Belgie, met m’n Nederlandse vader en ditto paspoort heb ik nog altijd voeling met Nederland) niet klein maken. Met zelfbewuste Nederlandse vrijmoedigheid zal men hopelijk in België, en in heel het Westen, hetzelfde doen. Want de dictatuur van de Baron en de Pastoor willen we ècht niet terug.
AE. a Campo weet niet zeker of hij wel is die hij is. Rond 1600 heeft een voorouder, ene Martinus van ’t Veld, zijn achternaam namelijk gelatiniseerd, niet op z’n Asterix: Hondius of Grotius, maar heel grammaticaal A + ablativus in de singularis masculinum. Wordt steevast verkeerd gespeld: aan elkaar of los van elkaar met een accent op de a (diverse soorten) of zelfs helemaal zonder. AE. schrijft zijn naam met kleine a, grote C. Maar of dat juist is volgens vadertje staat
Algemeen, 22.05.2006 @ 12:18
22 Reacties
op 22 05 2006 at 01:34 schreef Bernadette de Wit:
Prachtig stuk!
op 22 05 2006 at 12:13 schreef Fritzie:
Jamaar, bij ons is liegen nog liegen, zeggen de principiële Hollanders dan. Maar zoals blijkt kun je met dat principiële gedoe jezelf flink de das om doen. Want een leugen is pas zolang een leugen tot hij opgebiecht wordt, wat Ayaan Hirsi Ali dus in 2002 gedaan heeft. Van dat moment was ze dus leugenaar-àf
Typisch Belgisch Op het moment dat je opbiecht, ben je leugenaar af. In Nederland sta je dan toch echt nog welbekend als een leugenaar. Een berouwvolle weliswaar, maar eentje die over de schreef is gegaan. Daarna is er soms plaats voor de mantel de liefde.
In België niet. In België worden de regels opgerekt, men stoot liever niet het hoofd en schuifelt maar wat graag de problemen onder de tafel ( van het staminee). En dat heeft zon zijn gevolgen.
Door het telkens maar niet opvolgen van de wetten van het land stierven er jaren terug tientallen mensen vanwege het ontbreken van de, door de grondwet geëiste , tweetaligheid. De ene spoorwegbeambte kon de waarschuwingen over de op hand zijnde ramp van de andere niet verstaan. Één land, twee talen.
Dát krijg je als men afwijkt van de wet.
Ook berucht zijn de illegaal gebouwde huizen. Och, burgemeester doe toch niet zo moeilijk
en jawel, handjeklap en de zaak was in orde.
Wildbouw als gevolg. En toen werd de wetgever gedwongen om enigszins consequent te zijn. Vele eigenhandig gebouwde en soms gloednieuwe huizen werden platgebuldozerd.
Dát krijg je als men afwijkt van de wet.
In België heerst er niet zon openheid als in Nederland. In Belgie word vaak dingen verzwegen.
Zelfmoord, tweemaal zo hoog als in Nederland bijvoorbeeld, is een groot taboe.
Ernstiger wordt het met het Vlaams Blok (nu Vlaams Belang). Nu de realiteit steeds onvermijdelijker aan de Belgen opdringt, wordt de druk op het zwarte VB steeds groter.
De Belgische reactie is dan een Cordon Sanitaire en uiteindelijk een verbod op deze politieke partij, de grootste van Vlaanderen. Kortom, Hypocrisie van de eerste orde.
Recentelijk heeft de minister van buitenlandse zaken, Degucht ( Die van stijfburgelijke balkenende), als volwassen democraat, zijn gal gespuwd over de Kiezers (!) van VB. Het zijn de kiezers van Vlaams Belang, die de trekker over hebben gehaald bij de recentelijk moordpartij in Antwerpen.
In Belgie lost men de problemen op door de regels te veranderen, niet door het probleem op te lossen. Men deelt het land op in twee gebieden: Wallonië en Vlaanderen. Belgie is darom een perfect land, heeft een perfecte mentaliteit om als eerste de Sharia gedeeltelijk in te voeren.
In Belgie heerst de Sharia al in Molenbeek , Borgerhout en Schoten.
Ja, ik vind het ook een geweldig stuk.
P.S.
In Nederland gaat de schijnheiligheid anders. Daar zijn de regels correct, maar de rechters corrupt. Cees Verhoeven en kornuiten krijgen een voorwaardelijke gevangenisstraf en een kleine geldboete.
op 22 05 2006 at 16:43 schreef cugel:
de vergelijking met de nodeloos kwetsende Luther is prachtig!
op 22 05 2006 at 16:45 schreef cugel:
overigens: is het bekend waarom Dutch Disease Report van internet is verdwenen?
op 22 05 2006 at 19:24 schreef Cor Spaans:
Over de gehele wereld kijkt men naar Nederland als het land dat Ayaan verjoeg. En dan hebben zij nog niet eens de enthousiast gemene, verlekkerde blikken van de staatsjournalisten op Nederland 1, 2 en 3 gezien.
op 22 05 2006 at 23:18 schreef BigPete:
"overigens: is het bekend waarom Dutch Disease Report van internet is verdwenen?"
Misschien is de webbaas van die site opgepakt door de zelfbenoemde gedachtenpolitie…(MDI)
op 22 05 2006 at 23:48 schreef GJ Klaver:
Heel goed, AE. a Campo.
Al kan ik niet zeggen dat ik, als Nederlandse, er erg blij van word.
op 23 05 2006 at 12:28 schreef ilah:
fritzie,
je betoog deed me ineens denken aan iets wat Almodovar laatst in een interview zei. hij was opgegroeid in een klein conservatief dorpje. hijzelf als homo bleek daar op een rare manier geen echte last van hebben gehad. homosexualiteit werd verzwegen, maar precies ook daarom kon het, mocht het. dat ‘verzwijgen’ legde hij niet uit als hypocrisie maar als ultieme solidariteit.
ik weet niet precies waarom, maar vond dat een idee dat veel dichter bij mijn denken staat, of opvoeding, dan de regelneverij en de tot in het groteske doorgevoerde valse openheid van andere landen.
hypocrisie in het voor elkaar durven door het vuur gaan vind ik veel erger.
regels volgen omwille van de regels, net zo.
op 23 05 2006 at 13:45 schreef Fritzie:
‘Regels volgen omwille van de regels’ kan net zo verstikkend werken als ‘de Mantel Der Liefde’ of ‘gedogen’.
Voor elke gemeenschap is het belangerijk dat er uiteindelijk een oplossing van het probleem, het juiste antwoord op de vraag, gevonden wordt.
op 23 05 2006 at 14:49 schreef Bernadette de Wit:
Ilah, wat Amodovar zei, doet mij weer denken aan de NL tijd na de oorlog, toen homo’s nog niet erkend waren en een ‘dubbelleven’ moesten leiden.
Ik heb heel wat oudere homo’s geïnterviewd die niets moesten hebben van de emancipatie- en integratiestrategie van het COC. Ze dachten met weemoed terug aan de gemaskerde bals, de op het oog niets-aan-de-handcafé’s met achterin een homohoek, de geheime ontmoetingsplaatsen.
En heel wat mensen, ook politieambtenaren, wisten dit, maar hielden uit fatsoenlijk hun mond en lieten de homo’s met rust.
Zo zijn er ook nu weer homomoslims die helemaal niet uit de kast willen, maar een dubbelleven prefereren om gedoe te voorkomen – dan hebben ze meer vrijheid dan als ’t openlijk moest.
op 23 05 2006 at 15:56 schreef babs:
Toch vind ik de Spaanse situatie van Almodovar niet zo’n goed idee. Je bent dan volledig afhankelijk van de beschaafdheid van je dorpsgenoten. Op elk moment kun je door familie of dorp worden uitgestoten, bijvoorbeeld omdat je een potje kaarten wint van een slechte verliezer. Dat is met Almodovar kennelijk niet gebeurd, maar met veel van zijn landgenoten wel.
op 23 05 2006 at 16:13 schreef Lagonda:
Nee, dan kan je emancipatie beter het ideologische speeltje van je linkse vrinden zijn, die jouw verworven rechten ineens als een baksteen laten vallen zodra dat niet strookt met de opvattingen van hun nieuwe ideologische speeltjes.
op 24 05 2006 at 04:56 schreef RFT:
Ietsjepietsje off topic, en I don’t want to beat a dead horse, toch wel een zeer doordachte analyse (in leuk British ook).
http://www.city-journal.org/html/16_2_iran.html
RFT In voluntary exile in NY, AKA The Elder of Zion
op 24 05 2006 at 04:57 schreef RFT:
Nog maar eens die link proberen:
http://www.city-journal.org/html/16_2_iran.html
op 24 05 2006 at 15:05 schreef cugel:
Heel interessant artikel RFT!
Hier is nog een link die best goed is:
http://www.ornstein.org/index.php?title=het_islam_debat_zelf_belemmert_de_vrijhe&more=1&c=1&tb=1&pb=1
maar misschien kent iedereen hem al, want ik kan niet alles bijhouden met lezen.
op 24 05 2006 at 15:26 schreef cugel:
http://www.petitiononline.com/mod_perl/petition-sign.cgi?AyaanHir
hopelijk werkt deze link en kan dit wat verder verspreid worden, want mijn 119e handtekening is natuurlijk veel te weinig.
op 24 05 2006 at 15:33 schreef babs:
Lagonda, ideologische krampachtigheid komt bij links net zo goed voor als bij conservatieve dorpsgemeenschappen; beide zijn erg. Op het moment dat je afhankelijk bent van de goedwillendheid van ideologisch krampachtigen is er altijd een gerede kans dat die goedwillendheid plotseling omslaat.
op 24 05 2006 at 16:42 schreef Michiel Mans:
RFT gaf een link naar een Iran artikel bij City-Journal. Erg goed, vooral deze,
Mark Steyn: -At hinge moments of history, there are never good and bad options, only bad and much much worse. Our options today are significantly worse because we didn’t take the bad one back then.-
-was erg sterk. Dat niet inzien, blijft de norm. De meeste mensen denken tot op de dag van vandaag dat de problematiek ‘netjes’ opgelost kan worden.
op 24 05 2006 at 20:26 schreef Paardestaart:
Hihihihihi…Meestal ruil je een probleem gewoon in voor een ander probleem, inderdaad.
op 24 05 2006 at 20:34 schreef Paardestaart:
"Op het moment dat je afhankelijk bent van de goede wil van ideologisch krampachtigen is er altijd een gerede kans dat die goedwillendheid plotseling omslaat"
Maar als je niets tegen de wet hebt gedaan is dat niet van belang, toch? Daarom is het volgens mij beter om de wet een beetje ruim te nemen, want anders moet je elke klipscheet uitschrijven en vastleggen..
We zijn toch wel volwassen genoeg om sex tussen volwassenen aan hen over te laten, en te verklaren dat de wet daar niets mee te stellen heeft?
Er zijn toch genoeg wetten die de rechten die mogelijk door de vrije expressie van wat al te ongeremde lieden een beetje in toom houden?
Gedogen is zo gek nog niet, maar ook dat vergt een bevolking die over een beetje sociale intelligentie beschikt, en eventuele nieuwkomers die bereid zijn zich te gedragen als romeinen, als ze in Rome zijn…in ruil voor de charme van een eeuwige stad :)
op 24 05 2006 at 20:38 schreef Paardestaart:
Sorry – stukje vergeten…: die anderman’s rechten die mogelijk door de vrije expressie van wat al te ongeremde lieden gekrenkt worden een beetje in toom houden?
op 25 05 2006 at 12:11 schreef babs:
Ik woon in Spanje en ik ken nogal wat mensen die zijn uitgestoten door hun sociale omgeving of (en dat is erger) die als gevangene van hun sociale omgeving leven. Geen van deze mensen heeft de wet overtreden.
Gedogen is inderdaad zo gek nog niet, maar grote delen van Spanje missen daarvoor nu juist de vereiste sociale intelligentie. Almodovar heeft geluk gehad en had bovendien capaciteiten genoeg om uit zijn dorp weg te komen.
RSS