Respect voor Femke

231 Reacties

op 14 05 2006 at 15:02 schreef Rinus Duikersloot:

Geeft Peter ook nog iets om de inhoud? Femke Halsema zei in de uitzending ook dat ze het in alles inhoudelijk oneens was met Ayaan Hirsi Ali en schaart zich geheel achter de Geert Mak doctrine. Femke Halsema gebruikt Ayaan Hirsi Ali alleen maar om de grenzen geheel open te kunnen stellen. Verdonk speelt het spelletje met een onderzoek mee. Dacht je dat ze niet weet wat de uitkomst daarvan zal zijn?

op 14 05 2006 at 15:14 schreef Rinus Duikersloot:

Waarom zou je ook spijt hebben van de dingen die je over Femke Halsema hebt gezegd? Was dat geen inhoudelijke kritiek op haar? Heeft Femke Halsema iets terug genomen van wat ze heeft gezegd? Waarom zou jij het dan terugnemen?

(P.S. Elke heb ik al een mailtje gestuurd)

op 14 05 2006 at 15:19 schreef Henk:

Halsema gaf duidelijk aan dat ze niet wenste te reageren op roddeljournalistiek. Dat tekent haar inderdaad. Ze bracht, rationeel redenerend, het probleem terug tot de ware proportie, namelijk een interne VVD-aangelegenheid. Wat haar betreft niks geen Tweede kamer-discussie en terecht niet.
Inmiddels blijkt de hoogleraar die gisteren op hitserige toon Hirsi Ali het land uit wilde bonjouren ook een ondertekenaar te zijn van het Manifest van Dijkstal c.s., een kwaadaardig clubje.
Overigens bleek duidelijk waarom Dijkstal als politicus zo gefaald heeft. Wat een druiloor. Het leek of hij totaal verrast was door de aanvallen van Halsema. Hij had wellicht een medestander verwacht om over Hirsi Ali te roddelen en haar het leven verder onmogelijk te maken.
Uiteindelijk zeverde hij nog een paar minuten na over de lijsttrekkersverkiezing bij de VVD. Exit Dijkstal. Eeen zeverzak zou mijn vader zeggen.

op 14 05 2006 at 15:20 schreef Edward:

De laatste maanden bevalt Femke Halsema me steeds beter, terwijl ik haar eerder wat drammerig vond.
Haar ideeen voor het ‘Zweedse model’ om de arbeidsmarkt te stimuleren vind ik best wel goed. Ook zijn binnen GroenLinks kritische geluiden op de eenzijdige visie van GroenLinks op het Israel-Palestijnen probleem.
Zij heeft wat verfrissends ten opzichte van de wat starre SP en PvdA. Alleen doodzonde dat ze dat prachtige lange haar af heeft geknipt.
Wat de tegenzet tegen de hyena’s betreft zie ik dat niet zo zitten omdat de kans groot is dat men zich verlaagt tot het niveau van de Zemblanen. En daar is Hirsi Ali ook niet bij gebaat.
In een oproep van iemand op het Meulenbelt weblog om de kritiek op Hirsi Ali vooral inhoudelijk te laten zijn heb ik gereageerd dat het daarvoor te laat is. Daarmee wilde ik laten zien dat Meulenbelt zelf inhoudsloos was. Ik snap niet dat mijn reactie door haar censuur heen is gekomen, of ze is een beetje dom.

op 14 05 2006 at 15:33 schreef Coen de Moor:

Jammer dat ik deze uitzending gemist heb. Ik ben wel blij dat Femke Halsema niet als een hyena zich op AHA gestort heeft. Dat had ik ook eerlijk gezegd niet van haar verwacht. Ik heb al wat langer een heel hoge pet op van Femke Halsema.

op 14 05 2006 at 15:51 schreef Henk:

Als je er even over nadenkt is het zelfs vreemd als de VVD dit intern ter discussie stelt. De hele Zembla-reportage onthult niets nieuws. Enkel een paar irrelevante zaken over Ayaan’s huwelijk, maar dan op basis van roddelpraat, geen deugdelijk bewijs.

op 14 05 2006 at 16:01 schreef Rinus Duikersloot:

@ Henk
VVD stelt dit intern ter discussie?? Waar heb je dat gelezen? Of heb je dat van Femke Halsema gehoord?

Zou Femke Halsema, behalve dat ze Ayaan Hirsi Ali gebruikt om de grenzen open te kunnen stellen, ook bang zijn dat ze bij haar partij gaan lopen wroeten?

op 14 05 2006 at 16:02 schreef TRS:

Grapppig, Verdonk beschuldigen van gebrek aan consistentie, en dan na slechts 1 uitzending en een paar woorden van Halsema die je graag wilde horen alles vergeten wat je ooit over haar hebt geschreven en zelfs zeggen dat je op haar gaat stemmen. Ik kan er alleen om lachen en je artikelen in het algemeen dus met een korrel zout gaan nemen. Of moet ik ervan uitgaan dat dit is geschreven in een moment van opwelling en moeten we over een paar dagen of weken nog eens bekijken hoe zaken ervoor staan?

op 14 05 2006 at 16:35 schreef Bernadette de Wit:

Peter, is dit stukje superieure ironie of Femkedweep?
Ik hoop het eerste, anders zou ik ernstig aan je beoordelingsvermogen moeten gaan twijfelen.

Rinus heeft het volgens mij bij het rechte eind: Halsema gebruikt deze kwestie a) om de aandacht af te leiden van F. Karimi en b) om maar weer eens de grenzen open te gooien (voor nóg meer leugenaars).
Dat zit er onder die redelijkheid, vrees ik.

op 14 05 2006 at 16:47 schreef Michiel Mans:

Ik begrijp je enthousiasme Peter. Het is wel een beetje doorgeslagen maar dat gebeurt de beste wel eens ‘in the heat of the moment’. De lofzang over Femke is in dit specifieke geval zeker terecht. Ik zou over het stemmen op haar nog even een nachtje slapen. Slapen Peter, zonder natte dromen.

op 14 05 2006 at 17:03 schreef Edward:

Sinds het grote verlies van links in 2002 heb ik toch het idee dat de linkse partijleiders hun partijen proberen te hervormen. Bos geeft toe dat de stevige kabinetsmaatregelen nodig warden. Halsema pleit voor omvorming van de arbeidswetgeving.
Ik denk dat ze daarin wel oprecht zijn, alleen hun achterban wil nog niet echt meehervormen vrees ik.

op 14 05 2006 at 17:06 schreef Pierre Gustav:

Rinus heeft gelijk. Dat brengt me direct op het volgende: WAAROM speelt de VVD (of Wilders) de Karimi-troefkaart zelf niet?

En over ‘pompeuze’ Compli: ik ben nog steeds benieuwd welke ‘repercussies’ hij voor ogen staat m.b.t. Hirsi Ali.

op 14 05 2006 at 18:06 schreef Annelies van der Veer:

Rinus schreef: "Geeft Peter ook nog iets om de inhoud? Femke Halsema zei in de uitzending ook dat ze het in alles inhoudelijk oneens was met Ayaan Hirsi Ali en schaart zich geheel achter de Geert Mak doctrine. Femke Halsema gebruikt Ayaan Hirsi Ali alleen maar om de grenzen geheel open te kunnen stellen. Verdonk speelt het spelletje met een onderzoek mee. Dacht je dat ze niet weet wat de uitkomst daarvan zal zijn?"

Helemaal mee eens. Als je nuchter kijkt, is er m.i. geen andere conclusie mogelijk.

op 14 05 2006 at 18:56 schreef Heinz:

Femke als "good cop"? Dan is dit de deal: Ayaan stapt op uit de Tweede Kamer en de VVD eet "humble pie" in het asieldebat. Ze mag haar paspoort houden en daarmee is de zaak afgedaan. Men is helemaal niet uit op het hoofd van Ayaan, haar scalp is voldoende. De zaak kan tenslotte niet op de spits gedreven worden, dat beseft Femke heel goed.

op 14 05 2006 at 19:34 schreef Bernadette de Wit:

Sorry Heinz, maar als Hirsi Ali uit de Kamer moet, dan is de zaak toch echt al op de spits gedreven.

Halsema wil alleen de aandacht van haar eigen Karimi en Pormes afleiden (en Singh Varma moeten we voorgoed vergeten) én ze wilnog meer (liegende) vluchtelingen opnemen om haar allochtone achterban te behouden.
Halsema’s lippendienst aan Voltaire is alleen een rookgordijn.

op 14 05 2006 at 20:07 schreef Compli:

"En over ‘pompeuze’ Compli: ik ben nog steeds benieuwd welke ‘repercussies’ hij voor ogen staat m.b.t. Hirsi Ali."

---

Ach, Pierre, hierbij denk ik aan penitentie in de vorm van 3 appeltaarten bakken voor het lokale asielzoekcentrum in Lutjebroek. Valt best mee toch? Heb je inmiddels al verder gelezen op diezelfde draad, waarvanuit je kennelijk zo ontzettend graag stukjes tekst citeert?

op 14 05 2006 at 20:40 schreef Heinz:

Tja Bernadette, "verder op de spits gedreven" dan. Je zou ook kunnen aanvoeren dat de zaak nu al op de spits gedreven is.

En daarom moet het hier stoppen, wat Femke betreft. De winst tot zover: vernedering van Ayaan (scalp) en, wie weet, een "ruimhartig asielbeleid" (humble pie). Bij een hogere inzet (op de spits drijven) komen allicht Karimi c.s. aan de beurt. En Karimi heeft veel meer te verliezen dan Hirsi Ali, omdat Ayaan in het slechtste geval nog altijd een glansrijke carrière in Amerika wacht (die er anders ook wel was gekomen, dus ze valt feitelijk niet verder te plukken). En dat ruimhartig asielbeleid is dan sowieso van de baan.

op 14 05 2006 at 21:09 schreef AVe:

Hier nog een voorproefje uit de zoontjesfabriek:
http://hoeiboei.web-log.nl/log/4605003

En ook met deze woorden is Femke Halsema het niet eens hoor.

Zo’n vrouw (AHA) laat je toch niet lopen…

op 14 05 2006 at 21:46 schreef Elke:

Ik ben het eens met Bernadette.
Femke kan om twee redenen niet anders dan Ayaan verdedigen.

Reden één is simpel.
GroenLinks schreeuwt al jaren moord en brand dat asielzoekers niet zo streng behandeld zouden mogen worden,.
Recentelijk nog een spoeddebat over Taida Pasic: daar pleitte Femke warm om de leugens en fraude van Taida nu maar over het hoofd te zien verder.
En dan nu voor de uitzetting van Ayaan pleiten?
Dan kan Femke inpakken, einde van het Haagse verhaal: "geloofwaardigheid kwijt".
Die term betekent in Haags jargon: macht kwijt, gezag kwijt, uitgepoept, opdonderen maar (Melkert, Dijkstal, De Graaf, Dittrich, etc).

Tweede reden ligt wat complexer.
Femke heeft heel grote problemen in de achterban.
Die achterban bestaat grofweg uit twee delen.
* Hooligans, activisten, subsidiemarxisten: die weten dondersgoed waar GroenLinks voor staat, en waar de gestaalde kaders van GroenLinks uit bestaan.
* Brave alternatieverige burgers die menen dat GroenLinks de enige keurige keuze is wanneer je iets om zeehondjes, mejeu en de swakkereschouders geeft.
En die geen idéé hebben wat voor fijnmazig netwerk van gesubsidieerde marxistische maatschappijondermijning er aan de kont van GroenLinks vastplakt, gedekt met begrippen milieu, vluchtelingen, antiracisme, dierenliefde, duurzaamheid, en buiten schot gehouden door een hele batterij radicaal linkse advocaten.
En ook hebben die géén idee wat voor Greebelebeebo’s het precies in de GroenLinks top voor het zeggen hebben.
(Mirjam de Rijk wel eens ontmoet, die steilcommunistische vriendin van Duijvendak, ex-partijvoorzitter, senator en megasubsidievanger bij Natuur en Milieu?)

Haar hooligan-achterban rebelleert tegen haar vanwege het kabinetsfahig maken van GroenLinks.
Dat ging gepaard met het naar standpunten van de VVD kruipen.
De JOVD riep haar om die reden pesterig uit tot "Liberaal van het Jaar" – de ergste belediging die een marxist toe te voegen valt.
De hooligans vinden Femke "verrechtsen".
Ook in het brave deel van haar achterban werd gemord.
Daarom was GroenLinks de enige linkse partij die bij de afgelopen verkiezingen geen winst boekte.

Een verder conflict met het bovengrondse deel van haar achterban kan ze zich daarom absoluut niet permitteren.
En zo’n conflict krijgt ze zonder enige twijfel, als Ayaan geviseerd gaat worden.
Het gebruikelijke piepen "wij waren er niet voor" helpt dan niet meer.
Als Ayaan de volle laag krijgt, gaat iedereen onder de (internationale!) loep en krijgt de kiezer dag-in-dag-uit van alles te horen en te zien, en GroenLinks gaat daar zéér slecht vanaf komen.
Ze zal dus Ayaans val beslist moeten zien te voorkomen.
Anders gaat Karimi zonder meer als allereerste voor de bijl.
En wordt ook breed uitgemeten dat Wijnand Duijvendak (die samen met broer Jan Willem in feite de baas is bij GroenLinks) een gevangenisboef is, veroordeeld voor inbraak bij defensie en diefstal van staatsgeheimen.
Plus een activistisch verleden heeft dat er niet om liegt.
Plus dat hij zijn familie en vrienden op sleutelposities neerpoot.
En Pormes had Femke ook al.
Wat dacht je van Femke’s wethouder in Wageningen, Jack Bogers, die het milieuactivistennest VMO op de avond van de moord op Fortuyn als de sodemieter en volkomen illegaal inlichtte over de identiteit van de dader?
Beter bewijs van de schimmige verbanden tussen GroenLinks en de extreemlinkse milieuterreur werd nooit geleverd….

Peter Siebelt staat vast al klaar: die heeft een archief waar ongetwijfeld nog veel meer bedenkelijke of zelfs helemaal criminele GroenLinksers in te vinden zijn.

Neuh: Femke, als etalagepopje van de meest hooliganistische partij van Nederland, kan geen zeer nauwkeurige onderzoeken naar Kamer en kader gebruiken.
En dus "steunt" ze Ayaan.
Tegelijkertijd nog even een balonnetje oplatend over het opnieuw zonder degelijk onderzoek laten binnenstromen van asielzoekers.
Pfffffff – met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.

http://www.snoesje.info/Snoesje_politiek/GroenLinks.jpg

op 14 05 2006 at 22:48 schreef Leferink:

Dat is dus de laatste keer dat ik de webpagina van Peter Breedveld heb bezocht.
Goodgoan± Huuskesgait

op 14 05 2006 at 23:05 schreef Peter Breedveld:

Ha! Fantastisch is dat. Je geeft blijk van een al te linkse neiging en mensen moeten je meteen niet meer. Adios, Leferink! Don’t let the door hit you.

Ik kan er alleen om lachen en je artikelen in het algemeen dus met een korrel zout gaan nemen.

Verontrustend toch, dat mensen, afhankelijk van op wie je stemt, je wel of niet serieus nemen. Of je nou de grootste lulkoek verkoopt of een waterdicht verhaal, het maakt niet uit. Als je op Femke Halsema stemt, is het allebei niks waard.

Het gaat om argumenten, luitjes.

Ik stem natuurlijk niet echt op Femke. Ik zei toch al: mijn stem gaat naar Ayaan.

op 14 05 2006 at 23:23 schreef Frans Groenendijk:

Een geniaal filter bouw je zo in Peter! Het zet bij lieden die overblijven bovendien aan tot scherpe(re) overwegingen en nieuwe invalshoeken. Respect man!

Intussen zie ik hier wel aardig wat wensen als vaders van gedachten.
Bijvoorbeeld: "Recentelijk nog een spoeddebat over Taida Pasic: daar pleitte Femke warm om de leugens en fraude van Taida nu maar over het hoofd te zien verder.
En dan nu voor de uitzetting van Ayaan pleiten?
Dan kan Femke inpakken, einde van het Haagse verhaal: "geloofwaardigheid kwijt"."
Ben bang dat dit toch echt niet zo werkt.
Het verhaal over het voorkomen dat GL-ers "met een vlekje" onder vuur komen lijkt me al een stuk realistischer. En verder denk ik dat Peters lofzang in zoverre terecht is dat ze toch beduidend meer integriteit heeft dan Meulenbelt en een stuk minder demagogisch is als Marijnissen.
Haar standpunt over de cartoons was ook meer te pruimen.

Ik krijg steeds meer het idee (dat is natuurlijk ook een vaderwens) dat het in verschillende partijen nog behoorlijk zal gaan spoken in de aanloop naar de verkiezingen. Een goede zaak.
Helemaal 100% integriteit is veel gevraagd maar het lijkt me goed om op zoek te gaan naar de meer integere mensen in en buiten de verschillende partijen.

En dan de omgekeerde hyena-actie. Lijkt me niet slim en weinig kans op gewenste effect. In ieder geval ook niet zo erg integer….
Beter lijkt het me om meer aandacht te besteden aan de uitspraken van die advocatenclub en vluchtelingenwerk eens echt kritisch onder de loep te nemen.
Ik zou zeggen: genadeloos maar niet harteloos.

op 14 05 2006 at 23:55 schreef Rinus Duikersloot:

Het was vandaag toch moederdag en géén 1 april?

op 15 05 2006 at 01:06 schreef Frans G:

"Zembla heeft weldegelijk iets opgeleverd.
We hebben van dichtbij kunnen zien hoe Kroes, nu niet als Euro-commissaris, staat te jokken. En dat is pure winst.
Ook worden Zalm, van Aartsen en andere Partijbaronnen ontmaskerd. En dat is nu precies de taak van Zembla."
Daarmee zou je wel een punt hebben indien die VVD-aanvoerders het hoofddoel van de Zembla actie waren maar ze werden niet eens om commentaar gevraagd.
Maar misschien wordt dat het vervolg. Zouden ze weer wat stijgen in mijn achting.

op 15 05 2006 at 01:33 schreef Elke:

Peter schreef: "De VVD’er liet zijn partijgenoot Hirsi Ali publiekelijk vallen als een baksteen. Heet zo iemand nou een Judas of een Petrus?"

Hier in Drenthe krijg je een bon als je huisdier zoiets op straat deponeert zonder dat je een schepje en een plastic zakje bij je hebt.
Noemen ze zo’n ding bij jullie een Petrus (of een Judas)?
Vreemd.
Hier noemen ze dat anders.

op 15 05 2006 at 02:20 schreef ada:

Net even naar Buitenhof gekeken. Ik zag Femke niet zozeer bezig Ayaan te verdedigen, als wel de VVD in het algemeen, en het VVD asielstandpunt en Verdonk in het bijzonder aanvallen.
Dus nee, Peter, ik ben niet zo van onder de indruk van haar stellingname.
Femke zei trouwens iets dat vlgs mij onjuist is, n.l. dat Taida Paisic ”alleen vanwege een leugentje” uitgezet werd. Ik kan het mis hebben, maar ik dacht dat het hier toch vooral ging om het feit dat vorig jaar met de ouders van Taida terwijl ze zelf nog minderjarig was, een terugkeerregeling was afgesproken, inclusief een terugkeerpremie.
Femkes redenering was een beetje:Ayaan liegt, Taida liegt, dus dat is inhoudelijk ahw inwisselbaar.
Een redenering die vlgs mij dus niet klopt.

op 15 05 2006 at 02:31 schreef Rinus Duikersloot:

Bedankt Ada! Dat leugentje van Femke zag ik even over het hoofd.

Taïda Pasic komt overigens na de zomer op legale wijze terug naar Nederland.

Wat Kroes betreft denk ik niet dat ze bewust heeft staan liegen maar dat ze gewoon een spannender beeld had van Ayaan’s verleden. Iets meer in de trant van: ze komt uit Afrika en zal daar dus wel allerlei oorlogen hebben meegemaakt. Ook de leugens van de rest van de VVD top zie ik niet want Ayaan Hirsi Ali had al voordat ze bij de VVD kwam hier open kaart over gespeeld. De VVD top kreeg precies hetzelfde te horen wat de rest van Nederland al wist.

op 15 05 2006 at 02:47 schreef ada:

Herhaalde malen is hier sprake van het verleden van Karimi. Ik heb waarschijnlijk te kort gegoogeld, maar kan niet precies vinden wat nu het probleem is. Ze zat in een guerillagroep tegen het bewind van Khomeini o.i.d?
Zou mooi zijn als iemand hier e.e.a. wat preciezer uit de doeken kan doen.

op 15 05 2006 at 07:31 schreef Maik:

Dijkstal een veeg uit de pan geven?
Hij woont in @#%$*&.
Heb trouwens de uitzending van Buitenhof gedeeltelijk bekeken. Toen die VVD-kwezel over zichzelf begon te blaten, heb ik ‘m afgezet.
En ik vraag me nog steeds af waarom ze bij dat linkse, gesubsidieerde Hilversum niet zonder de "adviezen" van al die politieke relekwieën kunnen.

op 15 05 2006 at 07:33 schreef Richard:

De vergelijking met Taida gaat mank. Taida was uitgeprocedeerd, door de rechter verstaan gegeven dat ze het land moest verlaten. Ze had een zak geld meegekregen. Ze had in haar eigen land examen kunnen doen. Taida heeft dat geld aangenomen, vervolgens niks geregeld om examen in haar eigen land te kunnen doen, de uitspraak van de rechter aan heur laars gelapt en ze is gewoon weer naar Nederland teruggekomen. Daarbij vergeleken stelt dat ‘leugentje’ van Hirsi Ali natuurlijk niet veel voor, vooral omdat ze het jaren geleden al heeft toegegeven. En waar heeft ze feitelijk over gelogen? Dat ze niet rechtstreeks uit Kenia maar uit Somalië was gekomen? Poehee. Nog steeds is ze als kind door haar familie besneden en nog steeds had diezelfde familie haar als een stuk vlees aan haar neef verkocht. Voor mij voldoende reden om naar het buitenland te vluchten. Als je bij binnenkomst dan ook nog wordt geadviseerd om de waarheid geweld aan te doen, tja…mij lijkt eerder een onderzoek naar die asieligheidsadviseurs, advocaten, zo’n beetje de hele vluchtelingenindustrie, op z’n plaats. Want als Ayaan om deze flauwekul het land uit moet, maak dan je borst maar nat.

op 15 05 2006 at 07:38 schreef Maik:

@Coen de Moor: kijk op http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/
Uitzending van gisteren wordt VANMIDDAG om 13.20 uur herhaald…!!!

op 15 05 2006 at 07:51 schreef Maik:

@Fritzie: goed gezien, dat omhelzen van het nieuwe fascisme.
Als we op deze voet doorgaan komt het nog goed met Nederland.

op 15 05 2006 at 10:14 schreef Winston Hermelijn:

Het is het goede recht van iedere journalist om welk feit dan ook nader te onderzoeken en te beschrijven, ook al is het oud nieuws. M.a.w., er is geen onderwerp dat niet gebracht kan worden en in die zin is er ook niets mis met de uitzending van Zembla. Wat naar mijn mening wel mis is, is de oorzaak van dit alles; de bevoogdende houding van links jegens de allochtoon. Ik ben er zelf een en weet uit ervaring dat alles koek en ei is, zo lang je als gekleurde Nederlander PvdA stemt en je houdt aan de ongeschreven dogma’s van diegenen die zich progressief noemen. Dan kun je vrijwel eindeloos gebruikmaken van de subsidiepotten in dit rijke land en word je aan de borst gedrukt door al diegenen die het beste met je voor hebben. Maar, o wéé wanneer je er een eigen en wellicht afwijkende mening op na gaat houden, of misschien zelfs wel opschuift in de richting van het liberalisme, of nog erger naar "rechts". Dan houdt alle vriendschap op en is de spreekwoordelijke tolerantie ver te zoeken. Dan wordt geen middel geschuwd en kan de onafhankelijke journalistiek dus ook als wapen worden ingezet. Verraders die nooit slapen en die in dit land altijd al een stevige positie hebben gehad (zie ’40-’45), doen de rest. Zo zal het Ayaan helaas ook vergaan en zullen wij haar onmiskenbare kwaliteiten uiteindelijk moeten ontberen. Ziehier de tolerantie in Nederland, polderland.

op 15 05 2006 at 10:17 schreef Elke:

@Ada: Farah Karimi was in Iran lid van marxistische Mujahedeen e-Kalqh (vele andere spellingen, ook MEK of MKO, in de 60-er jaren ontstaan als studentenbeweging, en mengelmoesje van islamisme en radicaal marxisme).
Dat verzweeg ze op haar asielaanvraag.

De MEK was gelieerd aan het bewind van Saddam Hoessein, ze ontvingen het grootste deel van hun fondsen ook van hem.
Er waren meerdere bases + trainingskampen van de MEK in Irak, gedurende het bewind van Saddam Hoessein.
Saddam Hoessein heeft de MEK ingezet om in Irak de Shi’a en de Koerden te onderdrukken.

De MEK was in Iran één van de groepen die zich sterk maakten voor de machtsovername door Khomeiny, omdat ze fel tegenstander waren van de Westers georienteerde Shah Mohammed Reza Pahlevi.
Het zal de eerste keer niet zijn dat marxisten zich met islamisten verbinden, omdat ze menen dat ze veel met elkaar gemeen hebben.

Hoewel de MEK in 1979 nog wel steun verleende aan de gijzeling van de VS-ambassade in Teheran, kwam de ontnuchtering voor de radicale marxisten van o.a. de MEK toch al vrij snel.
Iran werd geen staat waarin het socialisme een prominente rol kon spelen, zoals zij gehoopt hadden.
In een islamitische staat is alleen plaats voor de islam, en de "nuttige idioten" (Lenin) werden verder bedankt voor hun inzet maar dienden nu toch ook echt vrome islamieten te worden.
Want ánders.
De MEK draait als een blad aan de boom om en gaat tegen het regime van de ayatollahs in verzet, met behulp van Saddam Hoessein.
In 1980 breekt de Iran-Irakoorlog uit, en de MEK vecht mee: tegen de ayatollahs, aan de kant van Saddam Hoessein, hand en spandiensten verrichtend in Iran en in het grensgebied.
In die tijd, 1981, wordt Farah Karimi (naar eigen zeggen) lid van de MEK.

Farah Karimi verliet in 1983 Iran "vanwege de mensenrechtenschendingen", zoals ze summier in een interview met Amnesty International stelt.
Dat lijkt een geval van de kunst van het weglaten (halve waarheden maken hele leugens?), waar linksdraaienden zo geniaal in zijn.
Want in 1983 woedt de oorlog tussen Iran en Irak volop, en zal een aan Saddam Hoessein verbonden MEK-lid binnen Iran wel als landverrader worden beschouwd, nietwaar.
Het zal dus eerder het Iraanse jagen op binnenlandse vijanden geweest zijn dan "schending van de mensenrechten", waar Karimi voor vluchtte.

Verder het is het op zijn minst erg vreemd te noemen dat Karimi Iran uitgerekend via Irak ontvluchtte.
Irak, medestander en financier van de MEK en minstens even berucht om de schendingen van mensenrechten als Iran.
Van Irak krijgen Karimi, echtgenoot en kind de gelegenheid om naar Duitsland door te te reizen.
Terwijl men aldaar dus midden in de Irak-Iranoorlog zit, en de MEK tot de strijdkrachten van Irak wordt gerekend.
Waarom zou Irak terwijl de strijd nog volop woedt, een paar deserteurs uit de hen gefinancierde én voor eigen doelen gebruikte MEK zomaar laten vertrekken?
Deserteurs – daar houdt men in oorlogstijd niet van, daar wordt hard tegen opgetreden "pour encourager les autres".

Was een vlucht via bijv. Pakistan daarom niet meer voor de hand liggend geweest?

Veel vragen, veel nietszeggende informatie en weinig antwoorden.
Parlement en politiek ( http://www.parlement.com/9291000/biof/02255 ) vermeldt dat Karimi zich in 1981 aansloot bij de MEK, en natuurlijk hebben we Farah’s boek "het geheim van het vuur" nog.
Maar misschien zou Zembla eens op kosten van de belastingbetaler naar het Midden Oosten kunnen reizen om het naadje van de kous te kunnen uitzoeken over de Iraans/Iraakse handel en wandel van mevrouw Karimi?
Krities natuurlijk?
Want van hyperbolisch hoerageroep over GroenLinks en het verzwijgen van (onwelgevallige) feiten hebben we al meer dan genoeg.

De MEK lijkt overigens te volharden in het aansluiting zoeken bij dan weer eens de ene kant van de strijd, dan weer eens bij de volledige andere kant.
Op dit moment worden er banden verondersteld met de Amerikaanse strijdkrachten in Irak. Hoewel ze dus vóór de val van Saddam Hoessein banden onderhielden met diens organisatie, (volgens al-Jazeera) diens geheime diensten in het bijzonder.
En dáárvoor liepen ze weer joelend achter Khomeiny aan.
Misschien dat de MEK, marxistische studentenbeweging uit de "Westerse" 60-er jaren in Iran, toch meer gemeen heeft met de uit dezelfde hoek/tijd stammende linkse activistengroeperingen in Nederland dan misschien gedacht.
En zijn ze net zoals ons eigen, in de authoriteitsvijandige pubertijd vastgelopen axievolkje, stomweg TEGEN alles wat er in eigen land de macht heeft; shah, ayatollah of parlement.
Pas rustend als alles kapot is, en iedereen even arm is, waarna uiteraard het heerlijke marxistische arbeidersparadijs als bij toverslag vanzelf zal uitbreken.

op 15 05 2006 at 10:48 schreef Fritzie:

Zo Maik,

Vier jij ook ten volle de vrijheid om met elkaar van mening te verschillen ?

"Dijkstal een veeg uit de pan geven?
Hij woont in @%&*%.
Heb trouwens de uitzending van Buitenhof gedeeltelijk bekeken."

Wat bedoel je met iemand een veeg uit de pan geven, terwijl je zijn woonadres op het internet gooit ?
Bedoel je gewoon iemand een veeg uit de pan geven of gewoon iemand een veeg uit de pan geven ?
Familie van Melkert of Rosemöller, misschien ?

Een nietsontziend eigengelijk, wat boven alles gaat, Rode Gardist.

Frans G,

"Daarmee zou je wel een punt hebben indien die VVD-aanvoerders het hoofddoel van de Zembla actie waren…"

Onzin Frans.
Als iemand beweert dat zij vijf burgeroorlogen heeft meegemaakt, terwijl dat niet zo is, staat zo iemand de boel te belazeren. En dan maakt het niet uit wat het hoofdonderwerp is.

Het draaipunt van de hele discussie is haar naam in haar paspoort.

op 15 05 2006 at 10:51 schreef Fritzie:

Richard heeft er nog weinig van begrepen:

"Nog steeds is ze als kind door haar familie besneden en nog steeds had diezelfde familie haar als een stuk vlees aan haar neef verkocht. Voor mij voldoende reden om naar het buitenland te vluchten."

Dáár gaat het dus niet om.

op 15 05 2006 at 11:29 schreef Michiel Mans:

Ik vind Dijkstal een ongelooflijke lul. Ik kan het even niet netter verwoorden. Over zijn dolk in Ayaan hebben mensen al genoeg geschreven. Zijn kleffe reclame voor zijn eigen manifest, die hij als onbetwiste ‘waarheid’ presenteerde, was gruwelijk. Toch zet je zijn adres niet zonder zijn toestemming op Internet. Ook lullen hebben recht op privacy.

op 15 05 2006 at 11:35 schreef Elke:

Nee, daar gaat het dus inderdaad niet om.
Laten we het eens hebben over Vluchtelingenwerk, dat in die jaren de asielzoekers die nog niet precies wisten wat ze te doen stond, volledig voorbereidden op de asielprocedure, en precies voorkauwde wat ze moesten zeggen/verzwijgen/liegen/verzinnen.

En dat doen ze nóg, als ik me niet vergis.
Want wie heeft Taida uitgelegd dat ze een vals visum wel in Nederland zou kunnen komen tot ze eenmaal goed en wel student was, dan met alle gemak fungerend als kwartiermaker voor de terugkomst van de hele familie Pasic (dat liep dus mis, Taida werd al voor het behalen van het VWO-diploma geknipt)?
Wie behalve Vluchtelingenwerk en diens asieladvocaten zouden Taida en pleegouders door die hele zwik bezwaarmogelijkheden en processen kunnen "begeleiden"?

Vluchtenlingenwerk kan zich beter omdopen in Socialistische Immigratie Brigades.

op 15 05 2006 at 11:38 schreef ada:

@Elke: bedankt!
Inderdaad de moeite waard om dat verleden van Karimi eens nader tegen het licht te houden.

op 15 05 2006 at 12:06 schreef Peter Breedveld:

Je kijkt godverdomme even een paar uur niet op je site en prompt zet een gek iemands adres erop, met een uitnodiging diegene ‘een veeg uit de pan’ te geven. Hoe haal je het in je botte kop, idioot? Ik verklaar je bij deze tot persona non grata. Deze SA-praktijken moet ik niet.

op 15 05 2006 at 12:08 schreef Peter Breedveld:

Alleen dat ik op Femke ga stemmen was een leugen. Ik wilde zien hoe daar op gereageerd zou worden.

Ik blijf erbij dat Femke een sterk verhaal had en ik deel het cynisme van Elke en Bernadette niet. Ik geloof dat het hier meer om principes gaat dan om politieke slinksheid.

Haar optreden heeft trouwens effect: moet je Meulenbelt en haar acolyten eens mak als een lammetje zien zijn. Ik heb het gevoel dat er in links Nederland heel wat is afgebeld om partijdiscipline op te leggen. Ik denk dat iedereen zich wel realiseert dat er meer te winnen is bij een verdediging dan bij een heksenjacht op Hirsi Ali.

Het zou ook wel eens kunnen dat dit de druppel is die Ayaan doet besluiten de grote oversteek te maken, waar het geblaat van de nay-sayers spoedig een vage herinnering zal zijn.

op 15 05 2006 at 12:12 schreef Rinus Duikersloot:

Anja Meulenbelt vandaag: Als ze Hirsi Ali laat blijven moet ze ook soepeler worden ten aanzien van andere vluchtelingen die hebben gelogen, daar gaat het om. En daar zijn zowel Halsema als ik voor. Daar waren we al voor. Het gaat eigenlijk niet eens om Hirsi Ali, en net als Halsema, hoeveel ik ook tegen de opvattingen en optreden van Hirsi Ali heb als politica, ik ben geen voorstander van uitzetting van Hirsi Ali de vluchtelinge. Ik wist al lang dat ze loog, en heb het niet tegen haar willen gebruiken

Dan ook Respect voor Anja!

op 15 05 2006 at 12:12 schreef Elke:

@ Frans: Op de Haagse vierkante kilometer is vrijwel iedere draaierij toegestaan.
Een mooie pirouette waarmee je jezelf uit een precaire situatie liegt, eh debatteert, werkt zelfs statusverhogend.
Maar je moet niet aantoonbaar betrapt kunnen worden op jezelf tegenspreken, of al te diametrale uitspraken.
Dan ben je fini.
De Haagse slangenkuil heeft zijn eigen mores.
Niet te verwarren met de etiquette van normale mensen.

op 15 05 2006 at 12:18 schreef Peter Breedveld:

Niks ervan. Anja voert haatcampagnes tegen andersdenkenden, beslist voor ze of wel echt moslim, feminist, liberaal enzovoort zijn en de enige reden dat ze de leugen van Hirsi Ali niet tegen haar heeft gebruikt is dat ze er simpelweg niet aan heeft gedacht, zoals iedereen in Nederland.

We maken ons druk om Hirsi Ali omdat Zembla zegt dat dat moet.

@Fritzie, jij bent de enige in heel Nederland die het belangrijk vindt wat er precies in Hirsi Ali’s paspoort staat. Verder kan niemand het een ruk schelen. Hou er nu maar eens over op, neurotische papegaai.

op 15 05 2006 at 12:28 schreef ada:

De Volkskrant legt de makers van Zembla een paar vragen voor, ff lezen:
http://www.volkskrant.nl/media/article316422.ece/Zembla_vertelt_de_waarheid

op 15 05 2006 at 12:33 schreef Klefbeer:

Femke mag dan misschien hier een puntje scoren, dat neemt niet weg dat het gansje nog steeds een enorme politieke, sociale en vooral economische onbenul is en blijft. Niet iemand dus aan wie je als weldenkend mens je vertrouwen schenkt als het gaat om het besturen van dit land. Maar wel leuk geprobeerd.

op 15 05 2006 at 12:35 schreef Compli:

De twijfelachtige eer, die mij in de openingspost zo gul werd toebedeeld ("Compli is een pompeuze blaaskaak, maar diep van binnen zit een goed mens. Hij is ónze pompeuze blaaskaak."), ten spijt lijkt het animo voor een countermove bijzonder laag.

Kennelijk een geval van kortstondige ‘bevlaugahed’, onder de bezielende auspiciën van quizmaster Peter, die steeds meer de indruk weet te wekken de prestigieuze, post-doctorale studie "Moodswingen IV: masterclass" summa cum laude afgerond te hebben.

Wellicht heeft dit te maken met het feit dat ik honden heb. Hoewel, heb ik dat hier ooit terloops meegedeeld?

Toch blijf ik pleiten voor bijvoorbeeld een Karimi-hetze, gewoon om wat tegengas te bieden aan de Haagse manipulators van het moment.

op 15 05 2006 at 12:37 schreef Rinus Duikersloot:

Peter, je vergist je echt in die Femke Halsema. En denk je werkelijk dat als hysterica Ayaan Hirsi Ali (volgens Femke) vertrekt, mevrouw Halsema daar al te rouwig om zal zijn?

op 15 05 2006 at 12:39 schreef Peter Breedveld:

Schrijf een stuk, hou het sjiek en dan publiceer ik het op FN, Compli.

Of maak een site.

op 15 05 2006 at 12:43 schreef Bernadette de Wit:

Hè Elke, wat kun je het toch altijd mooi zeggen.

Peter, dit geloof je toch niet? Aan principes heb je niet zo veel als je, zoals Halsema, in linke soep rondzwemt.
Hiermee wil ik niet ontkennen dat ze die principes niet heeft, en ze gelooft ook vast in de Voltairiaanse rede, maar dat was toch echt niet wat er vanochtend in Buitenhof gebeurde, hoor.

Soms denk ik dat je gevoelsmatig nog erg vast zit aan je verleden van goed-kwaad en linkse idealen die onhoudbaar bleken te zijn.
En nee, ik ben niet cynisch, ik dacht vanmorgen bij de buis gewoon iets langer na dan jij.
Of zouden het toch de hormonen zijn? ;-)

op 15 05 2006 at 12:45 schreef TRS:

He Peter, nu niet selectief gaan citeren terwijl je zelf je eigen tekst deels intrekt. Ik bleek gelijk te hebben, je was helemaal niet serieus in je bewering dat je nu meteen op Halseme gaat stemmen, dus dat ene zinnetje uit mijn reactie nemen is een beetje misplaatst, nietwaar? Mijn reactie was eigenlijk nogal to-the-point zo blijkt.

op 15 05 2006 at 12:48 schreef Compli:

Dat is een vriendelijk aanbod. Als mijn werkzaamheden het toestaan, wil ik daar best gehoor aan geven.

op 15 05 2006 at 12:49 schreef fritzie:

Er wordt hier veel te voorbarig gereageerd.

Er is pas een echt probleem indien in het paspoort van AHA niet Magan staat.

Als zij een onjuiste naam heeft ingediend bij de Kiescommissie hebben we een probleem.
In het andere geval is er juridisch niets aan de hand.

Ook hoor ik ‘ruimdenkende democraten’ roepen om Zembla voor de rechter te slepen.
Wat een Kolder !
Verdedigt men in andere tijden de vrijheid van meningsuiting, is men vandaag bereid om een onwelvallige mening de nek om te draaien. Wat een democraten, wat een stelletje draaikonten en windhanen zijn dat hier.

Zembla heeft weldegelijk iets opgeleverd.
We hebben van dichtbij kunnen zien hoe Kroes, nu niet als Euro-commissaris, staat te jokken. En dat is pure winst.
Ook worden Zalm, van Aartsen en andere Partijbaronnen ontmaskerd. En dat is nu precies de taak van Zembla.

Een tijdje terug was het een en al hulde voor de hartsvriendin van het gangstermeisje Mabel, vandaag is het Respect voor Halsema !

Respect voor een vrouw die het nieuwe Fascisme omhelst ?

Het moet niet gekker worden.

Het wachten is nu op
Donner, Verhagen, Bos, Marijnissen, van der Laan en onze grote leider Balkenende.

op 15 05 2006 at 13:04 schreef Rinus Duikersloot:

Peter schreef: de enige reden dat ze de leugen van Hirsi Ali niet tegen haar heeft gebruikt is dat ze er simpelweg niet aan heeft gedacht

Klopt niet want ze heeft er in het verleden wel eens aan gerefereerd maar toen ook de Femke Halsema argumentatie gebruikt.

Femke Halsema schaart zich ook geheel achter de Geert Mak doctrine en vindt Ayaan Hirsi Ali een hysterica.

Peter, je beoordeelt deze dames met een dubbele maatstaaf. Waarom?

op 15 05 2006 at 13:10 schreef Lia Goudsbloem:

Uit het stuk van de Volkskrant (zie bovenstaande link van Ada): Eindredacteur Kees Driehuis: ‘Is er ooit een programma geweest over het vluchtverhaal van Hirsi Ali?’

De huichelaar, er staat hem nog heel wat werk te wachten dan.

Wat Mohammed B. niet voor elkaar kreeg, dreigt Zembla nu te gaan lukken.

op 15 05 2006 at 13:16 schreef ada:

Het is dus helaas zover: een groot Nederlands parlementarier, de moedigste vrouw uit onze geschiedenis gaat ons verlaten. Ayaan gaat per 1 sept naar Washington in dienst van het American Enterprise Institute.
Lees: http://www.volkskrant.nl/den_haag/article316789.ece/Hirsi_Ali_per_1%A0september_naar_Washington

op 15 05 2006 at 13:18 schreef Wolverine:

Dus als iemand iets goed doet in jou ogen dan ga je er op stemmen? je moet wel he nu je op de PvdA hebt gestemd. Dus als G. Wilder publiekelijk iets goeds doet (in jouw ogen)stem je ook op hem? Lastig dat je maar 1 maal kan stemmen tijdens de verkiezingen. nu ja jij neemt niet echt meer een duidelijk standpunt in tegenwoordig? doe je dat express of laat je je indoctrineren door je partner….

op 15 05 2006 at 13:19 schreef Peter Breedveld:

O God, nou komen de farizeeërs. ‘Ben je wel consequent genoeg, Peter?’

Ik vond Halsema in Buitenhof goed, ze hield een inhoudelijk verhaal, daar heb ik Anja nog nooit op kunnen betrappen.

Halsema heeft in het recente verleden pleidooien voor de vrijheid van meningsuiting gehouden die me bevielen. Meulenbelt is een vijand van de vrije meningsuiting.

Daar komt nog bij dat ik Halsema zag en hoorde tijdens de presentatie van het laatste boek van Ebru Umar. Ik zag een vrouw met zelfspot, humor en empathie. Een vrouw die deugt.

Meulenbelt heeft geen greintje humor, echt helemaal niks, laat staan dat ze zelfspot heeft. Ze kan heel naargeestig, heel zuur sneren naar andersdenkenden. Ze verdraait expres en consequent de standpunten van andersdenkenden om ze slecht mogelijk af te schilderen. Bijvoorbeeld: het schijnt dat Verdonk een aanklacht indient tegen een Turkse prococateur die in homofobie grossiert of zoiets. Anja kraait: ‘Waar blijven die voorvechters van de vrije meningsuiting nou om hem te verdedigen? Of edoen ze dat niet omdat het een TURK is?’

Niemand maakt me wijs dat Anja zich niet realiseert dat niet veel mensen zich geroepen zullen voelen deze man te verdedigen omdat-ie haatzaait. Dat-ie Turk is, heeft er niks mee te maken. Maar als het moet: ‘Joh, mevrouw Verdonk, laat die goser in zijn sop gaarkoken. Vrije meningsuiting, weet-je-wel.’

Zo, ik heb mijn plicht als voorvechter van de vrije meningsuiting weer ghedaan. Nu maar hopen dat Verdonk dit leest.

Dus:

Femke Halsema: respect, Anja Meulenbelt: géén respect.

op 15 05 2006 at 13:24 schreef fritzie:

"@Fritzie, jij bent de enige in heel Nederland die het belangrijk vindt wat er precies in Hirsi Ali’s paspoort staat. Verder kan niemand het een ruk schelen. Hou er nu maar eens over op, neurotische papegaai. "

Met een eventuele niet correcte weergave van haar identiteit in officiele documenten hebben we een fraude zaakje wat betreft Naturalisatie en kieswet.
Indien niet, is er niets aan de hand.
Zelfs Richard begrijpt dit niet.

Kennelijk is er in dit land Slechts één papagaai die niet alles klakkeloos napraat.

op 15 05 2006 at 13:24 schreef Frans Groenendijk:

@Ada:
Sinds ik mijn abonnement opzegde lijkt de Volkskrant verbeterd te zijn!

@Elke over Karimi.
"Misschien dat de MEK, marxistische studentenbeweging uit de "Westerse" 60-er jaren in Iran, toch meer gemeen heeft met de uit dezelfde hoek/tijd stammende linkse activistengroeperingen in Nederland dan misschien gedacht.
En zijn ze net zoals ons eigen, in de authoriteitsvijandige pubertijd vastgelopen axievolkje, stomweg TEGEN alles wat er in eigen land de macht heeft; shah, ayatollah of parlement.
Pas rustend als alles kapot is, en iedereen even arm is, waarna uiteraard het heerlijke marxistische arbeidersparadijs als bij toverslag vanzelf zal uitbreken."
Ik ben bang dat je daar gelijk in hebt.
Ik weet eigenlijk niet goed meer wat ik moet wensen op dit terrein. De mogelijkheid dat de GL-ers en PvdA-ers "met een vlekje" onder de loep komen heeft wel aantrekkelijke kanten. Ik denk met name aan de Duyvendakjes en dronken burgemeesters. Van de andere kant zou ik niet willen dat onder grote lagen van de bevolking toch het idee zou groeien dat knoeien en draaien vooral iets van “buitenlanders” is.
De dreiging met rechts-extremisme wordt weliswaar heel vaak overdreven en te onpas gebruikt maar hij bestaat natuurlijk wel. Kijk naar het nazi-geweld in rusland.

op 15 05 2006 at 13:46 schreef Rinus Duikersloot:

Ayaan gaat weg en de vrouw volgens wie ze een hysterica is deugt volgens Peter. Wat een logica!!

op 15 05 2006 at 13:50 schreef Peter Breedveld:

Kennelijk is er in dit land Slechts één papagaai die niet alles klakkeloos napraat.

Ja Fritzie, en dat ben jij. Je bent de slimste, de onafhankelijkste, de beste, de intelligentste en je krijgt er geen genoeg van dat keer op keer te komen melden.

Je bent dus zeker ook de meest volhardende.

En jongens, wat zou de wereld er beter van worden als iedereen naar Fritzie luisterde en Hirsi Ali haar gerechtigde straf niet zou ontlopen vanwege die naam in dat paspoort. Mensen, wat een misstand zou er aan de kaak zijn gesteld.

Maar je zult campagne moeten gaan voeren in de VS, Fritz. Hirsi Ali gaat namelijk naar de VS. Nederland heeft het eindelijk voor elkaar, Hirsi Ali is weggetreiterd en wij staan weer voor lul in de wereld.

op 15 05 2006 at 13:58 schreef Rinus Duikersloot:

Ach Peter, waarom daarover druk te maken? We hebben toch nog die fantastische Femke Halsema?

op 15 05 2006 at 14:01 schreef Peter Breedveld:

Oké, jij kinderachtig doen, ik ook kinderachtig doen: wanneer was de laatste keer dat je van bil ging, Rinus? Volgens mij wordt het weer eens tijd.

op 15 05 2006 at 14:06 schreef ada:

Hallo Rinus en Peter, als jullie even uit je pubegedrag ontwaken: Ayaan gaat weg, en dat is verdomd erg! Ze laat een leegte achter en ik zie niemand die haar rol/functie overneemt.

op 15 05 2006 at 14:12 schreef BigPete:

Nederland heeft het eindelijk voor elkaar, Hirsi Ali is weggetreiterd en wij staan weer voor lul in de wereld.

Doe toch niet zo melodramatisch man. Ze was hier (kennelijk) al maanden mee bezig, dus voor deze hele "rel". Ayaan is gewoon een opportunistische jobhopper. Ze zat vaker in de VS dan in de 2e kamer…. Daar missen we echt niets aan.

op 15 05 2006 at 14:13 schreef marjan:

lousewiese van der Laan op RtL7 vanochtend.
Zijn vond ook de hele heisa rond Ayaan onzin.
En legde geen link met het asielbeleid van Verdonk.

Wel vond zij het vreemd van Verdonk om een onderzoek naar Ayaans verleden te starten.

op 15 05 2006 at 14:15 schreef elten:

@Ada
Dan mogen we na september uitzien naar de vertalingen/bewerkingen van Mw. de Wit die er voor ijvert de havikken- oorlogsideologie van de neo-cons over dit blog te verspreiden.
JHopkins is ’te arm’ en Brookings niet geheel ‘AHM’s lijn’.
Bij AEI zit ze goed, daar kan ze meteen haar instemming betuigen met een derde fatale oorlog van de VS tegen Iran, dit alles in het kader van de emancipatie van de Islamitische vrouw, natuurlijk.
‘good riddance….’

op 15 05 2006 at 14:17 schreef elten:

‘derde fatale oorlog van de VS, dit keer tegen Iran"…

op 15 05 2006 at 14:17 schreef Peter Breedveld:

Kijk aan, wat een politiek inzicht opeens van BigPete. Vóór de uitzending van Zembla deed Nederland natuurlijk zijn uiterste best haar hier welkom te doen voelen. Ze zat ook zo vaak in de VS voor haar plezier, toch?

Goeie column in de Volkskrant, las ik net op het Hirsi Ali-weblog:

Het uiteindelijke lot van Hirsi Ali zal veel over onszelf zeggen.

Zij moet van de buren en de rechter haar huis al uit. Straks is ze wellicht ook gedwongen het land te verlaten. De rust zal hier weerkeren. De regisseur van Submission is dood, de schrijfster weg en de film zit veilig in een kluis.

En Ayaan moet, zonder beveiliging, opnieuw op zoek naar asiel.

Een Italiaanse krant suggereerde Amerika. Over dat vluchtverhaal hoeft ze niet te liegen. Dat zal echt zijn gebeurd.

Godverdomme.

op 15 05 2006 at 14:24 schreef Rinus Duikersloot:

Peter, het is duidelijk dat je vaak met je hormonen denkt maar ook het goed/fout moralisme uit je verleden speelt nog een belangrijke rol. Dat komt telkens weer naar boven want de impliciete boodschap van deze Femke devotie is natuurlijk: Kijk, ik ben nog een goed mens hoor!

Peter, je ziet niet in dat Femke Halsema precies hetzelfde deed gisteren met Hirsi Ali en Verdonk als Anja Meulenbelt met die Turk en Verdonk. Ze speelt precies hetzelfde spelletje. Waarom zie je dat niet? Lousewies van der Laan heeft het kennelijk chiquer aangepakt.

Oh, je hebt haar persoonlijk meegemaakt en ze kwam wel sympathiek over. Never mind natuurlijk wat ze allemaal uitkraamt.

Die Femke Halsema heb ik ook persoonlijk meegemaakt. Ik vroeg haar beleefd wat nou precies het meningsverschil over de PSP poster was met Ayaan Hirsi Ali. Ze zei dat ik dan maar het boek moest kopen want daar stond het allemaal in en omringde zich vervolgens weer met allerlei ja-knikkers. Later ving ik nog een gesprek op tussen haar en Hubert Smeets van de Groene Amsterdammer.

Hubert: Verdonk zat bij de Nijmeegse PSP afdeling en kon daar niet goed meekomen.
Femke: Oh ja? Vertel, vertel!
Hubert: Ja, en die Nijmeegse afdeling was nota bene de domste afdeling van Nederland.
Femke(met een big smile en het kwijl zowat uit haar mond): Dat ik dit nog niet eerder wist! Goed om te horen!

@ Ada
Dat Ayaan Hirsi Ali weg zou gaan had ik al eerder uit betrouwbare bron vernomen. Ze gaat nu eerder dan gepland. Afschuwelijk maar niet verbazingwekkend helaas. We kunnen het nu doen met de in orde meninkjes van Femke & co.

op 15 05 2006 at 14:34 schreef Peter Breedveld:

Je hebt gelijk, Rinus. Pek en veren voor Femke Halsema! Ik verander zo even de kop van mijn stukje.

We hebben Lousewies van der Laan nog, maar ook daar wordt sinds een paar weken korte metten mee gemaakt: Macchiavelliste, op macht belust kreng, veel suggesties over de ‘sexual favors’ die ze wel zal hebben verricht om omhoog te klimmen. Je mag, zeker als je vrouw bent, niet kritisch en vernieuwend zijn in Nederland. Dat komt je op karaktermoord te staan.

op 15 05 2006 at 14:43 schreef ada:

@Rinus: we zagen het allemaal aankomen, denk ik. Maar het definitieve bericht komt bij mij toch hard aan, merk ik.
Die combinatie van grote deskundigheid en moed is uniek. Ayaan is deskundig vanuit drie perspectieven: deskundige ogv eigen ervaring, deskundige als wetenschapster, deskundig ogv haar ervaringen als tolk bij blijf-huizen.
Ik vind haar in discussies en artikelen altijd uitermate feitelijk en exact. Dat gezeur over haar ’toon’ heb ik altijd onzin gevonden. Deed me altijd denken aan mensen die zeggen ‘dat hij/zij de verkering heeft uitgemaakt heeft is niet zo erg, maar de manier waarop’. Onzin natuurlijk. Het waren altijd de feiten die AHA noemde, die de Makken, Dijkstallen, Donners, Meulenbelten, Rabbaes, Balkenendes, Wallages, Wiegels etc, etc, etc, niet bevielen.
Ayaan heeft haar toekomstige werkgever moeten verzoeken eerder in dienst te treden, omdat ze hier haar huis uit werd geprocedeerd. Kun je je benepener en knulliger imago van Nederland voorstellen?
En op het weblog van de pvda is zelfs iemand die voorstelt Ayaan de kosten van haar beveiliging in rekening te brengen. Andermaal: kun je je benepener voorstellen?
Bah, wat heb ik een vieze smaak in mijn mond.

op 15 05 2006 at 14:45 schreef Michiel Mans:

Dat Ayaan er al een tijd mee bezig was, verbaast me niet. Zaken zijn alleen wat in een stroomversnelling gekomen. Uit je huis gezet bijvoorbeeld.

Voor veel mensen, die nu een rood waas voor de ogen hebben, heeft de linkse pers haar weggejaagd. Dat was ook wel de bedoeling maar dat is een ander verhaal.

Ik zie het er nog van komen dat de kaaskoppen zelf met elkaar gaan knokken. Dat is wel zo Hollands. De geitenneukers weten immers niet beter.

op 15 05 2006 at 14:50 schreef Rinus Duikersloot:

Iedereen hoort hier een heel vieze smaak van in de mond te hebben. Dit is echt een afgang voor Nederland die zijn weerga niet kent.

op 15 05 2006 at 15:09 schreef ada:

Tijd om met een grote groep mensen een open brief aan de vara te schrijven: wanneer gaan jullie veel geld en veel menskracht vrijmaken om indringende reportages over al die tienduizenden andere asielaanvrages te maken?

op 15 05 2006 at 15:27 schreef Michiel Mans:

Ada schreef,

-"Tijd om met een grote groep mensen een open brief aan de vara te schrijven: wanneer gaan jullie veel geld en veel menskracht vrijmaken om indringende reportages over al die tienduizenden andere asielaanvrages te maken?"-

-Geachte Vara,

Ik kan me toch niet geheel aan de indruk onttrekken dat de laatste uit de reeks portretten van asielzoekers, ietwat naar heeft uitgepakt.

Met vriendelijke groet,

Michiel Mans-

Zoiets? Wellicht wat langer en met een kilo of zes vitriool extra.

op 15 05 2006 at 15:36 schreef Elke:

Ongelofelijk, echt bizar.
Nederlans staat in de wereld nu bekend als naziland, dat helden wegjaagt en de mond snoert.

Eens kijken of alle feestvierende smeerlappen het ook erg gaan vinden dat fatsoenlijke mensen door hen "gestigmatiseerd" worden, terwijl zij Ayaan hier juist graag hadden willen houden.

Maar we moeten wel wat doen nu.
Karimi moet ook opdonderen, minimaal.
En Compli: ik wel aktievoeren maar geen hetzevoeren, zoals jij schreef.
We moeten wel snel iets doen, want overmorgen is domgehouden Nederland Ayaan al weer vergeten en komt GroenLinks er mee weg.

op 15 05 2006 at 15:44 schreef Compli:

Je laatste zin heb ik ook al gebruikt in een stukje dat ik straks naar Peter heb gemaild.

Als deze Karimi inderdaad een vergelijkbare hoeveelheid ‘immoraliteit’ verweten kan worden als AHA/M (en je eerdere stukjes lijken dat te bevestigen) dan moeten er toch manieren zijn dit de pers door de strot te duwen?

op 15 05 2006 at 16:14 schreef ada:

OK ,Elke, wat stel je voor? Snelle research naar Karimi? Open brief?
Wat mij betreft dan in grotere context plaatsen: hoeveel mensen komen hier eigenlijk het land in met iets gewelddadigs op hun kerfstok? We moeten uiteraard Zembla de primeur gunnen en voorstellen om de research voor hun rekening te nemen. Doen ze uiteraard niet, maar dat maakt de discussie wel scherp.

op 15 05 2006 at 16:21 schreef Doc:

Hans Dijkstal heeft zich altijd openlijk verzet tegen Hirsi Ali’s aanpak en denkbeelden, daar is niets lafs aan. Hij droeg haar nooit op handen en laat haar dus ook niet vallen; hij was altijd al tegen haar.

Blijkbaar is dat Peter Breedveld totaal ontgaan want die schildert Dijkstal nu af als een voormalige apostel.

op 15 05 2006 at 16:22 schreef Elke:

Ik zou kunnen bellen met Elsevier, HP de Tijd of de Volkskrant (die is pro-Ayaan.
We hebben een medium nodig.
Gewoon vragen wat ze nodig hebben voor "beeld".
Demonstratie?
Brieven?
Even aftasten.

Je komt vanwege die verrotte bloedpropagandisten op de media die van ons allemaal zouden moeten zijn ook helemaal nérgens.
Eigenlijk moet je tamboeren, voor een grote demonstratie.
Maar als je niet links bent kun je dat wel vergeten.
En ik heb geen geld voor reclamespotjes.

op 15 05 2006 at 16:40 schreef Compli:

Ik denk zelf dat het mooiste effect zou worden bereikt als zou blijken dat de lobbyisten niet de enigen zijn, die via ‘subtiele’ mediabeinvloeding politieke doelwitten omver kunnen halen.

Hiervoor zijn wel goede connecties met verschillende media nodig, evenals een met feiten onderbouwd stuk.

Dat laatste lijkt me best haalbaar, gezien de info die Elke al in korte tijd paraat had en gezien de verbale kwaliteiten van menig FN-er.

Het eerste is misschien wat lastiger.

op 15 05 2006 at 16:41 schreef Peter Breedveld:

Blijkbaar is dat Peter Breedveld totaal ontgaan want die schildert Dijkstal nu af als een voormalige apostel.

Kijk, en zo leer je weer iets interessants over jezelf.

op 15 05 2006 at 16:50 schreef BigPete:

Zou Verdonk ook de naturalistaie van Maxima nog even tegen het licht kunnen houden….

op 15 05 2006 at 16:58 schreef Elke:

Luitjes, ik heb contact gehad met de Tweede Kamer.
Ik ga er even puntgewijs langs.

Over Karimi:
– burgers kunnen geen direct onderzoek naar een kamerlid eisen, ze zijn formeel "geen belanghebbende"
– we kunnen een verzoek indienen tot onderzoek van de asielaanvraag bij de betreffende Minister, Verdonk dus.
Brief opstellen, alle blogs mobiliseren, desnoods de straat op van de week, met het resultaat naar Verdonk.
Kansrijke media: HP, Elsevier, Telegraaf, Volkskrant, Trouw.

Over Ayaan:
– De intrekking van haar Nederlanderschap (of het dreigen daarmee) is een vuil truukje.
Want Ayaan zou direct na de intrekking weer een nieuwe asielstatus + naturalisatie toegewezen moeten krijgen.
– omdat ze door haar islamkritische uitspraken hier absoluut niet uitgezet kan worden, en op humanitaire gronden onmiddelijk asiel verleend moet krijgen.
– Kan ook onmiddelijk, want: ze is langer dan 5 jaar in Nederland, heeft geen strafblad en is volledig geintegreerd.
Dat is de maatstaf en daar voldoet ze aan.

De hoogleraren die beweren dat haar Nederlanderschap sowieso verloren is liegen dus dat ze barsten.
Die hebben dus alleen gemiereneukt voor zover het ze uitkwam.

op 15 05 2006 at 18:16 schreef Doc:

"Heet zo iemand nou een Judas of een Petrus?" Nog meer interessants om te leren, Peter: Judas en Petrus waren dus apostelen. Of lees je je eigen stukjes niet eens meer?

op 15 05 2006 at 19:26 schreef Bernadette de Wit:

Goed werk, Elke!

op 15 05 2006 at 19:26 schreef Peter Breedveld:

*ZUCHT* Judas en Petrus waren ook vissers, nietwaar? Heb ik Dijkstal dan uitgescholden voor visser?

op 15 05 2006 at 21:25 schreef Rinus Duikersloot:

Als je de cijfers van RTL nieuws leest dan vraag je je wel af hoe de Nederlandse bevolking zou denken over Farah Karimi.

op 15 05 2006 at 21:48 schreef Pieter:

Ajaan!!……Fantastisch!!!!!
Een (politieke) meesterzet! en een meer dan briljante timing.
(Wat een wereld-wijf!)
Ik heb nog nooit een politicus in een klap alle tegenstanders, op het moment dat die euforisch de champagne al uit de kelder haalden, buitenspel zien zetten.
Hans dijkstal stelt, “dat ze de eer aan haar zelf moet houden” en ze reageert onmiddelijk.
Femke Halsema ziet na de uitzending van Zembla mogelijkheden om het asiel beleid van Verdonk (over de rug van Ajaan) te torpederen en Ajaan reageert onmiddellijk.
Men heeft geprobeerd haar (letterlijk met alle middelen) weg te treiteren en gingen daarbij zover dat men de rechterlijke macht voor zich wist te winnen om haar uit haar huis te zetten.
(Volgens vooral progressieven is het hebben van een veilige woonplaats een mensenrecht, behalve voor Ajaan natuurlijk)
Met deze actie zet ze in een klap geheel progressief Nederland te kakken voor de wereld.
Nederland heeft afgelopen week geschiedenis geschreven.
Nederland, het land dat bereid is om iedereen die ergens op aarde bedreigd wordt te beschermen en dat nalaat als ze eenmaal in Nederland wonen.
Vorige week dacht Zembla de alles beslissende aanval op haar in te zetten en haar voor-eens-en-voor-altijd het zwijgen op te leggen, met als eindresultaat dat iedere asielzoeker die gelogen heeft tijdens de asiel procedure nu moet vrezen voor zijn/haar baan en/of status.
Wie een kuil graaft voor een ande….vul zelf maar aan.
Dit is wat je noemt zoete wraak.

Beste Peter Breedveld,
Femke mag dan mooi en intelligent zijn, Ajaan is oogverblindend en briljant.

op 15 05 2006 at 21:57 schreef Peter Breedveld:

No argument there, Pieter.

op 15 05 2006 at 21:58 schreef Bernadette de Wit:

Die reacties op de RTL-site, daar lusten de honden geen brood van. Randdebiele autochtone haatzaaiers en dito moslims: bien étonnés de se trouver ensemble.
De moslims zijn pages dat AHA in de VS doorgaat met haar strijd tegen de islam, pardon, de kleine ra-di-ca-le minderheid die dit geloof misbruikt.
Inderdaad kan dat American Enterprise Institute wel wat verse intelligentie gebruiken over dit onderwerp.
Let op mijn woorden, als er iemand is die Bush van zijn dwalingen (islamdweep) kan overtuigen, dan is het AHA.

op 15 05 2006 at 22:20 schreef Fritzie:

Bernadette,

Goh, wat makkelijk en achteloos ga jij voorbij aan het feit zij zich nu aangesloten heeft bij een Neocon organisatie.
De jongens en meisjes van die klup zaten trevreden te kijken naar de beelden van de WTC-gebouwen en namen wat later afscheid van enkele Saoedische heerschappen.
Ayaan staat over enkele dagen misschien wel handjes te schudden met Richard Pearl, Paul Wolfowitz of misschien Donald Rumsfeld en Dickie Cheney

Fritzie’s oren klapperen nog steeds van verbazing.

Maar dat komt vaker voor bij Neurotische papegaaien, zegt men.

op 15 05 2006 at 22:24 schreef Peter Breedveld:

Van ons had ze niet weg gehoeven, Fritz. Ik geloof dat jij had plaatsgenomen op de anti-Ayaan-bandwagon, met je gemier over haar paspoort. Jij hebt geholpen haar weg te jagen, Fritz.

op 15 05 2006 at 22:26 schreef TRS:

en het gaat maar door…

Verdonk: Hirsi Ali ten onrechte Nederlandse

http://www.nieuws.nl/226497/Verdonk__Hirsi_Ali_ten_onrechte_Nederlandse

op 15 05 2006 at 22:34 schreef ReneR:

Wat Halsema vindt, dat moeten ze naar het politieburo brengen. Haar mening mag ze houden, geen enkele behoefte aan om dat te lezen en aan te horen nog minder met dat bekakte toontje van d’r.

op 15 05 2006 at 22:39 schreef Pierre Gustav:

Bernadette,

Niet alleen op de rtl-site lees je die meningen. Het maakt niet uit waar je de laatste dagen naar toe gaat: het forum van het Dagblad van het Noorden, de PvdA, het AD, de diverse weblogs van SP’ers, fora van diverse damesbladen. De reacties zijn allemaal hetzelfde.

Ik begin nu te geloven dat die cijfers dat 80 procent van de Nederlanders vindt dat Hirsi ali ‘op moet zouten’ en haar Nederlanderschap moet inleveren wel kloppen

op 15 05 2006 at 22:41 schreef Lagonda:

Tsja.

Ik begin zo langzamerhand ernstig af te vragen of dit land uberhaupt nog wel behouden moet worden.

op 15 05 2006 at 22:49 schreef Pieter.:

Lagonda,
Ik heb er ook m’n zakken vol van.
Ik vraag me wel eens af: begrijp ik het nou niet?
ik denk dat ik maar eens asiel vraag in Vietnam of China.

op 15 05 2006 at 22:51 schreef Michiel Mans:

Wil er iemand thee?

op 15 05 2006 at 22:52 schreef Elke:

NOS-Journaal: diezelfde kleurloze krullenbol Jeroen dinges die anders nooit met 50 pond semtex tot beweging aan te sporen is, kan vandaag zijn feestelijke stemming niet onderdrukken en presenteert wippend van opwinding het nieuws.

Een hoofddoek met een zwemmende blik eronder, ventileert slachtofferpraat in allo-brabbel.
Voor dit creatuur, plus nog ongeveer een miljoen soortgelijke, zijn we Ayaan Hirsi Ali kwijtgeraakt.

op 15 05 2006 at 22:53 schreef Lagonda:

Ja, lekker. Heeft u er ook een lichtpuntje bij?

op 15 05 2006 at 22:59 schreef Lagonda:

80% van de Nederlanders heeft niet door hoe ze dag in dag uit keihard genaaid worden.

Het *moet* toch mogelijk zijn om een onafhankelijk tegengeluid in de media te krijgen? Kunnen we John de Mol niet benaderen, voor een soort libertarische vorm van Kopspijkers? We zijn goedkoper dan Jack Spijkerman, en wellicht levert het ook nog meer kijkcijfers op. Wie weet hoe-ie een camera moet bedienen?

op 15 05 2006 at 23:00 schreef Michiel Mans:

Een lichtpuntje? Ik probeerde de Cohen methode even uit om de gemoederen wat de bedaren. Die methode kent helaas geen lichtpuntjes Lagonda.

De humor bewaren? Ik weet even weinig snuggers te zeggen. Ook ik ben woedend.

op 15 05 2006 at 23:02 schreef Rener:

@Edward

http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2006/05/15/hirsi-ali-naar-amerika/

Als Meulenbelt een kritisch stuk van een inzender plaatst, dan heeft dat altijd een reden. En dat is, als ze het lekker kan gaan aanvallen met een eigen comment daarop. Klik maar weer eens op de link en je ziet het zelf.

En daarna houdt de discussie doorgaans op, want Meulenbelt wil het laatste woord hebben op haar weblog. Zo Edward, ik hoop dat je weer wat hebt geleert?

op 15 05 2006 at 23:02 schreef Lagonda:

Ja nou ja — ik ben ook eigenlijk meer van de koffie dan van de thee.

Irish koffie, met name.

op 15 05 2006 at 23:05 schreef Pieter.:

Thee? ik heb momenteel meer behoefte aan een borrel.

op 15 05 2006 at 23:07 schreef Rinus Duikersloot:

GVD GVD!! Afgelopen uur het nieuws gevolgd? Legal assassination is inderdaad de juiste term.

In wat voor NSB land leven we?

op 15 05 2006 at 23:08 schreef Bernadette de Wit:

Eh, Fritz, ik ben heel blij dat AHA bij die neoconservatieve / libertaire danktank gaat werken.
Daar wordt ze tenminste gewaardeerd en krijgt ze alle vrrijheid om onderzoek te doen en te schrijven.

op 15 05 2006 at 23:10 schreef Lagonda:

Ach, Rinus — Nederland 3 is al een week of twee goed op stoom aan het komen — ik wil het niet eens meer zien. Ik ben er een column over aan het schrijven, maar ik krijg hem maar niet af — het gaat maar door en door.

Ik zie het niet meer goedkomen, eigenlijk. De vraag is wanneer wij ook monddood gemaakt gaan worden.

op 15 05 2006 at 23:14 schreef Bernadette de Wit:

Rinus, ik hoop dat je begrijpt waarom die actie Stem Rita een beetje voorbarig was. Op Nova zei de immer huppelende Joost Karhoff dat Verdonk "haar rug recht" had gehouden.
Nietes!
Vorige week zei ze nog dat Hirsi Ali niks te vrezen had, maar nu ze lijsttrekker wil worden, laat ze haar oren hangen naar de kamerleden en VVD-leden die geen hoofd- en bijzaken kunnen onderscheiden – ze gaat ze zelfs nog verder met legaal lynchen dan wij gisteren nog ooit hadden kunnen vermoeden.

Een charlatan, zei Nilgün Yerli terecht.
Daarom walg ik van de politiek, ik zei dat al eerder hier.

op 15 05 2006 at 23:14 schreef Lagonda:

En de comments die je her en der leest: "vuile kuthoer", "besneden kutwijf". Heel fijn allemaal. Het is precies wat ik ooit eerder schreef: de positie van vrouwen in de Islam, boeit de gemiddelde Westerse man geen reet — die voelt alleen maar zijn pik slap worden van vrouwen als Ayaan, en ze zuchten nu van verlichting.

op 15 05 2006 at 23:15 schreef Michiel Mans:

Een lichtpuntje? Ik probeerde de Cohen methode even uit om de gemoederen wat de bedaren. Die methode kent helaas geen lichtpuntjes Lagonda.

De humor bewaren? Ik weet even weinig snuggers te zeggen. Ook ik ben woedend.

op 15 05 2006 at 23:15 schreef Hanneke:

Bernadette, zelfs dat is nu niet meer zeker als Verdonk, shame on you, haar het Nederlanderschap gaat ontnemen omdat het dan niet zeker is of ze Amerika nog inkomt, zonder paspoort dus. En Gijs Westerman sprak net in Nova de woorden dat het misschien tijd is nu dit gebeurt met Ayaan om je paspoort dan ook maar in te leveren.

op 15 05 2006 at 23:20 schreef Annelies van der Veer:

Godverdomme dit is echt een legale moord!

Ik wil geen Nederlander meer zijn.

Hanneke, laten we hopen dat ze een Amerikaans paspoort krijgt. Dat die Amerikanen zien wat ze in handen krijgen.

Woedend ben ik.

Met het oog op morgen is ook heel erg nu.

op 15 05 2006 at 23:20 schreef Rinus Duikersloot:

Ja Bernadette, dat was inderdaad voorbarig. Ik dacht dat met Verdonk als lijsttrekker Ayaan Hirsi Ali de meeste ruimte binnen de VVD zou krijgen maar die heeft zich als een opportunist laten kennen. Dat lidmaatschap wordt ook opgezegd natuurlijk.

op 15 05 2006 at 23:21 schreef Lagonda:

Hebben onze grote roergangers Balkenende en Donner zich al over deze kwestie uitgelaten?

op 15 05 2006 at 23:25 schreef Peter Breedveld:

Mijn lidmaatschap van de VVD zeg ik natuurlijk ook op.

Ik schaam me dat ik Nederlander ben. Het NSB-en zit ons in het bloed.

op 15 05 2006 at 23:29 schreef Pieter.:

Hé Luitjes,
Er zijn wel degelijk lichtpuntjes.
Politiek Nederland slaat internationaal (door het gedwongen vertrek van Ajaan) zo’n ongelofelijk plee-figuur, dat men nergens meer serieus genomen zal worden zodra men begint over mensenrechten.
Het irritante vingertje van progressief Nederland zijn we tenminste kwijt.
Wat Verdonk betreft, het zal mij niet verbazen wanneer dit een één-tweetje tussen Ajaan en Rita blijkt te zijn.

op 16 05 2006 at 01:23 schreef josie houtsma:

Shame on the Netherlands; als Nederlander in Amerika schaam ik mij nu voor het provinciale, kleingeestige Nederlandse denken (en dat is vriendelijk uitgedrukt denk ik). En ik was altijd zo trots op mijn moederland.
Vele weblogs hier in de VS slaan de gong al over de ‘despicable dhimmi attitude’ vanuit NL t.a.v. AHA.
Droevig.

op 16 05 2006 at 01:35 schreef josie houtsma:

Een Nederlander die in Amerika en Canada woont en werkt, Pieter Dorsman van Peaktalk is de moeite waard te lezen;

http://www.peaktalk.com/

op 16 05 2006 at 01:40 schreef josie houtsma:

http://www.littlegreenfootballs.com/weblog/

Yes, Holland is looking good……………..

op 16 05 2006 at 02:25 schreef Rinus Duikersloot:

Zie ook het log van Leon de Winter:

http://www.welt.de/z/plog/blog.php/the_free_west

op 16 05 2006 at 03:03 schreef Barry:

Tsja Rinus. Rita. Ik ben nooit een fan geweest. Als zij echt karakter heeft dan zal zij moeten aftreden omdat zij niet langer achter de consequenties van haar beleid kan staan. Wat een smerige daad. Zelfs de eer aan haar zelf houden, gunden zij haar niet
Wij moeten iets doen voor Ayaan. Al is het maar een domme avond in de Rode Hoed of zo. De wereld volgens Ayaan
Wow wat een dag

op 16 05 2006 at 07:55 schreef Wolverine:

Nu ik me gisteren hebt uitegelaten over dhr. Breedveld, zal ik nu inhoudlijk reageren.
Overigens vindtik dat hij uitstekend overeind blijft in deze discussie door het verhaal over Femke te scheiden in een inhoudelijk verhaal van de uitzending en hetpartijverhaal en wat ze nog vaker uitkraamt!

Ik vind het een schande dat we deze hoogopgeleidde GOED geintegreerde allochtoonse vrouw gaan uitzetten, en dat VIEZE PARASIETEN die niet of nauwelijks geintegreerd zijn en geen of bijna geen nederlands spreken en ABSOLUUT geen positieve bijdrage leveren aan de welvaart in Nederland mogen blijven en een uitkering en dergelijke krijgen.

Daartoe is onze Links Dictatuur in staat.

Mijn vraag aan Peeter is nu: wat kunnenwe daar actief aan doen?

op 16 05 2006 at 07:56 schreef Wolverine:

pssst. never mind de enorme spellingsfout….

op 16 05 2006 at 08:10 schreef BigPete:

Ik begrijp dus helemaal niks van al die bovenstaande reacties. Wat jullie in feite zeggen is dat fraude beloont en niet afgestraft moet worden. En daar word ik nu kotsmisselijk van.

Hirsi Magan is slim genoeg om te weten dat ze jarenlang de boel belazerd heeft. En dat kan consequenties hebben. Voor anonieme achmed en youssouf, en dus ook voor Hirsi Magan. Ze mag haar handen dichtknijpen als ze niet wordt vervolgd voor valsheid in geschrifte en identiteitsfraude….

op 16 05 2006 at 08:21 schreef Wampie:

Verontwaardiging over de laatste ontwikkelingen rondom Ayaan Hirsi Ali kan men ook ventileren op de VVD-website, waar ‘het laatste nieuws’ bestaat uit onbenulligheden: alg.sec@vvd.nl

Zelf schreef ik:

Geachte VVD-medewerkers,

Het laatste nieuws op uw website is niet up to date. Ik ben benieuwd naar de woorden die u hier zult kiezen om te verkondigen dat ook de VVD, in de persoon van minister Verdonk, het VVD-kamerlid Ayaan Hirsi Ali heeft laten vallen als een baksteen, anderhalf jaar nadat zij haar doodsvonnis letterlijk op een briefje kreeg in de buik van Theo van Gogh.

op 16 05 2006 at 08:30 schreef BigPete:

En wat heeft de moord op Theo met de fraude van Ayaan te maken?

op 16 05 2006 at 08:38 schreef Wampie:

Ja, Big Pete, en ook de vervalsers van persoonsbewijzen tijdens de jaren ’40-’45 mochten na de oorlog zeker hun handjes dichtknijpen?

op 16 05 2006 at 08:44 schreef Wampie:

BigPete, waar het nu om gaat is dat de leden van de Hofstadgroep op hun wenken worden bediend, en nog wel door de autoriteiten die zij zelf niet erkennen. Waar het om gaat is dat Ayaan Hirsi Ali aangeschoten wild is, dat nu alleen nog maar verder afgekloven hoeft te worden. Ik word er misselijk van hoe daar in de media om gesmuld en gesmikkeld wordt. Het gesprek tussen Wittenman en Nawijn, verbijsterd was ik.

op 16 05 2006 at 09:52 schreef Coen de Moor:

Ik sta echt verbijsterd. Dat er een onderzoek wordt ingesteld vind ik wel begrijpelijk. Maar dat haar nu in het Nederlanderschap wordt afgnomen, dat vind ik echt te grof voor woorden!
Het lijkt mij duidelijk dat ze niet terug kan naar Somalie, of naar enig ander islamitisch land. Ayaan heeft vijanden gemaakt in dienst van de nederlandse samenleving, het lijkt mij dat we op zijn minst verplicht zijn om haar bescherming tegen die vijanden te bieden. En ik snap niet hoe we dat kunnen als ze niet langer Nederlands staatsburger is.

Ik verbaas me ook dat ik niets van het PvdA hoor. Ayaan heeft toch voor het PvdA gewerkt, dan zou ik nu vanuit het PvdA wel enige solidariteit verwachten. Maar misschien heb ik me daarin vergist.

op 16 05 2006 at 10:02 schreef BigPete:

@wampie
Wat heeft het verzet tijdens de tweede WO met frauderende asielzoekers te maken. Je gebruikt "argumenten"die volkomen irrelevant zijn. Net als de meeste reageerders trouwens….

op 16 05 2006 at 10:06 schreef Fritzie:

Nederland

Het land waar Doctors van Leeuwen (Authoriteit Financiële Markten) de internationaal gezochte top crimineel Dr Kahn, maker van de Islamitisch atoombom, naar Bergen op Zoom beleidde.

Nederland het land waar u een automatisch een bon thuisgestuurd krijgt als de brave burger twee Kilometer of meer te hard rijdt of als we de gordel niet om hebben.
Maar waar de Vrouwenhandel al jaren welig tiert.

Nederland exportland.
Maar als het gaat om ontvoerde Nederlandse vrouwen en kinderen in Egypte of Marrokko dan is er ineens voetbal op TV.

Wouter Bos, Jan Marijnissen, waar is U ?

U is zo stil.

op 16 05 2006 at 10:17 schreef Compli:

Elke, goed werk. Is er al sprake van een coherente joint effort om Den Haag te tonen hoezeer de – toch al niet meest toonaangevende – naam nu door het slijk wordt gehaald door onze prominente bestuurders?

BigPete, jouw mening wordt door het gros der provinciaal-kleinburgerlijke Calvinisten hier in Nederland (anno 2006!!) gedeeld en dat is de reden dat ik mij werkelijk tot in het bot schaam een Nederlander te zijn. Toen ik 18 werd kon ik kiezen: een Nederlands of een Canadees paspoort. Laat het duidelijk zijn hoe ik nu over die kleuze denk.

"En waarom ben je dan zo kwaad?" zal de gemiddelde zak hooi me vragen, "ze heeft immers gelogen? En we moeten toch geen onderscheid maken tussen haar en andere asielzoekers?"

Iemand die als klein kind in Somalië woont, dochter is van een prominente figuur binnen een islamitische Tribe, zich bekwaamt in Kenya en vervolgens slim genoeg is zich in Nederland binnen te liegen, alwaar ze keihard laat zien waar ze voor staat, uiterste risico’s voor haar roeping durft te nemen, aldus een voorbeeld vormend waar tot nu toe geen enkele Nederlandse bestuurder zich qua integriteit aan kan tippen, die daadwerkelijk een rechte rug toont (iets wat voor iemand van het kaliber Verdonk een holle verkiezingsfrase inhoudt) en zich door niemand laat bijsturen. Die weigert haar queeste op te geven om dingen op de politieke agenda te zetten, die uiterst belangrijk zijn om behandeld te worden. Die zich dagelijks door het achterlijk gepeupel verbaal laat schofferen en 24 uur per dag bewaking om zich heen heeft hangen.

Juist die persoon, BigPete, gaan we nog eens fijn haar Nederlandse paspoort afpakken, nadat we haar voorgoed uit het polderlandschap hebben verstoten, in ons genetisch dwingende maaiveld-egalisatie-syndroom.
Wat zul jij je een bijzonder trotse Nederlander voelen, BigPete, dat je medelander net zo reageert als jij. Held!

op 16 05 2006 at 10:29 schreef Peter Breedveld:

Iemand die het asielzoekers kwalijk neemt dat ze liegen, ontbeert elke menselijkheid, BigPete. Iemand die negeert wat Hirsi Ali heeft betekend en nog betekent, is oliedom.

Ik vond je altijd al een ranzig sujet. Toen je van de week begon te ouwehoeren over het Nederlanderschap van Anil Ramdas, gingen bij mij de eerste alarmbellen rinkelen. Jij wilt Nederland gewoon zuiveren van alles bij wie Neerlands bloed niet door de ad’ren vloeit. Ik moet die Blut und Boden-rotzooi hier niet.

Nu we het er toch over hebben, er komt naar mijn smaak teveel ongedierte op Frontaal Naakt af. En hoe vaak ik er ook op hamer dat ik niks tegen Joden, buitenlanders, allochtonen of zelfs uitkeringstrekkers heb, deze site blijft een vreemde aantrekkingskracht uitoefenen op stormfronters en dergelijke.

Voor die mensen nog eens nadrukkelijk: het begrip ‘vaderland’ zegt me niets, ik ben allergisch voor dom en ongecultiveerd volk, ook als dat ‘puur van bloed’ is. Als ik het voor het zeggen had in Nederland, ging er bakken geld naar onderwijs, cultuur, gezondheidszorg en milieu (al zou, wanneer de macht op dit moment aan mij ten deel zou vallen, het doorsteken van de dijken ook een reële mogelijkheid zijn. Verzuip er maar in, landgenoten). Ik ben te links voor jullie. Ik heb jullie niks te bieden. Ga asjeblieft naar Stormfront.nl.

op 16 05 2006 at 10:36 schreef BigPete:

Ik ben noch een provinciaal noch calvinistisch. Over kleinburgerlijk kunnen we discussiëren.

Ben ik nu de enige die hier ziet dat Ayaan gewoon een leugenachtige rasopportuniste is?

Haar hele leven is een grote leugen. Ze wilde zogenaamd niet gevonden worden door haar ex man. Dan moet je lekker een anoniem huisvrouwtje worden en niet elke dag met je kop op TV komen. Dan maakt het niets meer uit als je met en valse naam en geboortedatum door het leven gaat. Ze is gewoon mediageil, en daarmee toont ze eens te meer aan dat haar “vluchtverhaal”onzin is. Iemand die niet wil opvallen, moet niet in de politiek gaan…
De oorlog heeft ze slechts op de TV gezien, ze heeft gelogen over zo ongeveer alles dat je kunt bedenken, en nu willen hele volksstammen haar de hand boven het hoofd houden. Daar begrijp ik dus niets van.

op 16 05 2006 at 10:37 schreef ada:

Als we iets voor Ayaaan willen doen, is er vlgs mij ook de volgende mogelijkheid: in Nederland kunnen vluchtelingen worden uitgenodigd om hier te komen. Zo is bijv. indertijd Afshin Ellian naar Nederland gekomen.
We kunnen met veel tamtam er op aan dringen dat ook Ayaan op basis van zowel haar zeer onveilige positie als op grond van bijzondere talenten, in Nederland wordt uitgenodigd. Ayaan heeft dan in ieder geval op basis daarvan een toegangsbewijs tot de VS.

op 16 05 2006 at 10:40 schreef Compli:

En zo wordt een nieuwe dimensie toegevoegd aan de aloude uitdrukking "oost-indisch doof zijn"…

Ik ga jou in ieder geval niet meer vertellen over het hoe en waarom, BP. Als je nog steeds met het dooddoenerige ‘ja, maar ze heeft toch gelogen?’ op de proppen komt, schrijf ik je af als waar Nederlander, iemand dus aan wie logica, redelijkheid en nuance per definitie niet besteed zijn.

op 16 05 2006 at 10:45 schreef Peter Breedveld:

Um, BigPete denkt er net zo over als 80 procent van onze landgenoten, Compli. Dat maakt jou tot een onware Nederlander, maar daar zou ik niet te rouwig om zijn.

op 16 05 2006 at 10:45 schreef Jeroen Mirck:

De manier waarop Hirsi Ali nu het land wordt uit geduwd is ronduit schandalig. Door haar statenloos te verklaren wordt bovendien haar vertrek naar Amerika gedwarsboomd. Met dank aan IJzeren Rita. De VVD, da’s een ware NSB-partij die zijn eigen leden verlinkt. Naar, heel naar. En dit is weer een barst in ons ooit zo tolerante imago. Gatverdamme, wat is Nederland soms een kutland.

op 16 05 2006 at 10:50 schreef Peter Breedveld:

Roerend met je eens, Jeroen. Nu schijnt de grondwet te verbieden dat mensen statenloos worden verklaard, maar dat de bereidheid er is om Hirsi Ali statenloos te verklaren, daar word ik misselijk van.

op 16 05 2006 at 10:50 schreef BigPete:

@PB
Asielzoekers die een legitieme reden hebben om te vluchten zijn welkom en hoeven niet te liegen.. Mensen die liegen of hun verhaal zo verdraaien dat ze asiel krijgen zijn dus gelukszoekers. Asielzoekers die elk jaar vrolijk op vakantie gaan naar het land waar ze zogenaamd voor hun leven vrezen hebben naar mijn smaak op onterechte gronden asiel gekregen. Die moeten er dus uit.

Je mag mij best dom noemen, dat is een argument van iemand die geen argumenten heeft. Je kunt het niet met me eens zijn, prima die vrijheid is ons gegeven. Maar mij beschuldigen van domheid en nazi-sympathieën is gewoon zo laag dat het meer over jou zegt dan over mij.

Mijn vrouw is Chinese, ze heeft de Nederlandse nationaliteit, maar ze is een blijft Chinees. Dat vind ik niet alleen, dat vindt ze zelf nog meer. Andersom geldt dat ook. Als ik na mijn pensionering in China ga wonen, perfect Chinees spreek en mijn hele leven met een Chinese getrouwd ben blijf ik een lou wai (buitenlander) Een Chinees zal ik niet worden, ik ben als Nederlander geboren en zo zal ik ook sterven. Ik leg voor mezelf dus dezelfde maatstaven aan als voor anderen. Nu jij nog…

op 16 05 2006 at 10:56 schreef Peter Breedveld:

Fijn, je bent een rechtlijnige en consequente racist, maar een racist ben je.

Ik geef er geen fuck om dat iemand Chinees is of niet. Wat mij interesseert als ik iemand voor het eerst ontmoet is: Zou hij Multatuli kennen? Houdt-ie ook van Bach? Houdt hij van wijn en goed eten? Vindt-ie dat de Duivelsverzen verboden moet worden? Heb ik iets om met hem over te praten?

op 16 05 2006 at 10:57 schreef BigPete:

Je bent zwak, erg zwak. Als je een discussie niet kunt winnen noem je de tegenstander een racist en een nazi. je moet lid worden van de PvdA.

op 16 05 2006 at 11:08 schreef Peter Brreedveld:

Ik moet niks en er is geen discussie. Ik neem kennis van jouw standpunten en ik neem daar krachtig stelling tegen, omdat ik ze verwerpelijk vind. En ik heb je geen nazi genoemd, maar je ‘Blut und Boden-gedoe’ verweten. Ik baseer me op jouw irrelevante geouwehoer over Anil Ramdas’ medelanderschap, en dat iemand misschien een Nederlands paspoort mag hebben, maar daarmee nog geen echte Nederlander is. Dat is tribaal primitivisme waar ik niks te maken mee wil hebben. Ik wil dat iedereen weet dat die bagger van jou op mijn site staat, maar dat dit niet betekent dat ik er niet van walg.

op 16 05 2006 at 11:14 schreef BigPete:

En met blut und boden gedoe leg je geen link naar de nazi’s net zomin als Thom de Graaf dat deed met zijn Anne frank verhaal tijdens de opkomst van Fortuyn. Tuurlijk.

op 16 05 2006 at 11:15 schreef Elke:

BigPete,

Vergeet niet dat in die tijd asielzoekers al eerste in aanraking kwamen met Vluchtelingenwerk, die hen "voorbereidden" op de asielprocedure.
Ze wisten dan vaak nog helemaal van niks en waren bloednerveus wat er met ze zou gaan gebeuren, of ze nou eçht op de vlucht waren of economische redenen hadden.
Van mijn contacten (er heeft hier vlakbij zo’n centrum gezeten) begreep ik dat vluchtelingenwerkers asielzoekers soms letterlijk hebben medegedeeld, dat ze hun verhaal op de door hen voorschreven manier moesten vertellen, omdat ze anders geen enkele kans maakten.

En dat doet Vluchtelingenwerk volgens mij nóg.
Want waarom zou Taida Pasic, als zij inderdaad "alleen maar haar diploma" wou hebben, toch duizenden euro’s aan valse papieren en ingewikkelde ingangsreizen naar Nederland hebben uitgegeven, terwijl ze dat diploma gratis en voor niets bij de ambassade in Sarajevo had kunnen halen?

Daar zit ook een bekokstoofd verhaal achter.
Ik durf ook wel een gokje te doen wélk verhaal.
"Kom maar terug naar Nederland, we hebben een adres voor je waar je illegaal kunt logeren. haal snel je VWO diploma, dan vragen we daarna een verblijfsvergunning wegens studie voor je aan.
Ben je hier legaal, zeker als je na je studie een baan krijgt.
Misschien kunnen je papa en mama dan na verloop ook wel weer terugkomen, in de eerste instantie naar jouw adres".
Taida werd echter geknipt voordat ze haar diploma/studentenstatus had, was dus een illegaal die fraudeerde met de vertrekpremie en inreisvisa, en moest vertrekken.

Denk je ook niet?
Er zijn in Nederlanders een heleboel vluchtelingen"helpers" die honderden, misschien wel duizenden mensen van dit soort "hulp" gegeven hebben.

Je kreeg op een moment ook de regel, dat alle asielzoekers die langer dan een vastgestelde tijd op antwoord wachtten en nog in hun eerste procedure zaten, werden toegelaten.
Een heleboel asielzoekers is dat aan de neus voorbijgegaan, door het advies van Vluchtelingenwerk en asieladavocaten, om meerdere bezwaren en verzoeken tegelijk te laten lopen, hetgeen tot dan toe een prima methode was geweest om zo lang én breed te rekken dat de status op een moment wel afkwam.

Vluchtelingenwerk blijft alsmaar buiten schot in welke discussie dan ook, maar ik verzeker je dat dáár het grootste probleem van de asielzoekersproblematiek zit.

op 16 05 2006 at 11:18 schreef BigPete:

Vluchtelingenwerk mag van mij vandaag opgeheven worden, maar dat zal geen verrassing zijn.

op 16 05 2006 at 11:18 schreef Rinus Duikersloot:

Gaf de verkeerde link naar het stuk van Melanie Phillips. Hier de goede: Submission in the Netherlands

Dit heeft niks met een rechte rug van doen maar met zwakke knietjes. Verdonk wist al lang dat Ayaan Hirsi Ali gelogen had(heeft dit ook nog eens telefonisch van haar gehoord) maar zodra het een mediarelletje wordt is het opeens tijd om stappen te ondernemen. Consequentie daarvan is dat we dan in een mediacratie leven.

Geert Dales(VVD burgemeester Leeuwarden) heeft laten weten dat hij dit een onbegrijpelijke gang van zaken vindt aangezien dit 4 jaar geleden al allemaal bekend was.
Bibi de Vries(Tweede Kamer lid VVD) is razend op Verdonk Ze vindt dat ze Ayaan Hirsi Ali opjaagt als aangeschoten wild en dat als haar iets overkomt, er mensen zijn binnen de VVD die bloed aan hun handen hebben. Haar fractiegenoot Charlie Aptroot vond dat een schandalige uitspraak.

Dit gaat hopelijk nog een hoop gedonder binnen de VVD geven.

op 16 05 2006 at 11:23 schreef Peter Breedveld:

En met blut und boden gedoe leg je geen link naar de nazi’s net zomin als Thom de Graaf dat deed met zijn Anne frank verhaal tijdens de opkomst van Fortuyn. Tuurlijk.

O, hier geen misverstand over: het is de mentaliteit die jij aan de dag legt die het de nazi’s indertijd zo gemakkelijk maakte in Nederland.

op 16 05 2006 at 11:25 schreef Compli:

"Um, BigPete denkt er net zo over als 80 procent van onze landgenoten, Compli. Dat maakt jou tot een onware Nederlander, maar daar zou ik niet te rouwig om zijn."

Klopt, Peter, ik zei "schrijf ik je af als waar Nederlander" en bedoelde "schrijf ik je af als iemand die openstaat voor een redelijke discussie en dus thuishoort in de categorie ware Nederlanders."

Gelukkig geeft PB opeens blijk van een zeer genuanceerde visie met zijn humaan doordachte uitspraak dat "vluchtelingenwerk vandaag mag worden opgeheven."

op 16 05 2006 at 11:30 schreef Compli:

De heersende mening in de buitenlandse media over wat hopelijk in de annalen zal worden opgetekend als Ayaan-gate doet vermoeden dat lieden als Verdonk, een aantal prominenten van de linkse kerk en zekere journalisten binnenkort een lintje vanuit de radicale moslimhoek mogen verwachten.

op 16 05 2006 at 11:36 schreef Rinus Duikersloot:

Dit zijn wel degelijk Blut und Boden gedachten. Als je het Nederlands paspoort hebt dan BEN je een Nederlander. Wat je jezelf VOELT is een geheel andere zaak en het staat een ieder vrij om zich van alles en nog wat te voelen.

op 16 05 2006 at 11:39 schreef Peter Breedveld:

Critic of Islam intolerance faces loss of Dutch citizenship kopt The New York Times.

Zo staan we over een paar uur bekend in de hele wereld: als het land waar je geen kritiek mag hebben op de islam, anders wordt jou je Nederlanderschap afgenomen.

Gelukkig geeft PB opeens blijk van een zeer genuanceerde visie met zijn humaan doordachte uitspraak dat "vluchtelingenwerk vandaag mag worden opgeheven."

‘BP’, niet ‘PB’.

op 16 05 2006 at 11:49 schreef Michiel Mans:

Beste BigPete,

Verdonk heeft de bevoegdheid om in bijzondere gevallen (schreinende gevallen) mensen een verblijfsstatus te geven. Dat heeft ze ook al honderden malen gedaan. Ayaan heeft al in 2002 de belangrijkste feiten opgebiecht. Zelfs de PvdA, waarvoor ze toen bij de Wiardi Beckman stichting werkte, wist het of kon het weten. Nadat ze haar leugen heeft opgebiecht werd ze Kamerlid en vier jaar is er niets aan de hand. Eén Zembla aflevering en binnen een paar dagen is Ayaan feitelijk persona non grata. De affaire Taïda Pasic, heeft maanden geduurd en Kamerleden spoeden zich naar Clairy. Nu geen heftige debatten in hogere regionen om een uitzondering te maken, een uitzondering waar meerdere gronden voor te vinden zijn. Er wordt zelfs geen poging toe ondernomen. Verdonk is in een dag om. Althans, zo lijkt het afgaande op de media.

Hier komt nog bij dat ‘liegen’ schering en inslag is in de politiek. Toch hoeft Donner of Verdonk, die beiden aantoonbaar gelogen hebben, niet op te stappen. Ayaan moet opstappen voor een reeds lang opgebiechte leugen en een aantal aantijgingen die geenszins bewezen zijn. Over de leugens van Zembla hoor ik ook bitter weinig meer.

Ik vind de gretigheid waarmee je Ayaan eruit wil pleuren vreemd Pete. Je kunt Taida’s bedrog niet met dat van Ayaan vergelijken. Bovendien heeft half Nederland voor Taida geschreven en geschreeuwd. Nu vindt volgens de media polls zo’n driekwart het wel best. Wat is dat voor houding Pete?

op 16 05 2006 at 11:49 schreef Compli:

I stand corrected. Maar dat zal voor iedereen al wel duidelijk zijn geweest.

op 16 05 2006 at 11:56 schreef BigPete:

Tja Michiel, we zijn het vaak eens maar in dit geval niet. Het feit dat nu jaren te laat wordt opgetreden is storend, maar doet aan de feiten niets af. Het op een lijn stellen van "de kamer onjuist inlichten"(hoe ergerlijk dat ook is) en jezelf een valse identiteit aanmeten en met een van a tot z gelogen verhaal asiel krijgen is gewoon veel te kort door de bocht. Natuurlijk leven we nu in een mediacratie, daar kun je van alles van vinden, het is gewoon de realiteit.

Als Verdonk nu zegt “maakt allemaal niks uit Ayaan” dan zet je de poorten wagenwijd open voor heel Afrika en het Middenoosten om hier naartoe te komen. Bovendien is er juridisch geen speld tussen te krijgen, Ayaan Hirsi Ali geboren op 13 november 1969 is een fictieve persoon. Ayaan Hirsi Magan geboren op 13 november 1967 heeft nooit de Nederlandse nationaliteit verkregen. Dat partijbonzen bij de PvdA en VVD hier zo makkelijk overheen stappen vind ik bijzonder storend, maar doet wederom aan de feiten niets af. Overigens verzet ik me tegen de suggestie dat ik gretig zou zijn Ayaan eruit te pleuren. Ik deel haar kritiek op de islam, en ik vind hier ook niet onsympathiek, maar tegen dit bedrog moet – beter laat dan helemaal niet – opgetreden worden. Ook bij een publieke figuur.

op 16 05 2006 at 12:11 schreef Compli:

En wederom wordt hetzelfde, moreel verontwaardigde standpunt herhaald: "Ja, maar ze heeft toch gelogen?" Kan iemand deze orgeldraaier een paar centen in z’n bakkie flikkeren en vragen of-ie nog meer deuntjes heeft?

op 16 05 2006 at 12:18 schreef Elke:

Kletskoek BigPete.

Het binnenlaten van mensen op grond van leugens begint niet in Afrika, maar hier.
Wat er ook aan de poort had geklopt, als we hier alleen maar mensen binnen hadden gelaten die echt op de vlucht waren of een bijdrage hadden kunnen leveren, dan was de stroom juist opgedroogd.

Ayaan dráágt bij.
Datweten we, en ook al zijn we dat te weten gekomen doordat ze met een achteraf ongeldig pasoort hier was, dat doet aan het feit niets af.

Ze komt trouwens volledig in aanmerking om volgende week een prachtig nieuw paspoort met Ayaan Hirsi Magan erin te hebben.
Statenloosheid, humanitaire gronden (bedreiging wegens in Nederland gedane uitspraken) rechtvaardigt een onmiddelijke asielstatus.
Grote bijdragen aan Nederland rechtvaardigt vervolgens een versnelde naturalisatie.
Ze is vijf jaar in Nederland, heeft geen strafblad en is volledig geintegreerd.
Hoppekee, klaar.

Waarom niet?
Omdat het linkse smaldeel haar kwijt wil, en Verdonk te laf is om midden in haar strijd met Rutte de media te woord te staan, waarom ze haar partijgenoot deze behandeling geeft (en Kalou en Taida niet).
Verdonk heeft daarom voor mij afgedaan.
Ze was ooit recht door zee, maar Kay van der Linde (die ellendige non-valeur) heeft haar de ouwe partijpolitiek ingesmiespeld met zijn electorale spelletje van belangen afwegen en moeilijkheden uit de weg gaan.
Rita vind het kennelijk prima, dus is ze voor mij fini.

op 16 05 2006 at 12:21 schreef Bitterzoet:

Veel kritiek op Verdonk

Uitgegeven: 16 mei 2006 11:37
Laatst gewijzigd: 16 mei 2006 11:45

AMSTERDAM – Er is veel kritiek op de wijze waarop minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken) omgaat met Ayaan Hirsi Ali. VVD-Europarlementslid Jeanine Hennis-Plasschaert vindt het optreden van de VVD-minister "walgelijk". "De kilte waarmee de hele VVD-top de zaak Ayaan Hirsi Ali behandelt is onwaarschijnlijk", aldus het parlementslid in een reactie.

Ze meent dat Nederland zich internationaal belachelijk maakt door Ayaan Hirsi Ali zo te behandelen. Die heeft volgens haar veel betekend voor het publieke debat. "Natuurlijk, regels zijn er om te worden toegepast. Tegelijkertijd ligt het voor de hand om verder te kijken dan je neus lang is. Is het niet Ayaan die al drie jaar een onmogelijk leven leidt? Is het niet Ayaan die onlangs te horen heeft gekregen dat zij haar huis moet verlaten omdat haar buren geen zin in haar hebben?"

Furieus

VVD-Tweede Kamerlid Bibi de Vries reageerde furieus. "Ik ben razend op Rita Verdonk dat ze Hirsi Ali opjaagt als aangeschoten wild. Als er ook maar iets gebeurt met Hirsi Ali zijn er mensen binnen de VVD die bloed aan hun handen hebben."

Haar fractiegenoot Charlie Aptroot vond De Vries te ver gaan met haar uitlating. "Het is een schandalige opmerking. Minister Verdonk doet niet anders dan op uiterst consequente manier de wet uitvoeren."

Verbijsterd

VVD-prominent Geert Dales, burgemeester van Leeuwarden en opsteller van het beginselprogramma van de partij, toonde zich dinsdag in het NOS Journaal "verbijsterd" dat na jaren deze zaak zo opgespeeld wordt. Hij wees erop dat Hirsi Ali al jarenlang beveiligd wordt en in haar vrijheid van meningsuiting beperkt wordt. Volgens hem kan Hirsi Ali dit allemaal niet aangedaan worden. "Er zijn grenzen."

Opportunistisch

Tweede Kamerlid Geert Wilders van de Groep Wilders vindt het "schandalig opportunistisch" hoe de VVD omgaat met Hirsi Ali. Volgens de ex-VVD’er is het "buiten alle perken" dat Verdonk eerst zegt dat Hirsi Ali niets te vrezen heeft, vervolgens toch een onderzoek instelt en nu meldt dat ze geen Nederlandse nationaliteit heeft.

Wilders is ervan overtuigd dat Verdonk "dit dossier misbruikt" voor de lijsttrekkersverkiezing die binnen de partij gaande is en waarbij de VVD-minister kandidaat is. Ook VVD-vicepremier Gerrit Zalm en partijvoorzitter Jan van Zanen hebben een kwalijke rol gespeeld, aldus Wilders. "Ayaan verdient beter."

Wilders eist dat ondanks de perikelen rond Hirsi Ali haar beveiliging optimaal blijft zolang ze in Nederland is.

Aangifte

Rechtsfilosoof Afshin Ellian overweegt aangifte te doen tegen Verdonk, Hilbrand Nawijn (voormalig minister Vreemdelingenzaken), en andere politici, omdat zij wisten dat Hirsi Ali tijdens haar naturalisatie in de jaren ’90 niet de waarheid gesproken heeft.

Op het moment is er nog geen sprake van een aangifte, maar die "intentie zou in de loop van de dag kunnen ontstaan", aldus Ellian. Volgens hem hebben de bewindslieden opzettelijk nagelaten uitvoering te geven aan bepalingen in de grondwet, door Hirsi Ali in de Tweede Kamer plaats te laten nemen.

Verdonk deelde de Tweede Kamer maandagavond mee dat Hirsi Ali waarschijnlijk geen Nederlandse is, omdat ze tijdens haar naturalisatie in de jaren ’90 niet de waarheid heeft gesproken.

op 16 05 2006 at 12:24 schreef Rinus Duikersloot:

Ayaan Hirsi Ali is in 1969 geboren en niet in 1967. Bij de asielaanvraag had ze zich twee jaar ouder voorgesteld dan dat ze in werkelijkheid was.

http://www.hoeiboei.web-log.nl/log/5836253

Patrick van Schie, directeur van de Telders stichting VVD, heeft zojuist gezegd dat Verdonk zich als lijsttrekker onmogelijk heeft gemaakt.

op 16 05 2006 at 12:30 schreef BigPete:

Onmogelijk gemaakt omdat ze de wet uitvoert? Rare ideeën houdt die meneer er op na…

op 16 05 2006 at 12:34 schreef Rinus Duikersloot:

Goed als Afshin Ellian aangifte tegen hen zou doen.

op 16 05 2006 at 12:35 schreef Fritzie:

Bernadette,

Ik begrijp dat je kwaad ben, maar het blijft zeer vreemd dat Ayaan voor die club gekozen heeft. Of zie je dit als een logische stap ?

Jawohl, der Fritz had natuurlijk correct gehandeld.
Het kan niet zo zijn dat de ene wel voor de wet moet buigen en de andere niet.
Maar tegelijkertijd kent onze wetgeving ook mogelijkheden voor uitzonderlijke gevallen.
Is niets mis mee als Verdonk het Paspoort intrekt, maar het is evenzo beschamend om het eea niet volledig te compenseren.
Met een brief tot intrekking kan gelijkertijd een uitnodiging gestuurd worden om het Nederlandschap aan te nemen.
Ook kan opnieuw de verloren Kamerzetel opnieuw haar aangeboden worden.
Precies volgens de regels met behoud van alle menselijkheid.

Of zoals Seyhan(?) van Turkish delight zei: "regels zijn er voor om mensen te dienen; In Nederland lijkt het er op dat het omgekeerde gebeurt."

Nawijn heeft zich een onmenselijke robot getoond, nu is het te hopen dat Morgen Rita haar discretionaire bevoegdheden als Minister gebruiken gaat.

Maar ik Vrees het ergste.

Ik heb al meerdere keren het volgende naar voren gebracht:

Stemt U nog nog op CDA, PVDA, VVD, GL, SP ?

Peter en Rinus lopen in ieder geval vier jaar achter.

"Er heerst in Nederland een Politiek Correct Schrikbewind "

op 16 05 2006 at 12:35 schreef Rinus Duikersloot:

These despicable, black-hearted Dutch dhimmis. They evidently want to take the greatest stateman they have produced in this age and send her back to Somalia and certain death.

Lees de rest in Hirsi Ali: Salt in the wounds van Robert Spencer op Jihad Watch.

op 16 05 2006 at 12:39 schreef Michiel Mans:

Beste BP,

Ik weet dat je hart op de goede plaats zit. Ik begrijp ook enigszins waarom je gebrand bent op uitvoering van de wet. Daar heeft het te lang aan geschort en schort het nog steeds aan. Maar moet AHA daar voor boeten? Of alleen voor boeten?

op 16 05 2006 at 12:41 schreef Peter Breedveld:

Zelf zou ik zoiets nooit zeggen, dus citeer ik met instemming de grote denker Fleischbaum:

Via deze weg, wil ik even tweederde van Nederland dood wensen. Hilbrand Nawijn voorop.

op 16 05 2006 at 12:42 schreef Fritzie:

p.s.

Het is niet Zembla dat fout zit.
Het zijn de prutsers, de oportunisten, de corrupten van de VVD top.
Zij hadden met al hun ervaring alles kunnen voorkomen.
Ayaan is verantwoordelijk maar zij zijn schuldig !

en we gaan weer over tot de orde van de dag..

op 16 05 2006 at 12:50 schreef Rinus Duikersloot:

Lees ook Submission in the Netherlands van Melanie Phillips

The Netherlands appears to be in the throes of a pathological moral convulsion. Ayaan Hirsi Ali, the immensely courageous Dutch MP of Somalian origin who is guarded day and night because of the threat to her life from Islamist terrorists, is being hounded out of the country – by the hostility of the Dutch, who far from protecting her have now turned against her.

op 16 05 2006 at 12:50 schreef Fritzie:

Michiel,
Volledig met je eens !

Dankzij de vrijheid van meningsuiting is Zembla met een inferieur werkje, in staat gebleken een hele hoop duidelijk te laten worden.

Een top-politica het land uitzetten vanwege een formaliteit ?

Wat zou Theo van Gogh hiervan genoten hebben !

op 16 05 2006 at 12:53 schreef BigPete:

@Michiel
Het is maar de vraag of je kunt spreken van boeten. Er wordt gewoon iets rechtgezet dat (veel te lang!) op oneigenlijke gronden is gedoogd. En nee, zij moet daar zeker niet alleen voor "boeten". Het stikt in dit land van dit soort gelukszoekers.

Als ditzelfde in 1997 had gespeeld had je niemand gehoord, nu Ayaan bekend is staat half Nederland op de achterste benen. Toch zijn de feiten niet veranderd… Misschien lijd ik aan beroepsdeformatie, ik heb best met haar te doen, maar dat verandert mijn mening niet.

op 16 05 2006 at 12:54 schreef Peter Breedveld:

Genieten omdat een vriendin van je wordt vernederd en uitgekotst? Wat bén je voor iemand, Fritz?

op 16 05 2006 at 12:55 schreef BigPete:

Quote Fritzie "top-politica"

Kom nou toch, hoe vaak heeft ze de tweede kamer van binnen gezien? Ze was continu (ook voor de moord op Theo) bezig met haar eigen agenda.

op 16 05 2006 at 12:56 schreef Fritzie:

Bigpete,

Als een Kapitein recht door zee gaat en voor de boeg duiken er onverwachts klippen op ?

improviseren of gewoon eervol ten onder gaan ?

"Jeder Konsequenz führt zum Teufel"

op 16 05 2006 at 12:58 schreef Fritzie:

waarna blijkt dat Nederland

200.000

Illegalen heeft

op 16 05 2006 at 12:59 schreef BigPete:

Welke klippen waren er in 2003 die Ayaan verhinderden gewoon haar werk als kamerlid te doen?

op 16 05 2006 at 13:04 schreef Peter Breedveld:

Sjezus. Wat is dit, een wedstrijdje malkander ovetreffen in botte gevoelloosheid?

op 16 05 2006 at 13:09 schreef Fritzie:

Bigpete,

Hoeveel kamerleden komen er buiten de Tweede Kamer ?
Begrijpen er wat er gaande is ?

Het ontluisterend toneelstukje wat nu te zien is, Peter.
De enorme desillusie.
En dan hebben we de Gladjakkers van al die andere partijen nog niet gehoord.

Weet je het nog ? Fenomenaal !

op 16 05 2006 at 13:16 schreef Compli:

Wat zegt-ie nou allemaal?

op 16 05 2006 at 13:22 schreef elten:

?

op 16 05 2006 at 13:49 schreef Elke:

Het is interessant om de werking van media-indoctrinatie te zien.
Sommige mensen denken zelf na, vragen zelf na, bellen, dat soort dingen.
Sommige mensen herhalen op dit moment de leuzen die al een jaar of 2, 3 over Ayaan geroepen worden "eigen agenda, ze is er nooit".
Totale flauwekul maar goed.
Volgens mij heeft de voor een grasgroen Kamerlid behoorlijk wat gedaan, en is ze vrij veel aanwezig geweest (als ze niet in het buitenland zat, op de vlucht voor terreur).
De nieuwe Kamerleden van het CDA zitten bijvoorbeeld eerst een paar jaar bij v.d. Camp in het klasje, voordat je ze voor de eerste keer ziet.

En waren er maar méér Kamerleden die zo gepassioneerd hun taak tot hun levensopdracht maakten en overal over de wereld keihard voor die agenda gingen, dan zag dit land er heel anders uit.

Maar ja: NOVA, Twee Vandaag, Netwerk, Woestijnruiters, Alziend Oog, Rosenmuller, NOS-Journaal, Zembla, Volkskrant, Trouw, AD, Radio 1, alles klepperdeklept jarenlang achterelkaar in koor "niet aanwezig" en "agenda", en de mensen die hun brein voornamelijk als ontvangsttoestel voor boodschapjes van bovenbaasjes gebruiken, klepperdekleppen het al weer na.

op 16 05 2006 at 14:46 schreef Rinus Duikersloot:

Theodor Holman heeft de volgende stelling: MOHAMMED B. HEEFT GEWONNEN!

Hij roept mensen op om op de site van 747live daarop te reageren:

http://www.747live.nl

Vanmiddag om 16.30 een kamerdebat met Verdonk

op 16 05 2006 at 14:53 schreef Peter Breedveld:

Ik kan niet reageren, want dat zou een beetje gek zijn, op mijn werk. Maar wil je namens mij even zeggen dat niet Bouyeri, maar Jan Salie heeft gewonnen?

op 16 05 2006 at 14:53 schreef Lagonda:

Erg fraai, deze discussie over strikte toepassing van de wet. Het is me sinds gisteren heel duidelijk geworden waarom tijdens WOII die jodendeportaties uit Nederland altijd zo vlekkeloos verliepen. Geef ons volkje een handjevol regels, en we voeren ze braaf uit — zonder vragen te stellen, zonder ook maar van ons bureautje op te kijken. Befehl ist befehl, nichtwar?

op 16 05 2006 at 15:08 schreef Lia Goudsbloem:

Tijd voor een nieuwe politieke partij? De Ayaanpartij!

op 16 05 2006 at 15:12 schreef Lagonda:

Hmmm, ik vrees dat die hetzelfde lot beschoren zal zijn als de Fortuyn-partij.

op 16 05 2006 at 15:30 schreef Duns:

Elke heeft gelijk. Ik kom nog wel eens in de 2de kamer, er Ayaan is er erg veel.

Grappig dat zelfs BigPete be-invloed wordt door de Linkse Leugens van de media.

op 16 05 2006 at 16:57 schreef Marijke de Jonge:

Wat een prestatie. Het ziet er dus naar uit dat Hirsi Ali de eerste vluchtelinge uit Nederland in eeuwen wordt die in de VS haar toevlucht moet zoeken. Binnen drie maanden heeft ze daar een verblijfsstatus of een Amerikaans paspoort omdat het overduidelijk is dat ze in levensgevaar verkeert en dus onderdak verdient.

Ik vraag me af wat VN en EU vinden van de jacht op deze politiek dissidente. Waar blijven Amnesty en HRW? Vinden die het niet de moeite waard Nederland op het matje te roepen wegens mensenrechtenschendingen? Of komen die alleen in actie als dappere strijders voor Allah in een isoleercel worden gestopt?

Het wordt allemaal steeds belachelijker.

op 16 05 2006 at 17:43 schreef Elke:

Waar is Marion Bloem, om samen met al haar Hilversumse Matras BN-ers te pleiten voor die 26.000, eh… 26.001 gezichten?

Gotspe: Geert Mak ondertekent een steunverklaring aan Ayaan bij de Volkskrant, u weet wel, Geert Mak van dat politieke pamfletje "gedoemd tot kwetsbaarheid" waarin hij mensen als Ayaan nog als nazi’s wegzette.
Ada stuurde me de link.
HUUUUH! Wat een akelige verzameling (op Dresselhuys na) politiek correcte, islamapologetische grachtengordelrozen en Hilversumse Matrashondjes.
http://extra.volkskrant.nl/bijlagen/steunbetuiginghirsiali1.pdf

op 16 05 2006 at 19:00 schreef Rinus Duikersloot:

Iemand hier het kamerdebat gezien? Verdonk zegt dat ze niks heeft besloten maar slechts iets geconstateerd heeft. Blijft de vraag over wat er aan gedaan gaat worden en of het nog relevant is voor Ayaan Hirsi Ali nu ze naar Amerika emigreert. Volgens de Amerikaanse ambassadeur vormt het niet hebben van de Nederlandse nationaliteit geen enkel beletsel daartoe.

op 16 05 2006 at 19:02 schreef Rinus Duikersloot:

Er staan bij die ondertekenaars van de steunbetuiging toch nog wel wat meer namen van mensen die door de beugel kunnen?

op 16 05 2006 at 19:13 schreef Fritzie:

Lagonda,
Wat kun jij goed lullen over de ww2 zeg.
Je weet er echt niets van.

Rinus,
Formeel is er niets gebeurd.
Verdonk heeft slechts geconstateerd dat er een verschil is tussen een koninklijk besluit en haar werkelijke naam en dit aan oa betrokkene medegedeeld.
Formeel is ayaan nooit Nederlandse geweest.
Dus is het een beetje laat maar ook terecht dat prutser Zalm hoopt dat Ayaan spoedig haar nieuwe paspoort in ontvangst mag nemen.
Waarvan ik denk dat dat ook gebeuren zal.

Maar Ayaan zal helaas vertrekken helaas, terwijl er in Wassenaar genoeg villa’s te koop staan.

Voor Ambassadeurs is het toch ook niet moeilijk om een geschikte woning te vinden.

Shame on You, Donner.

op 16 05 2006 at 19:16 schreef Elke:

Rinus, Rouvoet legde goed uit de de uitspraak van de Hoge Raad niet bepaalt dat een paspoort dat op onjuiste persoonsgegevens is versterkt per definitie nietig is, maar dat zo’n naturalisatie vernietigbaar is.
Indien de verantwoordelijke bewindspersoon dat wenst.
Verdonks verhaal dat ze "geconstateerd heeft" klopt dus niet, daarmee probeert ze haar beslissing aan het arrest van de Hoge Raad op te hangen.
Dat is onjuist, de beslissing lag bij haar.
De eerste termijn van Verdonk zal daarover straks wel vuurwerk opleveren.

op 16 05 2006 at 20:32 schreef Lagonda:

Ach, onze Fritz gaat het ons allemaal uitleggen. Take it away, jongen!

op 16 05 2006 at 20:42 schreef Frans Groenendijk:

@"Tijd voor een nieuwe politieke partij? De Ayaanpartij! "

Die gedachte ging ook even door mij heen. Als een soort saluut aan Ayaan ook.

Maar aan het partijwezen zitten enorme problemen vast (lees het stukje "de makke van de politieke partijen" in mijn essay Onafhankelijke(r) politici en getrapte verkiezingen).

Mijn plan om in plaats van een nieuwe politieke partij een politiek platform van onafhankelijke politici op te zetten krijgt door deze ontwikkelingen echter weer een flinke opsteker.
Centraal in (de naam van) het platform staat wat mij betreft Integriteit.
Daar ontbreekt het in hoge mate aan in Nederland.
Kort geleden schreef ik hier bij Peter in een commentaar "er is minder integriteit dan je denkt", volgens Bernadette het understatement van de eeuw.
Waarom dat dan niet het hoofddoel van een nieuwe politieke stroming maken?
Vele ogen zijn nu gericht op het gebrek aan integriteit bij Verdonk en een aantal andere VVD-kopstukken. Terecht op dit moment.
Mensen zonder een greintje integriteit vind je echter in alle partijen. Voor krasse staaltjes hoef je niet alleen bij de eerste kamerfractie van de SP te zijn. Ook in de Amsterdamse PvdA wordt er in gegrossierd. Onlangs een stukje van de webmaster onder de veelzeggende titel “Bent u voor of tegen de neger”. (hier mijn commentaar daar op)
Politici die het partijbelang boven het landsbelang stellen zijn er ook erg veel (ik grossier in understatements).

Nog maar kort geleden werd me hier onder de neus gewreven dat de (partij)keuze landelijk helemaal niet zo moeilijk was: lid worden van de VVD om daar Ayaan te steunen. Wie daar toen achter stond zou zich serieus af moeten vragen hoe om te gaan met de ingebakken problemen van partijen.
Wanneer de problemen niet gewoon ingebakken zitten in het partijwezen is moeilijk te begrijpen waarom jullie dan nu -impulsief eigenlijk- het lidmaatschap al weer opzeggen. Ik lees dat ook in de VVD er mensen zijn die integriteit een groot goed vinden: Dales, van Schie, Bibi de Vries. Waarom niet verder met hen?
Als je daar niets in ziet zou je misschien toch eens verder moeten denken over mijn plannen voor een platform.

op 16 05 2006 at 21:01 schreef Rinus Duikersloot:

Conclusie tot zover van het kamerdebat: Ayaan had nooit met Zembla moeten praten.

op 16 05 2006 at 21:26 schreef GJ Klaver:

Is iedereen er wel zo zeker van dat het Verdonk’s schuld is?
Ik ben geen fan van iron Rita, maar wat kon ze anders doen, na Taida?

Dat Ayaan Hirsi Ali gelogen had was al jaren geleden bekend. Oòk bij de Wiarda Beckman stichting [PvdA] waar Ali destijds werkte.

1) Wie heeft er het meest belang bij dat zowel AHA als Rita Verdonk beschadigd worden?

2) Wie zond de ‘documentaire’ uit?

3) Wie stond op zetelverlies, terwijl de VVD op winst stond?

4) Wie heeft de grootste moslim-aanhang?
[die nu staat te juichen]

Schande.
Ik schaam me ontzettend om Nederlander te zijn.

Bedankt, PvdA.

op 16 05 2006 at 21:44 schreef Tania:

Als het zo doorgaat kijk ik straks nergens meer van op…

Onjuiste geboortedatum? So what! Er zijn zoveel gelegaliseerde asielzoekers met een valse geboortedatum (handig om nog studiefinanciering te krijgen bijvoorbeeld)! Ayaan heeft nooit ontkend dat ze gelogen heeft, dat is het verschil.
Daarnaast geven Turken en Marokkanen ook massaal valse geboortedata op. Vooral de ouderen zijn bijna allemaal van 01-01-? of van 01-07-?. Net zo makkelijk.

Er zijn dagen dat ik knettergek word van Nederland. Weer een slachtoffer op het maaiveld – het enige terrein waarop men in Nederland passie vertoont.

Bah.

op 16 05 2006 at 21:52 schreef ada:

GJ Klaver; inderdaad: wie heeft voordeel bij de gang van zaken?
Uitzending van Zembla op 11 mei, precies op het moment dat VVDers hun lijsttrekker kiezen (10 tot 24 mei)
De hele actie is er op gericht om Verdonk in een onmogelijke spagaat te brengen, helaas is ze waarschijnlijk ook nog eens slecht geadviseerd door Kay van der Linden.
Moment van uizending ook vrij snel na het Taida gebeuren. En steeds zie je dan ook weer als terugkerende thema in de discussie de vergelijking met Taida: zij heeft gelogen, Ayaan heeft gelogen. En daarmee zijn ze ahw inwisselbaar geworden. Onzin; Taida is teruggestuurd omdat met haar ouders een tergkeerregeling was overeen gekomen.
Kortom: wat is de winst voor de linkse partijen? Verdonk min of meer vleugellam, dus minder kracht om haar beleid uit te voeren, aanzienlijk minder kans dat ze lijsttrekker wordt, en daarmee worden mensen die een kritische blik hebben op multiculti zeg maar weer in de extreem-rechtse hoek gedrongen, waar je verder toch geen rekening mee hoeft te houden. Daarentegen zou dezelfde kritische houding maar dan binnen de VVD veel meer serieuze tegenargumentatie nodig hebben.
En tenslotte: de grootste en lastigste critica van multiculti en islam, geeerd in binnen – maar vooral buitenland, degene die als geen ander de aandacht van de media weet te trekken, degene die als geen ander met feiten en sterke argumentatie de discussie voert, deze uitermate lastig te hanteren tegenstandster is onschadelijk gemaakt.
Links: tel uit je winst.

op 16 05 2006 at 22:30 schreef Rinus Duikersloot:

Wat een babylonische spraakverwaring. Verdonk kon VOORALSNOG tot geen andere CONCLUSIE komen. Van een besluit is geen sprake en het kan dus ook niet herroepen worden. Ayaan Hirsi Ali heeft VOORALSNOG de Nederlandse nationaliteit.

Verdonk wist niet dat ze Magan heette en daarover gelogen had en GroenLinks gaat dus nu op zoek naar bewijzen dat dat wel zo is. Mogelijk bewijsmateriaal nummer 1: e-mail tussen Verdonk en Magan waaruit dus de conclusie zou kunnen worden getrokken dat Verdonk het wel wist en bewijsmateriaal nummer 2 is het gesprek tussen Verdonk en Ayaan. Hoe verliep dat precies is dan de vraag. Zei Verdonk: als je had gelogen dan … of zei Ayaan tegen haar ik heb gelogen.

op 16 05 2006 at 23:00 schreef Fritzie:

Correct Rinus,

De minister heeft geconstateerd en niet besloten.
De minister geeft de betrokkene 6 weken de tijd om tegen deze constatering verweer te geven.
VOORALSNOG betekent Voorlopig !

Heerlijk om het toneelstukje aan te zien.
De tweede Kamer is helemaal iet op de hoogte van haar eigen wetgeving.
Men snapt de werking van de rechtsstaat niet eens.
En dat voor de wetgevende macht die de Tweede Kamer is.

Men heeft zelfs een advocatenkantoor in de arm genomen om de minister.
De kamer bazelt,
Ayaan heeft een verkeerde beslissing genomen om haar kamerzetel op te geven.

Als Ayaan morgen haar juiste naam laat registreren is en blijft Ayaan nog steeds Nederlander.

Thats All !

Een onnodige storm in een glas water !
Beschamend !

op 16 05 2006 at 23:04 schreef Elke:

Overigens vind ik het wel raar dat er de hele tijd wordt gezegd "waarom NU" , op zo’n toontje van: daar zal Rita wel een slaatje voor zichzelf uit willen hebben slaan.

Waarom NU?
Omdat Zembla/VARA -en dus de PvdA!- het zo getimed had om dit stokoude nieuws nog eens op te warmen.
Op het moment dat er een lijsttrekker voor de VVD wordt gekozen.

Het is niet de VVD of Verdonk, maar de PvdA en Rutte die hier een slaatje uit slaan.
En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Zembla dat zo gewenst heeft.
Waarom zou je anders precies op dit moment met oud nieuws komen?
Oud nieuws kun je willekeurig welke dag opwarmen.

op 16 05 2006 at 23:19 schreef Rinus Duikersloot:

Ik heb opgevangen dat aanstaande donderdag Zembla met een docu over Verdonk(negatief) komt. Ook zou op een ander kanaal die dag een docu over Ayaan(niet demoniserend) komen.

op 16 05 2006 at 23:29 schreef Rinus Duikersloot:

Ik krijg steeds meer het gevoel dat we genept worden en dat er een uitgekookt politiek spelletje wordt gespeeld.

Lees ook PvdA zet Verdonk schaakmat! op Hoeiboei

op 16 05 2006 at 23:38 schreef Rinus Duikersloot:

Ook al zei Ayaan tegen Verdonk dat ze gelogen had dan blijft de vraag: waarover precies? Zei ze dat ook tegen Verdonk? En maakt het iets uit of je iets in een privégesprek zegt of op de tv?

op 17 05 2006 at 01:11 schreef Michiel Mans:

Ik merk ook dat schreeuwen tegen je TV niet werkt. Bos deed het weer voorkomen alsof het hele asielbeleid het verderfelijke werk van dit kabinet is. Hij kreeg geen stevig weerwoord. Wat zijn dat voor lui?

Ik kan me prima vinden in je opsomming Bernadette. Het was zonder meer de publieke omroep die de timing bepaalde. De Nos en Nova zaten in het complot.

op 17 05 2006 at 01:14 schreef Rinus Duikersloot:

@Bernadette
Je zegt dat het heel berekenend is van Verdonk. Die indruk krijg ik niet uit het kamerdebat. Uit dat debat en ook uit een persoonlijk gesprek met haar heb ik juist de indruk dat ze heel erg op Ayaan is gesteld. Maar misschien is dat allemaal geacteerd en/of hoeft het geen beletsel te zijn tot cynisch handelen.

op 17 05 2006 at 01:27 schreef Michiel Mans:

Beste Rinus,

Dan moet je mij eens vertellen waarom ze kiest om voor een interpretatie van de wet en het HR stuk te kiezen tegen Ayaan. Ze had ook kunnen kiezen voor een interpretatie voor Ayaan en die dan verdedigen tegen ‘meten-met-twee-maten’ schreeuwers. Daar bood de complexiteit van de wetwoordenbrij wel de mogelijkheid toe. Ook het tempo van e.e.a is verbazingwekkend.

op 17 05 2006 at 01:34 schreef Rinus Duikersloot:

Is een andere interpretatie wel mogelijk?

Snel was het inderdaad maar was het ingewikkeld?

op 17 05 2006 at 01:43 schreef Michiel Mans:

Het kan aan mijn verstandelijke vermogens liggen maar het kwam op invulling en interpretatie van een aantal rechtsartikelen neer + een toelichting op een HR arrest. Daar kon je meerdere kanten mee op. Dat probeerden sommigen dan ook. Dat had zij ook kunnen doen en die dan verdedigen. Als er ‘omgekeerde’ aanvallen waren gekomen zoals ‘je meet met twee maten’ dan kan de rechter uiteindelijk beslissen. Die beslissing moet je uitvoeren. Zo niet, dan meet je met twee maten.

op 17 05 2006 at 01:49 schreef ada:

Wachten op de derde termijn, bijna twee uur ’s nachts: Verdonk is als de dood voor precedentwerking. Ik weet niet of het allemaal nog wel zo rationeel is, noch van haar, noch van de kamer. Vermoeidheid en overgrote irritatie nemen de overhand. Vlgs mij is Verdonk niet echt meer te handhaven, of nu of over niet al te lange tijd. Opzetje van vara/pvda, jazeker. Maar duidelijk ook dat Verdonk het politieke spel niet voldoende beheerst.
Interessant dat bijna niemand het meer over Ayaan heeft, iedereen zit nu ahw gevangen in het spel.

op 17 05 2006 at 02:27 schreef Rinus Duikersloot:

Is het een kwestie van het politieke spel beheersen? Wat als ze over een paar weken met deze constatering kwam? Dan werd gevraagd waarom het zo lang duurde. Maar inderdaad, over Ayaan en waar ze voor staat heeft niemand het meer.

Michiel, mij is nog niet geheel duidelijk of een andere interpretatie wel mogelijk is.

op 17 05 2006 at 06:47 schreef GJ Klaver:

Theo van Gogh’s moeder heeft gezegd dat er een val was gezet voor Verdonk door ‘links’ met Ayaan Hirsi Ali als blokje kaas.

op 17 05 2006 at 09:26 schreef Coen de Moor:

Sorry, maar van al die complot theorieen geloof ik echt helemaal niets.
Dat het misselijk van de VARA was om op deze manier met haar "onthullingen" is wel duidelijk, maar dat er sprake was van een complot tussen de VARA en de PvdA, en eventuele andere leden van de "linkse kerk," dat vind ik echt onzin.
Als je gisteren naar de TV hebt gekeken kon je duidelijk zien dat het niet links tegen rechts was, maar dat er overal verontwaardiging was. En wie er uiteindelijk winst gaat boeken is nog helemaal niet duidelijk.

Ik verkeerde vroeger nog wel eens in kortzichtige domme linkse kringen, en die mensen hadden nogal de neiging overal complotten van rechts, van de VVD, van het grootkapitaal en van de multinationals in te zien. Dat daar geen enkele reele aanwijzing voor was deed er niet toe. Alles was een complot van de kapitalisten, en daar had je geen enkel bewijs voor nodig. Het feit dat het kapitalisten waren zei genoeg.
Uiteraard heb ik me altijd gedistantieerd van dit soort paranoia.

En nu zien ik hier tot mijn grote verbazing dezelfde, nergens op gebaseerde, complottheorieen.
De VARA doet wat misselijke "onthullingen", inderdaad omdat ze nog een appeltje te schillen hadden met AHA, inderdaad heel misselijk, maar er is geen enkele aanwijzing om te vermoeden dat de rest van de "linkse kerk" in het complot zat. Dat het winst op zou leveren voor links was ook helemaal niet zo waarschijnlijk. En dat staat ook nog lang niet vast.
Dat het de bedoeling was om Verdonk in de val te lokken is onzin, want niemand verwachtte dat Verdonk erop zou reageren. De informatie was immer al lang bij iedereen bekend, en zeker bij de VVD, dus het was echt niet te verwachten dat iemand bij de VVD er op zou reageren. Dat het opzet was om Verdonk in de val te laten lopen slaat dan ook nergens op.

Als er iemand een concrete aanwijzing kan geven dat er inderdaad sprake was van een complot, dan wil ik het graag horen, maar vooralsnog beschouw ik dit als volkomen ongegronde paranoia.

op 17 05 2006 at 10:29 schreef Coen de Moor:

@Rinus Dijkersloot
"Is een andere interpretatie wel mogelijk?"

Dat is inderdaad de kernvraag. Was er een andere interpretatie mogelijk? Als er geen andere interpretatie mogelijk was, dan deed Rita Verdonk het enige wat ze kon doen, en had het ook geen zin om er langer over te doen.
Als er wel een andere interpretatie mogelijk was, dan had ze die andere interpretatie zorgvuldig moeten afwegen, en had ze daar dus ook meer tijd voor moeten nemen.
De argumentatie van de kamer is dat de wet en de jurispudentie wel degelijk ruimte over laten voor een andere interpretatie.

In dit geval beroept Verdonk zich op de volgende wettekst:
"een naturalisatiebesluit waarin valse of fictieve (dat wil zeggen de betrokkene niet identificerende) persoonsgegevens zijn opgenomen, kan geen rechtsgevolg hebben. Daarbij verdient aantekening dat in andere gevallen van foutieve persoonsgegevens aan het naturalisatiebesluit rechtsgevolg niet steeds behoeft te worden ontzegd. Te denken valt aan gevallen waarin de opgegeven naam of andere persoonsgegevens een kennelijke verschrijving bevatten of als gevolg van transscriptieproblemen zijn verbasterd, of aan gevallen waarin de opgegeven naam een naam is waaronder de naturalisandus (ook) bekend staat en door hem – volgens het toepasselijke recht – bevoegdelijk is gevoerd. In deze gevallen betreffen de vermelde gegevens de naturalisandus en kunnen hem ook identificeren."

Hier staat dus duidelijk dat een naturalisatie verkregen op basis van valse persoonsgegevens geen rechtsgeldigheid heeft. Zoveel is duidelijk. Maar er worden ook enkele uitzonderingen gemaakt.
De vraag is of deze uitzonderingen van toepassing zijn op AHA. Daar kun je over discussieren.
Zoals ik het interpreteer (en dat is dus een persoonlijke interpretatie): als het heel duidelijk is om wie het gaat (en in het geval van AHA is dat heel duidelijk) dan is de naturalisatie wel gewoon rechtsgeldig.

Let wel: het ongeldig verklaren van de naturalisatie is geen strafmaatregel. Het gaat er dus niet om of we liegen wel of niet veroordelen. Het gaat er om dat de naturalisatie niet geldig kan zijn als niet 100% duidelijk is wie er genaturaliseerd is.

Als je AHA wil veroordelen wegens liegen, dan heb je pech. Dat heeft ze inderdaad gedaan, en dat is inderdaad strafbaar, maar het is verjaard. Daar kan ze met de huidige wetgeving dus niet meer voor gestraft worden. En als ze er toch voor gestraft zou moeten worden, dan kan ontzegging van het Nederlandersschap nooit een passende proportionele straf kunnen zijn.

Dit is dus duidelijk geen strafprocedure. Het gaat hier om de vraag of het wel 100% duidelijk is of de naturalisatie wel aan de juiste persoon is toegekend. Althans, zoals ik bovenstaande wettekst lees.

En de grote vraag van gisteravond was dus: liet deze wettekst ruimte voor interpretatie? Verdonk zei: nee, binnen de kaders van deze wettekst heb ik geen ruimte voor interpretatie, en ik kan dus ook niet anders reageren dan ik gedaan heb. De kamer was van mening dat de wettekst die ruimte wel gaf, en dat Verdonk zorgvuldig had moeten onderzoeken wat ze binnen die ruimte had kunnen doen.

op 17 05 2006 at 11:20 schreef Paardestaart:

Waren er andere mogelijkheden? Nou deze gewoon, onder andere…:"gevallen waarin de opgegeven naam een naam is waaronder de naturalisandus (ook) bekend staat en door hem – volgens het toepasselijke recht – bevoegdelijk is gevoerd. In deze gevallen betreffen de vermelde gegevens de naturalisandus en kunnen hem ook identificeren."

Hirsi Ali’s "echte" naam is gewoon een opsomming van de namen van al haar mannelijke voorouders. Ali is daar éen van.

Complot is maar een woord Coen; in een maatschappij als de onze hebben opzetjes of particulier gekonkel precies hetzelfde effect.
Als het establishment een homogene groep is, die door een bijna organisch ballottageproces zijn eigen samenstelling bewaakt hoef je complotten niet meer af te spreken.
Tegenover ongewenste buitenstaanders weet iedereen dan gewoon wat te doen.
Dat is wat er aan de hand is.

’t Is alleen ff afwachten welke leden van de incrowd de schaamte voorbij zijn, en bereid zijn iemand gewoon openlijk aan te geven met niks
Een schandaal is tegenwoordig genoeg..
Nederland is al zo’n hysterische mediocratie geworden dat ministers en ambtsdragers zich er niet voor schamen elke dag iets anders te roepen, en argumenten doen er niet meer toe als je besmeurd voor het gepeupel staat.

op 17 05 2006 at 11:57 schreef Rinus Duikersloot:

Ik denk ook niet dat er sprake was van een complot van Zembla met andere politieke partijen. Maar is dat nodig? Als Zembla niet ook Verdonk op het oog heeft vraag ik me af waarom ze aanstaande donderdag met een docu over haar komen.

Coen schreef: als het heel duidelijk is om wie het gaat (en in het geval van AHA is dat heel duidelijk) dan is de naturalisatie wel gewoon rechtsgeldig

Dat lees ik niet in de tekst.

En de andere naam is niet volgens het toepasselijke recht bevoegdelijk gevoerd.

op 17 05 2006 at 12:00 schreef Coen de Moor:

@ paardenstaart:
"Complot is maar een woord Coen; in een maatschappij als de onze hebben opzetjes of particulier gekonkel precies hetzelfde effect.
Als het establishment een homogene groep is, die door een bijna organisch ballottageproces zijn eigen samenstelling bewaakt hoef je complotten niet meer af te spreken.
Tegenover ongewenste buitenstaanders weet iedereen dan gewoon wat te doen."

Als het establishment een homogene groep is gaat je redenering inderdaad op. Maar in Nederland is het etablishment geen homogene groep. Gelukkig maar.
Kees Driehuis van Zembla is een misselijk rancuneus mannetje. Hij had nog een appeltje met AHA te schillen, en dat heeft hij nu op zijn walgelijke wijze gedaan. Maar daarmee is hij nog niet de regisseur van het drama dat we de afgelopen dagen hebben gezien. Hij zou misschien wel willen. Maar het is niet zo.
En het feit dat de VARA links is, en dat de PvdA eveneens links is, betekent nog niet dat er consensus bestaat over deze actie van Zembla. Die consensus is er niet.
Net zomin als er op dit punt consensus bestaat tussen Zalm en Verdonk.

op 17 05 2006 at 12:38 schreef Bernadette de Wit:

Elke, óók Verdonk profiteert hiervan, althans, dat hooopt ze als kandidaat-lijsttrekker. Sinds die peilingen weet ze dat de meerderheid van haar VVD-achterban én de meerderheid van de NL’ers (onder wie ook potentiële VVD-kiezers) AHA niet meer kunnen luchten of zien.

Chronologisch is dit denk ik het verhaal:

1. 1992: AHA komt in NL en krijgt een vluchtelingenstatus op basis van haar vlucht voor een gearrangeerd huwelijk en voor de mogelijke eerwraak na openlijk weigeren.
Ze verzint ook biografische details (na advies van vluchtelingenwerk) om haar verhaal sterker te maken, maar de IND heeft dat niet door dan wel trekt die gegevens niet na. Nawijn is op dat moment directeur van de IND en laat zijn ambtenaren dit ongestraft doen.

2. Terzijde: nog honderdduizenden andere vluchtelingen komen vóór de wet-Cohen (1995) NL binnen met een deels of geheel verzonnen verhaal en kregen een status.

3. 1995-2001: AHA werkt als tolk/vertaler voor de IND ten behoeve van vluchtelingen.

4. 1997: AHA krijgt de NL nationaliteit, Nawijn is op dat moment als demissionair minister verantwoordelijk. Weer worden de verzonnen biografische details niet nagetrokken.

5. 2000: AHA haalt haar doctoraal politicologie in Leiden.

6. 2001: AHA gaat bij de Wiardi Beckmanstichting werken.

7. 2002: AHA stapt over naar de VVD omdat ze daar meer ruimte krijgt om haar kritische verhaal over de islam te vertellen. De VVD weet dat ze elementen in haar vluchtverhaal heeft verzonnen, maar ziet daar geen bezwaar in.

8. 2002: bij Barend & Van Dorp vertelt AHA openlijk dat ze elementen uit haar vluchtverhaal heeft verzonnen.

9. 2002: AHA vertelt in de uitzending van Rondom 10 dat ze van haar islamitische geloof is afgevallen. Na de uitzending wordt ze met de dood bedreigd door Somalische aanhangers van de vredelievende profeet Mohammed. Sindsdien heeft ze permanente politiebescherming nodig.

10. 2002: haar boek De zoontjesfabriek wordt verguisd door politiek-correct + moslims en bewonderd door vrije geesten.

11. 2003: Ayaan komt op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer. Wéér vindt de VVD het niet bezwaarlijk dat ze destijds dingen heeft verzonnen om NL binnen te komen. Kennelijk is verzinnen voor de VVD niet hetzelfde als liegen of ‘identiteitsfraude’ of valsheid in geschrifte.

12. 2003: AHA wordt gekozen in het parlement. Ze vraagt actief aandacht voor de onderdrukking van moslimvrouwen in NL en dringt aan op maatregelen tegen mishandeling, eerwraak en partnerdumpen.

13. 2003: Haar functioneren in het parlement wordt ernstig bemoeilijkt door de islamitische doodsbedreigingen en de permanente bewaking.

14. 2003: In Trouw zegt AHA dat de profeet Mohammed naar moderne maatstaven een perverse man was. De hele moslim- en politiek-correcte goegemeente valt over haar heen, maar ze krijgt ook bijval.

15. 2003: In HP/De Tijd vertelt AHA openlijk dat ze bepaalde elementen uit haar vluchtverhaal heeft verzonnen.

16. 2004: samen met Theo van Gogh maakt ze de film Submission, bijna alle moslims schieten in de slachtofferrol en ze wordt wederom met de dood bedreigd door vredelievende gelovigen.

17: 2004: Theo van Gogh wordt afgeslacht door Mo Bouyeri en in zijn jihadtestament bedreigt hij AHA en Geert Wilders (en Ahmed Aboutaleb) met de dood. Ze moet onderduiken in het buitenland. Haar functioneren in het parlement wordt nog meer bemoeilijkt.

18. 2004/2005: Diverselinkse en sociaal-liberale politici, prominenten en columnisten demoniseren AHA. Ze zou de vredelievende islam moeten respecteren en mag de vredelievende moslims niet kwetsen.

19. 2005: AHA maakt de geheime locatie (een kazerne) bekend waar zij en Geert Wilders moeten wonen dankzij de vredelievende islamieten. Ze wil een gewoon huis. Het duurt lang voordat dat eindelijk kan worden geregeld.

20. 2005: AHA doet aangifte wegens doodsbedreiging door de imam van de As Soennahmoskee in Den Haag, die alle vrijheid van godsdienst geniet om in dit land zijn vredelievende godsdienst te belijden.

21. 2005: AHA wordt door Time Magazine verkozen tot een van de 100 invloedrijkste en belangrijkste personen van het jaar vanwege haar moedige en consistente kritiek op de vredelievende Mohammedaanse religie.

22. 2005: Geert Mak pleegt een nieuwe linkse karaktermoord op de publiekslieveling AHA door Submission qua eh… methode te vergelijken met nazipropaganda. Nee, dat is geen demoniseren, dat is compassie voor de gestigmatiseerde minderheden en een huldeblijk aan de teloor gegane NL tolerantie.

23. 2006: AHA wordt door medebewoners in hoger beroep uit haar Haagse flat geprocedeerd. Ze moet er voor 1 augustus uit zijn van de rechter.

24. 2006: de Vara "onthult" dat AHA bepaalde elementen in haar vluchtverhaal heeft verzonnen in een riooljournalistieke documentaire waarvoor o.a. haar broer wordt misbruikt.
AHA werkt mee aan deze documentaire en vertelt openlijk dat ze bepaalde elementen uit haar vluchtverhaal heeft verzonnen.

25. 2006: AHA’s boek De Maagdenkooi verschijnt in het Engels en in Angelsaksische landen alom met bewondering ontvangen.

26. 2006: de beer is los. Nawijn beschuldigt AHA van het liegen over haar vluchtverhaal en van identiteitsfraude, ze bezit op onrechtmatige wijze de NL nationaliteit. Geen woord over zijn eigen verantwooordelijkheid. Verdonk zegt: AHA heeft niets te vrezen.
Bijna alle moslims juichen.

27. Femke Halsema nemt het op voor AHA, maar verzwijgt dat ook in haar fractie enkele mensen met een vlekje zitten (Farah Karimi en Wijnand Duyvendak).
Ook slaat Halsema een links slaatje uit de bedreigde toestand van AHA door nog maar eens te pleiten voor clementie met al die andere liegende asielzoekers.

28. AHA maakt bekend dat ze op 1 september al naar de VS vertrekt (wat ze eigenlijk pas na 1 mei 2007 had willen doen). Ze moet wel. Ze heeft gelukkig een baan aangeboden gekregen bij een invloedrijke conservatieve denktank in Washington.

29. 2006: Nog geen week na nr. 26 draait Verdonk om als een blad aan de boom en "constateert" ze op basis van een pijlsnel onderzoek dat AHA niet genaturaliseerd had mogen worden.

30. 2006: 80 % van de NL’ers maakt AHA tot zondebok van het softe asielbeleid van vóór 1995. Ze moet het land uit!

31. 2006: ‘experts’ en politici maken het karwei van de linkse Vara af en plegen na de eerdere linkse karaktermoord en de reële islamitische doodsbedreigingen nu ook een "juridische moordaanslag" op AHA. Ze is helemaal geen NL’er! Ze moet teruggestuurd worden naar Kenia! Enzovoorts.

32. 2006: Sympathisanten maken zich zorgen dat AHA’s toekomst nu helemaal aan duigen ligt: ze moet haar huis uit en kan straks misschien zelfs de VS niet in.
Gelukkig willen de VS haar nog steeds hebben.

Nederland niet. Nederland droeg haar eerst op handen, maar wil haar nu ten diepste vernederen, ten prooi aan de hersenloze emo-doctrine die het land in z’n greep heeft. AHA: "ons land is een politiek-correct schrikbewind geworden."

Inderdaad heeft Zembla dit zo gewenst én getimed. Maar de rancuneuze Nawijn en de ambitieuze, fout geadviseerde en dus aan een slecht beoordelingsvermogen lijdende Verdonk hebben ook een kwalijke rol gespeeld.

op 17 05 2006 at 12:40 schreef Fritzie:

Rinus,

een uitgekookt politiek spelletje wordt gespeeld.
"

Enn uitgekookt spelletje ?

De tweede kamerleden snappen er zelf niets van

Uitgekookt ?

Ze weten niet eens wat uitgekookt is, behalve dan iets culinairs.

Wat een stelletje mongolen zijn het.

op 17 05 2006 at 12:41 schreef Bernadette de Wit:

PS: het uitmelken van het onvergelijkbare verhaal van Taida Pasic was ik nog vergeten.

op 17 05 2006 at 13:30 schreef Paardestaart:

Heb ik het niet duidelijk genoeg uitgelegd?

Ik bedoelde dat er geen groep, geen programma en geen consensus hoeft te bestaan voor een desalniettemin gezamelijke actie.
Want er is nu juist wel een homogeen establishment.
Op hoofdlijnen zit praktisch iedereen hier in nederland op hetzelfde spoor, maar tot het etablishment kun je sowieso niet geraken als je niet zuiver in de leer bent, en niet geleerd hebt in de pas te lopen.
Die cultuur is minstens zo dwingend als de etiquette die vroeger mensen feilloos wist te plaatsen…er is natuurlijk alleen maar een andere methode in werking getreden

De verschillen die jij belangrijk acht zijn dat in werkelijheid helemaal niet. ’t Is allemaal koekoek éenzang, en de polder is plat. Zo plat als een dubbeltje.

op 17 05 2006 at 15:58 schreef Lagonda:

Helemaal goed ja. Het werkt als in een mierennest; een strikte "unity of purpose", waarbij de politieke pachters feilloos de geursporen van de Majesteit volgen.

op 17 05 2006 at 15:59 schreef Elke:

Dat zei ik ook altijd in discussie met Verspeek van RTV Rijnmond, die vindt dat de media reusachtig onafhankelijk en héél divers zijn.
Hij reageerde wel eens "ik weet niet van geheime vergaderingen met de politieke bazen", dat soort lol of woorden van gelijke strekking.

Maar het is precies zoals jij zegt Paardestaart.
Niemand hoeft gecoached te worden.
Er staat al heel lang vast wat "goed" en wat "fout" is.
Iedereen weet precies wat hem te doen staat.
It’s understood, zeggen de Britten dan.

En het sollicitatie- en promotiebeleid zorgt er wel voor, dat er stelselmatig personen op de stoeltjes komen te zitten, die overduidelijk ook precies weten wat "goed" en wat "fout" is.

op 17 05 2006 at 17:49 schreef ElCid2004:

Halsema is een rasopportunist. Ze speelt het spelletje zeer gehaaid! Voor mij is het een en ander toch wel erg doorzichtig. Prik die ballon toch door mensen.

op 17 05 2006 at 17:56 schreef Michiel Mans:

Ik ben het met Paardestaart, Lagonda en Elke eens. Er is geen aansturende hand nodig. Dat er geen aandacht aan het leugenaspect van Zembla wordt besteed of de samenwerking met de Nos en Nova, zit me dwars.

op 17 05 2006 at 18:03 schreef BigPete:

Tja, wie zou dat moeten doen Michiel? De commercielen hebben geen journalistieke programma,s want die leveren te weinig op. De politiek dan? Hehehehehehe.

op 17 05 2006 at 18:36 schreef Edward:

@ReneR

Ik probeer daarna ook weer op meulenbelt te reageren. Ik denk echt dat mijn vermoeden juist was maar kan dat niet hardmaken met artikelen, ik kom dan wel weer met andere weerwoorden zo mogelijk met bronnen, het liefst van de SP zelf om tegenstrijdigheden aan te tonen. Oefening in het debat is ook wel handig Ik ben benieuwd wat haar censuurgrenzen zijn, ze lijken wat minder streng deze laatste dagen.

op 17 05 2006 at 19:59 schreef Edward:

ok ReneR, ik zie net op haar site dat je gelijk hebt. In Meulenbelts "Hirsi Ali naar Amerika" nrs 46, 47
zie ik dat je gelijk had. Ik ben nogal koppig en soms hardleers. Ik vind het wel grappig. Eerst kreeg ze mij op de kast, nu lijkt het erop dat zij op de kast is gejaagd.