Zonder slag of stoot
Paardestaart
Weer een bijdrage van MEMRI: de transcriptie van een toespraak van kolonel Muammar Al Ghaddafi op Al Jazeera:
Sommigen denken dat Mohammeds woorden alleen gelden voor Arabieren, voor de moslims. Dat is een vergissing. Mohammed is profeet voor de hele mensheid. Islam heeft alle godsdiensten overvleugeld. Als Jezus geleefd had in Mohammed’s tijd, was ook hij hèm gevolgd.
Alle mensen moeten moslim zijn.
Wij hebben vijftig miljoen moslims in Europa. Er zijn tekenen dat Allah islam zal doen zegevieren in Europa zonder zwaarden, zonder geweren, zonder slag of stoot. Vijftig miljoen moslims zullen Europa islamitisch maken in de nabije toekomst. Allah heeft de Turkse natie in beweging gebracht, om haar in de Europese Unie te brengen. Dat zijn er nog eens vijftig miljoen. Europa zal dan 100 miljoen moslims tellen. Albanië, een islamitisch land, zìt al in de EU. Bosnië, ook een islamitisch land, zìt al in de EU. Vijfig procent van de bevolking is moslim.
Europa zit voor het blok, net als Amerika. Ze zullen islamitisch moeten worden binnenkort, of anders islam de oorlog verklaren.
Die Muammar overdrijft natuurlijk… bespottelijke gedachte dat vreedzame moslims erop zitten te loeren hun Mo koning te laten kraaien. ’t Is alleen zo gek dat het gerucht regelmatig komt bovendrijven. Net zo hardnekkig als het lichaam van een dood dier dat na verloop van tijd onafwendbaar boven water komt. Het kan niet anders… hoe snel het ook weer ondergeduwd wordt: steeds zie je even die akelige aanblik, al is ‘ie eigenlijk niet voor jouw blikken bestemd.
De gnuivende voorpret van de samenzweerders in de kelder verraadt zich zo nu en dan, per ongeluk. Want ze weten natuurlijk best dat ze nog éven voorzichtig moeten zijn…
Shhhh…verraad je niet.
Maak het sluimerende Europa niet wakker..
Nog éven geduld, broeders…
Paardestaart is sayin’ it like it is. En daarom houden we van haar.
Algemeen, 10.05.2006 @ 07:53
13 Reacties
op 10 05 2006 at 09:27 schreef Compli:
Voorzichtig? Ik lees niets dan artikelen en bijdragen hier waarin heel duidelijk wordt beargumenteerd dat moslims er geen misverstand over laten bestaan: zij worden de nieuwe wereldheersers.
op 10 05 2006 at 12:21 schreef Peter Breedveld:
‘Niets dan’? Je hebt toch pas nog een artikel gelezen over een jonge talentvolle fotografe die haar familie naakt voor de camera heeft gezet?
op 10 05 2006 at 12:57 schreef Paardestaart:
Beargumenteerd, inderdaad. Maar dit wordt gezègd, en wel door iemand die het weten kan, die er midden in zit, en die met zijn uitlatingen aantoont dat we de trant der tekenen vrij goed verstaan…tot op de redenatie aan toe.
Dat ‘voorzichtig’ is gericht aan de umma, of liever gezegd: aan de ploeteraars voor de politieke islam. Het zou immers in hun eigen belang zijn als de multiculti-adepten in het westen voorlopig de overhand houden, en de ongelovige honden doorsoezen; weet je nog, van die slapende honden die je beter niet wakker maakt?
Alleen is de verleiding de moslims-broeders zo nu en dan te sterk, en plegen ze een aanslag die populisten en bange burgers in de kaart speelt
op 10 05 2006 at 15:06 schreef elten:
Efraim (!) schrijft misleidende (joodse?) propaganda. De door hem geciteerde gevallen betreffen allemaal ‘Arabisch’ imperialisme. Het geval Spanje was daarvan een verlengde: Na arabisering van Noord-Afrika, was Spanje een tijdlang (tot reqonquista) onder Moors bestuur.
Efraim (!) spreekt zichzelf tegen, o.a. in de verwijzing naar Saladin, die met Byzantium collaboreerde om Jeruzalem terug te winnen van de Latijnse bezetter. Alsof dat Islamitisch imperialisme was. Overigens was Saladin geen arabier maar van aziatisch-‘Turkse’ afkomst.
De uitdrukking ‘islamitisch’gaat ook voorbij aan de grote verscheidenheid van niet-arabische geislamiseerde volken (landen), die om geopolitieke, strategische en economische redenen geen reden hebben om samen op te trekken tegen ons.
De suggestie dat de 40 miljoen islamitische immigranten in Europa dat dan wel zullen opknappen gaat mank aan hetzelfde punt. Daaronder zijn de verschillen groter dan de eventuele gezamelijke ‘veroveringsdrang’
Dan nemen we nog niet eens de verscheidenheid aan godsdientbeleving in beschouwing. Zoals ik al eerder (elders) heb aangevoerd, is de islamitische gemeenschap sterk georienteerd op leiderschap van de voorgangers van de moskee. Zoveel voortgangers zoveel Islamitische gemeenschappen. De kans op (langdurige) samenwerking met imperialistische doeleind is in deze sectarische situatie zeer gering.
Wat betreft het demografische argument, dat vraagt de tijd van enkele generaties, uitgaande van huidige geboorte (en sterfte) cijfers. Ik verwijs geinteresseerden naar een reeks artikelen van Spengler in Atimes.com., die aangeeft dat midden 21ste eeuw de groei eruit zal zijn. Dat heeft te maken met urbanisme, onderwijs, economische groei en massa-communicatie, net zoals dat ook bij ons is gebeurd. In dat opzicht moet het jihadisme eerder als een laatste stuiptrekking worden gezien (volgens Spengler), dus toeslaan voor het te laat is, zeker als tegen die tijd ook de olierijkdom verdwenen is en het woestijnzand weer vrij spel heeft, doordat er niks zinnigs met dat geld is gedaan.
Dit alles neemt niet weg, dat wij door onze politici in Europa in de uitverkoop van het multicul-project zijn gezet en ons daarover terecht zorgen maken. Maar nogmaals voordat het ‘imperialisme’ ons overspoelt, zal de jihad-revolutie haar eigen kinderen vermoorden.
op 10 05 2006 at 15:50 schreef Compli:
"’Niets dan’? Je hebt toch pas nog een artikel gelezen over een jonge talentvolle fotografe die haar familie naakt voor de camera heeft gezet?"
Hihi, dit ligt wat gevoelig, merk ik. Maar je hebt gelijk: ik rectificeer de woorden ik lees hier niets dan … naar ik lees over dit bewuste onderwerp hier niets dan …
op 10 05 2006 at 18:10 schreef Bernadette de Wit:
Tsjonge, Elten plaatste zijn aanval op Efraim Karsh niet alleen onder de desbetreffende draad, maar ook hier.
En zelfs zonder ‘Efraim’ te vervangen door ‘Memri’!
op 10 05 2006 at 23:12 schreef Compli:
Tsja, het lijkt erop dat Elten wel graag vuur spuwt, maar niet graag nadere uitleg geeft. Ik had bovendien bij dit onderwerp toch in ieder geval een reactie verwacht in de trant van: ‘Sorry, ik heb per abuis een reactie bij de verkeerde draad geplaatst, zou de redactie deze willen verwijderen?’
op 10 05 2006 at 23:42 schreef Bernadette de Wit:
Zelf zou ik meer behoefte hebben aan een excuus voor het posten van onfris proza:
Efraim (!) schrijft misleidende (joodse?) propaganda.
op 10 05 2006 at 23:47 schreef Compli:
Ik ben het met je eens, BdW, dat Elten nogal vaag blijft in het nader toelichten van die eerste uitspraak. Ook het gebruik van uitroep- en vraagtekens tussen haakjes doet wat vreemd aan en wordt allesbehalve bevredigend uitgelegd.
op 11 05 2006 at 12:11 schreef Bernadette de Wit:
Nou Compli, ‘vaag’ is niet zozeer mijn probleem. Een schrijver aanvallen op zijn veronderstelde joods-zijn, op grond van zijn voornaam, heeft niets te maken met inhoudelijke kritiek op zijn boek, maar is gewoon onfatsoenlijk.
Inmiddels weet ik dat het propaganda-verwijt van Elten ook niet klopt; Karsh is in een ander boek zeer kritisch op de zogenoemde post-zionistische Israëlische historici die de geschiedenis van hun land opzettelijk verdraaid weergeven.
op 12 05 2006 at 12:50 schreef Michiel Mans:
Naar aanleiding van dit stuk van Paardestaart ben ik gaan zoeken. Ook Ghaddafi is elktriek te bereiken. Op mijn site een mail aan hem.
op 12 05 2006 at 16:47 schreef cugel:
Even deze toespraak van Ghaddafi bij Anja gepost. Eindelijk weer eens goed nieuws voor haar na de puinhoop die de Palestijnen er met hun onderlinge gevechten van maken.
Had me overgens nooit gerealiseerd dat Paardestaart geen man is: ik dacht niet aan de vrouwelijke haardracht maar aan het dier dat een hoofd en benen heeft.
Stom.
op 13 05 2006 at 01:37 schreef ReneR:
#cugel
posten naar de site van Anja M. heeft geen zin. Die zit zich op dit moment gefocust te masturberen op het nieuws rond Ayaan.
RSS