Bedankt, Anil!

58 Reacties

op 09 05 2006 at 01:39 schreef jelle:

As ik Anil Ramdas se gelul so effe an me voorbij laat flitse vraag ik mij af of ik meselluf nog langer mot late beledigen met de term "wij Nederlanders".
Over wat voor volk heeft ie ’t?
Geen goed volk, in ieder geval.
Ik wil niet de landgenoot van Anil Ramdas zijn.

op 09 05 2006 at 03:12 schreef Rinus Duikersloot:

Naar aanleiding van de brief Majesteit, gaat u ook naar Ayaan die Max Pam en Nelleke Noordervliet schreven in november 2004 merkte Bas Heijne tegen een kennis op dat Nederland verslaafd was aan verontwaardiging. Op het inmiddels ter ziele gegane forum van de PvdA Amsterdam maakte ik daar melding van en prompt een paar dagen later kreeg ik van die kennis te horen dat Bas Heijne het via google had gelezen en not amused was.

op 09 05 2006 at 09:30 schreef BigPete:

Ik wil niet de landgenoot van Anil Ramdas zijn.

Dat ben je ook niet, tenzij je een surinamer bent…

op 09 05 2006 at 09:43 schreef Compli:

Dat lijkt me inderdaad een prachtige film, Peter. Wat vond je overigens van The Big Fish?

op 09 05 2006 at 09:46 schreef Peter Breedveld:

Dat ben je ook niet, tenzij je een surinamer bent…

Volgens mij is Ramdas gewoon Nederlander, hoor BigPete.

Dat lijkt me inderdaad een prachtige film, Peter. Wat vond je overigens van The Big Fish?

Ik neem aan dat je niet de film van Tim Burton bedoelt? Ik luister nu naar de soundtrack van Me and you… en die is móói!

op 09 05 2006 at 09:49 schreef BigPete:

Volgens mij is Ramdas gewoon Nederlander, hoor BigPete.

Het bezitten van de Nederlandse nationaliteit en het zijn van Nederlander zijn twee verschillende dingen Peter…

Het grootste deel van de hofstadgroep heeft ook een Nederlands paspoort, dat vindt jij mag ik hopen toch geen landgenoten?

op 09 05 2006 at 09:51 schreef Peter Breedveld:

Iedereen die langdurig in Nederland woont, beschouw ik als een landgenoot. Ik moet er wel bij zeggen dat ik niet zo bezig ben en wil zijn met de definitie van ‘landgenoten’.

Wat is precies jouw reden om Ramdas niet als landgenoot te beschouwen?

op 09 05 2006 at 10:21 schreef Compli:

Ik bedoel juist wel die van Tim Burton. Vond ik een heerlijke film.

op 09 05 2006 at 10:26 schreef Compli:

"Ik luister nu naar de soundtrack van Me and you… en die is móói!"

Het eerste nummer (van Faccini) is een veelbelovend begin. Erg mooi.

op 09 05 2006 at 10:33 schreef Compli:

Sjezis! De eerste 3 nummers zijn alledrie lekker! De film is voor mij nu al een ‘must see’ geworden.

op 09 05 2006 at 10:46 schreef Peter Breedveld:

Ik ben Tim Burton-fan, maar Big Fish is wel een radicaal andere film dan Me and you.

Probeer ook de soundtrack van Donnie Darko, zelfde componist.

op 09 05 2006 at 10:57 schreef Compli:

Ga ik doen, maar eerst deze helemaal afluisteren. Ben nu bij track 9. Erg geslaagde soundtrack, hoor.

op 09 05 2006 at 11:56 schreef Wampie:

Interessanter dan de nationaliteit of het ‘landgenootschap’ van Ramdas is zijn wanprestatie als directeur van De Balie. Publicitair is hij daar genadig van af gekomen, zelfs na zijn opmerking dat hij – ondanks zijn heerlijke salaris – gewoon liever een wijntje drinkt dan dat hij de armen uit de mouwen steekt. En De Balie zelf is gered met extra financiële injecties.

op 09 05 2006 at 12:11 schreef BigPete:

Die man is gewoon een nietsnuttende subsidievreter. Hij heeft van zijn leven nog geen dag echt gewerkt.

op 09 05 2006 at 12:31 schreef Tonnie:

Eeen werkelijk uitmuntende site! Al na mijn eerste bezoek ben ik overtuigd hier in de toekomst vaker te vinden. Alleen vraag ik me af wat de link naar wereldvreemde Loesewies hier doet.. Dat daargelaten, chapeau!

op 09 05 2006 at 13:01 schreef Elke:

Wanneer gaat Anil Ramdas eigenlijk eens een 21ste eeuwse foto bij zijn NRC-column laten zetten?
Deze is Anil 1989, schat ik zo.
Of is Anil bang dat hij op straat door hordes fans zal worden lastiggevallen, als men weet hoe hij er echt uitziet?

Grappig die opmerking van Ramdas, dat "het beledigen van mensen gewoon niet praktisch is".
Dat pseudo-intellectuele clubje waartoe Ramdas behoort doet juist weinig ánders dan het trachten te beledigen van andersdenkenden.
Dit uiteraard bij gebrek aan argumenten.
Niet dat zulks abnormaal is, want mensen die een au fond totalitaire ideologie aanhangen kunnen nu eenmaal traditioneel niks met argumenten.
Hun waarheid is de waarheid, iedereen die anders denkt, denkt dus fout.
Als je breinmeuk zo functioneert heb je toch helemaal geen argumenten nodig?
Andersdenkenden zijn volgens de voorschriften van dergelijke ideologieën "slecht".
Dat is dan ongeveer ook het enige wat ze er over weten te zeggen, maar dat dan wél op allerlei verschillende manieren; daar zijn ze goed in.
Slecht, rechts, asociaal, onderbuikgevoelens, fout, nazi, fascist, bruinhemd, poldermussolini, etc.
In het genoemde columnpje van Ramdas is Hirsi Ali dan (weer eens) de klos.

Maar bevolkingsgroepen die hun schouders ophalen wanneer iemand uit hun midden een 9.0 mm Star Firestar op je leegschiet terwijl je de radiostudio uitkomt.
Of bevolkingsgroepen die "het wel een beetje kunnen begrijpen" als iemand uit hun midden je op een fietspad afknalt, je hals afsnijdt en een boodschap aan het Nederlandse Volk in je buik steekt.
Of bevolkingsgroepen die koelbloedig hun jongste zoon de ongehoorzame dochter laten vermoorden, omdat hij volgens het jeugdrecht toch nauwelijks straf krijgt.
DIE moet je natuurlijk niet beledigen.
Want dat "is niet zo praktisch"!

Verder kun je, te zien aan de werken van Ramdas et al. iedereen naar hártelust beledigen.
Al die "agressieve foute bruine rechtse nazi’s met onderbuikgevoelens" zullen je namelijk geen haar krenken.
Als politiek correct propagandist schrijf je daarom gerust de ziekste lulkoek over Hirsi Ali in je column; "de molensteen van de geest" is onbereikbaar voor commentaar en plaatst lekker geen écht kritische ingezonden brieven.
Makkie.
Geen messen of kogels te vrezen.

Concluderend: Anil Ramdas is gewoon een lafaard.
Want hij beledigt alleen mensen waarvan hij wéét dat hij er geen agressie van te vrezen heeft.
En natuurlijk lijdt hij zoals zovele politiek correcten aan het Stockholm-syndroom: helemaal dólletjes op de types waar men massale agressie van te vrezen heeft.

Hee Anil, wanneer schrijf je weer eens een column over "jouw" slavernijverleden waar ik de schuld van ben, zodat ik mij als blanke zijnde niet "onbekommerd mag gedragen in de nabijheid van zwarten" maar "mij dien te schamen" ( Volkskrant)?
Die vind ik altijd zó leuk!

Kun je óók ongestraft doen hoor; want Nederland is dankzij de voortdurende agitprop van jou en de jouwen inmiddels een ontzèttend racistisch land geworden.
Er is dus al lang geen rechter meer vinden, die jou wegens discriminatie en stigmatisering van mij zal veroordelen, hoe bont je het ook maakt.
Die kust is ook voor de grootste lafaard met een full-blown Stockholm-syndroom geheel vrij.
Zet ‘m op!

.

op 09 05 2006 at 15:19 schreef Jona:

Een man is zo sterk als de vijanden die hij maakt. Gefeliciteerd Peter.

op 09 05 2006 at 15:37 schreef Peter Breedveld:

Nou, daar ben ik lekker mee. Ik ben dus zo sterk als de man die deze beschamende aanval op Afshin Ellian schreef.

Maar toch bedankt, Jona.

op 09 05 2006 at 15:57 schreef Bernadette de Wit:

Elke, ik herinner me opeens dat ik jaren geleden eens een columpje schreef omdat Ramdas n.a.v. de verkrachtingen in Somalië, voor straf omdat die Somalische vrouwen ‘met de vijand hadden geheuld’ (waarbij de Amerikaanse soldaten machteloos toekeken terwijl ze eerst zo leuk met die vrouwen hadden geflirt), op de radio iets zei als:
"En in die situatie van totale wetteloosheid en geweld, ontstaat dan toch een kiem van rechtsgevoel en dat geeft hoop."

Je begrijpt: ik had ‘m voor ’t inkoppen.

op 09 05 2006 at 18:17 schreef Duns:

Best een grove belediging van Anil Ramdas…

Heeft Peter al een brief geschreven aan Anil / de redactie van NRC waarin hij ofwel een onderbouwing van deze ad-hominem vraagt, ofwel een excuus van Ramdas?

op 09 05 2006 at 19:04 schreef Rinus Duikersloot:

Laat in dit verband ook niet vergeten worden dat Anil Ramdas tot de hoogste kaste der Brahmanen behoort. Het verklaart veel van zijn superioriteitsgevoelens.

op 09 05 2006 at 19:24 schreef Peter Breedveld:

Ik heb Ramdas deze column gestuurd. Een brief sturen aan de NRC of aan Ramdas heeft geen enkele zin. Dan krijg ik hooguit een mailtje dat de NRC dagelijks veel brieven krijgt, dat de redactie heeft moeten selecteren en dat mijn brief helaas niet geplaatst wordt.

Het is één van de redenen dat ik deze site ben begonnen.

op 09 05 2006 at 19:31 schreef Elke:

Zei ik toch.
De Molensteen van de Geest plaatst geen echt kritische brieven :-)

Bernadette schreef: "En in die situatie van totale wetteloosheid en geweld, ontstaat dan toch een kiem van rechtsgevoel en dat geeft hoop."

Allahlujah, ging die even ver met zijn Stockholm-syndroom.
’t Is zo te zien een zwaar geval, onze Anil.
(Heb je die column van je nog, Bernadette?)

Wanneer de geliefde agressor (weer eens) iets vunzigs uitvreet, is het altijd eigenlijk de schuld van iemand anders, die de arme zielen geprovoceerd heeft.
Liefst de schuld van iemand die minder agressief en bedreigend is dan de agressor zelf.
De Amerikanen dus, in jouw voorbeeld over Somalie.
Een cartoonist, kan ook.
Slachtofferistische kots tot aan je knieen.
Op zich keurig volgens het symptomenboekje re Stockholm, al is het feit dat de politiek/maatschappelijk verantwoordelijken de symptomen vertonen in plaats van de feitelijke slachtoffers dan toch weer wél nieuw.

Kan je je trouwens het beroemdste geval van Stockholm, Patty Hearst, nog herinneren ?
Die ging zelfs meedoen!

Zouden we Anil Ramdas in de toekomst dus misschien nog moeten betrappen tijdens het voetballen met 4-mei kransen?
Of misschien Geert Mak met een bivakmuts, samen met de geliefde agressor op weg naar een aanslag op het leven van Ayaan Hirsi Ali?
Anja Meulenbelt met burqa en zelfmoordvest bij een Israelische grenspost lijkt me zo bezien ook niet geheel onmogelijk.

Iedereen die er niets mee te maken heeft, moet wanneer er zoiets gebeurd weer voor zijn leven vrezen.
Want het is uiteindelijk allemaal JOUW schuld, smerige vredelievende (bij voorkeur witte) klootzak zonder ideologisch fanatisme of bloeddorstig geloof met chronische wereldheerschappijwaan, die zijn eigen brood verdient en zijn opgehouden klauw niet vol laat storten met uitkering, subsidie of vette literatuurprijzen.

Er wordt algemeen aangenomen dat in Nederland hart-en vaatziekten de grootste bedreigingen voor de volksgezondheid vormen, maar dat staat nog maar te bezien.
Want deze politiek/bestuurlijke variant van het Stockholmsyndroom kan op den duur nog wel eens heel lelijke, pandemische vormen aannemen.
Helaas treft deze fatale aandoening met name mensen die er niet aan lijden.

Churchill over de "neutrale" staten, die vriendjes met Hitler probeerden te blijven terwijl de vijandelijkheden al uitgebroken waren (de overeenkomsten met de huidige situatie zijn verbluffend)

"At present their plight is lamentable; and it will become much worse. They
bow humbly and in fear to threats of violence, comforting themselves
meanwhile that the Allies will win, that Britain and France will strictly
observe all the laws and conventions, and that breaches of these laws are
only to be expected from the German side. Each one hopes that if he feeds
the crocodile enough, the crocodile will eat him last. All of them hope that
the storm will pass before their turn comes to be devoured. But I fear – I
fear greatly – that the storm will not pass."

op 09 05 2006 at 19:36 schreef Elke:

Zei ik toch.
De Molensteen van de Geest plaatst geen echt kritische brieven :-)

Bernadette schreef: "En in die situatie van totale wetteloosheid en geweld, ontstaat dan toch een kiem van rechtsgevoel en dat geeft hoop."

Allahlujah, ging die even ver met zijn Stockholm-syndroom.
’t Is zo te zien een zwaar geval, onze Anil.
(Heb je die column van je nog, Bernadette?)

Wanneer de geliefde agressor (weer eens) iets vunzigs uitvreet, is het altijd eigenlijk de schuld van iemand anders, die de arme zielen geprovoceerd heeft.
Liefst de schuld van iemand die minder agressief en bedreigend is dan de agressor zelf.
De Amerikanen dus, in jouw voorbeeld over Somalie.
Een cartoonist, kan ook.
Slachtofferistische kots tot aan je knieen.
Op zich keurig volgens het symptomenboekje re Stockholm, al is het feit dat de politiek/maatschappelijk verantwoordelijken de symptomen vertonen in plaats van de feitelijke slachtoffers dan toch weer wél nieuw.

Kan je je trouwens het beroemdste geval van Stockholm, Patty Hearst, nog herinneren ?
Die ging zelfs meedoen!

Zouden we Anil Ramdas in de toekomst dus misschien nog moeten betrappen tijdens het voetballen met 4-mei kransen?
Of misschien Geert Mak met een bivakmuts, samen met de geliefde agressor op weg naar een aanslag op het leven van Ayaan Hirsi Ali?
Anja Meulenbelt met burqa en zelfmoordvest bij een Israelische grenspost lijkt me zo bezien ook niet geheel onmogelijk.

Iedereen die er niets mee te maken heeft, moet wanneer er zoiets gebeurd weer voor zijn leven vrezen.
Want het is uiteindelijk allemaal JOUW schuld, smerige vredelievende (bij voorkeur witte) klootzak zonder ideologisch fanatisme of bloeddorstig geloof met chronische wereldheerschappijwaan, die zijn eigen brood verdient en zijn opgehouden klauw niet vol laat storten met uitkering, subsidie of vette literatuurprijzen.

Er wordt algemeen aangenomen dat in Nederland hart-en vaatziekten de grootste bedreigingen voor de volksgezondheid vormen, maar dat staat nog maar te bezien.
Want deze politiek/bestuurlijke variant van het Stockholmsyndroom kan op den duur nog wel eens heel lelijke, pandemische vormen aannemen.
Helaas treft deze fatale aandoening met name mensen die er niet aan lijden.

Churchill over de "neutrale" staten, die vriendjes met Hitler probeerden te blijven terwijl de vijandelijkheden al uitgebroken waren (de overeenkomsten met de huidige situatie zijn verbluffend)

"At present their plight is lamentable; and it will become much worse. They
bow humbly and in fear to threats of violence, comforting themselves
meanwhile that the Allies will win, that Britain and France will strictly
observe all the laws and conventions, and that breaches of these laws are
only to be expected from the German side. Each one hopes that if he feeds
the crocodile enough, the crocodile will eat him last. All of them hope that
the storm will pass before their turn comes to be devoured. But I fear – I
fear greatly – that the storm will not pass."

op 09 05 2006 at 20:04 schreef Bernadette de Wit:

Nou, Elke, hij bedoelde dat die Soamlische verkrachters een opleving van rechtsgevoel hadden (dat van die toekijkende Amerikanen had ik zelf uit ’t krantebericht gehaald).
Geen Stockholmsyndroom dus, maar gewoon linkse moraal, identificatie met die mannen, waarbij de verkrachting even niet zo belangrijk was.
Ik zal es gaan graven in een oude ordner.

op 09 05 2006 at 21:24 schreef Elke:

Oei Peter, je log stuitert (zeker teveel lezerts in ene keer?).
Die hele lap me van staat er dubbel.
Zie jij kans om er eentje weg te halen?

op 09 05 2006 at 21:30 schreef Rinus Duikersloot:

Anil Ramdas ziet verkrachtingen als een optimistische ontwikkeling???

op 09 05 2006 at 22:15 schreef Duns:

Misschien is dit dan een zaak voor http://www.nrcombudsman.nl?

op 09 05 2006 at 22:39 schreef Bernadette de Wit:

Gevonden! WP 5.1-bestand. En sorry, Anil schreef dit in de krant en zei het niet op de radio(waarschuwing: lange tekst).

Mannen onder elkaar
De Groene Amsterdammer, 13 januari 1993
Bernadette de Wit

Verkrachting en oorlog horen bij elkaar.
Ja, als wat?
Als wapens bij mannen.
In elke oorlog worden vrouwen verkracht, maar de kranten schrijven er pas over als dit op grote schaal – dat wil zeggen groter dan de gewone schaal – en systematisch gebeurt. Dit taalfoefje moest de Europese onderzoekscommissie uithalen om in de publicitaire wedren rond de verschrikkingen op de Balkan aan kop te komen. De verkrachtingen zijn volgens het in december opgemaakte rapport van de Europese Commissie ‘geen incidenteel randverschijnsel van agressie’ en ‘geen secundair gevolg van het conflict’, maar ‘maken deel uit van een systematische politiek van vernedering, bedreven met de opzettelijke bedoeling om gemeenschappen te terroriseren, hen te verjagen van hun grondgebied en de macht van de bezettingsmacht te demonstreren’.

De verdwijntruc is geslaagd: verkrachting is een onderdeel van de ‘etnische zuivering’ geworden, de vete tussen twee mannelijke clans met een rivaliserende monotheïstische religie. In dit taalgebruik van de Europese Commissie en de kranten komen de vrouwen niet voor.

De Servische soldaat Borislav Herak, die deze maand terechtstaat wegens oorlogsmisdaden, zegt dat hij door zijn superieuren werd aangemoedigd om moslimvrouwen te verkrachten en te doden. Een Servische soldaat die een Bosnische vrouw verkracht, is een held van zijn eigen volk. Een Bosnische moslim die een Servische vrouw verkracht, idem.

Hoe anders is het lot van de verkrachte Bosnische vrouwen die zwanger zijn van het kind van de vijand: ze lopen het risico te worden verstoten door hun man en familie. Niet de vrouwen heten te zijn vernederd, maar de mannelijke vertegenwoordigers van de Bosnische moslimgemeenschap. De opstellers van het onderzoeksrapport maken dezelfde denkfout.

Iets dergelijks gebeurde toen de Somalische vrouw die seksuele handel zou hebben gedreven met mannen van de verkeerde etnische groep werd afgeranseld door een woedende menigte mannen.
In NRC Handelsblad van 19 december vraagt Anil Ramdas zich af wat het motief kan zijn geweest: ‘Er zijn in dat land toch geen morele regels meer? Maar dat is het nu juist. Waar morele chaos heerst, doen mensen kennelijk krampachtige pogingen om de morele orde te herstellen door op een elementaire manier te reageren op goed en kwaad. Men bedenkt als het ware ter plaatse, en volkomen toevallig, een norm: dit is onverbiddelijk fout en moet onmiddellijk worden afgestraft. Dat slaan van die vrouw was dus niet een hoogtepunt van normloosheid, maar, hoe gek het ook klinkt, een eerste vorm van normherstel, een teken van ethisch reveil.’

‘Volkomen toevallig’? Een teken van ‘ethisch reveil’? Ik zou het hem graag horen zeggen over het kaalscheren van de meisjes en vrouwen, ‘moffenhoeren’ genaamd, die iets hadden met de Duitse bezetter. Hoe naïef om te veronderstellen dat het in Somalië om nieuwe waarden ging. Het verstoten van overspelige vrouwen is géén toeval, maar een vast kenmerk van een patriarchale morele orde, zoals verkrachting hoort bij de oorlogsvoering van mannen tegen mannen.

De ‘slechte’ Somalische vrouw en de ‘onschuldige’ Bosnische slachtoffers worden beiden schuldig verklaard. Of de seks met de vijand nu vrijwillig was en winstgevend of gedwongen en vernederend, het maakt voor de politieke verhoudingen tussen de mannelijke clans niet uit.
Daarom grepen de Amerikaanse militairen in Somalië niet in terwijl de vrouw werd mishandeld. Het was een zaak van Somalische mannen onder elkaar en ze beschouwden het niet als hun plicht de vrouw te helpen.

Wereldwijd is het militaire taalgebruik seksistisch. De schrijfster Robin Morgan citeert in haar boek The Demon Lover, over de seksuele aantrekkingskracht van mannelijke terroristen, de door Bakoenin en Netsjajev geschreven catechismus van een revolutionair: ‘Alle tedere en verwijfde emoties van bloedverwantschap, vriendschap, liefde, dankbaarheid en zelfs eergevoel moeten in hem het zwijgen worden opgelegd door een koude, doelbewuste passie (…) Dag en nacht dient hij slechts één gedachte te hebben, één doel – meedogenloze vernietiging’.

Links of rechts, Noord of Zuid, het maakt niks uit. In het Air Force Magazine van het Amerikaanse leger trof Morgan seksueel getinte frasen aan als ‘soft targets’ (voor ongewapende burgers), ‘thrust ratios’, ‘hardened silos’, ‘erector launchers’ en ‘deep earth penetrators’. Volgens Morgan zijn literaire schrijvers als Doris Lessing, Henri Malraux, Norman Mailer en John Le Carre de enigen die dit doorhebben en niet meedoen met de desinformatiecampagne van de legers, die door de kranten kritiekloos wordt gevolgd.

Joan Smith, columniste van The New York Times, schreef over de liedjes die de piloten van de Amerikaanse luchtmacht zongen om de moed erin te houden tijdens het bommen werpen: ‘Reading our porno and picking our asses / Checking our forms put and passing our gasses / Silver Sleek B-61s slung below / Nuclear war and we’re ready to go’.
In een ander lied verschijnt de vijand in de gedaante van een dode prostituée, afstotelijk stinkend en geil tegelijk, die bij wijze van overwinningsdaad wordt verkracht en verminkt.

Toeval, zoals Ramdas zou zeggen? Ik ben bang van niet. Veel mannen hebben een blinde vlek voor het verband tussen een mannelijkheidscultus en geweld. Ze blijven het legitimeren door vol te houden dat geweld uitsluitend biologisch bepaald is en dus onveranderbaar. Inmiddels zijn de geleerden het erover eens dat de scheiding tussen de biologische en de culturele evolutie kunstmatig is. Gedragsgewoonten veranderen via opvoeding en onderwijs in schakelpatronen in de hersenen. Antisociaal gedrag is niet alleen aangeboren, maar ook aangeleerd.

Het wordt tijd dat deze inzichten worden overgenomen door regeringen en opperbevelhebbers, te voorkoming van oorlogsverkrachtingen, misdaden tegen de mensheid.

op 09 05 2006 at 23:17 schreef Compli:

Ik zit hier nog steeds met mijn oren te klapperen over de onvoorstelbaar walgelijk ondoordachte uitspraak van die Ramdas dat er sprake zou zijn van een soort ‘ethisch reveil’. Waar HAAL je dergelijke onzin in vredesnaam vandaan?

op 09 05 2006 at 23:26 schreef ada:

Off-topic: lees over het nieuwste boek van Ayaan: The Caged Virgin, An Emancipation Proclamation for Women and Islam.
Twee citaten: ‘I was taught that Islam sets us apart from the rest of the world, the world of non-Muslims. We Muslims are chosen by God. They, the others, the kaffirs, the unbelievers, are antisocial, impure, barbaric, not circumcised, immoral, unscrupulous, and above all, obscene; they have no respect for women; their girls and women are whores; many of the men are homosexual; men and women have sex without being married. The unfaithful are cursed, and God will punish them most atrociously in the hereafter.’
en: ‘When my sister and I were small, we would occasionally make remarks about nice people who were not Muslim, but my mother and grandmother would always say, "No, they are not good people. They know about the Koran and the Prophet and Allah, and yet they haven’t come to see that the only thing a person can be is Muslim. They are blind. If they were such nice and good people, they would have become Muslims and then Allah would protect them against evil.”
Zie: http://www.amazon.com/gp/product/0743288335/ref=bxgy_cc_text_a/104-8130861-7942321?%5Fencoding=UTF8

op 09 05 2006 at 23:41 schreef Bernadette de Wit:

Compli, ik denk dat de verklaring heel simpel is. Ramdas is een bekrompen, moraalriddertje dat walgt van hoeren. Hoeren die het met de vijand doen, zijn nog veel enger, dus die moeten gestraft. Dat is gerechtigheid.
Zo hou je orde en voorkom je dat je vrouw op wilde ideetjes komt. Het idéé…

Ada, heb je dit interview met Hirsi Ali al gezien?
Ze wordt steeds beter. Haar toon was altijd al redelijk, maar inhoudelijk koos ze voor de positie van de Bewust Afvallige. Nu doet ze het nog veel slimmer, ze praat alleen nog over hervorming van de islam, spreekt gematigde moslims aan en suggereert dat ze er zelf ook eentje is.
Wel verdedigt ze de confrontatie, maar tegen deze ontwapenende charme kunnen de Bas Heijnes, Ramdassen en Van Doorns niet meer op!

op 09 05 2006 at 23:44 schreef Elke:

Uit zijn ideologie.
Schrijft hij ook.
"Morele orde, goed en kwaad, onverbiddelijk fout".
Doortrokken van het overbekende goed-foutmoralisme, de fellow-traveller van ideologieen.
Nergens zijn zoveel schanddaden voor begaan als voor ideologieen.
"Het doel heiligt de middelen".

Had laatst een discussie met iemand over ideologieen, waarbij ik "totalitaire ideologie" als pleonasme bestempelde.
Ideologieen (en godsdiensten ook trouwens) zijn volgens mij altijd totalitair, daar ze zichzelf funderen in één of andere ondeelbare "waarheid".
Zodat iedere afwijking direct als fout kan én zal worden aangemerkt.
Dingen als coexistenties, coalities en oecomene zijn praktische lapmiddelen, maar de totalitaire aard van het beestje komt in het goed-foutmoralisme altijd weer boven.

op 09 05 2006 at 23:53 schreef Pascal Peters:

" Dat slaan van die vrouw was dus niet een hoogtepunt van normloosheid, maar, hoe gek het ook klinkt, een eerste vorm van normherstel, een teken van ethisch reveil.’ "

Goede genade. En er zijn dus werkelijk figuren in Nederland, die dit soort ‘entiteiten’ serieus nemen?

(ik wist geen ander woord)

op 10 05 2006 at 01:05 schreef jasper:

Sorry, de alinea voorafgaand aan de alinea die ik citeer is:

<>

op 10 05 2006 at 01:07 schreef Elke:

Peter, dat stuk van Ramdas over Ellian is inderdaad om te spugen.
Helemaal propvol met "het Ramdaskunstje": losse feitjes verdraaien tot schijnbaar met elkaar verband houdende halve leugens.

op 10 05 2006 at 01:14 schreef jasper:

Sorry, de alinea voorafgaand aan de alinea die ik citeer is:

Waar morele chaos heerst, doen mensen kennelijk krampachtige pogingen om de morele orde te herstellen, door op een elementaire manier te reageren op goed en kwaad. Men bedenkt als het ware ter plaatse, en volkomen toevallig, een norm: dit is onverbiddelijk fout en moet onmiddellijk worden afgestraft. Dat slaan van die vrouw was dus niet een hoogtepunt van normloosheid maar, hoe gek het ook klinkt, een eerste vorm van normherstel, een teken van ethisch reveil. De Somaliërs zochten naar nieuwe waarden in een situatie waarin de oude al lang verdwenen waren. In zulke situaties kan men niet relativeren, omdat er geen hiërarchie bestaat van kleine en grote slechtheden. Men straft niet degene die straf verdient, maar degene die gestraft kan worden. Daar was die vrouw het toevallige slachtoffer van.

op 10 05 2006 at 02:12 schreef Bernadette de Wit:

Ja, Jasper, en daar reageerde ik op.
Dat Ramdas daarna nog met een vage verdediging kwam van die Somalische vrouw, en dat hij op jezuïtische wijze de Amerikaanse soldaten verdedigde als slachtoffers, heb ik m.i. terecht genegeerd.

Het wollige gelul dat nog komt na het deel dat ik citeerde, is ook niet relevant. Kortom, ik denkl dat mijn kritiek terecht was.

op 10 05 2006 at 12:55 schreef jasper:

In het digitale archief van NRC is voor wie een abonnement heeft het complete artikel van Ramdas te achterhalen. De passage waar het om gaat, is, in zijn geheel, als volgt:

<
En toch was er sprake van vernedering. Niet zozeer van die Somalische prostituée, want zij vocht voor haar leven, en dan is een woord als vernedering te zwak. Neen, het waren de blanke soldaten die in Somalië de orde waren komen herstellen en machteloos toe moesten kijken, zij werden vernederd. Ze hadden misschien wel de bereidheid, maar niet het recht om de mishandeling van de vrouw te voorkomen. Zij moesten de voedseltransporten beschermen, niet minder, en ook niet meer.>>

Dan blijft nog altijd dat te bestrijden toeval over, maar dat volgens Ramdas de Somalische straf verdiende, is een vergissing, of agitprop.

op 10 05 2006 at 21:13 schreef Peter Breedveld:

Ik was die Ramdas aan het googelen, want ik heb me nooit erg verdiept in die man. Kom ik een hilarisch stuk op de Propria Cures-site tegen van een zekere Steven Stol:

En zo geschiedde: nucleaire oorlogsdreiging, de grootste economische groei uit de geschiedenis, doodgeschoten Nederlandse moslimfundamentalisten, niets bleef India in de afgelopen drie jaar bespaard. En over niets van dit alles vonden we in zijn correspondentie ook maar één regel. Anil Ramdas ontdekte in de tussentijd dat de Indiër met ‘ja’ iets anders bedoelt dan de Nederlander. Dat ‘ja’ in India vaak gewoon een beleefde vorm van ‘nee’ is. Zo’n honderd jaar nadat de populaire après-skihit ‘Nee, nee, ik heb geen bananen’ uit de hitlijsten verdween, is het natuurlijk goed dat iemand daar weer eens op wijst.

Goeie schrijver wel. Toch nog nooit van gehoord.

op 10 05 2006 at 22:52 schreef Elke:

"Anil hoort alles in de wandelganges", die is prachtig zeg!
Steven Stol is inderdaad een zeer leuke schrijvert, of je het nou hem eens bent of niet.
Zijn stukken swingen de tent uit, en doen ruimschoots lachbubbels naar boven borrelen.
Ik zit nog na te hikken van het (grim)lachen om de belevenissen van Bobo, Biba, Grastembak en Grismepu in het Zamoendese vluchtelingenkamp: http://www.propriacures.nl/archief.php?artikelid=169

Trouwens, nog over dat stuk van Stol re Ramdas: niet de eerste keer dat ik hoor dat Ramdas met de pet naar zijn directeurschap van de Balie gooide.
De interimbestuurders Rottenberg en Keulemans (die Ramdas’ financiele puinbak moesten managen) hadden er ook al niet veel goede woorden voor over begreep ik.
Meneer de directeur had zich uiteraard bezig moeten houden met fondsenwerving, maar was liever bezig met multiculturele tralala.
Maar wat zou het; zijn witte voorgangers Rottenberg en Keulemans hebben tóch nog die Erfschuld der Slavernij die eindeloos abkassiert wordt door de Ramdassen van de wereld, en dus moeten die de rotzooi maar opruimen.

Al met al dringt zich het beeld op van de stierlijk verwende, rabiaat racistische ("albifobe") excuusallochtoon.

op 11 05 2006 at 01:23 schreef Rinus Duikersloot:

Kijk vanavond naar De heilige Ayaan op Nederland 3 om 20.25

Zembla deze week over de geheimen van Ayaan Hirsi Ali. Omstreden om haar mening, beroemd over de hele wereld. Zembla reisde naar Somalië en Kenia, ontmoette onder andere haar broer en confronteerde Ayaan met haar eigen verleden.

Lees ook Ayaan moet monddood, vinden ze bij de Vara van Leon de Winter.

op 11 05 2006 at 11:40 schreef Rinus Duikersloot:

Lees The Caged Virgin – Holland’s shameful treatment of Ayaan Hirsi Ali geschreven door Christopher Hitchens.

This is not the only example that I know of a supposedly liberal society collaborating in its own destruction, but I hope at least that it will shame us all into making The Caged Virgin a best seller.

op 11 05 2006 at 12:22 schreef Bernadette de Wit:

Prachtig ja, die Stol is enig.
Om in de stemming te blijven nog een leuk stuk van Bart Croughs waarin Ramdas ook weer een heldenrol speelt.

Ik herinner me nog een opmerking van een vriendin in de tijd dat Ramdas net was doorgebroken:
"Let op mijn woorden, weldra gaat Anil zegenend door het land."

op 11 05 2006 at 12:33 schreef Bernadette de Wit:

Bedankt voor de tv-tip, Rinus! De opzet klinkt ronduit onsmakelijk.

Doet me denken aan dat Vrij Nederland-stuk van 9 oktober 2002, kort nadat AHA met de dood was bedreigd. Dat was namelijk helemaal niet waar en erg overdreven en AHA was geestesziek en gefrusteeerd, zeiden een Somalische vriendin uit Nijmegen. Een Somalische student uit Tilburg trad in dat stuk op als zelfbenoemde spreekbuis van de vader (vader Hirsi Magan zou hebben beweerd dat zijn dochter niet was bedreigd – niet lang daarna zei hij nota bene tegen de Volkskrant dat hij zelf werd bedreigd sinds de aanval van AHA op de islam!).

Toen barstte de hetze tegen AHA los, weet je nog? Fatima Elatik (AHA associeert haar eigen trauma’s met de islam, AHA belastert de islam), en al die andere moslims die zeiden dat ze ‘slachtoffer’ waren van AHA en de media.
Pim Fortuyn werd tenminste nog gedemoniseerd, toen ging het goed en kreeg kritiek op de islam geen kans, maar AHA kreeg steun van Opzij, Leon de Winter, Neelie Kroes, Gerda Verburg, Margreeth de Boer en vele schrijvers en journalisten.

op 11 05 2006 at 13:03 schreef Rinus Duikersloot:

Die hetze herinner ik me nog goed en nu proberen ze het bij de VARA weer.

Ayaan Hirsi Ali krijgt ook steun van Rita Verdonk en niet van Mark Rutte. Daarom roep ik een ieder op die zich door Peter in het kader van Word lid van de VVD. Red Ayaan heeft laten overhalen lid te worden een stem uit te brengen op Verdonk voor 24 mei.

op 11 05 2006 at 13:12 schreef Peter Breedveld:

Goed stuk weer van Elma Drayer in Trouw van vandaag, over het uitblijven van de verontwaardiging over het NSB-… sorry, NIMBY-gedrag van den Nederlander.

op 11 05 2006 at 13:23 schreef Elke:

Walgelijk, die haat tegen Ayaan.
Het is ordinaire jaloezie van figuren die te laf zijn om zich te verzetten tegen totalitarisme (socialisme en/of islam), en het niet kunnen uitstaan dat een ander wél fier en sterk genoeg is om dat te doen, torenhoog boven de laffe meeklappers uitrijzend.

Dit programma wordt aan de aankondiging te zien, de socialistische versie van de islamitische koffiehuizen- en haremroddel, het verschijnsel dat de reden is van eerwraakmoorden.
Zit (o.a.) de VARA nu voor de tweede maal een klimaat te scheppen waarin politieke moord gerechtvaardigd wordt, om nadien te zeggen "wij zijn geschokt, en je mag niet beweren dat wij hierop hebben aangestuurd"?

op 11 05 2006 at 13:34 schreef Bernadette de Wit:

Oeps mensen, weer iets fout gegaan vanwege uit het hoofd: de vader van AHA zei toen juist tegen de Volkskrant dat hij niet was bedreigd na de aanvallen van zijn dochter op de islam.
Dat krijg je ervan als je vooral afgaat op je herinnering. Dat kan toch niet waar zijn? dacht ik toen, die man wil de vuile was niet buiten hangen, natuurlijk is ook hij bedreigd door Somalische gekken omdat-ie z’n dochter niet in de tang heeft.

Ja Elke, ik vrees dat je gelijk hebt. De titel van het programma, ‘De heilige Ayaan’, verraadt al dat het een karaktermoord is. En inderdaad gaat die vaak vooraf aan een echte moord. Hoe afschuwelijk dat wij aan dit onsmakelijke en inderdaad ook levensgevaarlijke gedoe meebetalen via de belastingen!!!

op 11 05 2006 at 20:10 schreef Miranda Vink:

"Zembla deze week over de geheimen van Ayaan Hirsi Ali. Omstreden om haar mening, beroemd over de hele wereld. Zembla reisde naar Somalië en Kenia, ontmoette onder andere haar broer en confronteerde Ayaan met haar eigen verleden."

Dat zal wel net zo’n fraai stukje journalistiek zijn als wat een Britse krant (Guardian?) schreef over die Afghaanse moslim-afvallige die bijna ter dood werd veroordeeld. Een journalist sprak met familieleden van de man die geen spaan van hem heel lieten. Bijzonder naar type dus. (Wat alleen niet vermeld werd was dat die man weer voogdij over zijn kinderen wilde en door de rest van de familie werd zwart gemaakt om hem als een totaal ongeschikte vader te presenteren. Het gegeven dat hij christen was, maakte het alleen nog maar erger, want daarmee was hij meteen al moreel bankroet verklaard.

Ik denk dat zoiets ook met Hirsi Ali’s familieleden aan de hand zal zijn, die zullen ook nog wel een appeltje te schillen hebben met dat nare ondankbare kind dat in het buitenland d’r familie zit zwart te maken in de pers (waarbij de minder plezierige details als uithuwelijking en vrouwenbesnijdenis in hun ogen nevenzaken zijn).

op 11 05 2006 at 22:12 schreef GJ Klaver:

Uit de documentaire:

Zo zou eerwraak niet eens bestaan in Somalië, aldus een familielid.

Leugenaar.

http://www.indymedia.ie/article/74738

[NB: Een site van onze vrolijke indy vriendjes.
:)]

op 11 05 2006 at 22:29 schreef Rinus Duikersloot:

Strak is Ayaan Hirsi Ali bij NOVA

op 12 05 2006 at 03:18 schreef Bernadette de Wit:

Ada, ik weet niet meer wie dat schreef op deze site, ik dacht Elke, maar er was iemand die zei: de aanleiding is dat men jaloers wordt op haar internationale erkenning.

Ik geloof dat wel. Een Afrikaanse vrouw die bovenaan de Time Magazine-lijst van meest invloedrijke personen komt! Dat gaat zo maar niet… Afrikanen waren toch de Zielige Derde Wereld? En hier te lande de Zielige Allochtonen?

Een detail in die nare Zembla-aflevering dat ik me n.a.v. jouw opmerkingen opeens herinner: Ayaan Hirsi Ali "heeft elk contact met de Somalische gemeenschap verbroken."
Oei. Dat ziet men niet graag in PvdA-kring (en Vara-kring). Die partij heeft toch niet voor niets 30 jaar gestreden voor behoud van eigen cultuur en identiteit?

Of NL Ayaan kan behouden, is nog maar de vraag, nu ze zelfs haar flat is uitgezet. Heel droevig als je het bij elkaar optelt.

op 12 05 2006 at 12:52 schreef ada:

Vraag me af wat de directe aanleding is dat aanval/verdachtmakingen t.o.v. Ayaan op dit moment zo extra worden geintensifeerd. Denk o.a. ook aan de absurde actie van gender-wetenschappers om haar optreden in Westerbork onderuit te halen. Ik vermoed dat de heersende elites, zoals de partijbaronnen van de PvdA en de stiekem-terug-naar-vroeger-toen – godsdiensten-nog-regeerden-over-het-openbare-leven -aanhangers in de CDA, zich knap bedreigd gaan voelen door AHA.
De PvdA-ers krijgen in de gaten dat een deel van de oorspronkelijke achterban flink sympathiseert met AHA, de slinkse CDA-ers moeten vaststellen dat hun christen-achterban wel wat ziet in een VVD met Verdonk, zoals blijkt uit de peilingen van de Hond.
Het opvoeren van de hetze als reactie op de populariteit van AHA, dus.
Hopelijk kiest Ayaan ondanks alles er toch nog voor om bij de volgende 2e kamer verkiezingen op de VVDlijst te staan. En niet voor emigratie naar een een land waar ze minder grof wordt bejegend.

op 13 05 2006 at 02:01 schreef Rinus Duikersloot:

Anja Meulenbelt leest gretig mee. Op 9 mei maakte Bernadette hier melding van een Noors interview met Ayaan Hirsi Ali en op 12 mei schrijft Meulenbelt in haar dagboek: Ondertussen werkt Hirsi Ali aan haar internationale carriere. Dat doet ze zo te zien slim. Zo presenteert ze zich in het buitenland niet als een atheist die moslims van hun geloof af wil helpen, maar als een gematigde moslim die andere gematigde moslims oproept. (Interview in Noorwegen)

http://www.anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2006/05/12/dagboek-12-mei-2006/

op 13 05 2006 at 17:59 schreef Michiel Mans:

Ik plaatste ook wat bij Anja. Een reactie op een van haar ja-knikkers. Dat zal waarschijnlijk sneuvelen.

Beste Charles, je schreef,

-"Onlangs zei Hirsi Ali bij de opening van de tentoonstelling “Wie kan ik nog vertrouwen?” bij Kamp Westerbork:

(AHA):Bij ons in Afrika was het altijd oorlog. Ik ben geboren in de oorlog.

Dat klopt dus aantoonbaar niet. En weer had ze bijgedragen tot de zeer negatieve beeldvorming over Afrika."-

Laat de lezer zelf oordelen of de term ‘oorlog’ een leugen was.

Van: http://en.wikipedia.org/wiki/Somalia

In late 1969, a military government assumed power following the assassination of Shermarke, who had been chosen, and served as, President from 1967–1969. Mohamed Siad Barre, a General in the armed forces And Major General Salad Gabiere Kediye who was an ally of and helped protect Aden Abullahi Osman’s government, became the President in 1969 following a coup d’état.

op 13 05 2006 at 19:25 schreef Michiel Mans:

Het was inderdaad niet respectvol genoeg. Het is al weer roemloos overleden. Charles’ aantijging staat er uiteraard nog wel.

op 13 05 2006 at 20:54 schreef Paardestaart:

Hopeloos man – laat toch!
Die mensen zijn niet te beschréeuwen, dat weet je onderdehand toch wel?!
Als ze zouden wìllen begrijpen deden ze dat heus wel; we zitten al zo lang in alle toonaarden te pleiten en bewijzen aan te dragen – en veel betere mensen met ons, en er komt niets van over!
Deze lieden hebben een verborgen agenda; het zijn gelovigen en niet eens te goeder trouw.