Ook gij, Peter!

91 Reacties

op 02 05 2006 at 22:50 schreef Jessie Mans:

Hmmm, gek… ik weet niet of ik nu verbaasd moet zijn of toch helemaal niet.
Hink, hink.
Ik denk er even rustig over na. Opmerkelijk wel.
Ach, niets zo ingewikkeld als een mens. *gniffel*

op 02 05 2006 at 22:53 schreef Jessie:

PS @Peter,
ik mis artikelen van Jona, hij heeft het druk?
Ik mis de Romeinen in het geheel der dingen.

op 02 05 2006 at 22:56 schreef Wampie:

Nou, Duns, voor gratis parkeren moest je in Amsterdam tot voor kort bij Mokum Mobiel zijn. Hopelijk woon jij ook in de hoofdstad. Wat Peter waarschijnlijk bedoelt is dat de PvdA in Rijswijk gezegend is met een breder blikveld en een gezonder verstand dan de Rijswijkse VVD. Niemand wordt toch ontoerekeningsvatbaar door het lezen van een boek? In de discussies op deze website vliegen de geschriften je vaak ook om de oren. Waarom zo ontzettend dogmatisch? En pas alsjeblieft op met het gebruik van de term ‘een nieuwe holocaust’. Dat heeft een ongeloofwaardige uitstraling op de rest van je betoog.

op 02 05 2006 at 23:14 schreef Pascal:

De aangehaalde quote van reagan luid overigens als volgt:
" The trouble with our liberal friends is not that they’re ignorant: It’s just that they know so much that isn’t so."

op 03 05 2006 at 01:04 schreef Bernadette de Wit:

Ik ook niet, Elke. En ik vind het een beroerd stukje, bespottelijk zelfs, wat nog wordt verergerd door dat pretentieuze naschrift.
Moeten we hier serieus op ingaan?

op 03 05 2006 at 01:56 schreef ada:

Tja, waar je je al niet druk over kunt maken.
Algemeen: juist als je uit linkse hoek afkomstig bent – ik heb het dus nu even niet over Peter, of die al of niet links/rechts/weet ik veel wat is, interesseert me niet – is er lef voor nodig om dit aan de kaak te stellen. Wordt je vaak door partijgenoten met officiele functies niet in dank afgenomen.
Terwijl er veel linkse stemmers zijn die langzamerhand wanhopig zijn over de koers van hun partij op het gebied van de multiculti samenleving. Ik ben er een van en in mijn omgeving ken ik er heel veel. En zo zijn er ook CDA stemmers die even zo wanhopig zijn over de koers van hun partijbonzen.
Allemaal potentiele bondgenoten dus, Duns! Ontzettend stom om die voor het hoofd te stoten. Je kunt ze beter een steuntje in de rug geven.

op 03 05 2006 at 08:30 schreef Kirewiet:

Ach het feit dat je op de site ‘het vrije volk’ niet kunt reageren zegt eigenlijk ook wel genoeg.

op 03 05 2006 at 10:35 schreef Ad Kolkman:

Tussen Bernadette en Duns zit het niet helemaal lekker geloof ik. (vertel!)

Zo vreemd is Duns’ reactie toch niet? Ok, als onderwerp van een stukkie is het wat komkommerachtig, maar ik neem aan dat wel meer mensen de wenkbrouwen fronsten toen ze dit ‘nieuws’ vernamen. (en dat Peter dat wel amusant vindt). Het catagoriserende brein waarmee de meesten van ons zijn uitgerust wordt toch even gekriebeld.

Iets anders: voor degenen die wel eens op http://viskots.blogspot.com keken maar de hoop op verversing hebben opgegeven: d’r staan weer wat schetsjes.

op 03 05 2006 at 11:19 schreef Peter Breedveld:

Ha! Die over de Jodenvervolging is leuk. Over de andere cartoons: Rutte is goed getroffen, maar ik zou verticale streepjes in plaats van stippen voor z’n ogen doen. Hij heeft geen stippen, maar spleetjes.

Ik mis Jona ook, Jessie, maar hij heeft een site, daar staan een heleboel goeie stukken op over Romeinen, Perzen, Grieken, noem maar op.

op 03 05 2006 at 11:28 schreef Bernadette de Wit:

Ad, "tussen" mij en Duns Ouray is er geen enkel probleem. Ik vond alleen zijn stukje slecht. Dat kan toch?
En waarom vat je dat dan direct persoonlijk op? Lijkt me helemaal niet nodig.

op 03 05 2006 at 12:08 schreef elten:

@Elke
Het vertrouwen van de heer Breedveld in zijn vrouw (in haar hoedanigheid van PVDA raadslid) is natuurlijk alleen maar toe te juichen. Het kan ook zijn dat hij ‘onder de plak’ zit bij zijn vrouw maar laten we daar niet van uitgaan.
@Ada, het is inderdaad die ‘duivelse’ mix van kritisch denken en kritiekloos multicultibeleid die velen ontheemd heeft van de grote politieke partijen, terwijl de kleine partijen dus bevolkt worden door "niet al te intelligente kleinburgers die zich vooral druk maken om gratis parkeren, OZB en dat soort zaken." Waar moet je dan heen?
@Duns "Ik dacht dat gemeentepolitiek draaide om "gratis parkeren, OZB en dat soort zaken." Als U dat dacht dan vrees ik het ergste voor uw "tweede leven als scribent". Kijk de betalers van hoge OZB en parkeergelden zijn doorgaans de meer bemiddelde bewoners van in buitenwijken gelegen woningen, die vaker met de auto naar de stad gaan. Voor dat geld willen ze dan wel wat culturele en sport voorzieningen terugzien. Logisch toch, om dan PVDA te stemmen.
@Dus en @Breedveld
Door de tegenstelling OZB en Cultuur (Duns vs Mw Breedveld) als gemeentepolitiek voor te stellen blijft de werkelijke gemeentepolitiek (mega-projecten, bestemmingsplannen, onderhanse bouwprojecten, zg inspraakrondes, witte en zwarte schiolen beleid, huisvesting, etc.) uit beeld.
Kom eens langs in Soest, zou ik zeggen.

op 03 05 2006 at 12:38 schreef Elke:

Ik weet helemaal niet waarom Peter’s keuze zo’n opschudding veroorzaakt.
Landelijk kiezen gaat vaak anders dan lokaal kiezen.
Ik heb zelf wel eens CDA gestemd (eerlijk waar) omdat ik wist welke wethouders dat op zou leveren, en een paar spaarzame, zeer ervaren saaie Pieten nou nét was wat de gemeente waarin ik woonde kon gebruiken.
Peter geeft ook al aan dat hij een dergelijke afweging heeft gemaakt.

En verder zit er volgens mij nog een ander aspekt aan (Peter zal me wel corrigeren als ik helemaal naast blijk te zitten).
Op dit log zijn vele mensen te vinden, die de huidige politiek, links of rechts, bepaald geen verheffend ambacht vinden.
Die een *kuch* tikje wantrouwende houding aannemen ten opzichte van zo ongeveer iedere politicus.
Dan vind ik het niet raar dat je in verkiezingstijd op zoek gaat naar iemand die je zoveel mogelijk vertrouwt, of als dat echt niet lukt: iemand die je zo weinig mogelijk wantrouwt.
Ik heb me in mijn Gemeente te pletter gezocht ernaar, programma’s gelezen, en maar gestemd op datgene en degene die ik het minst eng vond.

Maar als je toch met iemand getrouwd vent die op de kieslijst staat.
Ja…dan zou ik óók iemand weten te vinden die ik wel vertrouw.

Is er hier iemand te vinden die Peter wil veroordelen voor het vertrouwen van zijn eigen vrouw?
Is er hier iemand die Peter wil veroordelen om met een PvdA-raadslid getrouwd te zijn?
Ik niet.
Democratische beginselen.
Liberale beginselen ook.
Moet iedereen zelf weten.
Maf zelfs dat het ter discussie schijnt te staan.

op 03 05 2006 at 13:37 schreef Peter Breedveld:

Dat de werkelijke gemeentepolitiek over bestemmingsplannen en dergelijke draait, is natuurlijk waar. Maar in een middelgrote stad als Rijswijk hebben we het daar niet over. Ik heb bijvoorbeeld wel eens een geval van koppelverkoop bij een bouwproject in Rijswijk aangetoond, werd door het college van burgemeester en wethouders voor leugenaar uitgemaakt, daar de chef van mijn redactie gekapitteld en daarna ging het leven weer verder. Niemand maakte zich druk, het kon niemand schelen dat ik bewijzen had.

OZB en gratis parkeren, daar gaan de mensen van uit hun dak. ‘Annexatie’van Rijswijk, daar maken de mensen zich druk om. Dan gaan ze in gekke T-shirts en met petjes op naar het Provinciehuis. Hangen ze posters voor hun raam waarop Den Haag staat afgebeeld als vraatzuchtige haai. Waarom maken ze zich zo druk? Omdat de burgemeester zegt dat, wanneer Rijswijk Haags grondgebied wordt, de OZB omhoog gaat. Een groot stuk historisch recreatie-groen wordt echter bijna ongemerkt opgeofferd voor een luxe appartementencomplex. Dat kan bijna niemand iets schelen.

op 03 05 2006 at 15:36 schreef Ad Kolkman:

@Bernadette: "Ad, "tussen" mij en Duns Ouray is er geen enkel probleem. Ik vond alleen zijn stukje slecht. Dat kan toch?"

Ja, dat kan. En als jij dat zegt geloof ik je. Je woordkeuze en het feit dat je de aftiteling erbij haalde deden alleen even vermoeden dat ‘r nog wat achter zat. Maar dat zal dan aan mij liggen.

op 03 05 2006 at 15:44 schreef Ad Kolkman:

Peter, die spleetoogjes kwamen me gewoon niet zo goed uit. Maar karikaturen zijn zowieso niet mijn hobby. (blote lijven zijn leuker). Ik heb me voorgenomen dat de komende tijd eens te oefenen. Als het weer wat minder zonnig wordt.

op 03 05 2006 at 16:05 schreef Bernadette de Wit:

Ad, ik kan me wel voorstellen dat je dan vragen hebt. Maar ik heb nooit meegedaan aan de NL gewoonte om mensen te ontzien in een discussie (en omgekeerd kijk ik daar natuurlijk ook niet van op. Zoals het Engelse parlement keer op keer bewijst, kun je hard zijn in je kritiek zonder dat je het persoonlijk maakt.
(Dat naschrift is overigens van auteur zelf, ik "haalde" het "erbij" omdat ik de combinatie wat potsierlijk vond.)

Misschien was dat stukje wel ironisch bedoeld zonder dat dit overkwam, dat zullen we nooit weten zonder dat Duns zich weer laat zien.

op 03 05 2006 at 16:09 schreef Jozef:

Voor de PvdA stemmen kan ik nog verstaan maar er mee slapen ?

op 03 05 2006 at 17:14 schreef Jessie Mans:

Ik ben effe wezen buurten Ad, ze zijn weer leuk!
Helaas is posten bij jou (voor mij) nogal een tour.

@ Peter, en gij dacht dat ik daar niet reeds gelurkt heb? Staat op mijn "ik wil" lijstje, een cursus bij Jona (dan wel collega)…
Kan hij wel goed les geven?

Maar goed, na eens dit PvdA schandaal eens overdacht te hebben ben ik tot de conclusie gekomen dat Peter dat lekker zelf moet weten èn dat ik exact hetzelfde gedaan zou hebben indien manlief in de politiek zou zitten.
Ik ga toch zeker niet met een ZAK (verzin zelf maar het vr. equivalent) samen leven?
Ik mag ook aannemen dat Peter niet met een …. samen leeft.
Uch.

@ Jozef, los dat generatie conflict nou eerst maar eens op voor je over een ander begint.
En hoe zit dat nou met die zoon van je?
Mooie boel is dat… jullie hadden hem niet eens verteld dat jij z’n vader niet bent.
Moet die stakker bij FN lezen.

op 03 05 2006 at 18:52 schreef Peter Breedveld:

Ik krijg nu zelfs mail van mensen die ik ernstig heb teleurgesteld.

op 03 05 2006 at 19:33 schreef Elke:

Ja jongen, dat komt er nu van. :-)

op 03 05 2006 at 21:12 schreef Reconquista:

Dus alle maatschappijkritiek op deze site is alleen maar een intellectueel speeltje?

op 03 05 2006 at 21:20 schreef Peter Breedveld:

‘Dus’? Hoezo, ‘dus’? Doe effe lekker normaal, zeg. Deze site bestaat omdat ik kwaad ben. Mijn woede is echt.

op 03 05 2006 at 22:37 schreef Rinus Duikersloot:

Het is allemaal niks vergeleken bij ons aller Keesjemaduraatje die voor het D66 van Pechtold heeft gekozen.

op 03 05 2006 at 22:50 schreef Duns:

Ik vind dat gemeentepolitiek zich moet bezighouden met gemeentezaken. Ik denk dan aan parkeren en de OZB.

De overheid zou zich ueberhaupt niet met cultuur en sport. Maar de gemeente zeker niet.

De Nederlandse locale politiek gaat ten onder aan ‘persoonsverheerlijking op wethoudersniveau’.

Bijvoorbeeld: de gemeente Amsterdam voert een eigen buitenland-politiek, compleet met ontwikkelingshulp. Daarnaast voert Amsterdam een inkomenspolitiek.

Allemaal waanzin, … (moet nu weg,later meer)

op 03 05 2006 at 22:56 schreef Duns:

@Bernadette

Het ‘naschrift’ onder mijn stukje is veel ouder dan ‘Et te, Petre’.

Het is dus gewoon toeval dat het verwijst naar de politiek als ‘ijdel’ en arrogant’, maar dat slaat niet op Peter of zo ….

op 03 05 2006 at 23:03 schreef Rinus Duikersloot:

Aanstaande zaterdag is er een politiek café met Mark Rutte om 15.00 in Amsterdam. Als iemand niet kan gaan maar wel een goede vraag voor hem heeft laat het dan weten. Misschien krijg ik de gelegenheid om hem daar te stellen

op 03 05 2006 at 23:27 schreef keesjemadurtje:

mijn vrouw stemt in Duitsland ook SPD en ik vond het kabinet Schröder-Fischer ook wel goed. Hier in Nederland is de politieke situatie weer anders. Dus ik begrijp Peter Breedveld heel goed.

op 04 05 2006 at 01:23 schreef Duns:

Ik heb wel een vraag voor Mark:

"Geachte heer Rutte, u noemde zichzelf ‘historicus’. Waar en wanneer heeft u als historicus gewerkt? Of bedoelde u daarmee dat u geschiedenis heeft gestudeerd?

U classificeerde tevens de ‘Da Vinci Code’ als een geschiedkundig werk … Kunnen wij u nog wel serieus nemen?"

bron: http://www.scienceguide.nl/article.asp?articleid=100386

op 04 05 2006 at 08:46 schreef loco:

Jammer, jammer…En ik had "Frontaal naakt" nog wel in mijn favorieten staan. Die is nu een stuk minder geloofwaardig geworden. Het lijkt wel politiek. Erg opportunistisch. Bram Peper en Nelie Kroes was ook al zo’n vreemde combinatie.

op 04 05 2006 at 10:24 schreef Compli:

Ik vond je de laatste tijd al steeds meer overkomen als een persoon met verrassende wendingen in zijn uitspraken. Toch op zijn tijd een beetje de mens achter de woesteling laten zien.

Het beeld van de ‘manische intellectueel’ wint aan gestalte. Een positieve ontwikkeling.

Het maakt me overigens wel nieuwsgierig naar je partijkeuze bij de komende Tweede Kamerverkiezingen. Gaan die ook verklapt worden op deze plek?

op 04 05 2006 at 10:40 schreef Elke:

Ongelofelijk, wat een hokjesdenken lees ik hier zo nu en dan.
En dan zeggen ze dat het "links-rechts" principe nauwelijks een rol meer speelt.
Geloofde ik toch al niet…

En Compli: als je nou eens begon met écht lezen?
Dan wordt het raadseltje "waar gaat Peter bij de TK-verkiezingen op stemmen" vanzelf opgelost.

op 04 05 2006 at 11:33 schreef Wampie:

Of beter: op WIE gaat Peter stemmen…

op 04 05 2006 at 11:39 schreef Compli:

Ach, Elke, er zijn nog altijd verschillende mogelijkheden wat betreft P.’s keuze, hoor. Je kunt van de man zeggen wat je wil, enige wispelturigheid is hem niet vreemd. Dus ik blijf er nieuwsgierig naar, ondanks dat ik begonnen ben met ‘echt lezen’, het meest ondoordachte en dooddoenerige verwijt dat je maar op een forum kunt tegenkomen.

op 04 05 2006 at 11:39 schreef Peter Breedveld:

Het is toch wel typisch, dat de stukken op deze website blijkbaar opeens in waarde dalen omdat de hoofdredacteur bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen op de PvdA heeft gestemd. Er is dus inderdaad toch, naast een Linkse Kerk, ook een Rechts Kerk, met dogma’s, taboes, een inquisitie, excommunicaties en de hele rataplan.

Daar gaat het altijd fout. Het moet altijd om argumenten gaan, om het zoeken naar de waarheid, en niet om loyaliteiten, of verwachtingen van anderen, waaraan moet worden voldaan.

De grootste crap vind ik wel dat een partij, waar je veel en harde kritiek op hebt, blijkbaar helemaal op de vuilnishoop moet. Wouter Bos zal nooit iets verstandigs zeggen, want hij is Wouter Bos en hij leidt de PvdA. Een PvdA-plan is bij voorbaat altijd fout, want het is een PvdA-plan.

Met die houding gaan we echt geen betere toekomst tegemoet.

@Compli: Als je ‘echt’had gelezen, had je toch die vraag niet hoeven stellen. Bij de komende verkiezingen stem ik op Hirsi Ali. Dat is dus niet de VVD, maar Hirsi Ali. Een goed altternatief lijkt me Lousewies van der Laan. Niet D66, maar Van der Laan. Waarom: omdat ik, heel consequent, onze individuele vrijheid het belangrijkst van alles vind. Laat dat hele milieu maar verrotten. Als ik niet vrij ben, vind ik er toch niks aan.

op 04 05 2006 at 12:00 schreef BigPete:

@Rinus
Ik heb ook nog wel een vraag aan Rutte (en eigenlijk vooral aan Bos, maar ik ben wel benieuwd naar wat Rutte daarvan vindt)

Voorstel: iedereen werkt 40 jaar. Dat betekent dat mensen die op hun 16e of 18e zijn begonnen op hun 56e of 58e mogen stoppen, en dat de eeuwige studenten (zoals veel politici….) die tot hun 28e op kosten van de belastingbetaler hebben "gestudeerd" tot hun 68e doorwerken. Eerlijker kan niet.

Wat vindt de beoogde lijsttrekker van de VVD hiervan?

op 04 05 2006 at 12:08 schreef FransG:

Over hoe het werkt in partijen.

Groenlinks burgemeester van Blaricum wordt onder invloed aangehouden op weg naar een raadsvergadering. Vervolg: Groenlinks commissaris van de koningin schiet te hulp.

De formulering van de woordvoerder is veelzeggend:

"Volgens een woordvoerder doet Borghouts de aanbeveling om te voorkomen „dat dag, in dag uit hardwerkende bestuurders in de fout gaan”. Dat ze niet onder werktijd moeten drinken, is volgens hem vanzelfsprekend. „Maar je hebt niet altijd in de gaten wanneer je over de streep gaat.”
( bron).

Van burgemeesters, of alleen van GroenLinks burgemeesters?, die betrapt worden op dronken rijden moet benadrukt worden dat dit hardwerkende bestuurders zijn. Gewone burgers die niet zo hard werken moet je dit hard aanrekenen maar eigenlijk zouden we dit gedrag bij burgemeesters en partijgenoten door de vingers moeten zien.
Als je goed leest zie je dat Borghouts in het laatste regeltje ons indirect laat weten dat hij zelf ook een problematische drinker is.

@Bigpete. Die 40 jaar vind ik een prima voorstel. Na langdurige studie ben ik ook nog een tijd werkloos geweest. Ik zou het idioot vinden wanneer ik met 60 jaar al met pensioen zou gaan.

op 04 05 2006 at 13:08 schreef Compli:

"@Compli: Als je ‘echt’had gelezen, had je toch die vraag niet hoeven stellen. Bij de komende verkiezingen stem ik op Hirsi Ali. Dat is dus niet de VVD, maar Hirsi Ali. Een goed altternatief lijkt me Lousewies van der Laan. Niet D66, maar Van der Laan. Waarom: omdat ik, heel consequent, onze individuele vrijheid het belangrijkst van alles vind. Laat dat hele milieu maar verrotten. Als ik niet vrij ben, vind ik er toch niks aan."

Je begint zelluf meteen al weer over mogelijke alternatieven, dus met die wispelturigheid zit het toch wel snor. Overigens duurt het nog even voordat de verkiezingen daadwerkelijk beginnen. Wie weet wat er allemaal nog gebeurt in politiek Nederland?

op 04 05 2006 at 13:12 schreef Peter Breedveld:

Het alternatief Van der Laan hou ik achter de hand omdat ik er rekening mee hou dat Hirsi Ali, om welke reden dan ook, bij de volgende verkiezingen niet verkiesbaar is.

Ik ben niet wispelturig. Ik ben erg consequent, maar consequent is geen synoniem voor dogmatisch.

op 04 05 2006 at 13:28 schreef Klefbeer:

Hooguit wat verbazend, maar verder niet echt boeiend ofzo. Ik heb ook al zo vaak SP gestemd, maar dat was ook niet vanwege Anja Meulenbelt.

Zo gaan die dingen soms.

op 04 05 2006 at 13:33 schreef Compli:

Sommige mensen zien consequent zijn als synoniem voor compulsief. Hoe dan ook, individuele vrijheid is inderdaad een belangrijk goed.

op 04 05 2006 at 13:58 schreef Barry:

Vrolijk dat Peter zo’n stukje plaatst. Dat siert hem. Voor de tactische overweging van Peter heb ik alle begrip, doe ik zelf ook, maar in principe zal ik nooit op de PvdA stemmen. Zelfs als mijn vriendin voor die partij in de raad zit. Eerder zal ik ernstig met haar praten , een scheiding overwegen en waarschijnlijk met bezwaard hart de relatie voortzetten zolang het nog kan. (Zij heeft trouwens PvdA gestemd en toch hou ik van haar)

Waarom niet PvdA?
Zij hebben zich definitief van Jacques de Kadt afgewend, laten moslimbroeders hun talentvolle jeugd onderrichten en hun baas streeft het semitotalitaire Scandinavische model na. En met semi-totalitair doel ik met name op Zweden. Het enige vreemde eendje in die partij is Paul Scheffer.

Wat overblijft is diep treurig. De schandalige behandeling van Ayaan zal haar waarschijnlijk doen vertrekken. I can’t blame her.
Maar zoals weldenkend Nederland na de eclatante verkiezingoverwinning van de PvdA en het verschijnen van het WRR rapport, haar messen slijpt en zich op de "seculier fundamentalisten stort doet het ergste vrezen. Wij krijgen hier geen Havana aan de Noordzee, maar een Mogadishu aan de Noordzee.

op 04 05 2006 at 14:14 schreef Bernadette de Wit:

Peter, dit gekrakeel heb je toch echt aan je eigen ijdelheid te danken. Je plaatst een slecht geschreven stukje dat inhoudelijk nergens op slaat, maar dat allerlei mensen verleidt tot stellingen betrekken.

Vervolgens klaag je over het effect:

Het is toch wel typisch, dat de stukken op deze website blijkbaar opeens in waarde dalen omdat de hoofdredacteur bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen op de PvdA heeft gestemd.

Als ik jou was, zou ik dit soort onverkwikkelijkheden in het vervolg voorkomen door stukken gewoon te selecteren op kwaliteit. En laat mensen wat ze van jou vinden maar opmerken in de discussie. Zo belangrijk ben je toch niet dat er aan jouw politieke voorkeur een redactioneel stuk moet worden gewijd?

op 04 05 2006 at 14:29 schreef Lagonda:

Zal ik de verwarring eens compleet maken, en stellen dat ik in God geloof?

op 04 05 2006 at 14:30 schreef Peter Breedveld:

Zo belangrijk ben je toch niet dat er aan jouw politieke voorkeur een redactioneel stuk moet worden gewijd?

Blijkbaar wel! Of dacht je soms dat ik Duns Ouray was?

Verder is het maar voor de lol, hoor. Ik hoop dat ik niemand ontrief, maar ik slaap geen nano-seconde minder door al die consternatie.

@Barry: ik vind de PvdA een kutpartij, maar dat vind ik de VVD ook en D66 ook om van het CDA maar niet te spreken. Sommige mensen spreken me aan. Paul Scheffer bij de PvdA, Lousewies bij D66, bij het CDA helemaal niemand, ik heb veel sympathie voor Agnes Kant, ik kan ook maar geen hekel krijgen aan Jan Marijnissen. Ik ben het eens met Lousewies van der Laan als ze zegt dat er een nieuwe grote, sociaal-liberale beweging zou moeten komen.

Tot het zover is zou ik eigenlijk niet mogen stemmen, omdat ik over elke partij wel veel te zeiken heb.

op 04 05 2006 at 14:31 schreef Peter Breedveld:

Lagonda, je bent ontslagen!

op 04 05 2006 at 14:40 schreef Lagonda:

Ah, man! Ik *hoef* al niet eens meer voor jouw crypto-socialistische propagandablaadje te werken, rooie vakbondshond dat je d’r bent!

op 04 05 2006 at 15:08 schreef Elke:

Ik vind het juist onthullend, hoe star er hier en daar gedacht wordt.
Zéér interessant.
Volgens mij kijken we hier dan onder dat felschitterende maar vliesdunne laagje poldertolerantie, dat de o zo rechtschapen bewoners van het land tussen de dijken pleegt te bedekken – links én rechts.

Godsdienstvrijheid, sexuele geaardheid kennelijk allemaal geen bezwaar, maar met iemand op één log zitten die lokaal PvdA -op zijn vrouw- heeft gestemd schijnt onder sommige rechtschapenen tot groot afgrijzen te leiden.

Ik heb Khadija Arib eens gevraagd of ze een arabische vertaling voor me wilde checken op juistheid, omdat ik wist dat zij vloeiend arabisch spreekt en schrijft.
En aan Jan de Wit van de SP heb ik in de wandelgangen eens gevraagd hoe dat nou met de kraakwet in elkaar zat, dat beroemde artikel 429 sexies.
Voor Femke Halsema heb ik ooit een glas water ingeschonken omdat ze na afloop van een AO opeens erg bleek om haar neus werd: het was toen snik- ende snikheet, en zij was hevig in verwachting van die tweeling van d’r.

Ben ik in plaats van gekend criticus van socialisme en sociaaldemocratie als verschijnsel, nu opeens ook een wispelturige afvallige die Thorbecke in zijn graf doet wentelen, alsmede de nagedachtenis van Theo van Gogh met haar extreemlinkse activistenklauwen bepoteld heeft?

op 04 05 2006 at 15:12 schreef Elke:

Hee Lagonda, nu je ontslagen bent kun je ook net zo goed het hele verhaal vertellen, hoe ben je tot God gekomen, jongen?

Dan ga ik (gekend socialistenvreter) straks uitleggen waarom ik voor biologisch dynamische landbouw, uitbreiding van dierenrechten en ecoducten ben!
(Allemaal echt waar)

Jááááá!!
Nou wordt het leuk hiero! :))

op 04 05 2006 at 15:42 schreef Frans Groenendijk:

"Ik vind het juist onthullend, hoe star er hier en daar gedacht wordt.
Zéér interessant.
Volgens mij kijken we hier dan onder dat felschitterende maar vliesdunne laagje poldertolerantie, dat de o zo rechtschapen bewoners van het land tussen de dijken pleegt te bedekken – links én rechts."

Harstikke mee eens.
Het heeft ook te maken met bewegingsruimte binnen groepen: politieke partijen en samenwerkingsverbanden die daar een zekere verwantschap mee hebben.
Dat wordt een centraal thema voor de interne discussies in de club die ik wil oprichten.
Het probleem is immers dat men groepen wel op het gedrag van de "leden" wil aanspreken. Tot op zekere hoogte is dat ook onvermijdelijk. Maar welke hoogte?
En hoe ga je om met een kieslijst van mensen die op een beperkt aantal hoofdpunten overeenstemmen en verder overal fatsoenlijk over discussieren. Wie mogen de volgorde vaststellen op die lijst?
Idealiter maakt de volgorde van mensen op een lijst niet uit maar in de praktijk natuurlijk wel.

Wat die ecoproducten betreft: het is toch al langer zo dat zeer links en zeer rechts (over extreem heb ik het niet) daarin zij aan zij staan?
Dit ter relativering van het begippenpaar links-rechts.

(ik zou trouwens ook nog steeds wel meer willen weten over de vraag of mijn voorstel om ondernemingen aan een maximumgrootte (die grenzen liggen bij mij dan wel zeer hoog) te binden nu links is of niet. Hint: mijn bedoeling is concurrentie er mee te versterken.
En als je alleen het correctief referendum een aanvaardbare vorm van referendum vindt. Ben je dan rechts?)

op 04 05 2006 at 16:38 schreef elten:

@lagonda ziet verwarring en maakt die compleet door te stellen in God te geloven. Nu is lagonda ontslagen, want op FN mag je alles zijn, links of rechts of schizofreen, maar niet godsdienstig.
@Elke ziet een flinterdun laagje met daaronder (alweer) linkse en rechtse hokjedenkers, terwijl Elke ook nog eens voor ecoducten en bio-voedsel is. door te stellen dat ze critisch tegen het socialisme is suggereert ze dat eco-gedoe toch een beetje links is. Elders noemt ze solidair fascistisch, maar ’t eco-fascisme is haar ontgaan.
De heer Breedveld is secularistisch maar stemt op de ‘linkse kerk’.
Laat ik ook maar een bekentenis doen, ik heb gewerkt voor de Europese Commissie, terwijl ik Nee gestemd heb tegen de Europese Grondwet.
En, … We gedenken allemaal 4Mei, maar velen van ons weten niet wat onze ouders tijdens de oorlog deden.
Het leven zit vol duivelse dilemma’s.

op 04 05 2006 at 16:45 schreef Frans G:

@Elten. Je bent hier toch al een paar keer eerder geweest? Dan snap je toch wel dat Lagonda niet echt ontslagen is.
Ik vermoed dat je het wel snapt maar ook de verwarring expres wat wil vergroten. Voor de lezertjes die hier (bijna) voor het eerst komen wordt dat een beetje te veel schat ik.

op 04 05 2006 at 16:48 schreef Michiel Mans:

BigPete schreef,

-"Voorstel: iedereen werkt 40 jaar. Dat betekent dat mensen die op hun 16e of 18e zijn begonnen op hun 56e of 58e mogen stoppen, en dat de eeuwige studenten (zoals veel politici….) die tot hun 28e op kosten van de belastingbetaler hebben "gestudeerd" tot hun 68e doorwerken. Eerlijker kan niet."-

Vroeger had je ’tropenjaren’. Zoiets mag ook wel voor stratenmakers, verpleegkundigen en andere banen die een extra zware fysieke en-of geestelijke belasting inhouden.

op 04 05 2006 at 17:03 schreef Elke:

Flexpensioen.
Voorstel van Mat Herben, Voorstel geopperd eind 2004, zodat het totaal vastgelopen overleg tussen de sociale partners weer vlotgetrokken kon worden.
Dat lukte.
Benieuwd wat ze er verder mee gaan doen, want het voorstel was niet alleen bedoeld om rancuneuze de Waal en zijn gelegenheidssloofje Doekle Terpstra weer on speaking terms met de Geus te krijgen.

Bos?
Hm.
Die liep in oktober 2004 voorp tégen langer doorwerken, maar met zijn soosjale vernieuwingsplannen van nu is hij er juist voor.
Wie zal het zeggen wat het wordt met die jongen.
Wat de meeste zetels oplevert, denk ik.

op 04 05 2006 at 17:06 schreef Michiel Mans:

Vreselijk. Peter heeft PvdA gestemd. De Judas. Elke heeft een zwangere Femke bewaterd. Hoe durft ze, de NSB slet. Lagonda krijgt de zak omdat ‘ie in god gelooft’. In god geloven, dat doe je niet als je meer dan twee hersencellen hebt.

Het einde is nakende, ook FN is ter ziele. Kleine verzetshaarden blijven elders nog even naflikkeren. Daarna dooft het licht definitief.

op 04 05 2006 at 17:42 schreef Rinus Duikersloot:

@ Peter
Ayaan Hirsi Ali zit niet voor niks bij de VVD. Hoewel helaas haar positie daar ook niet onomstreden is is er bij geen enkele andere partij plek voor haar en dat zegt wel degelijk wat over die partijen. Ze kan ook niet terecht bij het D66 van Lousewies van der Laan. Zij komt wat dit betreft niet verder dan te zeggen dat ze niet weet of het zin heeft wat Ayaan Hirsi Ali doet en met mooie algemene praatjes over democratie en vrijheid van meningsuiting. Afstand nemen van Pechtold(de aanstaande lijstrekker van die partij) doet ze niet en dat zegt genoeg en mag haar zeker kwalijk worden genomen. Het is geen tijd om te stemmen op mensen die heel laf de kat uit de boom kijken.

En waarom zouden politieke partijen niet inhoudelijk mogen worden beoordeeld en moet er alleen worden gekeken naar personen? Je doet net alsof er helemaal geen inhoudelijke verschillen zijn tussen de partijen. Er is hier al genoeg gezegd over oa het immigratiebeleid en socialisme door ondermeer Bernadette en Elke. Bij de term sociaal liberaal moet ik denken aan socialisme via de achterdeur.

@ Elke
Goed dat je een glas water voor haar hebt ingeschonken. Helaas is ze zelf niet zo sociaal in de omgang en tegen een beetje weerwoord kan ze ook al niet. Ze omringt zich dan ook het liefst met ja-knikkers.

op 04 05 2006 at 17:46 schreef visarendje:

@ elten.
Je schreef: “Laat ik ook maar een bekentenis doen, ik heb gewerkt voor de Europese Commissie, terwijl ik Nee gestemd heb tegen de Europese Grondwet.”

Wees wat duidelijker, heb je nu vóór of tegen de Europese Grondwet gestemd?

op 04 05 2006 at 17:54 schreef Elke:

Hee Mans, was jij dat niet, die het voor een gristen-symbolisch monument opnam?
Verkwanselaar van het seculier fundamentalistische gedachtengoed!
Met zo’n zwalkende koers door je eigen prinsipiepes wor je natuurlijk nóóit een echte atheist!
Pggggggg! :-))

op 04 05 2006 at 18:44 schreef Michiel Mans:

Pah Elke, PAH. Zo, die zit.

op 04 05 2006 at 19:28 schreef Bernadette de Wit:

Kantoorhumor! Ik haak even af, veel plezier allen.

op 04 05 2006 at 21:15 schreef Elke:

Ja, en toch is het precies wat zo’n discussie even nodig heeft.
Anders gaan we onszelf nog serieus zitten nemen, bij onze bespiegelingen of een webmaster van een "zus"-site het recht heeft om "zo" te stemmen.

Zijn we nou helemaal betoeterd met z’n allen.

op 04 05 2006 at 21:44 schreef Bernadette de Wit:

Dat ervaar ik anders, Elke, ik zag geen "we" of "met z’n allen".

op 04 05 2006 at 21:51 schreef Elke:

Ik gebruikte het pluralis als stijlvorm om mezelf niet uit te sluiten van mijn kritiek.
Om een sfeer van vingertjewijzen te voorkomen, zie je.

op 04 05 2006 at 21:54 schreef ReneR:

Natuurlijk zijn de PvdA kliekjes zowel landelijk als regionaal niet echt verschillend.

Het lijkt me sterk dat er niks anders te kiezen is Peter en je hoeft heus niet PvdA te stemmen omdat je vrouw ervoor in de raad zit. Bij Bram en Neelie was dat ook zo…Maar er kunnen natuurlijk uitzonderingen zijn die de regel bevestigen.

op 04 05 2006 at 22:13 schreef Bernadette de Wit:

Je bedoelingen zijn goed, maar het resultaat bevalt me niet erg, Elke. Jij hebt je in deze discussie voortdurend zeer redelijk en liberaal opgesteld en je maakte terecht bezwaar tegen degenen die oordeelden over Peters (of wie dan ooks) stemgedrag.
Dat deed je heel netjes, zonder met het vingertje te wijzen. Ik zie dus de noodzaak van dat "wij" niet zo.
Kennelijk is er toch een soort groepsgevoel hier en de behoefte om het gezellig te houden en zelfs de blaam te delen.
Ik heb dat niet zo.

op 04 05 2006 at 22:45 schreef Elke:

Ik wel.
Soms.
Hangt er van af, hoezeer ik iets de moeite waard vind.

op 04 05 2006 at 23:01 schreef elten:

@visarend, tegen natuurlijk.
Dat is nou net wat ik het meest interessant vond in deze discussie; de vraag van de dubbele loyaliteit van de heer Breedveld (zijnde blog-kritisch en toch pvda stemmend) of misschien wel zijn drie- of meerdubbelige loyaliteiten (waar wij nog niks van weten).
Met mijn bekentenis voor de EC te hebben gewerkt en er tegen gestemd te hebben wilde ik aangeven: "Het leven zit vol duivelse dilemma’s"

op 04 05 2006 at 23:03 schreef Lagonda:

Och, Bernadette, ik zou me niet te druk maken om het stukje van Duns. Duns lijdt helse pijnen als de beweegredenen van zijn medemensen niet door een loepzuiver predikaat-logisch ringetje zijn te halen. Dat zorgt dan wel eens voor dit soort potsierlijke strapatsen.

Ik meen dat hij aan een zelfmoordterrorist nog geduldig en met opgeheven vinger zou uitleggen dat hij op het punt staat een "straw-man fallacy" te begaan.

op 04 05 2006 at 23:14 schreef Bernadette de Wit:

Je hebt gelijk, Lagonda, mug en olifant. Maar ik werd toch bevangen door een zekere kregeligheid toen zijn afscheidsel een hoop onverkwikkelijks bleek uit te lokken, waarna de goede Elke weer veel geduldig reparatiewerk moest verrichten om de boel bij elkaar te houden.

op 05 05 2006 at 17:22 schreef Duns:

Nou Lagonda,

Je doet me wel pijn hoor, met je harde oordeel.

op 05 05 2006 at 18:04 schreef Lagonda:

Eigen schuld! Moet je maar niet van die nare stukjes over Peter schrijven. Oh zo!

Dames, heren ook, ik ga mij op dees’ prachtige bevrijdingsdag genoeglijk in de tuin aan whisky bezatten, en wens u allen een prettige avond.

op 05 05 2006 at 21:19 schreef Marc Dhaenens:

Eindelijk wat verstandige reactie op dit bericht. Gezondheid, wel gemeend, Lagonda.

op 05 05 2006 at 22:41 schreef Duns:

Het is helemaal geen ‘naar stukje.’

Bovendien heb ik het niet opgestuurd naar Frontaal Naakt.

Peter vond het (blijkbaar) een leuk stukje, en heeft het overgenomen van HetVrijeVolk.com, en heeft het hier op de site gezet.

Tussen Peter en mij zijn geen problemen, in ieder geval niet wat mij betreft. En Peter kan wel tegen een stootje…

op 05 05 2006 at 23:15 schreef Doc:

Peter Breedveld: "Ik ben het eens met Lousewies van der Laan als ze zegt dat er een nieuwe grote, sociaal-liberale beweging zou moeten komen."

Was zij dan niet een van degene die D66 de ondertitel ‘sociaal-liberaal’ meegaven? Als zij nauwelijks haar eigen partij overeind kan houden toont dat aan dat niemand op zo’n nieuwe grote beweging zit te wachten.

En volgens mij is ze alleen liberaal, er zit niks sociaals aan.

op 06 05 2006 at 12:23 schreef Rinus Duikersloot:

We zullen het er maar een andere keer over hebben wat het nut is van alle inhoudelijke discussies hier en het feit(blijkt ook hier weer) dat mensen zich bij hun stemkeuze niet geheel door rationele motieven laten leiden.

op 06 05 2006 at 12:24 schreef Peter Breedveld:

Als zij nauwelijks haar eigen partij overeind kan houden toont dat aan dat niemand op zo’n nieuwe grote beweging zit te wachten.

Ik moet eerlijk bekennen, Doc, dat de logica van jouw stelling me geheel ontgaat.

op 06 05 2006 at 12:52 schreef Edward:

D66 leek mij ook een aardig alternatief totdat van de week in het nieuws was dat minister Pechtold op 5 mei nota bene in gesprek wilde gaan met Abou Jahjah, degene die de antisemietische cartoon, van Anne Frank in bed met Hitler, op zijn AELsite plaatste. De bruine vlek breidt zich uit.
Omdat Anja Meulenbelt vaak op haar weblog die Abou Jahjah de hemel inprijst en zijn Anne Frank cartoon goedpraatte, heb ik toen zij in een artikeltje lippendienst bewees aan de dodenherdenking, haar dubbele houding aan de kaak gesteld. Uiteraard is mijn reactie niet door haar censuur heen gekomen.
Mijn politieke keuze wordt wel makkelijker gemaakt door dit alles.

Ik denk dat je het iemand niet kwalijk kan nemen als hij lokaal op de PvdA stemt. Die lokale verschillen kunnen echt enorm groot zijn. Zo kan het gebeuren dat in de ene gemeente een linkse partij rechtser is dan een rechtse partij in de andere gemeente, en vice versa. In Utrecht bijvoorbeeld is de VVD soms groener dan GroenLinks. En vaak klopt het ook wel dat veel van die gemeenteraadsleden er voor hun eigen prestige zitten te neuzelen over niks.

op 06 05 2006 at 14:08 schreef Rinus Duikersloot:

@ Barry
Gisteren vertelde Hikmat Mahawat Khan dat hij als liberale moslim niet mee mocht doen aan dat congres over de islam van de Wiardi Beckman stichting omdat orthodoxe moslims hem niet zagen zitten. De PvdA greep niet in maar dat wist je misschien al.

op 06 05 2006 at 19:07 schreef Frans Groenendijk:

Waar heb je dat gehoord Rinus, over die WBS bijeenkomst?
Als je er naar googelt word je in ernstige mate afgeleid. Bijvoorbeeld door te lezen wat de opvolgster van Ayaan Hirsi Ali bij de WBS te melden heeft over het boerka-verbod
"It is not so much the ban itself troubles them, since so few of them cover their faces or have mothers and wives who do so, but rather the way it would seem to confirm and strengthen the Dutch rejection of Islam and, by extension, of Dutch Muslims."

op 07 05 2006 at 02:40 schreef Rinus Duikersloot:

De WBS is er niet op vooruit gegaan na het vertek van AHA.

WBS-academie: moslims in Europa
Op 21, 22 en 23 april vindt voor de vijfde maal de WBS-academie voor jong wetenschappelijk talent plaats.
Over de historische relatie tussen Europa en de islamitische wereld en de mogelijkheid van een ‘Euro-islam’. Over de hindernissen voor de emancipatie en integratie van moslims. Over discriminatie, sociale ongelijkheid en culturele verschillen – en wat collectieve organisatie wel en niet vermag.

Drie dagen van reflectie en discussie, openhartig maar de ‘verzuring’ voorbij, met vertegenwoordigers van wetenschap, politiek en beleid – en met buitenlandse gasten.

Sprekers: Tariq Ramadan en anderen.

Dat was van een "in cache" link en hier ook nog wat info:

http://www.wbs.nl/renderer.do/menuId/21915/clearState/true/sf/21915/returnPage/21915/itemId/235129/realItemId/235129/pageId/21966/instanceId/22000/

op 07 05 2006 at 02:44 schreef Rinus Duikersloot:

Vragen(behalve van Duns maar wel over AHA) kunnen stellen aan Rutte en bij de volgende editie van Frontaal Naakt zal ik er wat meer over vertellen.

op 07 05 2006 at 13:36 schreef Barry:

Arme Hikmat. Het is ook lastig om als Ahmadiyya bij moslims als moslim geaccepteerd te worden. Als het niet bij moslims lukt dan maar bij niet-moslims, want zo zijn die Ahmadiyya ook wel weer.
Ik wist het niet, was hij dan in eerste instantie door WBS uitgenodigd? Helaas heb ik ook geen updates over het congres. Wel is Tariq in die tijd geïnterviewed door de Groene Amsterdammer waar hij Ayaan Hirsi Ali een "rechts-extremist" noemt terwijl zijn grootvader Hassan al Banna zo’n grote Hitlerfan was en Tarig geen afstand wil doen van het "gedachtegoed" van zijn opa.
PvdA is ondertussen er maar wat trots op met Tariq op hun congres. Waarschijnlijk heeft Haci hun ingefluisterd dat je beter een Europese islam met Tariq hebt, van wie zelfs Abou Jahjah zegt dat hij een typische "moslimbroeder" is, dan Hikmat die toch door niemand serieus wordt genomen. Hoe graag zij ook willen de Ahmadiyyah zijn natuurlijk in de ogen van moslims niet echte moslims omdat zij Mohammed niet als de Zegel der profeten beschouwen.

op 07 05 2006 at 14:02 schreef Bernadette de Wit:

Ongelooflijk dat de WBS zich inlaat met deze wolf in schaapskleren.
Tariq Ramadan beweert dat de islam niet in strijd is met het Westen, hij pleit voor integratie en een ‘Europese’ islam, maar hij gaat stelselmatig niet in op de problematische kanten van de Koran en hij vindt dat moslims de sharia moeten eerbiedigen.
Hij wordt wel de meester van de doublespeak genoemd.

Hij is de kleinzoon van de oprichter van de Egyptische Moslim Broederschap, die ook aanslagen pleegde in de Palestijnse oorlog, waaronder ook aanslagen op de joden in Cairo. In 1954 pleegden ze een aanslag op Nasser. Een van de mensen die werd opgepakt, was Said Qutb, de grondlegger van het moderne militante islamisme. Qutb keerde zich af van het decadente Westen.
De Moslim Broederschap is niet langer verboden, momenteel zijn ze de belangrijkste oppositiepartij in Egypte.
Ramadan spreekt uitsluitend bewonderend over zijn grootvader.

De Franse journaliste Caroline Fourest publiceerde een grondige studie van de opvattingen van Tariq Ramadan. Conclusie: ondanks zijn westerse uiterlijk en ondanks zijn pleidooien voor integratie is Ramadan een islamist.
Daarom kreeg hij in 2004 ook geen visum voor de VS.

In zijn repliek gaat Ramadan niet of nauwelijks in op de kritiek.

Maar ja, Tariq Ramadan is razend populair onder gestudeerde jonge moslims, de achterban van de PvdA. En het bevalt die partij ook dat Ramadan het wij-zij-denken van de moslims aanvalt. Maar wat hij werkelijk beweert, wil de WBS liever niet weten.
Dhimmitude pur sang.

op 07 05 2006 at 14:07 schreef Rinus Duikersloot:

Ik weet niet of hij was uitgenodigd of zichzelf had uitgenodigd maar er was wel sprake van een veto van andere moslims volgens hem. Op het bevrijdingsfestival vertelde hij ook dat hij al voordat er vorige week een radicale moslim werd ontslagen bij defensie, hij had gewaarschuwd voor radicale imams die bij daar werkzaam waren maar niemand wou en wilt naar hem luisteren. Ze hebben slappe knieën in Den Haag zei hij.

Deze week heb ik zowel met Verdonk als met Rutte gesproken en het is duidelijk dat Ayaan Hirsi Ali en haar confrontatiepolitiek beter tot zijn recht zal kunnen komen onder Verdonk maar dat is eigenlijk geen verassing.

op 07 05 2006 at 16:22 schreef carmo da rosa:

Tarik Ramadan:
“Si je dois être un mauvais musulman pour être un bon Français, je dis non.. Français est ma situation geographique et l’islam c’est ma vie”

Tariq Ramadan, 6 February 2006

Ik denk dat dit geen vertaling behoeft….

op 07 05 2006 at 17:17 schreef Bernadette de Wit:

Nog zo’n fijne tekst waaruit zijn dubbele tong blijkt:

"Nous sommes contre la philosophie du conflit mais nous sommes pour la philosophie de la résistance dans la collaboration.»

Daarom zit-ie ook in al die interreligieuze dialoogflauwekul – om de domme dhimmi’s zand in de ogen te strooien.

Let ook maar eens op hoe hij praat met islamitische media ("Ik ben salafist, ik wil terug naar de oorsprong van de islam") en wat hij zegt tegen westerse media (dan is hij voor een Europese islam). Opppervlakkig gezien klinkt het redelijk, maar het is altijd vaag. Alleen op oplettende lezers halen de politieke ondertoon eruit. Het is pure dawa.

Wel weer komisch is dat hij een paar jaar geleden 2 processen tegen kritische Franse kranten/journalisten heeft verloren. Maar in een interview zei de gladde prater Ramadan doodleuk dat hij had gewonnen!

op 07 05 2006 at 19:07 schreef carmo da rosa:

Inderdaad Ber(na)dette,

Hij komt altijd goed over. Hij heeft volgens mij een stevige mediatraining gehad, bij een dure voetbalvereniging…
Zelfs mijn vriendin – die vreselijk intelligent is maar ook dat typisch Hollandse naïef ten opzicht van de ‘bon sauvage’ heeft – heb ik reeds kunnen betrappen op: ‘heel redelijk, wat hij zegt’.

op 07 05 2006 at 19:16 schreef Michiel Mans:

Tariq Ramadan wil terug naar de oorsprong van de islam?

Daar ben ik helemaal voor. Liever allemaal wippen bij de klaagmuur dan allemaal knallen bij de klaagmuur.

Waarschijnlijk bedoelde hij een andere oorsprong dan de Joodse. Wat die oorsprong dan is, is een raadsel. Hoe oude kolder velen zo kan bezighouden. Ja, dan heb je minder tijd om peniciline uit te vinden. Het blijft me verbazen.

op 07 05 2006 at 19:53 schreef Maik:

T.Ramadan & taqiyya: een perfecte combinatie, maar je moet het wel doorhebben.
http://www.ci-ce-ct.com/Feature%20articles/02-12-2002.asp
http://www.whataretheysaying.org/archives/001336.html

op 08 05 2006 at 11:16 schreef Rinus Duikersloot:

Het succes van Ramadan & co moet verklaard worden door het simpele feit dat mensen het WILLEN geloven. Heel graag zelfs. Dat heb ik ook bij Rutte en aanhang gemerkt.

op 09 05 2006 at 12:35 schreef Frans Groenendijk:

"..door het simpele feit dat mensen het WILLEN geloven." Dat is niet alleen maar slecht. Maar daarom moeten we het geduldig blijven uitleggen.
Een heel pittige maar geduldige behandeling krijgt Tariq Ramadan hier: van SHAMMAI FISHMAN
Weer een understatement.

Wel een sterke aanrader.
Een voorproefje: "Al-Alwani is also deeply involved in matters concerning Muslims who serve in the United States Armed Forces. During the first month after the September 11 terrorist attacks, al-Alwani received a question from Capt. Abd al-Rashid Muhammad, a Muslim military chaplain stationed in Walter Reed Army Medical Center in Washington, asking if Muslim soldiers could fight in Afghanistan. An account of the events exists in a MEMRI report.

Al-Alwani’s mild actions are worthy of being studied in light of his doctrine. The first thing Al-Alwani did was to forward the question to a special committee headed by Sheikh Dr. Yousef al-Qaradawi. Al-Qaradawi’s committee gave a ruling allowing the Muslim soldiers "to be united against all those who terrorize the innocent," and on this basis al-Alwani issued a similar ruling for the Muslim troops. The twist in the story happened two weeks later, when in a Friday sermon al-Qaradawi denounced his first ruling.

What did al-Alwani gain for the Muslim minorities by this controversial move? The answer lies in the question. Almost without noticing, al-Alwani created a factual situation wherein the orders of Muslim soldiers in the U.S. Army are open to question and negotiation. The idea that Muslims who serve in the U.S. army should do it with the consent of foreign Muslim scholars, and according to their conditions, was put on the table. Al-Alwani, through his actions, introduced the reality that the United States Federal Government should no longer automatically take the loyalty of Muslims to the U.S. Army for granted. This should be considered as a great victory for the doctrine of Muslim Minority Jurisprudence, especially since it was achieved without backfire from the Western media, in the way that Tariq Ramadan attracts it to himself. Comparing Tariq Ramadan’s hasty statements, as Prof. Sivan views them, with those of Taha Jabir al-Alwani’s moves in the case surrounding Muslim soldiers, show that al-Alwani, together with al-Qaradawi, are masters of the media."

op 09 05 2006 at 13:27 schreef Elke:

Carmo da Rosa schreef:
Tarik Ramadan:
“Si je dois être un mauvais musulman pour être un bon Français, je dis non.. Français est ma situation geographique et l’islam c’est ma vie”

Tariq Ramadan, 6 February 2006

Ik denk dat dit geen vertaling behoeft….

Nee, inderdaad.
Het doet me een beetje denken aan die uitspraak van Hafid Bouazza: "vele moslims zijn lichamelijk in Europa aanwezig, maar geestelijk zijn ze in het herkomstland achtergebleven" (of woorden van gelijke strekking)