Kanker

39 Reacties

op 21 04 2006 at 22:02 schreef Pierre Gustav:

Ik zal het maar eerlijk vertellen: menigmaal heb ik me voorgenomen om ook zo te reageren. Maar ik durf het niet. Bang voor een geweldige klap voor mijn kop.
Deze week nog, toen een groepje Noordafrikanen en kaalkopjes (echt waar!!) opzichtig over de volledige breedte van het fietspad slenterde. Met de bedoeling er niemand langs te laten. Na 1 keer een voorzichtig belletje te laten hebben gehoord, heb ik maar (weer) deemoedig het hoofd gebogen.
Terwijl ik de meest verschrikkelijke dingen had willen roepen.
Ik voel me regelmatig Michael Douglas als William Foster in de film Falling Down, als lullige defensiemedewerker die op een dag verschrikkelijk door het lint gaat.

op 21 04 2006 at 23:44 schreef Compli:

Ach, hadden we allemaal maar het lef van de heer Breedveld. Ik denk dat het zijn postuur moet zijn, dat-ie nog steeds niet door een derderangs proleet in elkaar is gemept. Of misschien staan zijn ogen dermate krankzinnig in zijn hoofd dat dat voldoende is om zelfs de meest doorgewinterde crimineel op een eerbiedwaardige afstand te houden. Hoe dan ook, uit deze woorden zou ik – als ik een vrouw was – toch enige vochtigheid in de erogene zone ontwikkelen.

op 22 04 2006 at 01:07 schreef jpk:

@Pierre Gustav

Jouw geval is iets anders dan de twee die Peter schetst. Peter heeft het 1 op 1 aan de stok met volwassenen; tegen een groepje jongeren zou hij dat denk ik niet kunnen doen zonder dat er klappen gaan vallen. Want geen van de leden van het groepje wil afgaan voor de rest, en de jongeren zullen geweld moeten gaan gebruiken om hun eer te redden.

Dus in jouw geval was het denk ik beter om je mond te houden.

op 22 04 2006 at 01:30 schreef Peter Breedveld:

Tegen een groep richt je niet veel uit, maar dan nog moet je je niet bang laten maken. Als je laat zien dat je bang bent, weten ze dat je een makkelijke prooi bent en daar zijn ze naar op zoek: mensen die geen weerstand bieden.

Maar het is ook een kwestie van zelfrespect. Ik laat me gewoon niet intimideren door dit schorem. Het is ook míjn straat. Ik zou het als een vreselijke nederlaag beschouwen als ik zo’n eikel zijn zin zou geven. En het zijn voor het overgrote merendeel enorme lafaards. Een beetje lawaai maken en vuurspugen is meestal genoeg.

op 22 04 2006 at 02:51 schreef Paardestaart:

Ach die arme Compli…Een miezerige gestalte vermoedelijk, en nog laf ook.
Ondanks zijn pseudo-wereldwijze gemonkel verkeert hij kennelijk in de overtuiging dat je alleen maar op je strepen kunt gaan staan als je een gorilla bent, òf als je een waanzinnige blik in de ogen hebt…
Gewoon door het dolle zijn, of bereid zijn desnoods in het zand te bijten – maar dan toch in elk geval niet roemloos! – is hem niet gegeven.

Sjongejonge – als het maar nooit oorlog wordt..
Stel je voor dat hij de enige is die naast je staat als het er op aankomt…!

op 22 04 2006 at 10:30 schreef Compli:

Hihi, je moest eens weten, Pstaart.

op 22 04 2006 at 11:35 schreef Peter Breedveld:

Compli is een angsthaas. Herinner je de paniek die sprak uit zijn reacties op mijn stellingname inzake de kwetsende cartoons. Trek je grote scheur los en Compli doet netjes alles wat je wil. De schemerlamp als beloning voor de bewezen diensten neemt hij daarna in nederige dankbaarheid aan. Thank you for not shooting the piano player.

Anoniem vanachter zijn PC’tje is-ie natuurlijk wel een tijger, dat spreekt vanzelf.

op 22 04 2006 at 12:05 schreef Compli:

Weliswaar wat vreemd verwoord en niet geheel correct, maar toch: er zit een kleine kern van waarheid in je opmerking. Waar ik een paar dagen geleden me nog een paashaas voelde, jaren geleden zelfs een zandhaas was, ben ik welbeschouwd altijd een ongeneeslijke angsthaas geweest. Het ligt in mijn karakter besloten om met grote regelmaat het hazenpad te kiezen.

op 22 04 2006 at 15:02 schreef Michiel Mans:

He who fights then runs away, lives to fight another day.

op 22 04 2006 at 17:21 schreef GJ Klaver:

Het is je ‘attitude’, denk ik.

Tijdens de Dam demonstratie vroeg ik tot twee maal toe aan een AFA die vòòr mij stond, een stukje opzij te gaan, zodat ik wat kon zien. [ik was alleen, m’n partner was hem gesmeerd – hij houdt niet van demonstraties – en ik zat in zo’n opklapbaar, onbestuurbaar rolstoeltje]
De derde keer tikte ik hem met m’n paraplu op z’n rug en vroeg het nogmaals.
Hij vroeg of ik een klap voor m’n harses wilde.

Nu ben ik niet verlegen en heb van een oom prachtige – bijna poëtische – vloeken geleerd.
Ik liet er een paar op hem los. Jammer, bijna. Ik geloof niet dat de alliteratie van de scheldwoorden tot hem doordrong.
Maar ik sprak LUID.

Hij mompelde iets van ‘kutwijf’, maar ging opzij.

Toen ik mij nog per benenwagen verplaatste heb ik het bekende ‘hoerrrr’ ook eens mogen horen.
Ik stapte naar de grootste en waarschijnlijk oudste van het groepje um….. Medelanders toe en vroeg hem dat nogeens te herhalen.
Hij wees naar een klein onderdeurtje en zei "HIJ zei het mevrouw" [mevrouw!]
Ik vroeg aan het onderdeurtje of ik ‘effe z’n kòp van z’n romp zou trekken’ en – gek genoeg – staarde hij alleen naar me en het groepje verspreidde zich en liep zo nonchalant mogelijk weg.

Het feit dat ik al jaren in A’dam in m’n eentje ’s avonds [of ’s nachts] over straat liep en nog nòòit van m’n tassie of m’n eerbaarheid [ahem] ben beroofd [nee, ik ben niet zo lelijk als de nacht] zegt genoeg over je houding.
Oftewel: Je attitude.

op 22 04 2006 at 17:35 schreef jpk:

@GJ Klaver

Over dat ‘hoerrr’ incideit: cruciaal hier is dat jij een vrouw bent. Groepjes macho’s zullen in het openbaar geen geweld tegen vrouwen gebruiken. Dat is niet eervol. Als er namens jou een mannelijke kennis zich met dezelfde woorden tot het groepje gewend had zou het waarschijnlijk gewelddadiger afgelopen zijn.

op 22 04 2006 at 19:06 schreef Michiel Mans:

Beste GJ Klaver,

Hoerrr? Ik dacht juist dat moslims op de Dam schitterde door afwezigheid? Kennelijk toch een paar dappere broeders op komen dagen. Was het een allochtoon in zwart AFA uniform? Of is ‘hoerrr’ weer-nog onderdeel van de taal der kaashoofdige stoere mannen?

op 22 04 2006 at 19:31 schreef Peter Breedveld:

Het ‘hoerrr-incident’ vond plaats in een eerder stadium van mevrouw KLavers leven, Michiel.

Wel blijven opletten!

Wat JPK schrijft is niet waar, het is wel degelijk een kwestie van attitude. Ik zag vanuit mijn raam eens een buurman vreselijk in conflict zijn met een groepje Marokkanen, er werd flink gescholden over en weer. Het ging over wat rotzooi die ze op straat hadden gemaakt. No way dat ze dat opruimden, natuurlijk. Ze liepen weg, de buurman gefrustreerd achterlatend.

Ik opende mijn raam en riep: ‘Zeg jongens, gaan jullie die zooi daar echt zo maar laten liggen?’ Eén van de jongens begint: ‘Dat hebben wij niet gedaan, meneer!’ Een andere jongen stoot hem aan en zegt: ‘Joh, ruim nou maar effe op’. En aldus geschiedde.

‘Bedankt, guys!’ riep ik.

‘Geen probleem, meneer’, antwoordden ze. ‘Dag!’

‘Dag!’

op 22 04 2006 at 22:27 schreef jpk:

@Peter Breedveld

Het is een kwestie van attitude, maar die kan niet door iedereen op dezelfde manier geuit worden. Merk op dat G.J. Klaver vraagt of ze effe een kop van iemands romp moet trekken, terwijl Peter meer een soort vaderlijke toon aanslaat. Het is allebei ‘laten merken dat je je niet laat intimideren’, maar de manier waarop het gebracht wordt is nogal verschillend. En volgens mij kun je als vrouw tegenover groepjes eerder wegkomen met teksten over koppen van rompen trekken dan als man.

op 23 04 2006 at 13:04 schreef Rinus Duikersloot:

Ebru Umar is door een stel toklims gemolesteerd.

op 23 04 2006 at 13:45 schreef Peter Breedveld:

Geweldig toch, dat Marokkaanse gevoel voor ‘eer’.

En typisch ook, dat dat ‘handjevol’ Marokkanen, dat het voor de grote groep welwillende Marokkanen verpest, altijd en overal aanwezig is om de boel te versjteren.

op 23 04 2006 at 14:01 schreef Marnix:

"Peter Breedveld wou dat het al 1 mei was, want dan verschijnt de nieuwe Tool."

Verheug je met grote heugenis (?); ik kon niet wachten en heb ‘m al gedownload. Hij is goeoeoed!!

op 23 04 2006 at 14:26 schreef Peter Breedveld:

O ja? Doe es linken?

op 23 04 2006 at 16:24 schreef Peter Breedveld:

Starf*cker van Geenstijl heeft naar aanleiding van de mishandeling van Ebru een open brief geschreven aan Cohen, waarvoor respect.

Welke schrijver, politicus, journalist of filmmaker is de volgende die badend in het bloed en als een beest afgeslacht gaat hemelen? Ebru Umar? Theodor Holman? Onder uw bezielende leiding zijn de theezakjes in de stad niet aan te slepen en met aartsknuffelaars als de nieuwe wethouders Marijke Vos en Maarten v.d. Poelgeest breker er gouden tijden aan voor wie de stad wil zien met een roze bril. Voor de harde waarheid hoeft u maar naar Ahmed Aboutaleb te kijken, uw wethouder, die dagelijks bewapende heren om zich heen heeft. Een afvallige die nadrukkelijk WEL het dagelijkse terreur van de Finnen veroordeelde en de dames met de hoofddoekjes meedeelde geen uitkering meer te krijgen als onzichtbaar solliciteren tot niets leidde.

op 23 04 2006 at 17:54 schreef Marnix:

"O ja? Doe es linken?"

Helaas, ik heb ‘m van Usenet…maar je mag ‘m komen halen, hoor.

op 23 04 2006 at 18:03 schreef Paardestaart:

Zeker weer eigen schuld? Moet ze maar niet zo’n grote mond hebben?

Wat ik weer heel griezelig vind is dat Cohen de politie kennelijk weer denkt te kunnen instrueren over dergelijke incidenten vooral niets los te laten tegenover de pers. Voor zover de journalist niet van de embedded soort is die uit zichzelf al de kernpunten uit een dergelijk verslag weglaat wordt aan de anderen, die onverantwoordelijk inspelen op onderbuiksgevoelens informatie onthouden.

Gewoon zoals het was toen joden in Amsterdam al lang en breed niet meer met hun keppeltje over straat durfden, maar je daar van de politie niet teveel aandacht aan moest besteden omdat ‘deze jongens’ (de molestplegers dus!)- het tòch al zo moeilijk hadden.
Of toen bendes allochtone jongens in het Westerpark jaagden op ‘wit vlees’- de daar loslopende vrouwen – en die als toppunt van mannelijke rechtzinnigheid stelselmatig een minder-begaafd meisje verkrachtten.
Allemaal berichten die volgens de boven-ons-gestelden fataal zouden inwerken op de verderfelijke onderbuiksgevoelens die bij de van ressentiment en angst vervulde blanke onderklasse toch al endemisch zijn.
Als je nu maar de waarheid verzwijgt komt het vanzelf wel goed, en of je dat zelf zou willen beslissen is niet belangrijk.
Het taai ongerief denkt na de zege van links in de gemeenteraadsverkiezingennatuurlijk dat de burgerevolte weer veilig onder de knoet zit, en business is weer as usual…

op 23 04 2006 at 18:25 schreef Bernadette de Wit:

Dit is echt te gek voor woorden, Ebru Umar mishandeld om haar mening.
De daders zouden het land uit gezet moeten worden, op naar Marokko, dan leren ze dat wel af.

Begin jaren ’90 ben ik een keer in elkaar geslagen door 2 Surinaamse negers vanwege een column die hun goedkeuring niet kon wegdragen. Ik wens Ebru de geestkracht toe zich niet te laten intimideren, want dan winnen de onverlaten.

op 23 04 2006 at 19:50 schreef Peter Breedveld:

Bedankt Marnix. Wees niet verbaasd als ik vanavond of morgenavond bij je voor deur sta.

op 24 04 2006 at 03:16 schreef Rinus Duikersloot:

Goede brief aan Cohen van Starf*cker.

Lees ook WAAR zijn de moeders van deze Marokkaanse pubers? van Ebru Umar bij de Wereldomroep.

Als de daders gepakt worden dan komen ze er met een boete vanaf, zo zijn de wetten in dit land.

Iemand gisteren de thema-avond Straf en Misdaad bij de VPRO gezien?
Voor rechter Angela Kaptein zijn de daders belangrijker want door haar beslissing maakt of breekt ze hun levens maar voor de slachtoffers is de uitspraak slechts leuk of minder leuk. Agente Fatima Aboulouafa kon de cijfers over hogere criminaliteit onder Marokkaanse jongens niet ontkennen maar zei dat dat kwam omdat ze eerder gepakt werden dan blanke witteboordcriminelen.

op 24 04 2006 at 14:27 schreef Bernadette de Wit:

Rinus, eerder vanmiddag was Umar op radio 1, ze vertelde dat Cohen op haar antwoordapparaat stond, hij wou praten. Umar denkt er niet over, ze is nog steeds gebelgd over wat Cohen na een kritische opmerking tegen haar zei in die zaal vol Marokkanen: "Als het je niet bevalt, dan ga je toch weg uit Amsterdam."
Daarna liep ze boos weg.

Maar heel saillant: volgens Yoerie Albrechts zei Cohen daarna nog: "Dan rot je toch op naar Turkije."

op 24 04 2006 at 14:54 schreef Elke:

Heel goed van Ebru, dat ze niet met Cohen gaat lopen ouwehoeren.
Anders wordt ze door Koning Dialoog gegarandeerd misbruikt voor publicitaire doeleinden (Cohen met arm om gewonde Umar), en bij zijn elkaar gehouwen boeltje ingelijfd.

op 24 04 2006 at 15:20 schreef Rinus Duikersloot:

Wat?? Zei Cohen dat in die bewoordingen? Heeft Yoerie Albrechts dat op de radio gezegd? Hij kan het weten want hij was bij dat debat.

op 24 04 2006 at 17:59 schreef Bernadette de Wit:

Nee, dat zei Ebru, dat Albrechts dat heeft gehoord. Radio 1 moet nu hemzelf voor de microfoon roepen, want als dit waar is, hebben we een rel.

Elke, toch vind ik het jammer dat ze er niet op in is gegaan – had een spraakmakend en voor het volk zeer leerzaam stukje kunnen worden over de nieuwe kleren van de keizer.

op 25 04 2006 at 03:49 schreef Rinus Duikersloot:

Dan hebben we zeker een rel maar ik moet eerlijk zeggen dat ik me niet kan voorstellen dat Cohen dit heeft gezegd. Yoeri Albrechts moet hier duidelijkheid over brengen.

op 25 04 2006 at 10:01 schreef BigPete:

Waarom kun jij je dat niet voorstellen Rinus? PvdA politici roepen wel vaker dingen… (Oudkerk)

Dat Cohen collaboreert met naffers is in elki geval geen geheim.

op 25 04 2006 at 10:54 schreef Ger Kranendonk:

Job Cohen heeft dit zeker niet gezegd. Iedereen die Cohen een beetje heeft gevolgd de laatste 6 jaren weet dat Job Cohen nooit dit soort uitspraken doet. Zelfs tegen moslimextremisten uit Cohen gematigder taal dan menigeen kan opbrengen.

Cohen is door en door fatsoenlijk.

Waren alle mensen maar zo beschaafd als Cohen. Helaas win je daar de oorlog tegen het uitschot niet mee. Cohen moet in plaats van praten met Ebru eerst de daders oppakken.

op 25 04 2006 at 11:02 schreef GJ Klaver:

"Cohen is door en door fatsoenlijk"?

En juist Cohen heeft de gotspe gehad om een brief naar verschillende burgervaders in Europa te sturen om de rechten van homosexuelen te verbeteren.

Daarbij genoeglijk vergetend dat gays hier met regelmaat van de klok in elkaar worden getremd door onze Allah-jugend.

http://www.gay.com/news/article.html?2006/04/24/4

Ik begrijp niet hoe een Joodse man zoiets kan doen.
Echt niet.
Waarom dòèt-ie dat?

[vergeef m’n schrijffouten. Ik heb pijn]

op 25 04 2006 at 11:12 schreef Peter Breedveld:

Wat zijn Joodsheid er mee te maken heeft zie ik niet, maar Ephimenco heeft er vandaag een mooie column over:

"Afgelopen weekeinde werd in Amsterdam Metro-columnist Ebru Umar door twee Marokkaans uitziende jongeren (volgens haar eigen zeggen) belaagd en geslagen. Ze schreef ooit voor de internetsite van Theo van Gogh, die zelf door een Marokkaanse fundamentalist werd vermoord. Dan maar hopen dat ze in Tallinn, Riga, Vilnius, Warschau, Praag, Wenen, Lissabon en Dublin niet in de pen gaan klimmen. Bijvoorbeeld om de Amsterdamse burgemeester op te roepen tot meer tolerantie in zijn Gidsstad jegens dwarse columnisten."

op 25 04 2006 at 11:27 schreef GJ Klaver:

Jegens dwarse columnisten?
Ik had begrepen dat het over homo-tolerantie ging? [vandaar de link naar die gay site]

Zijn Joodsheid heeft er in zover iets mee te maken, dat de Allah jugend ook niet zo bar gecharmeerd is van joden.

Ik begrijp niet hoe je je eigen identiteit kan verraden.

op 25 04 2006 at 11:30 schreef Peter Breedveld:

De strekking van Ephimenco’s betoog is dat Cohen de burgemeesters van al die steden oproept voor meer tolerantie jegens homo’s, terwijl die in zijn eigen stad in elkaar worden geslagen. Nu maar hopen dat de burgemeesters Cohen niet oproepen meer te doen voor dwarse columnisten, schrijft Ephimenco aan het eind van zijn column.

op 25 04 2006 at 12:49 schreef Rinus Duikersloot:

Cohen laat zich altijd voorzichtig en diplomatiek uit en daarom kan ik het me niet voorstellen. Heeft Radio 1 of iemand anders al Yoeri Albrechts hierover aangesproken?

Op Dhimmi Watch besteden ze ook aandacht aan de zaak.

Gisteren zei Henk van Waveren(oud-PvdA-stadsdeelvoorzitter van het stadsdeel De Baarsjes) dat hij benieuwd was of de daders HBO’ers waren of laag opgeleid. In het laatste geval waren het "losers" en kon de samenleving meer doen om ze erbij te houden.

Op Hoeiboei schrijft iemand die de Engelse versie van het boek van Bruce Bawer bijna uitheeft dat de aanval past in het klimaat dat hij beschrijft. De Nederlandse vertaling van zijn boek Terwijl Europa sliep – De dreiging van de radicale islam verschijnt juni bij uitgeverij J.M. Meulenhoff

op 25 04 2006 at 15:39 schreef Elke:

G.J. Klaver schreef: "Zijn Joodsheid heeft er in zover iets mee te maken, dat de Allah jugend ook niet zo bar gecharmeerd is van joden.
Ik begrijp niet hoe je je eigen identiteit kan verraden. "

Verraden, hm, die gaat me nogal ver. Zie het meer als modieus jezelf de grond in trappen om te laten zien hoe supergeciviliseerd je wel niet bent, en hoezeer je wel niet begaan bent met al die onderontwikkelde spiegeltjes-en-kraaltjesvolkeren die nog met veren in hun kont gillend door de oerbossen rennen. Zodat ze er niets aan kunnen doen dat ze een beetje achterlijk zijn. "Zwakkeren", "kansarmen".
Want dáár komt politieke correctheid in the end toch eigenlijk op neer: discriminatie van andere culturen, suprematiegevoel.
Kryptoracisme.

In het progressieve smaldeel worden hoofdzakelijk joodse mensen gesignaleerd, die nadrukkelijk afstand genomen hebben van het joods-zijn in religieuze zin.
Hetgeen in Nederland meestal meebrengt, dat ze eveneens een sterk "weg met ons"-principe aanhangen waar het de etnische identiteit van joden aangaat.
Zie types als Cohen, Oudkerk, Wallage, Samsom, De Winter etc.

Zij tamboereren, net zoals de islamitische allochtonen, op het slachtofferschap der Palestijnen en de onnoemlijke wreedheden die Israel begaat jegens dit reeds eeuwenlang om zijn vreedzaamheid bekend staande volk(Israel moet dan ook niet zeuren als er zo nu en dan een aanslag wordt gepleegd want dat is hun eigen schuld).
Dat schept een band….

op 26 04 2006 at 02:25 schreef Rinus Duikersloot:

Zo las ik laatst dat een columniste een klap kreeg van een Marokkaan-achtige. Het eerste wat ze doet, is de burgemeester verantwoordelijk stellen. Argumenten heb je niet nodig. Je roept gewoon dat Cohen die KutMarokkanen tegen je opgezet heeft. De burgervader heeft namelijk ooit, in het bijzijn van 900 Marokkanen, gezegd: “U hoeft hier niet te wonen als u dat niet wilt.” Dat verklaart dan alles. Mij lijkt dat een normale uitspraak. Het zou toch vreemder zijn als Cohen tegen de bewuste columniste had gezegd: “Mevrouw, of u het nou leuk vindt of niet, u móét hier blijven wonen”?

Lees de rest in Bent u voor of tegen de neger? van de PvdA Amsterdam.

op 26 04 2006 at 10:02 schreef Compli:

Schrijver van het stukje heeft duidelijk zijn/haar best gedaan om het chargeer-gehalte van de tegenstrevers te evenaren. Op zich niet eens zo heel slecht gelukt. Maar er wordt nogal een fout gemaakt door te zeggen dat de uitspraak van Cohen "U hoeft hier niet te wonen als u wilt" een normale uitspraak is. Want dat is het pertinent niet en dat weet zelfs een PvdA-er, als-ie diep in zijn/haar hart kijkt. Jammer, dus.