Strangers on a train

96 Reacties

op 25 03 2006 at 16:48 schreef Michiel Mans:

Openheid doet inderdaad vaak wonderen. Zeker met pubers.

op 25 03 2006 at 17:42 schreef Ariël Bruéns:

Huh ? PvdA ?

op 25 03 2006 at 17:46 schreef r.k.h:

Een zelfde verhaal stond pas geleden in de NRC of de Volkskrant.
Dat was van die noordafrikaan die schrijft en milieudeskundige is aan de VU. Hij nam zelf het iniatief tot een gesprek en meteen was de sfeer anders.

Deze opmerking doet niets af aan de waardering voor het verhaal hier.

op 25 03 2006 at 17:57 schreef Peter Breedveld:

Bedoel je Fouad Laroui? Krijg nou wat, dat heb ik gemist. Het zal de Volkskrant zijn geweest, die lees ik niet. Maar Fouad ken ik wel.

Het is allemaal echt gebeurd, hoor.

PvdA inderdaad, Ariël. Op mijn vrouw. Ik leef samen met een rooie katholiek.

op 25 03 2006 at 21:40 schreef Ariël Bruéns:

Op de één of andere manier had ik jou niet op de PvdA zien stemmen. Ook niet stille wateren hebben zo hun diepe gronden. Kennelijk verkeerd gedacht dus. Rooie katholiek ? Zeg dan “mooie katholiek” ;-) Ik ben gehuwd met een schoonheid die zich bewust niet wenst te verdiepen in politiek en actualiteit. Ze kiest voor innerlijke rust. Zo zie je maar, op ieder potje past een dekseltje. Overigens een leuk en herkenbaar verhaal, op het PvdA gedoe na dan. Dergelijke encounters heb ik ook wel eens (gehad). Geeft een goed gevoel en een sprankje hoop.

op 25 03 2006 at 23:08 schreef r.k.h:

Volgens mij was het inderdaad Fouad Laroui.
Bij hem betrof het luidruchtige marokkaanse jongens.

op 26 03 2006 at 04:02 schreef Rinus Duikersloot:

Had ze geattendeerd op Frontaal Naakt!

Max Pam maakte voor HP/De Tijd (10-09-1999) een lijst met de 100 beste boeken van de eeuw.
Hij nam hierin van Carry van Bruggen op:
Op nr. 9 ‘Hedendaags fetisjisme’ op (In 1925 geschreven, maar zeldzaam modern. Een mooi voorbeeld van hoe iemand zijn tijd vooruit kan zijn).
Op nr. 33 zette hij ‘Prometheus’ (Wederom verbluffend modern, zonder ook maar ergens modieus te zijn).
Op nr. 91 zette hij ‘Het Joodje’ (Voor wie wil weten waar antisemitisme vandaan komt).

op 26 03 2006 at 05:31 schreef Maik:

De prachtige foto -boven dit leerzame artikel over puberaal Marokkaans geleuter(hoezo, mannen gek maken en daarna met de Uzi neerknallen?)- maakt alles weer goed!

op 26 03 2006 at 09:47 schreef Peter Breedveld:

Typisch, al die treinverhalen opeens. Zouden we dan toch een soort gemeenschappelijk bewustzijn hebben, zoals Rupert Sheldrake beweert? Want óók Annelies heeft net een Treinervaring gepubliceerd.

op 26 03 2006 at 10:29 schreef Laila:

@Peter,slechts selectieve perceptie.Me dunkt is de kans groter op een ’treinervaring’als je regelmatig in de trein zit.

Raja Felgata vertelt op wwwMaghrebia.nl terwijl ze al mijmerend uit het treinraam staart.

op 26 03 2006 at 13:45 schreef Rinus Duikersloot:

Ik heb al meerdere verhalen gehoord van Marokkaanse meiden die eerst helemaal waren doorgeslagen naar de ene kant en van de één op de andere dag opeens gehuld waren in een strak hoofddoekpak. Leven tussen twee culturen schijnt dat te heten. Zouden de Hofstadbruidjes ook allerlei Uzi-fantasieën hebben gehad in hun vrijgevochte periode?

op 26 03 2006 at 15:07 schreef Elke:

Het gedrag van die meiden verklaart een hele hoop.
O.a. waarom nogal wat Marokkaanse jonge mannen toch maar een tot gedweeheid opgevoede bruid uit het herkomstland importeren, in plaats van eens rond te kijken in de groep Nederlandse Marokkaanse meiden.

Zoals Peter terecht antwoordde op de stelling "Nederlandse mannen zien me niet staan", zijn zelf autochtone mannen al beducht van dit soort sexistische agressie, en die zijn op dat gebied toch heel mat meer gewend dan de Marokkaanse mannen.

Ondertussen raakt dit artikel aan een "onbesproken" (onbespreekbaar?) onderwerp.
Niet alleen het agressieve gedrag van islamitische jonge mannen levert problematiek op.
De jonge moslimmeiden doen ook reuze hun best.
Die kattige adolescente kankerpitta’s bevolken de misdaadstatistieken misschien niet op dezelfde manier als hun mannelijke leeftijdgenoten, maar bepaald populair maken zij zich niet.

Zeer onlangs nog een islamitische sollicitante meegemaakt die ongeveer op dezelfde manier tekeerging tegen haar beoogde werkgever.
De vraag of zij bereid zou zijn om haar in de nek geknoopte al-Amira-hijab (zeg maar de "clankleur" van de Nederlandse jonge angry-victimmoslima) te verruilen voor het in het (catering-)bedrijf verplichte haarkapje, beantwoordde zijn met "Waar bemoei jij je mee, jij racistische klootzak", waarna zij haar kopje thee van tafel sloeg.
Het kostte moeite om te geloven wat we daar voor onze ogen zagen gebeuren.

Afgewezen uiteraard.
Discriminatie, uiteraard.
Het leverde nog een stroom aan schuimbekkende telefoontjes richting de werkgever op, die notabene naar aanleiding van het publieke debat over discriminatie van allochtone jeugd op de arbeidsmarkt, iets bij had proberen te dragen door álle allochtone sollicitanten een kans te geven, en hen daarom ook allemaal had uitgenodigd voor een gesprek.

Hij verzekerde mij, dat het de eerste en laatste keer was geweest dat hij dat had gedaan.
Als hij nu nog een allochtone sollicitant zou tegenkomen met een CV dat hem wel aanstond, zou hij er eerst een telefoontje aan wagen vóór de beslissing te nemen om de persoon uit te nodigen voor een gesprek.

"Kansarm".
Ja.
Maar hoe is dat eigenlijk precies ontstaan?

op 26 03 2006 at 15:50 schreef Paardestaart:

"puberaal Marokkaans geleuter(hoezo, mannen gek maken en daarna met de Uzi neerknallen?)"

Ja – was dat het maar ..Iets dergelijks heb ik hier ook al een paar keer gelezen

Argeloze nederlandse mannen denken met vreselijk geëmancipeerde tantes te maken hebben, en beginnen koortsachtig te fantaseren over al dat vuur achter die doeken, maar als hij vervolgens niet een knuppel naast zijn hoofdkussen legt wordt hij door zo’n hiërarchisch geprogrammeerde feeks als Jan Hen onder de groene zoden gespit..:)

Die arme Fool die haar thee van de tafel zwiepte doet me trouwens wel èrg denken aan het karbanus uit een commercial van een paar jaar geleden; van een vrouw die bij haar potentiële baas een tampon in zijn inktpot hangt en het ding vervolgens in zijn borstzakje propt, omdat hij zo vermetel is geweest te informeren of zij elke maand drie dagen incapabel is vanwege haar menstruatie…
Of de smeulende brisantbom die door haar tactische minnaar eerst van warme chocolademelk moet worden voorzien als ze natgeregend en woest thuiskomt, voordat hij de vruchten mag plukken van zijn tedere zorgen en het grauwende vrouwtjesdier bereid is zich te laten berijden door haar dompteur..:)

Dat is kennelijk het beeld van de ‘sterke vrouw’…een helleveeg die hoognodig eens aan een cursus anger-management moet, en die een grote muil aanziet voor assertiviteit
Voor vrouwen die worden ogevoed als ondergeschikte van vaders, broers en ooms een onweerstaanbaar verwarrend beeld, vermoedelijk.

Het doet je wel het ergste vrezen voor aardige mannen die in de klauwen van zo’n ontgrendelde zevenklapper vallen, in de veronderstelling dat ze een pittig wijfje hebben getroffen..:)

op 26 03 2006 at 16:29 schreef Laila:

Moet ik hier uit opmaken dat de Nederlandse man eigenlijk zielig is en niet weet waar hij zich mee inlaat.De sukkel.

Ooit bij stil gestaan dat ze dit misschien zelf willen.

Als er velen zijn die vrijwillig aan s.m doen dan moet je hier toch ook begrip voor op kunnen brengen.

op 26 03 2006 at 17:25 schreef Maik:

@Elke: dat probleem met de bedrijfskleding kan alleen opgelost worden door boven de ingang van je bedrijf de volgende mededeling te spijkeren.
Ons bedrijf is geen moskee: op last van de Keuringsdienst van Waren is bedrijfskleding bij ons verplicht.
@Laila: hoe kom je aan de waanzin dat Nederlandse mannen zich graag met een Uzi overhoop zouden willen laten schieten?
Hier weten we heel goed met WIE we ons NIET wensen in te laten.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=477

op 26 03 2006 at 17:58 schreef Natasja:

Inderdaad grappig die treinervaringentendens.
Ook ik heb op mijn pc nog een halfafgemaakte treinervaring staan.
Alleen heeft dat niks te maken moslims, marokkanen of meer in die strekking.
En gepubliceerd is het al helemaal niet ;)

op 26 03 2006 at 18:02 schreef Natasja:

Je ziet wel vaker dat mensen die eerst heel timide zijn, dat van zich afwerpen, de middenweg overslaan en overgaan tot agressief gedrag.
Eindelijk weten ze hoe ze moeten opkomen voor zichzelf. Ze zijn er alleen nog niet in geoefend en daarom zie je kinderlijk voor zichzelf opkomend gedrag.
Die middenweg (assertief) komt nog wel, het kost alleen wat tijd.

op 26 03 2006 at 18:45 schreef Laila:

@Maik,rustig maar,dat kan toch geen serieuze vraag zijn van jou?

Het blijft moeilijk en gevaarlijk hoe je mening uitgelegd kan worden.
Heb op je link gekeken maar zag nergens jouw naam.Vr,groet.

op 26 03 2006 at 20:53 schreef Elke:

"Dat is kennelijk het beeld van de ‘sterke vrouw’…een helleveeg die hoognodig eens aan een cursus anger-management moet"

Ja, sommige mensen denken dat inderdaad.
Mijn dappere ouwe Opoe van vaderskant vond dat haar man toch écht mooie schilderijen maakte, en dat hij er daarom tegen de stroom in mee door moest gaan.
Daarom kocht ze "boedels" op, partijtjes kleding van overleden mensen.
Ze waste, verstelde streek de boel op. en verkocht die handel op het Waterlooplein, om het gezin met 7 kinderen te onderhouden.
Vrouwen als zij worden over het algemeen als "sloofje, voetveeg, lastdier" afgeschilderd (oerps…dan hebben ze Opoe nooit gekend, dat hadden ze haar vast nooit in haar gezicht durven te zeggen)

Opoe kreeg trouwens gelijk: in het museum in Grave (Br) hangen op dit moment meerdere werken van de door haar zo bewonderde echtgenoot, en in de kunsthandel zijn zijn "Brabantse interieurs" en stillevens zeer gezocht.

Dat noem ik pas een sterke vrouw.
De wijven die jij beschrijft Paardje, noem ik duivelinnen.
Huuh.

op 26 03 2006 at 21:29 schreef Paardestaart:

Sja – ik ook..En wat zich gewoonlijk parmantig als ‘sterke vrouw’ presenteert zou ik weleens willen zien in de omstandigheden waar onze moeders en overgrootmoeders het schip in drijvende hielden.

Je mag gelukkig aannemen dat het merendeel van de mensen gewoon doorgaat met wat ze altijd gedaan hebben; de groep die ‘voor zichzelf kiest’ kan nooit de maat der dingen worden, zou je zeggen.

Ze maken alleen zo veel kabaal…

op 27 03 2006 at 11:15 schreef Elke:

In iedere periode zijn er altijd wel een paar psychologische profielen die die nadrukkelijk de aandacht vragen, of krijgen.
Die "voor zichzelf kiezers" vallen binnen dat verschijnsel.
In dit geval de "scapegoat" (ook wel: rebel of in een andere vorm: problem child), één van de "Roles in the dysfunctional family".

Het past een beetje in de tijdgeest, die als tendens heeft dat er voortdurend problemen benoemd worden, als poging om ze op te lossen.
Doordat men blijft steken in de schuldvraag ("de allochtonen!" "Nee! Racisme, discriminerende rechtse werkgevers!") en de mentale overstap naar de verantwoordelijkheidsvraag niet maakt, wordt er echter nauwelijks iets opgelost.

In andere periodes probeert men juist zoveel mogelijk nadruk op "goed" te leggen; overigens met hetzelfde resultaat.
Dat komt omdat er stelselmatig naar de gevolgen, en niet naar de oorzaken wordt gekeken.

Problematiek met allochtone jongens/meisjes wordt nu dan ook enerzijds volledig naar de allochtone bevolkingsgroep en hun "linkse" protagonisten toegeschoven, anderszijds juist volledig op het bordje van "racisten, asociaal, rechts, kapitalisten, werkgevers".
Maar het zijn het uiteraard "de ouders" van Nederland (politiek, bestuur), die dit "kind" binnen hebben gehaald en door hun eigen problematische leiderschap (beleid/bestuur) het intrinsiek aanwezige disfunctioneren ervan hebben bevorderd.
Naruurlijk is het goed om ieders rol (politiek, kiezer, allochtonen, werkgevers etc) te onderzoeken. Dat er op dit moment zoveel over allochtonen en "de islam" gedicussieerd wordt is niet meer dan normaal: er is een grote inhaalslag te maken. Decennialang is er immers nauwelijks over gesproken, terwijl degenen die de zgn. rechtse schurken "onderzochten" ondertussen de boventoon voerden, en kranten en TV-programma’s vulden met hun Schuld en Boete-propaganda.
Het is allemaal prima, zo lang het onderzoek naar ieders rol maar niet als hefboom wordt gebruikt om de schuldvraag mee te bepalen, en dus verantwoordelijkheden af te schuiven.
Hetgeen helaas precies is wat er op dit moment gebeurt.

(ik probeer zelf zoveel mogelijk -ook niet altijd gemakkelijk omdat ik subject ben- te "onderzoeken"; gewoon kijken wat allochtonen beweegt, waar ze door gemotiveerd worden. Vandaar ook die koranstudie – en dat voor een agnost! Ook de motieven van de "tegenpartij" interesseren me. Wanneer ik echter met een slachtofferistisch individu uit één van de groepen in aanraking kom, kan ik wél gigantisch van leer trekken. En tot mijn spijt verlies ik daar mijn objectiviteit ook wel eens bij, iets wat je als subject natuurlijk zomaar overkomt. Hoewel objectiviteit een nobel streven is; subjectiviteit is voor een subject meer voor de hand liggend en daarom alleszins legitiem. Op dit log zijn die slachtofferistische individuen vaak de allochtone klagers (nou ja, één) en hun protagonisten, maar in andere gevallen haal ik even hard uit naar even slachtofferistische figuren die menen dat "de buitenlanders de schuld zijn".)

Even over het immigratievraagstuk heenkijkend, zie je dat ook op bredere schaal dit type disfunctioneren een zorgwekkend grote rol in de samenleving speelt.
De kiezers geven met aversie tegen de politiek aan, geen verantwoordelijkheid meer willen dragen voor de door hen gekozen "ouders", daar deze consequent andere dingen doen dan ze beloofden, geen voor de "kinderen" begrijpelijke en/of werkbare structuren aangeven, en verantwoordelijkheden op anderen afwentelen (dé kenmerken van de dysfunctional family).
Het electoraat gaat in die vernietigende reeks van slachtofferistische actie-reactie vervolgens óók over tot schuldprojectie; uiteraard van zichzelf af, richting politiek/bestuur.
Dit loskoppelen van politiek en electoraat noemt men "De Kloof", en is eigenlijk niets anders dan de macrovariant van de verhoudingen binnen een disfunctioneel gezin: woede, teleurstelling, pijn, wantrouwen, afwijzing.

De oorzaak hiervan (zowel het immigratievraagstuk als De Kloof!) ligt m.i. in het etatisme; wanneer de overheid/politiek zou besluiten om hun schier dwangmatige controlezucht los te laten, op te houden om als Pappie en Mammie van de burgers te functioneren en nog slechts faciliterend zou optreden, zou die gezins-achtige verhouding niet meer kunnen ontsporen daar hij helemaal niet meer bestaat.

Je vind over die "dysfunctional roles" wel het één en ander als je de zoektermen dysfunctional roles scapegoat problem child googled.
Let wel: wat voor de disfuncties van een gezin opgaat, zie je vaak in het groot weerspiegeld in de samenleving.
Onderstaand stuk van Anodea Judith is een lekker, zij het ietwat zweverig dingetje om "er in te komen".
http://www.draknet.com/proteus/frypan.htm

op 27 03 2006 at 12:22 schreef Laila:

@Elke,voor de goede info wat betreft die ene allochtoon=fout

Betreft een (Marokkaanse) Nederlandse met enkel de Nederlandse nationaliteit.

op 27 03 2006 at 13:38 schreef Maik:

@Laila: Waarom heb je mijn naam op hetvrijevolk gezocht?
Het artikel is geschreven door Frank Karsten.
Stuur een mailtje naar de redactie van het vrije volk, was je daar nog niet op gekomen???
Doe me svp een plezier en schrijf niet over masochisme als je de term niet snapt.

op 27 03 2006 at 13:52 schreef Laila:

@Maik,niet al te snel reageren wel eens gehoord van humor of cynisme?Je bent de enige niet.
Het was vooral grappig bedoeld hoor!

Je gaat me toch niet vertellen dat jij je aangesproken voelde door dat sukkel.
Jezus Maik dat was cynisch bedoeld naar Paardestaart,ik date zelf alleen maar Nederlandse mannen en datzijn alles behalve sukels.Wat bezielt iedereen hier?

op 27 03 2006 at 13:57 schreef Laila:

@Maik ,gauw iets aanpassen. Dat"de sukkel" had ik in een eerder stukje geschreven.
Dus Maik het slaat niet op jou niet de 1ste x en zeker niet hierboven.
Ik heb mijn best gedaan! Dag

op 27 03 2006 at 14:03 schreef Elke:

Is één van je ouders niet in Nederland geboren?
Dan ben je volgens het CBS een allochtoon.
"Het CBS rekent personen tot de allochtonen als ten minste één ouder in het buitenland is geboren."

Die definitie zal uiteindelijk wel worden bijgesteld, want het was gebaseerd op de rooskleurige gedachte dat zoals vele andere allochtonen, ook de islamitische allochtonen na twee generaties wel volledig ingeburgerd zouden zijn.
Hier is echter (zoals de meer realistische sociologen en arabisten reeds voorspeld hadden) geen sprake van.
Vandaar mijn verwachting dat de definite over niet al te lange tijd zal worden bijgesteld, omdat de huidige twee-generatiedefinitie de statistische rapportages van o.s. het CBS en het SCPB volledig zullen vertekenen.

Overigens is het voor iemand die zich werkelijk Marokkaans kan noemen (volgens de Marokkaanse wet dus), onmogelijk afstand te doen van het Marokkaanse staatsburgerschap.
Zo staat het in de wet van Marokko.
Dit werd nog vrij onlangs benadrukt door de Marokkaanse minister van Informatie, Mohamed Nabil ben Abdallah.
http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/nieuwsbericht/asp/artnr/49423/index.html

Wanneer jij dus werkelijk Marokkaanse bent zoals je zegt, en eveneens Nederlands, dan beschik je onvermijdelijk over twee paspoorten.

op 27 03 2006 at 14:59 schreef Peter Breedveld:

Terwijl ik met die meisjes in de trein aan het praten was – ik vond ze heel sympathiek – viel mij op hoe boos ze waren. Zo jong en dan al zo cynisch ten aanzien van mannen. Zo boos dat ze in hun fantasie mannen overhoop knallen.

Ik zag hier geen potentiële terroristen of probleemgevallen, maar drie meiden die volop van hun vrijheid aan het genieten waren en eigenlijk geen zin hebben die binnen een paar jaar op te geven om het brave huisvrouwtje te spelen voor een man die zichzelf weinig ontzegt maar zijn vrouw des te meer.

Ik zag gewoon drie leuke meiden die vrij willen zijn.

op 27 03 2006 at 15:08 schreef Laila:

Elke ,je blijft naar en je wordt steeds onmogelijker.
Ik heb lekker alleen een Nederlands paspoort.
Al zijn beide ouders Marokkaan van origine want ook zij hadden en hebben de Nederlandse Nationaliteit als je hier bent geboren krijg je automatisch de Nederlandse Nationaliteit.Lekker Puh!

Wil je mijn naam hebben? dan kan je het doorgeven aan Mohamed Nabil Ben Abdallah,lekker N.S.Bertje spelen

Je begint hoe langer hoe zieliger te worden.

Begon je me eerst koran les te geven ga je me nu ook al op de hoogte brengen van de wet in Marokko.Mijn oom is Kaddi.Voor het geval je mij Marokkaanse recepten gaat sturen ,we hebben cateraars en koks in de familie

op 27 03 2006 at 15:14 schreef Lagonda:

Ja, die boosheid, die is me ook al zo vaak opgevallen. Komt vaak voor bij mensen die leven onder het juk van een patriarchale ideologie, en 24/7 vermanend worden toegesproken; doe dit! doe niet dat! wees zus en zo! pas op! kijk uit! of anders…! Onder dreiging van "papa wordt boos" worden de volgelingen voortdurend on the edge gehouden, en deze dreigende boosheid gaan ze op een gegeven moment reflecteren — tis ook logisch, als je niets anders kent. Binnen een discussie die elders op dit forum van de rails aan lopen is, en waar ik het verder niet meer over zal hebben, is hetzelfde fenomeen steeds duidelijk waar te nemen.

Even iets anders ter aanvulling: ik heb hier op mijn werk (waar een boel jonge knullen werken die nog wel eens in de disco komen) gevraagd wat ze van mooie Marokkaanse meiden vinden. Het algemene idee is: kijken maar niet aankomen, want absoluut geen zin in gezeik met broer of vader. Dat u het even weet.

op 27 03 2006 at 15:14 schreef Laila:

@Peter,ik zou dat overhoop knallen in het geheel niet serieus nemen.
Dat begrijp je toch wel,ze wilden jou een beetje shockeren en dat is ze kennelijk gelukt.
Voor veel van deze meisjes is trouwen ,net als vroeger hier, een vlucht naar veronderstelde vrijheid. Komt wel goed met ze.

op 27 03 2006 at 15:23 schreef Laila:

@Lagonda,uit het rails aan het lopen?hou je veronderstellingen voor je vanwege je te grote vooringenomenheid.
Ooit bij stil gestaan hoe het is als er 3,4 en zelfs 5 man de aanval inzetten? Welke vader haal je er bij?
Zal ik jou eens gaan analyseren kom je er niet gunstig van af jongedame of jongeheer,suit yourself!

Wat heerlijk al die ervaringen die julie zo rijk zijn ,kant en klare proefpanels bij de hand die je zo kan ondervragen.Fantastisch!

Wil je het echt goed aanpakken en goed onderbouwd aanpakken moet je heel wat meer vragen aan die jongens.

op 27 03 2006 at 15:25 schreef Lagonda:

The defence rests, your honour…

op 27 03 2006 at 15:26 schreef Peter Breedveld:

Ik neem dat ook niet serieus, Laila. Maar hun agressie neem ik wel degelijk serieus. Ik geloof geen seconde dat ze mij wilden shockeren. Ze zijn echt boos.

Komt het wel goed met ze? Ik zat daar over te denken op weg naar huis, en ik vrees eerlijk gezegd van niet. Ik denk dat ze over twee, drie jaar zijn getrouwd en snel zullen hebben afgeleerd nog zo’n grote muil te hebben.

Wat Lagonda zegt.

op 27 03 2006 at 15:39 schreef Elke:

Zo had ik dat ook geinterpreteerd; ik zie die meiden nog niet naar een uzi grijpen, maar de manier waarop ze spreken getuigt m.i. wel van grote woede.

Denk je dat zij "afleren om zo’n grote muil te hebben" omdat je verwacht dat ze een huwelijk met een islamitische man zullen aangaan, of denk je dat het huwelijk sowieso een muilverkleinende invloed heeft op (boze) vrouwen?

op 27 03 2006 at 15:44 schreef Lagonda:

"ik zie die meiden nog niet naar een uzi grijpen"

Nee, ik ook niet. Moslims gebruiken altijd een AK-47, namelijk.

op 27 03 2006 at 15:51 schreef Peter Breedveld:

"Denk je dat zij "afleren om zo’n grote muil te hebben" omdat je verwacht dat ze een huwelijk met een islamitische man zullen aangaan, of denk je dat het huwelijk sowieso een muilverkleinende invloed heeft op (boze) vrouwen?"

Eén van die meisjes vertelde dat ‘ze’ willen dat ze een hoofddoek gaat dragen en in huis blijft enzovoort. Dat is wat ze als haar voorland zag. Dus ja, ik denk dat de kans groot is dat ze zullen eindigen met een man die rijkelijk zal putten uit de islamvoorschriften die hem het instrumentarium geven om het vrouwtje er eens goed onder te houden.

op 27 03 2006 at 16:05 schreef Rinus Duikersloot:

Of misschien wel toekomstige Hofstadbruidjes…

op 27 03 2006 at 16:57 schreef Elke:

@ Peter: Ik weet niet of ik daar zo blij mee moet wezen. Dat houdt het hele hele produktiecircus van gefrustreerde, tussen Westen en islam klemzittende moslimaatjes, en door hun gefrustreerde superioriteitsgevoelens zeer snel aangebrande moslimventjes immers alleen maar in stand.

Lagonda schreef: "Nee, ik ook niet. Moslims gebruiken altijd een AK-47, namelijk."

Ook weer waar.
Wat had dat lekkerdje dat in 020 aangehouden werd met een doorgeladen machinepistool in zijn rugzak eigen precies bij zich?
Ik kan je één ding vertellen: een Kalasj past niet in een rugzakje.
Scorpion misschien?
Ook popu bij terroristen.

op 27 03 2006 at 17:00 schreef Peter Breedveld:

"Dat houdt het hele hele produktiecircus van gefrustreerde, tussen Westen en islam klemzittende moslimaatjes, en door hun gefrustreerde superioriteitsgevoelens zeer snel aangebrande moslimventjes immers alleen maar in stand."

Ik heb vooral te doen met die meisjes. Die meisjes willen graag vrij zijn, maar ze weten wel dat het snel is afgelopen.

op 27 03 2006 at 17:17 schreef Rinus Duikersloot:

Kunnen Irshad Manji, Naema Tahir en Deeyah niet een voorbeeld voor die meiden zijn? Misschien dat dat voor rust in hun leven zal zorgen.

op 27 03 2006 at 17:20 schreef Elke:

"Ik heb lekker alleen een Nederlands paspoort.
Al zijn beide ouders Marokkaan van origine want ook zij hadden en hebben de Nederlandse Nationaliteit als je hier bent geboren krijg je automatisch de Nederlandse Nationaliteit.Lekker Puh!""

Staatsrechtelijk onmogelijk.

En daar ben je trouwens weer met je manipulatieve argumentering: ik ben een (super)allochtoon dus ik zal het wel het beste weten, nietwaar?
Jij weet het niet beter dan de Koning van Marokko of de Minister van Informatie van Marokko, of al die juristen die namens immigratielanden contacten onderhouden met Marokko.

En Laila: "je blijft naar", "je wordt steeds onmogelijker", "NS-bertje (NSB-ertje?) spelen", "Je begint hoe langer hoe zieliger te worden" en "lekker Puh": dat zijn geen argumenten, maar agressieve opmerkingen om onder argumenten uit te komen.
Bluf, dus.
Een bepaald soort bluf, dat ik héél goed ken, maar niet van allochtonen.

Ik begin me steeds sterker af te vragen: ben jij eigenlijk wel een Marokkaanse?
Je klinkt volgens mij meer, alsof je een autochtone radicaal-linksert bent die de GroenLinkse of Keer-het-Tij "kennis" over islam, allochtonen en Marokko napraat.

Ik ken trouwens weinig allochtonen die weten wat een NSB-er is (mede omdat ze zelf op school niks over WOII willen horen), maar ik wél een heleboel autochtone linkse figuren, die bij gebrek aan argumenten "NSB-er" tegen andersdenkenden roepen.
Nee…"Laila de seculiere Marokkaanse superallochtoon", daar geloofde ik sowieso al weinig van, maar met deze "kennis" omtrent nationaliteiten eigenlijk helemaal niets meer.

op 27 03 2006 at 20:39 schreef Hidde:

Via de weblog van Meulenbelt kwam mij ter ore dat Laila de halfdochter is van J.J. van der Gulik. Niet allochtoon dus, maar half-Joods. The plot thickens…

op 27 03 2006 at 20:50 schreef Elke:

Het zegt veel, dat je een zelfbedachte roddel vergelijkt met een aantoonbare onuistheid, een vergissing die een Marokkaan nooit zou maken.
Mening = feit, nietwaar?

op 27 03 2006 at 20:56 schreef Peter Breedveld:

Wat een gezeik, man! Káp daar nou toch eens mee. Misschien heeft ze d’r Marokkaanse paspoort nooit opgehaald. Misschien heeft ze het weggegooid. Misschien heeft ze het naar de Marokkaanse koning gestuurd met de mededeling dat-ie het ding maar in z’n reet moet steken.

Wat kan jou dat nou schelen?

op 27 03 2006 at 21:01 schreef Hidde:

Feiten is inderdaad waar het om draait Elke. Zelf ben ik een neger met een Duits paspoort. Dat paspoort heb ik wel tijdig opgehaald, want – je paspoort niet ophalen – dat is een fout die een Duitser natuurlijk nooit zou maken.

op 27 03 2006 at 23:29 schreef Natasja:

‘Terwijl ik met die meisjes in de trein aan het praten was – ik vond ze heel sympathiek – viel mij op hoe boos ze waren. Zo jong en dan al zo cynisch ten aanzien van mannen. Zo boos dat ze in hun fantasie mannen overhoop knallen.’
Op zich wel herkenbaar. Ik vermoed dat ze al enige ervaring hebben met het klootzakkerige deel mannen en daar hun beeld op hebben gebaseerd. Kan me best voorstellen dat het erg lekker is die in hun fantasieën helemaal om zeep te helpen.
En ook logisch dat ze graag vrij willen zijn en niet over een paar jaar thuis met koters en verder niks.

op 27 03 2006 at 23:31 schreef Natasja:

‘Komt vaak voor bij mensen die leven onder het juk van een patriarchale ideologie, en 24/7 vermanend worden toegesproken; doe dit! doe niet dat! wees zus en zo! pas op! kijk uit! of anders…!’
Die boosheid was op mannen gericht, mannen met wie ze iets gehad hebben (omdat er ook gesproken werd over dat mannen vrouwen gebruiken en dat zij dat nu eens andersom wilden) en niet zozeer het juk van de samenleving of het ouderlijke huis.

op 28 03 2006 at 08:14 schreef BigPete:

""ik zie die meiden nog niet naar een uzi grijpen"

Nee, ik ook niet. Moslims gebruiken altijd een AK-47, namelijk."

Een Uzi is Joods…..

op 28 03 2006 at 09:14 schreef GJ Klaver:

Peter, ik hoop dat je, voor je uit de trein stapte, NIET hebt aangeboden om haar de hand te schudden.

Mag nie, van Islam.
[en van de Nederlandse rechter]
http://www.theaustralian.news.com.au/common/story_page/0,5744,18629691%255E23109,00.html

op 28 03 2006 at 12:16 schreef stoethaspel:

"Misschien heeft ze d’r Marokkaanse paspoort nooit opgehaald. Misschien heeft ze het weggegooid. Misschien heeft ze het naar de Marokkaanse koning gestuurd met de mededeling dat-ie het ding maar in z’n reet moet steken."

Maar dat maakt haar onzinbewering nog niet waar. Het doet er niet toe wat zij met haar paspoort gedaan heeft. In Nederland krijg je niet automatisch een NL paspoort als je hier geboren bent. Dat doen ze in Frankrijk en naar wat ik ervan begrepen heb zijn er veel mensen die daar vanaf willen vanwege al het misbruik dat van dergelijke regels wordt gemaakt door illegalen.

Ik deel Elke’s mening: Laila is geen allochtoon maar een slecht nederlands sprekende clown van linkse signatuur. Alle discussieingrediënten van een linkse troll komen hier voorbij. Cyberrevolutie noemen ze dat tegenwoordig, geloof ik.

op 28 03 2006 at 12:44 schreef Lagonda:

"Die boosheid was op mannen gericht […] en niet zozeer het juk van de samenleving of het ouderlijke huis."

Ik had het over boosheid als algeheel cultureel fenomeen, veroorzaakt door de voortdurende dreigende dwang van een Vader-God; een woede die doorsijpelt in de persoonlijkheid, hele generaties aantast, en gedrag en waarneming in hoge mate kleurt.

op 28 03 2006 at 13:38 schreef Elke:

Schitterend gezegd Lagonda.
Ik (notoire lappenschrijfster, en daarom ook niet ten onrechte bekritiseerd) ben werkelijk stinkjaloers op je vermogen in één zin te komen waar je wezen wilt.

op 28 03 2006 at 14:09 schreef Peter Breedveld:

"Ik had het over boosheid als algeheel cultureel fenomeen, veroorzaakt door de voortdurende dreigende dwang van een Vader-God; een woede die doorsijpelt in de persoonlijkheid, hele generaties aantast, en gedrag en waarneming in hoge mate kleurt."

Dat klinkt als iets onvermijdelijks, als een zwaar onweer of zoiets. Ik bedoelde gewoon woede, veroorzaakt door nare ervaringen met mannen. Vaders, ooms, broers, vrijers, wie dan ook. Dezelfde woede zie ik ook bij niet-moslimse vrouwen.

"Laila is geen allochtoon maar een slecht nederlands sprekende clown van linkse signatuur."

Nee Stoet, nu heb je het mis. Laila is een echte allochtoon.

op 28 03 2006 at 15:30 schreef stoethaspel:

@Peter
Ik neem het maar van jou aan dan en zal er verder het zwijgen toe doen waar het Laila betreft.

op 28 03 2006 at 17:03 schreef Lagonda:

@Elke: Dank voor ’t compliment! Tsja. Ter compensatie: ik kan weer helemaal niet tegen een bal aantrappen, of op mijn vingers fluiten.

@Peter: Ik denk dat we het over dezelfde soort boosheid hebben. Tis een soort van resonantie; boosheid van de God jegens zijn volgelingen, die doortrilt als boosheid van de Imam jegens zijn kudden, en op lager niveau weer als vader jegens zijn kroost.

op 28 03 2006 at 18:55 schreef Natasja:

‘Ik bedoelde gewoon woede, veroorzaakt door nare ervaringen met mannen. Vaders, ooms, broers, vrijers, wie dan ook. Dezelfde woede zie ik ook bij niet-moslimse vrouwen.’
Ja, ik ook, je ziet het veel bij allerlei soorten vrouwen.
Ze groeien eerst op vol vertrouwen, als ze een goede vader hebben maar dat vertrouwen hebben in verdwijnt naarmate ze meer en meer teleurgesteld worden door mannen. En tja, die teleurstelling zet zich om in boosheid.
Het maakt dat vrouwen fantaseren over wraak nemen, terug pakken en in het geval van die treinmeisjes tot afknallen met een uzi.

op 28 03 2006 at 23:02 schreef Elke:

Je ziet het trouwens ook bij mannen; latente, soms ietwat sexistisch broeiende wrok over de ervaringen met als dominant ervaren moeders, zusters, echtgenotes, juffen etc.
Het thema macht blijft een heikel ding voor de "babbelende aap".

op 29 03 2006 at 03:24 schreef Paardestaart:

"boosheid als algeheel cultureel fenomeen, veroorzaakt door de voortdurende dreigende dwang van een Vader-God; een woede die doorsijpelt in de persoonlijkheid…"

VS Naipaul zag een oorzaak voor die gerede woede en agressie in de polygamie; de verstoting van kinderen en hun moeders van de eerste plaats in de affectie of aandacht van de vader..

Dat is nog eens sibling rivalry..vooral als je ziet dat je moeder er al niet veel beter aan toe is

Kwaad kun je op zo’n vader niet worden, want dan ben je hem helemáal kwijt, en je moet het toch ergens laten, dus er ligt echt een goudmijntje om aan te boren voor bovenbazen met snode plannen.

Het is overigens moeilijk te bepalen wat nu de kip is en wat het ei..: Is die aard het gevolg van de cultuur, of is het omgekeerd…

op 29 03 2006 at 05:57 schreef Maik:

@GJKlaver: je Australisch link werkt niet.

op 29 03 2006 at 11:43 schreef Elke:

Natasja schreef: "wie is de babbelende aap?"

Homo sapiens sapiens.
Heb het een antropoloog eens horen zeggen. Ik kreeg er op dat moment de slappe lach van, en ben het nooit meer vergeten. Gebruik het wel eens op momenten, dat ik de mens niet op z’n best vind.

op 29 03 2006 at 12:38 schreef Natasja:

wie is de babbelende aap?

op 29 03 2006 at 14:23 schreef Laila:

Stoethaspel,

Ach wat betreft dat slecht nederlands spreken,ik ben de laatste die zal ontkennen dat het tikken foutloos is .Soms komt mijn vinger op de toets ernaast en soms is het inderdaad alsof ik dislectisch ben.Zal me Hemaworst zijn.
Maar beste Stoet let er wel op dat jij wel heel consequent de spellingscontrole blijft hanteren…of was je inmiddels werkelijk gaan geloven dat jij het was die foutloos schreef?

JIJ bent de superieure autochtoon en het is per slot van rekening jouw moederstaal!Jij zou het zonder de spellingscontrole moeten af kunnen.

gegroet

zoals je wel gemerkt heb doe ik niet zo krampachtig en gebruik ik zelden de spellingscontrole op de fora.

op 29 03 2006 at 15:51 schreef stoethaspel:

"Wat een gezeik, man! Káp daar nou toch eens mee."

Handig. Wie een citaat bewaart, die heeft wat.

Het spijt me dat ik getwijfeld heb aan jouw allochtoon zijn, Laila.

Verder kan ik je geruststellen; Ik gebruik werkelijk nooit een spellingscontrole. Zelfs al zou ik willen, dan nog zou ik eerst een uitgebreider tekstverwerker moeten installeren.

Voor het overige, Laila: We komen elkaar ‘on-topic’ wel weer tegen.

No hard feelings at all.

op 29 03 2006 at 16:13 schreef BigPete:

Laila=Heintje Davids?

op 29 03 2006 at 16:29 schreef GJ Klaver:

Laila=Anja Meulenbelt?

Maik, Probeer deze eens:
http://msnbc.msn.com/id/12037044/

op 29 03 2006 at 16:47 schreef Natasja:

Laten we het er gewoon op houden dat Laila, Laila is.
En laten we het er ook op houden dat babbelende apen die internetten fouten maken met de spelling, het zij zo.
Het is veel interessanter die spelling te laten voor wat het is. Taal moet leven, nietwaar.

Grappige uitdrukking, Elke, de babbelende aap.
Het geeft in elk geval aan dat die antropoloog de God-theorie niet aanhangt maar gewoon het wetenschappelijke evolutietheorietje ;)

op 29 03 2006 at 17:02 schreef BigPete:

Hoe triest is het gesteld met de kennis van de Nederlandse geschiedenis wanneer mensen niet begrijpen wat er bedoeld wordt met Heintje Davids? Na haar officiële afscheid in 1953, maakte Heintje Davids al snel een comeback. In de volksmond is ‘Heintje Davids’ sindsdien een aanduiding voor iemand die voortdurend afscheid neemt.

Laila heeft meerdere malen aangekondigd “dit is mijn laatste post”. Toch komt ze elke keer weer terug.

op 29 03 2006 at 18:03 schreef Natasja:

Welke mensen begrijpen het dan niet?
Volgens mij is er enkel niet op ingegaan en zoveel berichten waren er niet na je opmerking, of moet ik zeggen, vraag.
Bovendien lijkt me een dergelijke ‘wetenschap’ niet hét summum om te zeggen of mensen al dan niet goed op de hoogte zijn van de Nederlandse geschiedenis. Deze uitdrukking komt ook niet voor in de 100-vragen inburgeringscursus dus de overheid vindt deze uitdrukking zelf ook niet relevant voor de integratie ;)

op 29 03 2006 at 18:03 schreef Natasja:

inburgeringscursus moet inburgeringstoets zijn.

op 29 03 2006 at 18:56 schreef BigPete:

Welke mensen? GJ Klaver en jijzelf….

op 29 03 2006 at 19:27 schreef Maik:

@GJKlaver: heb de link gezien. Stuk stond ook in de Volkskrant van gisteren.
De advocaat van de school(W.Brussee, kantoor in Utrecht)heeft de CGB op onregelmatigheden betrapt mbt een soortgelijke uitspraak in 2002.
De CGB is een gesubsidieerde club van dhimmi’s, de uitspraken zijn niet bindend en als de perswoordvoerder loopt te kraaien dat onze omgangsvormen gewijzigd moeten worden, mag die tent van mij nu nog gesloten worden.
Met dergelijke PRUT-uitspraken worden oorspronkelijke Nederlanders gediscrimineerd cq op het verkeerde been gezet.
Ergo: ik schud moslims die iedere dag openlijk hun woestijngeloof lopen te etaleren, nooit de hand.(je weet nooit waar ie met z’n tengels aan heeft gezeten!)

op 29 03 2006 at 22:37 schreef Natasja:

En wie zegt dat ik die uitdrukking niet ken?
Het interesseerde me alleen niet.
Een persoon is een persoon, vandaar dat laila voor mij gewoon laila is.

Dus als iemand ergens niet op ingaat bij jou, dan weeten men het niet en is de kennis ergens van bedroevend gesteld?
Kort referentiekader lijkt me dat.

Maik, dat is onzin van het handenschudden.
Ze zullen je als het goed is met rechts een hand geven, mannen onder elkaar. De linkerhand wordt beschouwd als de minder reine hand, daar schud je niet de hand van een ander mee.

op 30 03 2006 at 10:19 schreef Elke:

Je kunt (als moderne orthodoxe islamitische mannen onder elkaar) ook heel goed groeten met je rechterhandje zónder elkaar aan te raken, hoor.
http://www.eretzyisroel.org/~jkatz/hizbollahsalute.jpg

http://img65.imageshack.us/img65/1338/arabsalute3rl.jpg

http://www.malas-noticias.com.ar/Otra%20foto%20con%20nazis%20Hezbollah.JPG

http://www.malas-noticias.com.ar/Policia%20palestina%20en%20la%20Muqataa%20recibiendo%20a%20Arafat.jpg

http://www.malas-noticias.com.ar/Hi%20Hitler.JPG

http://www.malas-noticias.com.ar/Heil%20Arafat.jpg

Dit is heel interessante.
Weet je meteen waarom die muur op de achtergrond er staat:
http://www.malas-noticias.com.ar/Ninios-musulmanes-del-Jizbo.jpg

Enz.

op 30 03 2006 at 14:30 schreef Laila:

@Stoethaspel,

Bij deze mijn excuses voor het veronderstelde gebruik van de spellingscontrole,werkelijk heel uitzonderlijk. Van af nu zal ik heel goed gaan opletten want ik hoop van jou te kunnen leren ;)

@Big Pete,je hebt groot gelijk! Je moest eens weten hoe veel mensen inmiddels zijn gaan volgen wat zich hier op Frontale Botsing afspeelt.
ik ontvang van ‘vriend’ en ‘vijand’ mail om vooral te gaan lezen wat er allemaal geschreven wordt.
Als er om een toegift gevraagd wordt maak ik graag een ‘come back’.

Bovendien ga ik jullie snel missen.

op 30 03 2006 at 16:07 schreef Rinus Duikersloot:

Dat lijken wel Hitlergroeten. Opzet of toeval?

op 30 03 2006 at 16:39 schreef stoethaspel:

"Van af nu zal ik heel goed gaan opletten want ik hoop van jou te kunnen leren ;)"

Daar kun je echt beter een taalvirtuoos voor nemen, niet een stoethaspel…

op 30 03 2006 at 18:13 schreef Natasja:

Nou, inderdaad Elke, blijkbaar kan dat heel goed, aan de foto’s te zien.
Aan de links te zien is de link naar hitler en nazis ook wel gelegd.
Ligt er ook duimendik bovenop natuurlijk.

op 30 03 2006 at 18:14 schreef Natasja:

Geen idee Rinus maar ik zou eerder zeggen opzet dan toeval.
Hitler was tegen Joden.
De islam heeft ook niet veel met ze op.

op 30 03 2006 at 19:58 schreef Maik:

@Natasja: wat krijgen we nou weer? Weigeren handen schudden door islamieten onzin volgens jou?
Ben je bekeerd ofzo??
Wie hou je de hand boven het hoofd?
Het begint echt vervelend
te worden in dit land, nog los van het politiek correcte gezeur over negerzoenen.
Ik wil niks met vertegenwoordigers van de politieke islam te maken hebben, dat betekent niet dat ik in de uiterst rechtse hoek te vinden zou zijn, nee, ik ben veel eerder realistisch plus een vooruitziende blik.
Ik voorspel dat ons land er over 10, 15 jaar heel anders uitziet dan nu het geval is.
Kort en goed: ik trap niet in de propaganda van islamieten dat handen schudden niet mag volgens hun woestijngeloof, punt.

op 30 03 2006 at 20:05 schreef Elke:

N.B. "Lap-alarm" – veel lettertjes.
Gaat over banden islam met nazisme, en houding neonazi’s t.o.v. islam.
——————-

Mein Kampf van Hitler is in het Arabisch en Turks ("Kavgam") vertaald.
Het boek staat er, sinds in 1963 de eerste Libanese vertaling beschikbaar kwam, in de bestsellerlijsten.
De Palestijnse Autoriteit onder Arafat prees het aan en verkocht het openlijk.
Geen wonder, daar Arafat de beschermeling was (sommigen zeggen neefje) van de beruchte grootmufti Amin al-Husseini, die een pact met Hitler sloot.

Huldebetuigingen aan Hitler en het nazisme vanuit de arabische wereld zijn ontelbaar.
Het soort foto’s waar ik er een paar van plaatste, eveneens.

Nog een "hush-hush" en "no-no"-onderwerp in deze: er wordt uit multiculturele overwegingen tegenwoordig veel aandacht besteed aan "de vele Marokkanen die in WOII aan de kant van de geallieerden streden en sneuvelden".
Dit is op zich correct.
Wat er niet bij wordt verteld, dat het om Arabische Marokkanen ging die zich aansloten bij de Vrije Fransen van De Gaulle.
Het grootste deel van de in Nederland levende Marokkanen is echter berbers, Amazighen.
De Berbers hadden onder leiding van Abdelkarim al-Khatabbi van 1921 tot 1926 de Rifoorlogen meegemaakt; regionalistische afscheidingsoorlogen die door Frankrijk werden neergeslagen.
De Amazighen liepen in 40-45 dus allerminst achter De Gaulle aan.
Nee…men koos vrij breed de andere kant; en in sommige gevallen niet alleen in gedachten.
Omdat de Amazighen geen soevereine natie vormden, geen staand leger hadden en er dus ook geen officiele oorlogsverklaring werd afgeleverd, is dit een deel van de recente geschiedenis dat gemakkelijk te "hushhushen" is.
Maar tot op de dag van vandaag, beschouwen vele Marokkaanse Berbers die Arabische Marokkanen die met de Vrije Fransen meestreden, als landverraders, en verraders van de islam.
De huidige interne spanningen tussen arabische en berberse Marokkanen hebben hier o.a. mee te maken, naast de onophoudelijke verhalen van de Amazighen dat ze toch zo graag terug naar de tijd willen, dat zij met hun stammen de Almohaden en de Almoraviden geheel westelijk Noord Afrika en Spanje in handen hadden.

De innige én actuele relatie van de islam met het nazisme is een nog niet doorbroken taboe…

Ondertussen was het vandaag weer een keer zover.
De AIVD publiceerde een rapport over moslimextremisme in Nederland, en eveneens maakt het OM het nieuwe terreuronderzoek "Piranha" (tegen o.a. Samir Azzouz en Noureddine el Fathni) officieel bekend.
En dus moet er nieuws komen.
Goed nieuws dan, want dit is geen correct nieuws.
Twee Vandaag komt dus met "nieuws" over de zorgwekkende groei van extreemrechts (terwijl al meerdere keren is gepubliceerd werd dat de groeperingen juist krimpen), en laat Kameraad Conrad Kusters (NVU) en zijn stelletje nationaalsocialisten weer eens zien (ouwe beelden).

Uiteraard wordt er niet bijgezegd, dat Kameraad Conrad de moslism vanwege de in die kringen wijdverspreide jodenhaat en anti-Amerikanisme als zijn "ideologische kameraden" beschouwt, maar het wél een betreurenswaardige zaak vindt dat deze gekleurde broeders door "de kapitalisten" naar Europa zijn gehaald.
Want Kameraad Conrad Kusters en zijn club zijn socialisten: nationaal-socialisten.
Extreemlinks dus; niet extreemrechts.
Gewoon één factie van de gistende massa’s, onderling zéér verschillende extreemlinkse undergroundbewegingen.
En hoewel Kameraad Konrad c.s. tot spugens toe abject zijn, vormen ze zéker niet de extreemlinkse factie die verantwoordelijk is voor het meeste geweld, overlast en aanslagen in Nederland.
Die "eer" komt de regelmatig in elkaar overlopende facties van milieuradicalen en dierenactivisten toe; op de voet gevolgd door AFA, PVK (politieke vleugel kraakbeweging, in het Nationaal Archief te vinden onder VERRAAD) en antimilitaristen.

Het Nederlandse liberalisme, waar het socialistische nazisme en "extreemrechts" na WOII in koddige haast naar toe geschoven werd, kent geen extremistische varianten, en heeft die nooit gekend ook.
Dat Hitler de pest aan de communisten had maakt hem nog niet "rechts", Hitler en Stalin waren gewoon twee socialistische haaien in die éne Europese vijver.
"This town ain’t big enough for both of us"…
Nog zo’n taboe…

op 30 03 2006 at 22:55 schreef Natasja:

Maik, het is niet de eerste keer dat je mijn berichten niet goed leest.
Ik ga het niet nog een keer uitleggen als jij je conclusie al hebt getrokken.
Ik merk het wel als je één en ander goed gelezen hebt.

op 30 03 2006 at 22:58 schreef Natasja:

Ja en in iran kozen ze ten tijde van de WOII ook de kant van duitsland.
En begin maar eens over hitler t.o.v. joden met een iraniër.
Ik werd een keer behoorlijk niet positief verbaasd over de uitspraken die een iraniër daarover deed.

op 30 03 2006 at 23:11 schreef Bernadette de Wit:

Sp much voor de jaarlijkse "geschiedenisles", Elke, die Cohen en Aboutaleb weer eens gaven op vmbo- en mbo-scholen in A’dam (zie Het Parool van gisteren). Cohen vertelt daat over het lot van zijn familieleden in WO II, Aboutaleb vertelt over de dappere "Marokkaanse" geallieerden. Zonder te vermelden dat het geen Berbers, maar Arabische Marokkanen waren.

op 30 03 2006 at 23:53 schreef Elke:

@ Bernadette: ach jee, was ik actueel?
Zo te horen kankeren Cohen en Aboutaleb nog een beetje na over het Baarsjes-kruis, dat door een "neutraal" monument vervangen diende te worden in verband met "gezamenlijk gedenken".
Hetgeen niet doorging.

@ Natasja: Je komt steeds hoger bij me te zitten, Natasja.
Het aantal linkse mensen dat over dit onderwerp van partijpolitiek onafhankelijke meningen formuleert, moet je met een kaarsje zoeken.
Laat staan dat ze er enige kennis over hebben.
Perzie was in WOII "neutraal".
Shah Reza Pahlavi had grote sympathie voor Hitler, hetgeen hij ook niet echt onder stoelen of banken stak.
Hij had geopolitiek echter meer te maken met de Britten, en hun mandaatgebieden in het MO.
Perzie was dus "neutraal".
Maar die houding van Pahlavi leidde wel tot de bezetting van Iran door Russen en Britten, van 1941 tot 1953.

In 1953 probeerde premier Mossadegh de olieindustrie te nationaliseren; uiteraard een door de Sovjets aangestuurde zet.
Er volgde een coup ten gunste van de zoon van Reza, Mohammed Reza, die juist Westers-gezind was, en na die coup de pauwentroon besteeg.

Helaas had Frankrijk -grote motor achter het project Eurabia- al die tijd een tikkende tijdbom schuiladres geboden in Parijs.
Khomeiny organiseerde vanuit Parijs linksgeorienteerde en islamistische (wat gaan die twee toch altijd goed samen) protesten tegen de Sjah, die begonnen onder studenten.

Het sloeg aan.
De inval door de Russen in 1941 was vreemd genoeg niet als vijandig gezien, maar de coup van Amerika om Mohammed Reza op de pauwentroon te zetten wél. Antisemitische sentimenten speelden hierbij een grote rol.
In de Iraanse beleving was Amerika een jodenland; de Russen zaten de joden tenminste "fatsoenlijk" op hun huid en dát maakte alle verschil in Iran.

De socialisten in Europa en de Sovjets vonden de aanzwellende protesten tegen Shah Mohammed Reza geweldig, nu zou eindelijk die pro-Amerikaans onderdrukker van een Sjah verjaagd worden, en kon Iran "eindelijk vrij" zijn.
In 1977 kregen ze hun zin.
Ik zie mijn rabiaat communistische familie nóg juichen bij de televisiebeelden, die lieten zien hoe Ruhollah Khomeiny van de vliegtuigtrap in Teheran afschreed.
De rest is bekend…wee de socialisten die denken in de islam een bondgenoot tegen Amerika te hebben.
Hun eeuwige strijd met Amerika wordt door islamitische expansionisten slechts misbruikt als hefboom voor islamisme.
.

op 31 03 2006 at 04:53 schreef Natasja:

Kom hier later nog meer op terug, Elke.
Kan je alvast wel vertellen dat het niet 1977 was maar 1979.
Typefoutje van jouw kant?
De studenten kwamen wel al in opstand in 1977 of doelde je meer daar op?
De shah is vertrokken op 4 januari 1979.
Hij benoemde op de valreep nog even Bakhtiar tot premier maar dat was een kort leven beschoren. Khomeiny die op 1 februari van dat jaar terug kwam heeft dat niet lang toegestaan.
Het was trouwens de shah zijn eigen schuld dat Khomeiny ineens meer mogelijkheden had te ageren en actie te ondernemen (lees: mensen opstoken) tegen hem.
Hij had zelf aan Iran gevraagd of ze hem het land niet uit konden schoppen. Lekker weg weg, geen last meer van Khomeiny, dácht ie, die al vanaf de jaren 60 (’63 geloof ik) bezig was tegen de shah.

Overigens was ik altijd in de veronderstelling dat Mossadeq in eerste instantie die nationalisering tot woede van de Engelsen wél had doorgedrukt.
De shah daarmee in een lastig parket plaatsend.
Waarna de twee de strijd ook met elkaar aangingen.
Die mossadq uiteindelijk heeft verloren. Hij mocht wel blijven leven maar werd onder huisarrest geplaatst tot hij tenslotte op hoge leeftijd overleed.
Zijn proces een paar jaar daarvoor was ook een theatrale aanfluiting. Zijn lot was al lang bezegeld natuurlijk. Eigenlijk wilden ze hem ook ter dood veroordelen maar de shah ‘streek over zijn hart’.

op 31 03 2006 at 04:54 schreef Natasja:

Correctie: Hij had zelf aan iran gevraagd, moet zijn: hij, de shah, had zelf aan IRAK gevraagd of ze hem het land niet uit konden schoppen.

op 31 03 2006 at 09:55 schreef Soufian:

Ja zo zie je maar dat integratie ook totaal averechts kan uitpakken. Die meiden zijn helemaal doorgedraafd, leven in een idcrisis. Alhamdullillah zijn er de goede moslims en moslima’s die zich nimmer op een beschamende wijze zo zouden uitlaten. Leve de emancipatie van de vrouw en dan doel ik wel op die voortkomend uit de Islam!

op 31 03 2006 at 10:09 schreef Bitterzoet:

Niet doorgedraaid hoor. Gewoon zichzelf bewust van wat ze te wachten staat en er *niet* blij mee.

op 31 03 2006 at 10:38 schreef Elke:

"Kan je alvast wel vertellen dat het niet 1977 was maar 1979."

Ja, teipft.
Valt niks aan te veranderen op dit forum, helaasch.

Ieder 20-eeuws land zou figuren als Khomeiny eruit schoppen, lijkt me.
Overigens begon Khomeiny pas amok te maken na de " Witte Revolutie" van 1963, waarbij vooral de vrouwenrechten, privatisering en de secularisering hem een doorn in het oog waren, daar die in het geheel niet strookten met zijn theocratische objectieven.
Hij wist dat liberalisering niet te lang mocht duren, daar hij anders nauwelijks meer terug te draaien valt: mensen komen in opstand als je hen inmiddels verworven vrijheden weer afneemt (laten we hopen dat hij er te laat mee was).

En het héle naoorlogse gedoe in Iran was een aanfluiting, laten we wel wezen.
Dat Iran ook onder sjah Reza Mohammed geen democratie werd weet m’n neus; maar of dat helemaal aan hem lag valt te betwijfelen.
Geen enkel islamitisch land is een (goed werkende) democratie.
Democratie en tribalisme gaan gewoon niet samen (net zo min als democratie en theocratie).
Zo lang iedereen op de vertegenwoordigers van zijn eigen etnische of etnisch/religieuze vertegenwoordigers stemt, krijg je (politieke) segregatie, mogelijk burgeroorlog en beslist géén democratie.
"De" sjah (die pro-nazi sjah wordt altijd doodgezwegen) was een despoot, die het misschien iets minder slecht met zijn volk ophad als nu wordt voorgesteld.
Zijn gevreesde SAVAK loog er echter niet om, al joeg die vooral op communisten en islamisten, hetgeen in de seffenties alhier als onaanvaardbaar Amerikaans, zionistisch, imperialistisch kapitalistisch en ‘fasisties’ werd gezien.
De streng-marxistische mujahedeen el-kalqh kwamen er na 1979 echter al snel achter van wie ze eigenlijk het meeste te vrezen hadden.
Er zit er nu zelfs eentje in de Tweede Kamer.

op 31 03 2006 at 13:07 schreef Compli:

Soufian, wat bedoel je precies met ‘emancipatie voortkomend uit de islam’?

Is dat een fenomeen dat al gaande is?

op 31 03 2006 at 13:46 schreef wim3:

ten opzichte van wie of welke groep emanciperen vrouwen zich dan ?

op 01 04 2006 at 10:43 schreef Maik:

Tijd voor een stevige wakkerschudder: het Duitse Bundesverband der Bürgerbewegungen heeft de koran aangeklaagd omdat de inhoud ONVERENIGBAAR is met de Duitse grondwet.
Artikel te vinden op:
http://www.buergerbewegungen.de/wewisi.html
Het wordt tijd dat ook hier een dergelijke actie wordt opgestart.
Oeverloze discussies, met
lieden die commentaar hebben op onze omgangsvormen(weigeren handen schudden e.d.)en ons een schuldgevoel over "zondig leven" willen aanpraten, acht ik compleet zinloos.
Ik heb al een begin gemaakt met de verspreiding van de Duitse berichtgeving.
Ben benieuwd wie mijn voorbeeld volgt.

op 01 04 2006 at 17:52 schreef Rinus Duikersloot:

De rol van vrouwen in jihadistische netwerken in Nederland is sterk en opvallend volgens de AIVD. Lees meer hierover in Jihad op Hoeiboei.

op 02 04 2006 at 16:10 schreef Natasja:

‘Ieder 20-eeuws land zou figuren als Khomeiny eruit schoppen, lijkt me.’
Waarom liet Frankrijk hem dan wel binnen en lieten ze hem blijven tot Iran hem ook weer binnenliet?

‘Overigens begon Khomeiny pas amok te maken na de " Witte Revolutie" van 1963,’
Niet na de revolutie, aan het begin van deze witte revolutie. Daarop werd Khomeiny gearresteerd.

‘Dat Iran ook onder sjah Reza Mohammed geen democratie werd weet m’n neus; maar of dat helemaal aan hem lag valt te betwijfelen.’
De shah was meer uit op Iran tot het westen omtoveren dan op democratie. Hij had tenslotte een monarchie als regeringsvorm en hij was niet van plan zijn alleenheerschappij af te staan. Ik denk dat hij op het laatst te ver af stond van de bevolking en wat last begon te krijgen van grootheidswaanzin.
Anders ga je niet proberen een bepaalde perzische geschiedenis terug te halen en die tijdrekening in te voeren.

‘Er zit er nu zelfs eentje in de Tweede Kamer.’
Wie dan?

op 03 04 2006 at 23:28 schreef Elke:

Frankrijk heeft zich met hun project Eurabia wat mij betreft buiten de waarden van 20ste eeuw geplaatst.
Buiten die van de 16e t/m de 21e, zelfs.

Farah Karimi is Kamerlid voor GroenLinks.
Ze geeft haar lidmaatschap van de mujahedin el khalq op in haar CV.
Zie bijv. http://www.parlement.com/9291000/biof/02255

op 07 04 2006 at 12:53 schreef Natasja:

Oja, ik heb een boek van haar.
Wat ik echter uit het boek begrijp, is dat ze eruit is gestapt. (1986)