Het recht te beledigen
Willem de Zwijger
The right to offend, noemde Ayaan Hirsi Ali het eerder. Haar fractiegenoot Arno Visser zorgde vandaag voor een rimpeling in de VVD-vijver. Hij verklaarde zich oneens met haar en pleitte in Trouw voor ‘zelfbeperking’:
“Als ik mijn mening uit over zo’n fundamentele waarde als de gelijkheid van man en vrouw en iemand voelt zich gekwetst, dan is dat in dit land zijn probleem. Maar dat staat los van de vraag hoe we het geloof uit een andere cultuur in Nederland incorporeren. Dan is het van groot belang onze woorden te wegen. Zelfbeperking is dan een vorm van beschaving”.
Met ‘het recht te beledigen’ wordt natuurlijk bedoeld het recht op het uiten van een mening waaraan anderen zich vervolgens storen. Ayaan is immers zelf wel de laatste die beticht kan worden van grof of onheus taalgebruik. Waar haar opponenten zich aan ergeren is niet de toon, maar de inhoud van haar boodschap. De waarheid over de misstanden waarvoor ze aandacht vraagt, en de openlijke vraagtekens bij de godsdienstige oorsprong van die misstanden is blijkbaar te pijnlijk, en moet met hard schreeuwen en – voor wie dat nog niet genoeg is – bedreiging met de dood worden bestreden.
Waar het nu echter om gaat is of we om de lieve vrede te bewaren opvattingen die leven in de moslimgemeenschappen buiten de vrijheid van meningsuiting stellen. Wie voor een dergelijke zelfbeperking pleit, voor ‘respect’, pleit voor het zwichten voor onverdraagzaamheid en geweld. Daarmee zou een essentieel kenmerk van de seculiere samenleving teniet worden gedaan, namelijk de gelijkstelling van alle levensbeschouwingen, en zou godsdienstkritiek – die door gelovigen al snel als kwetsend worden aangemerkt – onmogelijk worden.
Briefschrijver Verstraten meldt vandaag in Trouw overigens ten overvloede dat Hirsi Ali’s right to offend gevestigde jurisprudentie is:
“Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft in 1976 vastgesteld dat freedom of expression opinies beschermt that offend, shock or disturb the State or any sector of the population (Handyside-zaak)”.
Het is buitengewoonlijk bedenkelijk dat, vooral op EU-niveau en in het Verenigd Koninkrijk, zo gemakkelijk over dit recht wordt heengestapt. En het is van belang dat alleen in datzelfde Verenigd Koninkrijk de demonstraties van boze moslims over de cartoon-affaire enige omvang hebben aangenomen. Blijkbaar helpt het als vanuit samenleving en politiek tegenover onverdraagzaamheid heldere grenzen worden getrokken.
Willem de Zwijger is ‘de stem van politiek incorrect links’. Zijn weblog is een rijke bron van wijsheid en inzicht en zou veel meer bezoekers moeten trekken.
Algemeen, 25.02.2006 @ 03:42
3 Reacties
op 26 02 2006 at 19:53 schreef Elke:
Bingo.
Laat Steijnen en zijn moslimorganisaties nu maar eens uitleggen, waarom in 1976, toen er nog maar weinig moslims in Europa waren dit arrest wél "kon" en nog gerespecteerd werd ook.
Terwijl het anno 2006, met ruim 20 miljoen moslims in Europa opeens anders is.
(Volgens de voormalige Onderworpenen der Aarde en de Onderworpenen aan Allah dan)
En killer voor de verbiedzuchtigen, deze jurisprudentie…ik hoop dat ze nat gaan op een manier zoals dat nog niet eerder is vertoond.
Gerard Spong, ouwe vrije meningsuitingsradicaal, waar ben je?
Doe eens lief en ga vrijwillig naast alle door deze intolerante miscopeeers aangeklaagde fatsoenlijke burgers staan!
op 01 03 2006 at 12:11 schreef Michiel Mans:
Voor de bond tegen het vloeken, is gvd al krenkend. Belediging -‘is in the eye of the beholder.’
op 05 03 2006 at 23:49 schreef Maik:
Karin Spaink heeft ook een oplossing.
http://www.spaink.net/parool/19940207.html
(alle allahschreeuwers dus naar de psychiater)
RSS