Gregorius Nekschot

45 Reacties

op 12 02 2006 at 14:54 schreef Cor:

Zoals die koppen getekend zijn, geweldig. En wat een joke! Wat een bevrijding om weer eens ongegeneerd te kunnen schaterlachen.

op 12 02 2006 at 15:18 schreef r.k.h:

Wat zien ik?

op 12 02 2006 at 20:14 schreef Paardestaart:

Ik krijg alleen maar een kruisje…!! Ik zie niks!
Is dit zelfcensuur, soms?

op 12 02 2006 at 20:25 schreef Frank:

Dat ligt waarschijnlijk aan je browser Paardestaart.
Wellicht gebruik je Internet Explorer (die geeft inderdaad een kruisje) maar via Mozilla Firefox is er niets aan de hand.

op 12 02 2006 at 21:04 schreef Peter Breedveld:

Wel verdomme. Hoe kan dat nou weer?

op 12 02 2006 at 21:52 schreef Peter Breedveld:

Ik heb het ontdekt! Er zat een trema in de naam van de plaatjes. Nou is ’t opgelost.

op 12 02 2006 at 22:45 schreef RR:

"Ik krijg alleen maar een kruisje…!! Ik zie niks!"

Even je ‘net nanny” uitzetten….

op 13 02 2006 at 02:00 schreef Paardestaart:

Jáaa – hij doet het weer!
(Deze is wel erg stout hoor…Die Gregorius toch)

op 13 02 2006 at 02:27 schreef Carabas:

Wat een geinige pastiche op die AEL-cartoon!

op 13 02 2006 at 02:36 schreef Paardestaart:

Aah..of course! Dit is the cartoon war! :)

op 13 02 2006 at 08:25 schreef Alex Voets:

Het Meldpunt Moslimdiscriminatie is door het stadsdeel De Baarsjes aangeboden in ruil voor een contract dat moskeeën zich zouden inspannen om extremisme van moslimjeugd tegen te gaan. Op de dag van ondertekening kwam slechts 1 (een Turkse) van de 3 betrokken moskeeën over de brug. Zo’n convenant is op zichzelf natuurlijk een teken aan de wand, het gaat hier op de keper beschouwd. toch om een normale burgerplicht? Kritiek kwam er dan ook volop, b.v. van… Anja Meulenbelt.

http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2005/09/08/moskeeen-die-niet-tekenen/

Over. dat meldpunt zelf hoor je Meulenbelt overigens niet klagen. Geen aandacht dus voor het foute signaal om extremisme van moslims een op een te koppelen aan discriminatie jegens moslims. Ik vraag me bovendien af of die discriminatie niet op zijn minst twee kanten uitgaat.

Interessante (juridische) vraag is of het wel tot de competentie van dat meldpunt hoort om op te treden tegen Gregorius’ cartoons. Als uitvloeisel van een lokaal convenant, is het niet logisch dat het meldpunt zich bemoeit met landelijke (zoniet internationale) kwesties. Dit nog los van de principiële vraag of die cartoons wel kunnen. Ik vind van wel..

Dat gezegd zijnde, vind ik tegelijk die cartoons merendeels flauw en meestal ranzig. De eenzijdigheid van thema wekt de indruk dat de maker maar een doel heeft: één spefifieke bevolkingsgroep tarten.

op 13 02 2006 at 11:12 schreef Whimp:

Alex, het werk van Gregorius Nekschot kent aanzienlijk meer thema’s: godsdienst in het algemeen, moralisten, idealisten, advocaten, journalisten, welzijnswerkers, veelplegers, en nog zo wat. Maar buiten dat: er zijn weinig cartoonisten die de uitwassen van de islam tot hun onderwerp hebben gemaakt, dus per saldo heeft die ‘specifieke bevolkingsgroep’ waar jij het over hebt, niet te klagen. Het betreft hier echter geen hele bevolkingsgroep, maar de ‘Staphorsters’ onder hen.

op 13 02 2006 at 13:02 schreef Anna, Kartoenhoer uit Molendam:

Ik vind de cartoons van Nekschot vaak nogal ranzig, maar een aantal is echt schitterend.
Kartoenoorlog is dan ook niet te veel gezegd, want sinds de wereldwijde aanstelleritus der reli-fascisten zou ik ze bij wijze van spreken wel boven mijn bed willen hangen, die prentjes dan.
Die jankerigheid der islamisten is je reinste provocatie tot het helemaal volspammen van internet met plaatjes van allerlei aard zal ik maar zeggen. Diploma’s niet nodig; hoe groffer hoe beter.
Beter een oorlog met prenten dan een oorlog met bommen en afgefikte ambassades en vlaggen, denk ik dan maar.
Ga zo door Nekschot!

op 13 02 2006 at 14:51 schreef Alex Voets:

@Whimp
"het werk van Gregorius Nekschot kent aanzienlijk meer thema’s"

Is verreweg het gros van zijn cartoons (op zijn website) dan niet aan de islam en moslims gerelateerd? Die indruk krijg ik wel hoor.

Jammer als zijn werk alleen de islamitische Staphorsters zou betreffen. Ik vind die minder bedreigend dan zgn. gematigde moslims, die als puntje bij paaltje komt een voorbehoud maken of zich door andere loyaliteiten laten leiden. Type Samira el Kandoussi.

op 13 02 2006 at 14:54 schreef Alex Voets:

@Whimp
"het werk van Gregorius Nekschot kent aanzienlijk meer thema’s"

Is verreweg het gros van zijn cartoons (op zijn website) dan niet aan de islam en moslims gerelateerd? Die indruk krijg ik wel hoor.

Jammer als zijn werk alleen de islamitische Staphorsters zou betreffen. Ik vind die minder bedreigend dan zgn. gematigde moslims, die als puntje bij paaltje komt een voorbehoud maken of zich door andere loyaliteiten laten leiden.

op 13 02 2006 at 14:55 schreef Peter Breedveld:

Daar heeft Alex een punt.

Ik vind de cartoons van Nekschot ook ranzig, maar dat is voor mij juist een belangrijk deel van de fun.

op 13 02 2006 at 14:59 schreef Alex Voets:

@Whimp
"het werk van Gregorius Nekschot kent aanzienlijk meer thema’s"

Is verreweg het gros van zijn cartoons (op zijn website) dan niet aan de islam en moslims gerelateerd? Die indruk krijg ik wel hoor.

Jammer als zijn werk alleen de islamitische Staphorsters zou betreffen. Ik vind die minder bedreigend dan zgn. gematigde moslims, die als puntje bij paaltje komt een voorbehoud maken of zich door andere loyaliteiten laten leiden.

op 13 02 2006 at 16:22 schreef Jeroen Mirck:

Nieuwsbericht over deze cartoon:

http://strips.blogo.nl/?comments/572/11829

op 13 02 2006 at 22:38 schreef Whimp:

@Alex
Gregorius heeft een grotere fetisj met Jan Pronk dan met Mohammed de P.
Pronk kan niet meer zitten van de pijn aan zijn aars sinds Gregorius hem onder handen heeft genomen.
Aardige man, trouwens, Pronk. Houdt ook wel van een beetje ranzig. Toen ik eens samen met hem in een tv-programma zat om een nieuw erotisch blad voor dames te promoten, was hij daar zeeeeeer in geinteresseerd – maar misschien was het uit beleefdheid.

op 14 02 2006 at 15:00 schreef Peter Breedveld:

Goeie grap:

http://www.parool.nl/stripstrijd/beeld/rembrandt/strip3.jpg

Meteen even op deze strip stemmen in de Parool-stripwedstrijd:

http://www.parool.nl/stripstrijd/

op 14 02 2006 at 15:09 schreef Paardestaart:

"misschien was het uit beleefdheid"

Wroeháááhahahahaha…:)

op 14 02 2006 at 15:25 schreef Jeroen Mirck:

Leuke actuele Rembrandt-strip, inderdaad. Zo zie je maar: milde, écht komische grappen over Mohammed kunnen gewoon ook!

op 14 02 2006 at 15:27 schreef Peter Breedveld:

Let je een beetje op je woorden, Jeroen? Straks heeft die arme Pieter nog een fatwa aan z’n broek. Die grap gáát helemaal niet over Mohammed.

op 15 02 2006 at 13:40 schreef Jeroen Mirck:

Fuck ja, dan gaat een deel van onze kleurrijke samenleving demonstratief tegen hem stemmen! Wasco in de volgende ronde willen wij ook niet op ons geweten hebben! ;)

op 16 02 2006 at 22:39 schreef Duns:

Nekschot gecensureerd?

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=522

op 17 02 2006 at 17:41 schreef visarendje:

Misschien dat Gregorius het zo bedoeld heeft?

op 17 02 2006 at 17:42 schreef visarendje:

Misschien dat Gregorius het zo bedoeld heeft?

op 17 02 2006 at 18:50 schreef visarendje:

Ook hier mijn excuus voor de dubbele post.
Ligt dat misschien aan mijn browser? Ik gebruik Firefox. Ik heb net ontdekt dat ik wel kan posten met IE.
Hoe zit dit?

op 18 02 2006 at 14:28 schreef Nekschotlover:

Nou ik wil enkel zeggen dat ik de spots van Grego ken van een linkje op Flabberpuntenel en ze stuk voor stuk keihard én te gek vindt. Wat mij betreft mag Grego ook wel wat meer Christelijke, Joodse en Hindoe huisjes in elkaar laten storten maar ook in mijn opzicht beperkt hij zich enigzins toch het besmeuren van aanhangers van ‘old Mo’.
Desalniettemin lachspierprikkelend om niet te zeggen: om-te-brúllen-van-t-lachen die toons van Nekschot.

op 18 02 2006 at 17:53 schreef Cor:

Firefox is de slechtste browser die ik ooit op mijn Mac heb gehad. Heel veel websites kon Firefox niet aan. Firefox kon inderdaad bij mij ook in het geheel niet omgaan met FrontaalNaakt. ‘k Meen dat ‘ie de site van de Christenunie daarentegen onbevlekt weergaf.

Macbrowser Safari doet ’t prima.

op 21 02 2006 at 19:27 schreef Maik:

Zojuist(21-02-06/19.20 uur) gezien: H.v.Waveren van de Amsterdamse deelraad de baarsjes heeft(als het echt klopt)weer een stunt uitgehaald door de Aïcha-prent(wat dacht je van viagra, Akhbar?) van Gregorius te censureren.
Bekijk zijn website.
Het wordt GVD hoe langer hoe gekker in dit land.
http://www.patrick.fm/nieuw/images/religious_truths.jpg
Tevens is de volgende uitspraak van Flemming Rose, redacteur van Jyllands-Posten op figuren van het soort v. Waveren e.d. van toepassing:
Als voormalig correspondent in de Sovjet-Unie stoor ik mij snel aan de roep om censuur wegens belediging. Dat is een geliefd trucje van totalitaire bewegingen: plak iedere kritiek of oproep tot debat het etiket "belediging" op, en straf de beledigers.
Deze is ook van Rose: Als een gelovige eist dat ik, als niet-gelovige, in de openbare ruimte zijn taboes in acht neem, dan vraagt hij niet mijn respect maar mijn ONDERWERPING.

op 21 02 2006 at 19:51 schreef Peter Breedveld:

Op deze site blijft Aïcha ongecensureerd.

op 21 02 2006 at 20:40 schreef Elke:

Henk van Waveren van de PvdA de Baarsjes, dat is toch die opgevoerde fluitketel die "furore" maakt met het afsluiten van "contracten" (die geen snars rechtsgeldigheid hebben en dus helemaal niet zo mogen heten) met moskeeen?
Waarna de Onderworpenen aan Allah kermend van het lachen over de grond rollen en vrolijk verder gaan waarmee ze bezig zijn?
Zij zijn tenslotte onderworpen aan Allah – niet aan Henk of zijn kontrakkies.

Henk van Waveren (PvdA) helpt De Baarsjes naar De Haaien….

op 22 02 2006 at 11:32 schreef Maik:

Dank je Elke, ik heb me kostelijk vermaakt met je bijdrage hierboven: mijn dag is weer PERFECT.
http://www.mirjamvissers.nl/cartoons/cartoons/dialoog.gif

op 22 02 2006 at 16:44 schreef mirjam vissers:

ha, die (dialoog)cartoon is alweer bijna 4 jaar oud.
Ik weet nog dat ik met stomme verbazing de openlijke bedreigingen van somali’s las op fora aan het adres van ayaan. Dat waren we toen nog niet zo gewend.

op 22 02 2006 at 21:24 schreef Elke:

Ja, meis, what once were vices now are habits, hè.
Wie is er nog NIET bedreigd/aangeklaagd door de molsimbroeders tegenwoordigst.

Ik heb begrepen dat men een lawine van aanklachten wegens belediging van moslims/islam gaat genereren (mbv van advocaat Steijen uit Zeist).
Wel, beledigd zijn moslims al snel dus dat zal me een toestand worden.

Tussen twee haakjes: als het niet discriminerend is om een Meldpunt Discriminatie VAN (uitsluitend) moslims op te richten, dan kan het ook nooit discriminerend zijn om een Meldpunt Discriminatie DOOR (uitsluitend) moslims op te richten.

Daarvoor moet dan uiteraard ook subsidie komen, en dan gaat dat Meldpunt grossieren in voor belediging, discriminatie, haatzaaien en racisme veroordeelde moslims.
Keus genoeg.
Bij een winkelmiddagje wordt je toch al snel een keer of tien beledigd of gediscrimineerd wegens sexe, ras of geloof.

Dat is een beetje het punt: de 6,5% moslims in Nederland nemen naar mijn gevoelen zeker 40% van alle discriminatie, racisme en belediging voor hun rekening, maar er wordt niets teggen gedaan.
Volgens mij omdat de autochtonen niet georganiseerd zijn op dat punt.
Op de punten waar ze wél georganiseerd zijn, heerst een onderwerpingsdrift aan de islam die zijn weerga niet kent.
Het merendeel van de politieke partijen, vakbonden, omroepverenigingen en carnavalsverenigingen treden ongevraagd op als voertuigen van de arabische expansiedrift.
In andere tijden dan deze, noemde men een dergelijke opstelling collaboratie.
In andere tijden dan deze waren er immers óók (later kaalgeschoren) groepen die in de straten liepen te juichen en te verbieden, en te roepen dat het zich toen vormende monster in Europa toch zo’n geweldige verrijking voor onze cultuur was.
Ondertussen uit het eeuwige eigenbelang van de collaborateur, de antisociale, racistische, antisemitische en antidemocratische trekjes van dat monster met de mantel der liefde bedekkend…

Dus: driewerf hoera voor het Meldpunt Discriminatie Door Moslims (in oprichting), komt allen, stort natuurlijk gul, opdat er iedere dag in de media veroordelingen van de mijns insziens meest intolerante en racistische bevolkingsgroep van Nederland komen te staan.

Zodat rozewolkerig kiesgerechtigd Nederland zich langzamerhand achter de oren kan gaan krabben, en zich eens kan afvragen of dat multicultipaard waarop ze al die tijd hebben gewed, misschien toch niet inderdaad een politiek correct Paard van Troje is.
Hetgeen de mensen die langjarig voor fascist en xenofoob zijn uitgekreten, maar alleen maar hun hersens niet hebben laten marineren in de zoetsappige partijpolitieke prutjes van de Halsema’s, de Kokken, de Pronken, de Wiegels, de Dijkstallen, de Laroessen en de Bossen van wereld, al lang weten.

op 22 02 2006 at 21:47 schreef Maik:

Vandaag Ayaan gezien op de Duits-Franse culturele satellietzender ARTE. Op een gegeven moment kwam de volgende opmerking voorbij:
De enige vrijheid die moslims nastreven is om alle andersdenkenden en ongelovigen te doden.
Wat dat meldpunt discriminatie door moslims
betreft dit: waarom doen we dat niet gewoon via internet?
Als gestoorden van het soort varisli e.d. op basis van Art 137 e.v. van het wetboek van strafrecht kunnen dreigen met het platgooien van websites(let op: zaken en personen die niet bestaan kunnen niet beledigd worden, omdat deze in een proces niet als getuige gehoord kunnen worden..!!!),moeten autotochtone Nederlanders
naar mijn smaak dezelfde weg kunnen bewandelen, toch?
Het hoeft dus eigenlijk weinig of geen geld te kosten om misstanden aan te pakken en wereldkundig te maken.
Volhouden is hier het toverwoord. Met uitzondering van alle realisten die hier posten interesseert me niet wie dit nog meer zit te lezen!

op 22 02 2006 at 23:43 schreef Elke:

Maik, om het Meldpunt Discriminatie Door Moslims via internet te laten lopen, is een goed idee.
Tenslotte is internet al de plaats waar de minder politiek correcten hun draai vinden; overal elders heerst de Politieke Apartheid nog volop.

Zo’n site hoeft op zich weinig geld te kosten, dat klopt.
Maar vergeet één ding niet: je moet ook nog advocaten betalen, die al die aanklachten (en het zullen er vele, vele zijn) te gaan onderbouwen voor nukkige rechters, die tot nu toe het standpunt hebben gehuldigd dat racisme een per definitie "blanke" ondeugd is.
(een maatje van me schreef eens: "Wie denkt dat alleen blanken racist kunnen zijn, is een racist". Knalhard raak!)

En nog wat: die aanklachten zullen namens een rechtspersoon, een vereniging o.i.d. moeten worden ingediend.
Iedereen die de krant wel eens leest, voelt onmiddelijk aankomen wat er kan gebeuren als je als privepersoon een aanklacht indient tegen zo’n lid van de Grondtroepen van Allah uit bijv. de Diamantbuurt.
Aanklachten kunnen in Nederland niet anoniem worden gedaan.
Het gedaagde vermeende racistje/dicriminatorreke weet dus binnen een uur wie hem heeft gedaagd.
Als dat een alleenstande en dus kwetsbare privepersoon blijkt te zijn, zal mogelijk blijken hoe "soosjaal" de aangeklaagde en zijn omgeving zijn: ze komen met 50 man "vragen" wat er aan de hand is.

De politie doet dat vervolgens af als "incident", en dominee Visser, het NRC en het Nederlands Dagblad (zie Peter’s stuk "Waarom mag ik wel worden gekwetst") roepen dat er je eenvoudig om gevráágd hebt met je respectloze handelswijze.

En Maik: een vereniging, maar vooral advocaten, dat kost geld.

Toch vind ik dat de autochtone, niet-islamitische of anderszijds door verbiedzucht geteisterde Nederlanders deze extra onkosten voor lief moeten nemen, en zich moeten gaan organiseren in belangengroeperingen.
Vóórdat allerlei door hen betaalde belangengroeperingen van minderheden hen volledig tot tienderangs, rechtenloos melkvee/slachtvee hebben weten te degraderen.

op 22 02 2006 at 23:54 schreef Elke:

Grootste probleem bij dit project: de "verdeel en heerspolitiek" die de overheid al jarenlang uitoefent op de gewone, wetsrespecterende burgerbevolking.

Door de ongehoorde druk die er op dit bevolksdeel wordt uitgeoefend, zijn de Nederlandse gewone burgers teruggedrongen tot het kleinst mogelijke sociale territorium: het ik (plus het gezinnetje).

Zie die maar eens tot een grote belangengroep te verenigen.
Het kán echter wel.
Vereniging, 4 euro lidmaatschapsgeld per jaar, mensen steunen als ze aangevallen worden, media-aandacht, nieuwsbriefje per e-mail.

op 23 02 2006 at 16:49 schreef Cor:

Vroeger had je de ludieke Provo’s; dat waren mensen die 30, 40 jaar later enge potentaten zouden worden met een mond vol over: ‘je mag niet provoceren, anders stoppen we je in de gevangenis’.

Wat vroeger een ludieke provo kabouter pop-art actie geweest zou zijn, bijvoorbeeld om katholieken op de hak te nemen, is tegenwoordig strafbaar:

http://www.nieuwnieuws.nl/archives/2006/02/straf_voor_verkopen_wcpapier_m.html

op 23 02 2006 at 19:15 schreef Maik:

Beste Elke: je hebt helemaal gelijk als je stelt dat er heel wat meer komt kijken bij de oprichting van datgene dat velen van ONS voor ogen hebben.
Ik heb nog wel meer leuke ideetjes maar jullie zijn niet de enigen die op het net rondstruinen, helaas!
Ik ga in ieder geval door met brainstormen(dat is sigaren roken en de ventilator op 8 zetten/Nee, ik rook niet, was geintje), want er moet wat gedaan worden aan deze djellaba-en hoofddoekenWAANZIN, vooral als ik in de krant moet lezen dat een stel halve garen een strafklacht tegen de volkskrantredactie, cartoonist Sigmund en Geert Wilders hebben ingediend.
Deze halve garen worden in hun acties bijgestaan door ’s lands nieuwste NSBer, de Zeister advocaat N.Steijnen, Couwenhoven 52-05.
Ongelofelijk dat een meester in de rechten niet in de smiezen heeft dat hetgeen niet bestaat ook niet beledigd kan worden, iets dat doodeenvoudig is, omdat de beledigde partij nooit kan worden gehoord in een proces…!!!

op 24 02 2006 at 02:19 schreef Cor:

Steijnen pleitte als advocaat van Milosevic voor diens vrijlating, en bij zo’n advocaat kán natuurlijk de verdediging van moslims die het Nederlandse recht willen beproeven op bestendigheid tegen religieuze verbiedzucht, niet ontbreken.

Wat wil je nou, Elke?

op 24 02 2006 at 02:44 schreef Elke:

Oh, zucht, die opmerking kreeg ik al eerder.
Dus ook maar even dezelfde reactie:

Logica en consistentie zijn niet de sterkste kanten in die hoek.
Bijvoorbeeld de mond vol over homo- en vrouwenrechten, en ondertussen moord en brand gillen als radicale imams worden aangepakt.

Het Internationaal Strafhof te Den Haag is onderdeel van Het Siesteem (uiteraard vazallen van de Amerikaanse kapitalisten) en dus is men tegen.
In het kader van de aloude, allesplatwalsende monsterhit "De Vijand Van Mijn Vijand Is Mijn Vriend" dient Milosevic dan vrijgelaten worden en snel een beetje.

In een ander geval is het weer anders, en is Milosevic een gore fesist die de arme, weerloze moslims van het UCK heeft laten uitmoorden.

Mij moet je niet vragen om dat soort ideologische Gordiaanse knopen te ontwarren.
Mijn kanis werkt nu eenmaal niet zo, en de motor van mijn hart loopt niet op vloeibare haat.

op 24 02 2006 at 12:44 schreef Jeroen Mirck:

Wat heeft Van Waveren gedaan dan? De cartoon op Nekschots site is daar gewoon door Nekschot zelf gezet. Dat is humorrrrrrrrr…

op 24 02 2006 at 12:58 schreef Elke:

Nico Steijnen is m.i. een advocaat uit de traditie Bakker Schut, Prakken en Bohler.
Politiek georienteerd, en wel van de radicaal linkse politieke kunne.

Hij verbond zijn naam en juridische kunde al aan radicaal links georienteerde doelen als Advocaten voor Vrede, Genoeg is Genoeg en een protestgroep tegen vliegbasis Volkel.

Verder vind je via Google nog een werk van de hand van Steijnen omtrent "de juridische aspecten rondom kernenergie", na oppervlakkige beschouwing, mijns inziens ook grotendeels draaiend om hoe er tegen kernenergie valt te procederen.
Een fijn standaardwerkje voor de radicaallinkse antikernernergiegroeperingen.

Net als bij de firma Bohler, valt ook bij Steijnen de eenzijdige politieke pluimage van zijn clientele op, zoals bijvoorbeeld antikernwapenactivisten en de radicaal-linkse actiegroep Onkruit.
De "vredeskoerier" heeft het over "onze advocaat Steijnen".

We gaan nog even door: Steijnen was ook betrokken bij processen tegen "Westerse oorlogsmisdaden" van de NAVO in voorm. Joegoslavie; ook weer zo’n door extreemlinks geclaimd politiek item.
Indymedia raakte niet uitgejuichd over dit proces.

Steijnen steunde een protest tegen de nieuwe terreurwetten in Europa, samen met o.a. de "communistenadvocaat" Herman Bakker Schut, Bohler (Hofstadgroep, Ocalan), Franken (Volkert van der Graaf), Wijngaarden (Hofstadgroep, extreemlinske radicalen), Eveline Lubbers ("onderzoeksjournaliste", maar gewoon een radicaal linkse activistentante uit het mnilieu van Volkert van der Graaf -> "Onderzoeksbureau Jansen en Janssen", ook bekend van Louis Seveke).

Enfin, ga zo maar door…Steijnen pleitte als advocaat van Milosevic voor diens vrijlating, deed een (vele artikelen tellende, enigszins zeurend en drammerig aandoende) aangifte tegen Verdonk en Donner inzake "wrede en onmenselijke behandeling" van de overlevenden van de Schiphol-gevangenisbrand.
Ook weer luide toegejuichd door de "onafhankelijke nieuwssite" Indymedia.

Allemaal niet illegaal of zelfs maar stout, nee dat niet, maar er komt wel een zeer duidelijk beeld van de persoon Steijnen uit naar voren.
Bij zo’n advocaat kán natuurlijk de verdediging van moslims die het Nederlandse recht willen beproeven op bestendigheid tegen religieuze verbiedzucht, niet ontbreken.

Marx en Allah blijven vrolijk hun gezamenlijke polonaise hossen, op muziek van de aloude, alles platwalsende monsterhit "De Vijand Van Mijn Vijand Is Mijn Vriend".