‘Wij zijn de vrouwen van de toekomst’

212 Reacties

op 29 01 2006 at 02:58 schreef Paardestaart:

"er zijn ook Marokkaanse homo’s. Homoseksualiteit is bij ons bekend"

Hihihihihihi…:)
Godsamme – da’s gewoon wel heel verrassend zeg! Laak nou gewoon gedacht hebben dat je in Marokko geen homo’s hàd hé!

op 29 01 2006 at 04:59 schreef Cor:

Het lijkt me een leuk magazine en een leuke griet; ik zal eens kijken.
Alleen het idee dat we in Nederland nog 50 jaar opgescheept zijn met Marokkaanse dreiging tegen openlijke homoseksualiteit, dat vind ik dan weer zo onbeschoft!

op 29 01 2006 at 09:11 schreef Samira el Kandoussi:

Komen op deze site alleen homo’s?

op 29 01 2006 at 09:47 schreef Anna:

Wat een arrogantie: "wij zijn de vrouwen van de toekomst"
Als ze allemaal zo’n houding hebben, kunnen ze beter in hun ghetto blijven zitten.
De leukste marokkaan is er één die er niet over zeikt en gewoon een mens is, die toevallig uit marokko is geïmmigreerd.
Het moet weer zo nodig overgecompenseerd worden met een magazine, om ook eens met leuke dingen in het nieuws te komen.
Er zijn zoveel leuke dingen die niet in het nieuws komen, en al helemaal niet om te laten zien dat de autochtoon zo leuk is.
Dat mevrouw haar zakken wenst te vullen met een tijdschrift gun ik haar van harte, maar er zit weer dat jengelende toontje onder van: oh wat zijn we zielig, niemand weet hoe leuk we eigenlijk wel niet zijn.
Ik wil nu veilig over straat lopen en niet pas over vijfig jaar, dan ben ik al dood.

En dan de Hollander hypocrisie verwijten, terwijl de marokkanen zich massaal verschuilen achter het toverwoord "marokkaanse gemeenschap", hetgeen een lege verzameling is.
Of is die er wel, verbonden door anti-Westerse sentimenten, en doen ze bewust geen ruk aan die criminele etters van kinderen van ze?
Ach natuurlijk, dat hoeft ook niet, tenslotte zitten daar de vrouwen van de toekomst!

op 29 01 2006 at 10:04 schreef Peter Breedveld:

"Komen op deze site alleen homo’s?"

Hoezo?

op 29 01 2006 at 10:10 schreef Maik:

Hoofddoeken en emancipatie?? Waar haalt
Kandoussi de waanzin vandaan??? Laat ze eens snel met de Franse feministe(zonder hoofddoek!)Fadéla Amara gaan praten, zal een verhelderend gesprek worden denk ik, als het er ooit van komt.
Meer over Fadéla Amara plus alle islamitische
TAQIYYA-smoesjes(over 50 jaar is de jihad héél gewoon…) op:
http://www.rechtser.com/inburgeringstest.php
Nog een leestip voor Kandoussi en achterban:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=422

op 29 01 2006 at 10:36 schreef herman van der helm:

ik vind het een waanzinnig goed idee om het accent te leggen op de marokkaanse vrouw. Normaliter verstopt onder kleding en nu op frontaal naakt en eigen websites.
Straks kom ik er nog meer tegen in de sauna en misschien ook wel op naaktstranden.

op 29 01 2006 at 10:57 schreef Peter Breedveld:

Die Herman. Jij wil iedereen maar uit de kleren krijgen. Je lijkt wel een evangelist!

Hou de nieuwe Naturisme in de gaten, daar staat een interview in met een Marokkaanse vrouw die het naturisme heeft ontdekt.

op 29 01 2006 at 11:15 schreef herman van der helm:

Die herman, Jij wil iedereen maar uit de kleren krijgen. Je lijkt wel een evangelist!

Dank je peter voor het compliment. Overigens wil ik dat niet Peter. Ik verwacht, dat als mensen uit hun schulp kruipen, het bloot willen zijn er als een logisch gevolg bij komt.

Al jaren zie ik dat gebeuren. Op het moment dat mensen zichzelf gaan waarderen, begint ook de verhullende kleding in de weg te zitten.

op 29 01 2006 at 11:16 schreef Samira el Kandoussi:

sorry Anna, wij zijn inderdaad de vrouwen van de toekomst, daarmee bedoelde ik ALLE vrouwen. Ik zielig? Als je niet oppast pak ik ook nog je man van je af! Of ben je lesbisch? Dan mag je ook bij het verstoten vrouwenclubje van Maghrebia.

Warme groet op een koude dag,en niet zo stressen met zijn allen, ga gewoon lekker genieten en wandelen. In Irak vliegen de bommen door de muren en de bruiloften gaan gewoon door. Paniekerige azijnpissers met zijn allen! Maar Peter je bent tha bomb! (woordspeling hihihihi)
Sammie

op 29 01 2006 at 11:43 schreef Samira el Kandoussi:

Belangrijke noot: ik ben subsidievrij

op 29 01 2006 at 11:54 schreef Samira el Kandoussi:

No 1 laatste keer wil ik wat tegen zure pruim Anna zeggen: ik kom niet uit de getto, maar uit Wageningen! Ik spreek misschien nog kakkeriger Nederlands dan jij. Heerlijk zeg. En ook nog Marokkaans. Wat een rijkdom, ik zou voor geen goud willen ruilen met je!!

op 29 01 2006 at 12:16 schreef Peter Breedveld:

"Maar Peter je bent tha bomb! (woordspeling hihihihi)"

Ik snap ‘m niet!

op 29 01 2006 at 13:38 schreef Lagonda:

Hmmmm….

op 29 01 2006 at 14:32 schreef Afrodite:

"Paniekerige azijnpissers.."
"als je niet oppast…."
"zure pruim Anna" ?
Hmmmm…..

op 29 01 2006 at 14:43 schreef Anna:

Heb je toevallig een hond Samira?

Ik wilde je nog voorstellen een blad te beginnen over ‘opvoedkunst’ om die fantastische marokkaanse attitude enigszins bij te spijkeren.
Ik laat dat maar, in het kader van het geen paarlen voor de zwijnen werpen etc.

op 29 01 2006 at 14:47 schreef Bitterzoet:

Jammer dat er geen geluid is bij al die hmmmm-etjes, in het kader van een juiste interpretatie.

op 29 01 2006 at 16:05 schreef Duns:

Mijn God, wat laat die Samira el Kandoussi haar masker vallen.

Wat een viswijf…

op 29 01 2006 at 16:29 schreef Peter Breedveld:

Hola! Waarom krijg ik het gevoel dat hier met dubbele maten wordt gemeten? Samira mag geen ‘azijnpissers’ zeggen maar Anna mag haar er wel van beschuldigen haar zakken te willen vullen met Maghrebia?

Het eerste deel van Anna’s commentaar ("Wat een arrogantie […] niemand weet hoe leuk we eigenlijk wel niet zijn".) had m.i. niet gehoeven en de toon is er direct mee gezet. Daar valt dat goeiige ‘azijnpissers’ bij in het niet.

Scheld en beschuldig gerust, maar doe dan niet zo verontwaardigd als er teruggescholden en beschuldigd wordt.

Nog liever: breng argumenten in.

op 29 01 2006 at 16:49 schreef Pieter:

Waarom is deze jongedame niet in staat zich te presenteren als Nederlander?
Heeft dit meiske wel het benul waar op aarde zij zich bevindt?
Niet accepteren dat in Nederland Nederlanders wonen, is dit niet juist het probleem?

op 29 01 2006 at 17:04 schreef Anna:

Jammer, dat je hier de moraalridder uit gaat hangen Breedveld.
Je onderschat het zelfreinigend vermogen van een ‘forum’ als dit en je bezondigt je nu aan voortrekkerij, ook wel knuffelarij genoemd.
Er gaan hier wel hardere woorden over en weer dan ‘hmmm’ en ‘uhum’ ed.
Waarom dus opeens deze kunstmatige ingreep?
Je mening over het interview heb je nog niet gegeven, en je kraakt daarbij in een vroeg stadium reeds het beoordelingsvermogen van je posters af.

Dat je je afzijdig wenst te houden van de discussie, daar kan ik nog inkomen, want jij hebt El Kandoussi hier uitgenodigd.
Deze betuttelende publieke schrobbering echter stuit mij tegen de borst, temeer daar het volstrekt zinloos is.
Dat gehum is dat namelijk ook en bovenal nietszeggend, zoals terecht is opgemerkt door Bitterzoet.
Overigens interpreteer je het "je zakken vullen" cq. een leuke boterham ergens uithalen als negatief.
Dat komt dus op jouw conto, want ik vind fors geldelijk gewin uit een magazine halen een mooi streven.

op 29 01 2006 at 17:10 schreef Lagonda:

Hmmmm….

op 29 01 2006 at 17:38 schreef Frans Groenendijk:

"Alleen het idee dat we in Nederland nog 50 jaar opgescheept zijn met Marokkaanse dreiging tegen openlijke homoseksualiteit, dat vind ik dan weer zo onbeschoft!"
Inderdaad azijnpisserig gezeur. Waar haal je dit nu vandaan?
Onlangs trok je nog tegen mij van leer omdat ik geen VOORstander van het homohuwelijk ben. Dat vind je vervelend en dat is je goed recht. Maar het is je kop in het zand te steken dat wanneer de meerderheid ergens voor is (het homohuwelijk bijvoorbeeld, of geen extreme inkomensverschillen) dat dan eigenlijk niemand meer iets anders kan vinden. Deze mevrouw steekt haar nek uit en nu moet ze eigenlijk alle problemen die door welke Marokkaan dan ook veroorzaakt worden eigenlijk al hebben opgelost.
Als in Nederland allemaal mensen woonden zoals Samira was het hier in alle opzichten dik in orde. Ik vind dat je eerst zo’n soort vraag zou moeten stellen voordat je voluit in de aanval gaat tegen iemand.

op 29 01 2006 at 17:52 schreef Bitterzoet:

"Deze betuttelende publieke schrobbering echter stuit mij tegen de borst, temeer daar het volstrekt zinloos is.
Dat gehum is dat namelijk ook en bovenal nietszeggend, zoals terecht is opgemerkt door Bitterzoet."

Ik denk dat Peter wel gelijk heeft met wat-ie zegt en dat het dus verre van zinloos is om iemand even te helpen herinneren aan het gegeven dat wie kaatst…de bal kan verwachten.

Ik denk trouwens dat de hmmmmm-tjes wel degelijk iets zeggen. Het zal nog wel blijken wat precies.

op 29 01 2006 at 17:53 schreef Bitterzoet:

Is het de tijd van het jaar trouwens of zo? Ik signaleer bovengemiddeld veel catfights her en der.

op 29 01 2006 at 17:59 schreef herman van der helm:

"Is het de tijd van het jaar trouwens of zo? Ik signaleer bovengemiddeld veel catfights her en der"

uiteraard, iedereen zit nukkig achter de computer te wachten totdat hij weer lekker naar buiten kan om van de voorjaarszon te genieten.
Bloot of niet.

op 29 01 2006 at 19:36 schreef Anna:

Hmm…

op 29 01 2006 at 19:44 schreef Anna:

Inderdaad dacht ik dat hier vrijdenkende mensen postten, maar Peter had kennelijk gelijk mbt. tot jou Bitterzoet:
Zoals de wind waait, waait mijn rokje.
(Herman, ik denk dat jij dat wel leuk vindt; zou er een tanga onder zitten, of ….niets?)
mmm

op 29 01 2006 at 20:53 schreef Lagonda:

Kijkaan — de ene vrouw die de andere vrouw haar wispelturigheid inwrijft, daarbij gebruik makend van een sneer die verwijst naar vermeende losbandigheid. Dat zul je mannen onder elkaar nooit zien doen.

Hmmmm….

op 29 01 2006 at 21:18 schreef Frank:

"Maar als je universiteit studeert, hoe kun je dan achterlijk zijn? Dat ligt dan aan de persoon die jou achterlijk vindt, die is dan achterlijk in mijn ogen. Begrijp je wat ik bedoel?"

Ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt Samira, maar ik vermoed dat je twee dingen door elkaar haalt.
Je kunt de brains hebben om te studeren maar er tegelijkertijd achterlijke opvattingen op nahouden (achterlijk zijn)
Als iemand bijvoorbeeld zegt dat hij vindt dat het dragen van een hoofddoekje achterlijk is bedoelt hij niet dat de draagster niet in staat zou zijn een universitaire studie te volgen.
Zo zijn er ook hele domme mensen die uitstekend in staat zijn een universitaire studie af te ronden.
Jouw moeder, de schapenhoedster die niet kan lezen en schrijven, zo zomaar een hele wijze vrouw kunnen zijn –wijzer dan menig hoogopgeleide.
Ik wil maar duidelijk maken dat het één het ander niet uitsluit.
Begrijp je?

op 29 01 2006 at 21:56 schreef Bitterzoet:

Oeh spannend, ik wist niet dat ik onderwerp van gesprek ben (geweest) bij Peter. Waar kan ik dat moois teruglezen?

Zeg Anna – ik lees nou dat jij me volgens Lagonda wispelturig vindt.
Maarrr — ik kan er ook niks aan doen dat jij mij niet begrijpt en me vervolgens wel citeert met een foutieve interpretatie. Zeg nou zelluf.

En niet te veel nadenken over mijn rokje hoor!

@ Lagonda — jouw reactie zou ook niet misstaan onder de column van Jessie Mans. :)

op 29 01 2006 at 22:17 schreef Cor:

Het aanstekelijk enthousiasme waarmee vrolijke Frans de al te serieuze medemens, de zeurpieten en de azijnpissers tot bloei weet te brengen, is befaamd tot in de uiterste hoeken van het internet.

In het interview geeft Peter aan dat het voor homo’s vervelend is als zij nog vijftig jaar tussen de glasscherven moeten zitten, omdat Sammie nogal lakoniek overkomt. Frans Groenendijk vind dat onderwerp maar azijnpisserig gezeur, want: "Als in Nederland allemaal mensen woonden zoals Samira was het hier in alle opzichten dik in orde."
Ja hoor, Frans, ’t is met jou weer net als de vorige keer: "Als we nou ‘ns met z’n allen gewoon normaal zouden doen, dan hadden we ook geen problemen."

op 29 01 2006 at 23:23 schreef Afrodite:

Lol ,Cor.Eat your hart uit Groenendijk!

op 30 01 2006 at 03:39 schreef Paardestaart:

Masker laten vallen, inderdaad – voor wie het nog nodig had. En het zat er helemaal in dat ze een primitieve sneer als: ‘als je niet oppast pak ik ook je man nog van je af’ een heel geslaagde repartee zou vinden. Ik vind dit helemaal geen leuke griet. En dat ze niet op haar mondje is gevallen vind ik ook een dooddoener voor iemand die een grote waffel heeft, maar verder niks te melden.
Die gedienstige verrastheid altijd, over elke allochtoon die kan lezen en schrijven…!
Masochisme van de goedwillende blanke intellectueel die zo graag in zijn moslimmedemens wil geloven – dat ongeneeslijk overblijfsel van de westerse opvoeding.

op 30 01 2006 at 06:17 schreef Anna:

Tja…

op 30 01 2006 at 07:12 schreef Anna:

Wellicht ten overvloede, een nadere toevoeging bij mijn post hierboven:
We zien hier een lichtend voorbeeld van het feit dat velen onder de ‘hoogopgeleiden’ hetzelfde thema aanbidden als anderen onder dat volk met hun neiging tot parasitisme en destructie:
Gratis geld, gratis stelen, dan wel gratis een man afpakken van een andere vrouw. Rectificate, van een Hollandse natuurlijk.
Reken maar dat mevrouw deze onbeschaamdheid bij haar eigen soortgenoten niet aan de dag zou leggen; de kans is groot dat op grond van haar oorspronkelijk ‘cultuur’ er wat ..uh probleempjes zouden kunnnen ontstaan.

Als Samira de positie van haar volk wil verbeteren, ware het wellicht een optie haar eigen land te gaan helpen opbouwen.
Mevrouw is hier tenslotte gezegend met een mooie opleiding en de rest; misschien wordt het tijd dat zij eens wat aan de wereld teruggeeft.
Zo te zien is voorts de kans klein dat zij, en helaas vele van haar soortgenoten, nog een hogere trap van beschaving zullen ontwikkelen, dan een attitude in de trant van ‘Als je niet oppast, pak ik ook nog je man van je af’, of ‘ik praat lekker bekakter dan jij’ en meer uitspraken van een dergelijk kaliber.
En in het land der blinden is één oog koning tenslotte.
Overigens, ik praat niet bekakt; ik spreek namelijk ABN.
Ongetwijfeld heeft mevrouw El Kandoumni het helemaal gemaakt met haar spreekstijl.

Het gezegde van de dag luidt:
Al trek je een aapje kleren aan, het blijft een aap.
Een wat kruidiger variant hiervan:
Al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding.

Lagonda, realiseer jij je dat er een kans bestaat dat er ergens een Schot is, die zich wel eens gediscrimineerd zou kunnen voelen?
Ik zie dan ook wel handel in een MDS.
Hmmm….

op 30 01 2006 at 10:49 schreef Compli:

Een Marokkaanse, die in een vrij westers land een opleiding heeft genoten en daar wat mee doet, waarderen om haar ondernemingszin en enthousiasme is voor menig calvinist een te grote opgave.

Immers, de benepenheid dwingt zo’n persoon de smalhollandse lippen afkeurend op elkaar te persen en te refereren aan het feit dat marokkaanse jongeren veel problemen veroorzaken.

Wanneer het een aspirant Van Gogh-kloon betreft wordt er nog een vrolijk schepje bovenop gedaan: de vermaledijde allochtoon dient vooral beledigd te worden. De grootste vijand van de onvermijdelijke multiculturele moderne maatschappij is juist de generaliserende xenofoob.

Een driewerf hoera voor de vastberaden "Hollander".

op 30 01 2006 at 11:36 schreef Anna:

Zeg je nog even aan wie je woorden gericht zijn Compli?
Je posting lijkt namelijk nu verdacht veel op het ultieme voorbeeld uit je betoog: een typisch gevalletje van die benepen Hollandse vermaledijde gewoonte tot generaliseren.

op 30 01 2006 at 11:43 schreef Compli:

Wie de schoen past, trekke hem aan.

op 30 01 2006 at 11:58 schreef anti:

Ik wil helemaal niks weten van moslims, en helemaal niks over hun leefgedrag die de koran hen opdraagt.
Zogenaamd vrij zijn maar wel onder het juk van de koran, hoe kan je dan vrij zijn.

Een magazine op de markt die moslim verheerlijking predict, zogenaamd onder een vrij denken en vrouwvriendelijke toon.

Het geeft aan dat ze hier wilt blijven, nooit meer weggaat, en dat is jammer, hoog opgeleide moslims zijn van harte welkom in hun eigen land.
Ga daar de boel veranderen, probeer daar de vrouw te bereiken, bij de wortel van het kwaad.

Ook dit magazine is bedoelt om allah te behagen.

Wil je echt iets bereiken, iets teweeg brengen, verwerp dan de koran, openlijk, beschrijf de vele passages uit de koran die aanzetten tot haat en moord, onderdrukking van de vrouw.
Ga die passages op je site zetten of plaatsen in je magazine, ontleedt ze, val ze aan en veroordeel ze.

op 30 01 2006 at 12:30 schreef Compli:

"De grootste vijand van de onvermijdelijke multiculturele moderne maatschappij is juist de generaliserende xenofoob."

Hoe bemoedigend dat deze woorden zo snel onderschreven worden vanuit de krochten der samenleving.

op 30 01 2006 at 12:46 schreef Peter Breedveld:

"Die gedienstige verrastheid altijd, over elke allochtoon die kan lezen en schrijven…!"

Nou ja, zeg. Het is meer pure vreugde vanwege het feit dat er in Nederland moslims zijn die gewoon lekker normaal doen.

‘Gewoon normaal’, dus niet in elke tweede zin ‘Inshallah’ roepen of verwijzen naar de profeet (vzmh), niet roepen dat de sharia maar voor 2 procent afwijkt van onze grondwet (en dat het dus niks uitmaakt als die hier wordt ingevoerd), niet mijn manier van leven afwijzen, geen andere moslims de maat nemen, geen geklaag over discriminatie, geen gezeur over zionisten en de Grote Satan en dat Hirsi Ali er om vraagt vermoord te worden en wat dies meer zij.

Ik ben opgelucht dat een moslima met veel bravoure komt verkondigen dat ze jullie mannen afpakt als je niet uitkijkt. Dat klinkt heel wat gezelliger dan Nederland bezetten en volplempen met moskees en shariarechtbanken.

Het verontwaardigde gebries van sommige dames hier vind ik amusant. Die opmerking over dat mannen afpakken schoot duidelijk in het verkeerde keelgat. Elders op het Internet las ik dat Samira een moslimse Marokkaan als man wenst en niets anders, dus ik concludeer dat ze ruimdenkender is geworden. Mooi!

Iets anders, maar wel gerelateerd: Bitterzoet schreef ergens dat ze opvallend veel catfights waarneemt. Welnu, dat komt door het toenemend aantal vrouwen dat deze site bezoekt. Ik heb nog geen site meegemaakt waar veel vrouwen meedoen aan een discussie die vervolgens NIET ontaardt in een stevig robbertje viswijverij. Heel lang ben ik een enorme fan geweest van het Viva-forum, waar ik me vaak heb vermaakt met de regelrechte oorlogen die de vaste soepkippen aldaar met elkaar plegen te voeren, en de moderator doet gewoon mee!

Heerlijk! Ga lekker zo door!

op 30 01 2006 at 12:47 schreef Lagonda:

De grootste vijand van de onvermijdelijke multiculturele moderne maatschappij is de culturaliteit.

op 30 01 2006 at 12:55 schreef Micheil Mans:

Zet ‘m op Samira. Ik blijf wel griezelen van, ‘mijn hoofddoek is de kroon van mijn geloof’.

op 30 01 2006 at 13:13 schreef Compli:

Dat geldt alleen voor de puriteinse hardnekkige stamppotvreter, Lagonda. Loop jij nog op klompen?

op 30 01 2006 at 13:15 schreef Anna:

Wat is dat Lagonda? ;-)

Breedveld, Ik heb een tijdje met zwakzinnigen gewerkt ( beroepsmatig) Ook in die branche is men zeer verheugd met elk klein stapje in hun ontwikkeling dat zij maken.
Een paar voorbeeldjes: Zelf hun slabbetje pakken uit de la: Goed zo, grote jongen!
Zelf hun luier verschonen, flink hoor Samira of Peter (ik noem maar even een naam ;-)

Tot nu toe heb ik met veel genoegen kennis mogen nemen van je onafhankelijke denktrant, maar ik begin me nu toch ernstig af te vragen, of deze dip in je reacties nog overgaat.
Het is ( Ook buiten kijf!) ridicuul dat jij het grote klase vindt dat een vrouw die een tijdschrift gaat oprichten, de man van een ander wenst af te pakkken en nog meer op de man dan wel vrouw spelerig onbeschaamd geneuzel.

Ik pas me wel aan hoor en zal me even vervoegen tot jouw niveau.
Heb je wat gesnoven, wat is er toch?
Ruzie met de vrouw?
Is ze soms lesbisch geworden? Ik hoop dat het met Samira is; zij weet alles van eigenijdse mode, woehahaa.
Pas maar op dat ik je vrouwtje niet van je afpak, want ik praat bekakter dan jij!
Tja….

op 30 01 2006 at 13:17 schreef Lagonda:

Nee, beste Compli. Ik loop niet op klompen, en ik kan elke cultuur omarmen, zolang deze cultuur zijn handen thuishoudt van mij en de mensen die ik liefheb, en verder over het algemeen zijn gemak een beetje houdt.

Culturaliteit die met een Helig boekje loopt te zwaaien, en vindt dat hun culturaliteit dient te prevaleren en opgedrongen dient te worden, is nog niet geschikt om mee te doen aan multiculturaliteit. De islam als geheel is niet up to par voor de "onvermijdelijke multiculturele moderne maatschappij."

op 30 01 2006 at 13:36 schreef Bitterzoet:

Nah Peter, ik zie die catfights niet alleen hier, maar ook op andere sites die ik frequenteer.

Ligt dat echt aan de vrouw, of ligt het meer aan de sóórt vrouw? Ik verbaas me soms over de agressiviteit die afstraalt van bepaalde reacties en waarvoor ik echt geen reden kan zien, of het moet zijn dat de vrouw in kwestie veel moeite heeft met tegenspraak. Of met een dominante(re) vrouw….hhmmmm

Maar goed, dit is volledig off-topic natuurlijk. Catfights zijn soms amusant, meestal genant maar leiden sowieso altijd af van de discussie.

op 30 01 2006 at 13:39 schreef Compli:

En dus, o verlichte Lagonda, dienen ook diegenen die op een fatsoenlijker wijze met hun geloof en dat van anderen omgaan dan menig gggristelijke direct gedeporteerd te worden, nietwaar?

"Jij kan niets goed doen, want jij bent Marokkaans en neemt het woord ‘Koran’ in de mond. Dus ben jij per definitie staatsvijand nummer 1. Het kan me niet schelen wat je hebt te zeggen, je verderfelijke aanwezigheid werkt storend in mijn polderzicht. Opflikkeren, vuile kutbuitenlander, want mijn aardappelen met jus worden koud."

Eet smakelijk.

op 30 01 2006 at 13:43 schreef Ad Kolkman:

Hmmm, stamppot.

Ja, het is allemaal de schuld van puriteinse stamppotvreters.
Zo ligt het probleem weer op het eigen culturele bordje. Tot overzichtelijke kleuterproporties teruggebracht.

op 30 01 2006 at 13:44 schreef Lagonda:

Tsja, wat is je punt nou? Dat er ook domme aso’s tussen de Nederlanders zitten? Ik durf er mijn hoofd om te verwedden dat de gemiddelde Nederlander welwillender staat t.o.v. islamitische cultuur, dan de gemiddelde moslim t.o.v. de nederlandse cultuur.

op 30 01 2006 at 13:45 schreef Lagonda:

Die was voor Compli, dus…

op 30 01 2006 at 13:49 schreef Lagonda:

Dat is nou net de hele grap aan de multiculturele samenleving. Als er een gemeenschap klaar was om, zij het met strikt in acht te nemen randvoorwaarden, het multiculturele experiment aan te gaan, dan was het toch wel de Nederlandse. Maar er is een fout gemaakt door culturen te willen integreren die daar nog NIET klaar voor waren. En nou probeer je me uit te leggen dat het multiculturele experiment is gefaald omdat WIJ xenofoob zijn.

Tsja.

op 30 01 2006 at 13:51 schreef Compli:

De heer Kolkman geeft een treffende weergave van compleet naar het andere uiterste gaan. Heerlijk, dat extremistische gedachtengoed, dat zo gul wordt omarmd in het roemrijke Holland.

Als de lieden op dit log een representatieve dwarsdoorsnede van de Nederlandse bevolking zouden vormen, vrees ik dat je weddenschap jou nog wel eens ‘de kop zou kunnen kosten’, lieve Lagonda.

op 30 01 2006 at 13:58 schreef Compli:

Nee, Lagonda, probeer mij nou niet in jouw extreme hoekje te duwen. Jij hangt het standpunt "Alle moslims zijn staatsvijanden" fanatiek aan. Ik beweer dat dit soort reacties getuigen van een nogal xenofobische inslag. Daarmee beweer ik niet dat die inslag de enige reden is voor allochtonenproblematiek of cultuurbotsingen, dat maak jij er van. En dat snap ik wel, want dat kijft wat makkelijker, he?

op 30 01 2006 at 14:07 schreef Lagonda:

Tuurlijk Compli. Een representatieve dwarsdoorsnede van de moslimwereld staat van oudsher inderaad te trappelen van ongeduld om hun cultuur en koran het raam uit te gooien, en westerse waarden te omarmen. En Nederland is al sinds haar ontstaan helemaal geen vrijhaven voor culturen en geloven van allerlei pluimage.

op 30 01 2006 at 14:14 schreef Ad Kolkman:

@Compli:"De heer Kolkman geeft een treffende weergave van compleet naar het andere uiterste gaan."

dat deed je geheel op eigen kracht, beste compli.
ik verbaas mij slechts over de hardnekkige reflex de hand direct in eigen cultuur te steken.
maar ook dat is cultuur. meer dan stamppot eten.

maar nu fluks aan den arbeid.

op 30 01 2006 at 14:15 schreef Lagonda:

"Jij hangt het standpunt "Alle moslims zijn staatsvijanden" fanatiek aan."

Tuttut — dat standpunt hang ik zelfs helemaal niet aan. Ik denk dat een moslim prima kan functioneren binnen Nederland; dat wordt overigens vaak genoeg bewezen.

Ik verzet mij tegen het verschijnsel dat ALS het functioneren van moslims in Nederland scheefloopt (en ook dat gebeurt nogal eens) ER BESLIST NIET naar cultureel/religieuze oorzaken gekeken mag worden, terwijl deze in mijn optiek als eerste hiervoor in aanmerking komen. Nee, men zoekt het heil in allerlei marxistische lulkoek, waarmee onterecht het slachtoffer tot dader wordt gemaakt.

op 30 01 2006 at 14:24 schreef Compli:

Hoezo moet iedere buitenlander plots gul afstand doen van de eigen cultuur als deze in ‘de vrijhaven voor culturen en geloven’ woont? Klinkt nogal tegenstrijdig. Ah, ik vat ‘m: alle moslims zien andersgelovigen als varkens, dat was het.

En wat bedoel je precies met die vrijhaven? De gastarbeiders die onze wc-potten mochten schoonmaken, maar liever niet moesten integreren? Of, nog verder terug in ons door jou kennelijk als roemruchtig en lofwaardig bestempeld verleden: ons prachtige kolonialisme en het omarmen van de couleur locale in Nederlands-Indie door middel van amusante slachtpartijtjes onder de inheemsen?

O, wat zijn we opeens trots op ons rechtvaardige en ruimdenkende poldervaderland, wanneer we geconfronteerd worden met moderne mondialisering!

op 30 01 2006 at 14:34 schreef Compli:

Quote Heer Kolkman:
"Ja, het is allemaal de schuld van puriteinse stamppotvreters. Zo ligt het probleem weer op het eigen culturele bordje."

Niemand heeft beweerd dat de Nederlander alle verantwoordelijkheid draagt voor multicultigelazer. Wel wordt hardnekkig en heftig gepropageerd tegen elk denkbaar initiatief van allochtone zijde.

Mijn beschouwing daarin is relativerend, jouw repliek eenzijdig.

op 30 01 2006 at 14:37 schreef Lagonda:

Inderdaad Compli, multiculturaliteit kan alleen werken als de deelnemers aan de multicultuur afstand doen van eventuele onverdraagzame facetten van hun religie of cultuur. Die logica werkt twee kanten op. Gek he?

Leuk ook dat je met een stereotypering mijn opmerking over de fundamentele onverdraagzaamheid van de islam jegens het westen van tafel probeert te vegen, maar je hebt gelijk hoor: niet ALLE moslims hebben een hekel aan het westen — het zijn er maar 750 miljoen.

En verder lul je maar wat. Je wilt niks weten over de onverdraagzaamheid van de islam, maar noemt een aantal zwarte pagina’s uit de Nederlandse historie, en trekt daarbij de nogal ronkende term "moderne mondialisering" uit het vet. Ga maar eens kijken hoe fijn de "moderne mondialisering" van de grond komt in Iran, in Palestina, in Syrie en in Saoedie-Arabie — landen waar een christen nog geen kruis mag slaan zonder opgepakt te worden; landen waar de homo van week door een juichende menigte onthoofd wordt. En als je mij kunt vertellen hoe goed het gesteld staat met de moderne mondialisering van de islamitische wereld, kom dan nog maar eens terug om Nederland de maat nemen.

op 30 01 2006 at 15:35 schreef Compli:

Het is werkelijk bedroevend hoe een pseudo-intellectuele rechtsextremist plots toch kan nuanceren, zodra de hoek ietsje te dichtbij komt. O, dus nu zijn toch opeens niet alle moslims klootzakken die alleen maar uit zijn op de overname van de vrije westerse wereld.

Je schijnt te vergeten hoe deze hele discussie begon: namelijk het afzeiken van een Marokkaans meisje dat een online magazine begint. Op het moment dat iemand de euvele moed heeft op de overdreven hatelijke toonzetting van een aantal bijdragen te wijzen, kan dit natuurlijk niet anders bestempeld worden dan pure allochtonenknuffelarij.

In Lagonda’s zwart-witte wereld is degene die niet direct meeschreeuwt in de stoet xenofoben, direct een landverrader die overigens ook geen enkel benul heeft van de misstanden onder wrede Midden-Oosten regimes.

Als vol trots op de patriottenborst wordt geklopt, met verwijzingen naar een roemrijk verleden van ruimdenkendheid en vrijhavens voor andersdenkenden, en iemand fijntjes wijst op het feit dat dit misschien een tikje misplaatst is, dan blijft er weinig anders over dan te zeggen: "Je lult maar wat."

Grappig hoe bij sommige lieden het bloed als een verblindend rood waas voor de ogen stijgt als het woordje "moslim", in welke context dan ook, ergens staat vermeld.

Nog grappiger is het dat je totaal geen idee hebt van mijn standpunten ten aanzien van de gevaren van moslim-extremisten, want daar wordt niet naar gevraagd. Dat hoeft ook niet, het is al lang duidelijk: hij joelt niet mee met de meute bloedhonden, dus is hij een marxistische vijand. Of, om in het zo geliefde extreme jargon te blijven: een achterlijke.

Ja, met dergelijke visies lossen we alle mogelijke botsingen tussen culturen vast in een ommezien op.

op 30 01 2006 at 15:47 schreef Lagonda:

Kijk aan — ik noem enkel het woordje "culturaliteit", en meneer weet direct te melden dat ik een zwart-witte rechtsextremist op klompen ben, en begint vervolgens te pruilen dat ik niet de moeite neem naar zijn diepere inzichten te informeren. Het valt te drommel allemaal niet mee, he?

op 30 01 2006 at 15:54 schreef Compli:

Ik haak af, tegen zoveel inhoudelijkheid kan ik niet op. Chapeau!

op 30 01 2006 at 15:55 schreef Lagonda:

Maar ik herken de toonzetting wel hoor — u heeft zich al lang geleden voorgenomen zich aan mij te ergeren, toch? Ik was in uw ogen al een rechts-extremist — ver voor deze discussie, toch? Wanneer nu blijkt dat ik dat niet ben, maakt u van mij een rechts-extremist die "ineens nuanceert". Jaja — ik heb bewondering voor de flexibiliteit van uw geest.

Ik noem de onverdraagzaamheid van religie als een fundamenteel probleem voor de multiculturele samenleving, en u vertaalt dat als zou ik als een xenofobe boer achter mijn bord boerenkool alle buitenlanders eruit willen flikkeren. Dan moet je wel nodig je puntje scoren, lijkt me zo. Wie chargeert hier nou?

op 30 01 2006 at 16:09 schreef Lagonda:

*shrug*

"Hallo groentenboer, ik zie dat u geen aardappels meer heeft?"

"EN WAT DAN NOG? IS ER IETS MIS MET SINAASAPPELS? BANG OM EENS IETS NIEUWS TE PROEVEN?"

"Nou, ik lust wel sinaasappels, maar ik wil aardappels, en ik zie dat u ze niet meer heeft…."

"WAT? HOE WAAG JIJ JE EEN MENING AAN TE MATIGEN OVER MIJN VOORRAAD, JIJ ACHTERLIJKE KUTBOER!"

"Nou, ik zie toch echt dat er geen aardappels meer in die kist zitten.."

"HA! EN PROBEER JIJ DAARMEE TE SUGGEREN DAT IK NOOIT AARDAPPELS OP VOORRAAD HEB GEHAD?"

"Nou ja, die kist is toch echt leeg anders…"

"HA, BEN JE JE WEL BEWUST VAN JE EIGEN ROL HIERIN? WIE MOEST ER HIER VERLEDEN WEEK OOK AL ZO NODIG AARDAPPELS HEBBEN, NOU? GEEN WONDER DAT IK GEEN AARDAPPELS HEB!"

"Nou ja, ik sta helemaal open voor de mogelijkheid dat u wellicht toch aardappels heeft…"

"OH, MENEER IS INEENS ENORM GEINTERESSEERD. JAJA. DAT HAD JE WEL EENS EERDER KUNNEN VRAGEN, OF NIET SOMS?"

"Ja, eh, u begint gelijk te schreeuwen.."

"HAHA, WEET JE WAT IK DOE? HIER IS DE SLEUTEL VAN MIJN WINKEL; ZOEK HET LEKKER UIT! IK BEN WEG!".

op 30 01 2006 at 16:38 schreef Anna:

Daar heb je de aap:
/"We" hebben een marokkaanse afgezeikt dan wel -gezeken/
Waar dan? Hoe en waarmee? Dat is altijd wel handig om te weten in een discussie, anders gaat het maar over bijzaken en wordt er steeds gegeneraliseerd, en daar heb jij best wel last van, niet waar Compli?
Ach eigenlijk verwacht ik ook geen argumenten meer van je; ik ben helemaal om, je hebt gelijk!
Mevrouw Kandouzzie is Goed en Lief en verdient onze absolute Aanbidding.
Zij is immers hoogopgeleid en gaat zelfs iets ‘doen’, dus alles wat zij vindt en zegt is fantastisch!
Wij mogen ons gelukkig prijzen met een dergelijke waanzinnig heldere kijk op de zaak!

op 30 01 2006 at 16:42 schreef Lagonda:

Tis ook raar dat meneer Compli probeert mij zo hoog in zijn politiek-correcte vlaggenmast te hijsen. Ik heb helemaal niets gezegd over Samira.

op 30 01 2006 at 16:44 schreef Anna:

PS.Mijn stukje was aan Compli.

Maar ondertussen is Lagonda er tussengekomen met een prachte sketch.
Schitterend, maakt een hoop duidelijk en het is weer lachen geblazen!
Allen het einde is wat wrang.

op 30 01 2006 at 16:45 schreef Michiel Mans:

Peter schreef,

"Elders op het Internet las ik dat Samira een moslimse Marokkaan als man wenst en niets anders, dus ik concludeer dat ze ruimdenkender is geworden. Mooi!"

Ik mag hopen dat je dit ironisch bedoelde.

Compli schreef,

-"Hoezo moet iedere buitenlander plots gul afstand doen van de eigen cultuur als deze in ‘de vrijhaven voor culturen en geloven’ woont? Klinkt nogal tegenstrijdig. Ah, ik vat ‘m: alle moslims zien andersgelovigen als varkens, dat was het."-

Dat ‘vrijhaven’ is wat overdreven. Pogrom in 1346. Hugenoten waren niet overal zo welkom als je denkt, bovendien namen ze vaak geld mee. Chinezen werden op de boot naar China gezet in de crisisjaren. Er zijn grote verschillen tussen toen en nu. Om te beginnen was dat ’toen’, we praten nu over ‘nu’. Het tweede grote verschil is dat de immigranten nu wat betreft cultuur en religie, veel meer afwijken. Ten derde, het zijn er veel meer in een kortere tijd.

-"En wat bedoel je precies met die vrijhaven? De gastarbeiders die onze wc-potten mochten schoonmaken, maar liever niet moesten integreren?"-

Want ze hadden een contract voor een jaar. Maar ze bleven, was dat afgesproken? De Nederlandse bevolking is niets gevraagd. De politiek ging doof, stom en blind door met multicul en gezinshereniging. En nu is het ‘onze’ schuld dat we er de pest in hebben?

-"Of, nog verder terug in ons door jou kennelijk als roemruchtig en lofwaardig bestempeld verleden: ons prachtige kolonialisme en het omarmen van de couleur locale in Nederlands-Indie door middel van amusante slachtpartijtjes onder de inheemsen?"-

Dat was ’toen’, toen waren het andere tijden, historische context begrijp je wel? We hebben er van geleerd, we keuren het nu af en hebben er spijt van. Tot vervelens toe.

-"O, wat zijn we opeens trots op ons rechtvaardige en ruimdenkende poldervaderland, wanneer we geconfronteerd worden met moderne mondialisering!"-

Als je het woord ‘relatief’ voor ‘rechtvaardige ‘ had gezet, zou mijn antwoord volmondig ‘ja’ zijn. Als mondialisering het omarmen van grote groepen sterk afwijkende vreemdelingen inhoudt, dan zeg ik ‘nee dank u’. Als mensen uit arme of onderontwikkelde landen massaal naar het Westen komen, wie moet die onderontwikkelde landen dan ontwikkelen? Betekent mondialisering, de grote trek over de aardbol richting ‘het rijke Westen’ en ontwikkelingshulp tot in lengte van dagen want de slimmen, dapperen en initiatiefrijken zitten hier? En meestal schrobben ze hier het toilet en hebben er, terecht, de pest over in. Net als wij.

op 30 01 2006 at 16:48 schreef Anna:

Dat is het punt inderdaaad Lagonda.
Het gaat nu al twee kantjes lang om onze vermeende scheldkannonades en verwensingen aan het adres van Samira, maar per saldo staan er slechts wat speldeprikjes, waar een hoogopgeleide redacteur van een as. tijdschrift toch wel raad mee zou moeten weten.
En ach, Compli is een forumtrol, veel geschreeuw en weinig wol.

op 30 01 2006 at 16:52 schreef Peter Breedveld:

Compli schiet wat door met zijn verhitte conclusies. ‘Extreem-rechts’? Maak het effe lekker.

Vandaag verscheen er ook nog een reactie onder het stuk ‘Moslimvrouwen hebben een streepje voor’. Een zekere Dries spreekt ons, gezeten op zijn witte paard van het morele gelijk, een vermanend woordje toe.

op 30 01 2006 at 16:57 schreef Lagonda:

Ow, leuk! Ik ga meteen kijken. Moreel gelijk aanhoren — ik doe niets liever!

op 30 01 2006 at 16:57 schreef Bitterzoet:

Jaja, d’r schieten er nogal wat door in deze topic. Voer voor psychologen, dunkt me.

op 30 01 2006 at 17:06 schreef Peter Breedveld:

Zeg Anna, wat bedoel je precies hiermee:

"maar Peter had kennelijk gelijk mbt. tot jou Bitterzoet: Zoals de wind waait, waait mijn rokje."

en waarom word je zo persoonlijk tegen een ieder, die jou tegenspreekt?

op 30 01 2006 at 17:13 schreef Compli:

Alleen al het feit dat een Marokkaans meisje een online magazine sticht en Breedveld er aandacht aan besteed is kennelijk zozeer tegen het zere been van een aantal lezers dat ze moeten spreken van een ‘arrogante zakkenvuller uit een ghetto’. Natuurlijk is dit geen afzeiken, lieve Anna. Hoe kom ik daar toch bij?

Maar wee degene die het waagt hier op te zinspelen. Die walgelijke landverrader kan niet anders gezien worden dan als ‘knuffelaar’ of ‘moraalridder’. En gelukkig schaart zich al snel een groepje gelijkgestemde zielen achter de degenen die zich het meest schamper weten uit te laten.

Dit alles onder de bezielende leiding van de Grote Denker Lagonda, die zich watertandend vastbijt in de kans een relativerende mening te kunnen begraven onder een wagonlading niet ter zake doende feiten. En tussendoor zich nog de ambivalente moeite geeft alsnog als ruimdenkend visionair over te komen.

Een poging die jammerlijk faalt, maar niet getreurd: dan draaien we de rollen toch gewoon om? Dan is de gematigde toch opeens de extreem denkende die de arme, begripvolle Lagonda heel valselijk er van beticht ongenuanceerd te zijn?

Sterker nog: de onverlaat heeft het met voorbedachte rade op het helder licht voorzien: "Maar ik herken de toonzetting wel hoor — u heeft zich al lang geleden voorgenomen zich aan mij te ergeren, toch? Ik was in uw ogen al een rechts-extremist — ver voor deze discussie, toch?"

Ik heb werkelijk niet het flauwste idee wie u bent, en kan er ook niet echt wakker van liggen. Uw vermakelijke groenteboerproza doet bij mij ook geen belletje rinkelen. Zoals het overigens net zoveel indruk maakt als de doordachte gevolgtrekking van lieve Anna, die wijzen op eerdere schampere uitlatingen in haar fraaie laatste bijdrage zo mooi weet te vertalen naar Absolute Aanbidding.

op 30 01 2006 at 17:13 schreef Anna:

Dé truuk van links is het aanwenden van toverwoorden als ‘racisme’, ‘xenofoob’ ‘moslimfoob’ en weet ik veel. Als je even niet Lief bent voor alles wat maar allochtoon heet, word je meteen in de hoek van extreem-rechts geduwd.
Als het puntje bij paaltje komt, blijken ze vaak dezelfde ideeën erop na te houden mbt. het bestrijden van criminaliteit ed.
Maar ze zijn sluw en laten de ‘rechtsen’ de kastanjes uit het vuur halen.
En wat is nou leuker dan je frustratie afreageren op het eigen volk, vanuit je onmetelijke superieure Zijn, om zo een wit voetje te halen bij de Bezetter, de politieke machthebbers die ons de Multi Cultus door de strot wensen te duwen, waarbij de mohammedanen uiteraard met stip op één staan?
Dat ons volk niet gediend is van fanatisme, ach dat maakt geen zier uit.
De moslim is een Cultuurverrijker en daarmee basta!
Dat ze hiermee de goeien onder hen kwetsen, door ze op een hoop te gooien met alle gradaties van fundamentalisme vandien, maakt ze evenmin een reight uit.

op 30 01 2006 at 17:16 schreef Lagonda:

"En tussendoor zich nog de ambivalente moeite geeft alsnog als ruimdenkend visionair over te komen."

Ja, dat doe ik goed, he?

op 30 01 2006 at 17:19 schreef Compli:

Goed is een relatief begrip. Je doet wel je best, dat wil ik je nageven.

op 30 01 2006 at 17:20 schreef Lagonda:

Nah, ik roel als de neten!

op 30 01 2006 at 17:26 schreef Compli:

Wat schreeuw je toch, lieve Anna? Heb je niet in de gaten hoezeer je fanatisme lijnrecht staat tegenover je eigen uitspraak: "Dat ons volk niet gediend is van fanatisme, ach dat maakt geen zier uit."?

Laat mij dan maar een ‘forumtrol’ zijn, ik spreek mezelf tenminste niet tegen, al struikelend in de haast vooraan te blijven staan tussen degenen met de heersende mening.

Wist je trouwens dat ik rechts stem?

op 30 01 2006 at 17:42 schreef Lagonda:

Stem je rechts? Nah, ik ben sprakeloos! Zo! Dat hebben we hier dan toch effe mooi helemaal verkeerd ingeschat, zeg! Je hebt ons allemaal mooi bij de neus, Compli, gefeliciteerd!

We zijn de hele middag onderling al druk met elkaar aan het mailen: "wat zou-ie toch stemmen?", en we zaten op of de PvdA, of de Ouderenpartij als een voorlopige conclusie. Maar rechts, nee, dat had niemand hier verwacht. Dank voor dit lesje in nederigheid!

op 30 01 2006 at 17:50 schreef Anna:

Welnu Breedveld, de ‘discussie’ is al meters verder ondertussen, maar beter laat dan nooit.;-)
Ik waardeer je sportiviteit!

Het was aan BZ gericht dat over dat rokje, en had betrekking op haar wispelturigheid, zoals reeds ragfijn door Lagonda is geduid.
"en waarom word je zo persoonlijk tegen een ieder, die jou tegenspreekt?"
Sorry, maar hier weet ik geen raad mee, het is te algemeen.
Kun je je vraag toelichten?
Ik ben namelijk allergisch voor algemene kritiek, want zo weinig concreet, analytisch en dillettant, en dus irrelevant.
Misschien verklaart dat meteen een stukje.

Ik kan je vast één algemene regel verklappen:
Ik probeer in een discussie niet ‘op de man te spelen’, maar ben gericht op ideeën/gedachten.
Deze kunnen immers door meerdere mensen ‘gedacht’ worden en men hoeft dat dus niet zo persoonlijk op te vatten. Hoewel ik wel consistentie verwacht van elke persoon, dus niet vandaag zeggen dat je spruitjes haat en ze dan wel stiekem eten vanavond. Trollerige acties zal ik dan ook ontmaskeren, mits ik daar zin in heb.
Verder, als ik niet in mijn waarde word gelaten en er regelrechte en persoonlijke beledingen op mij afgevuurd worden, tja, dan geldt het oer-Hollandse spreekwoord:
Wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten.
Ga je dan nog door, dan krijg je een verbale hoek.

Het getuigt van karakter, dat je hiermee alsnog op de proppen komt, ik hoop vanuit de behoefte eea. recht te breien, en ik zou zeggen, probeer het volgende keer meteen!
Ik blaf alleen, bijt niet. ;-)
Dat laat ik aan mijn hond over.
Geintje.

op 30 01 2006 at 17:54 schreef Compli:

Geen dank, beste Lagonda. Ik ben blij dat jullie nu weer tijd hebben voor zinvoller zaken. Want het drukt zwaar op mijn geweten dat ik jullie heb opgehouden in het verder ontwikkelen van boeiende wereldvisies en constructieve bijdragen aan dit topic.

op 30 01 2006 at 18:07 schreef Anna:

Blaaskaken zoals Compli die zichzelf enorm verheven voelen boven het plebs, door hun intellectuele Superioriteit, en het liefst de hele dag hun Manifest van het Gelijk& Inzicht voorlezen aan de spiegel, zonder last te hebben van ook maar het begin van een greintje humor, stemmen altijd rechts en dan bedoelen ze de VVD.

Zou het Zalm zijn?
("Wij doen het fantastisch")

op 30 01 2006 at 18:21 schreef Compli:

""en waarom word je zo persoonlijk tegen een ieder, die jou tegenspreekt?"
Sorry, maar hier weet ik geen raad mee, het is te algemeen.
Kun je je vraag toelichten?"

Laat maar, Peter, de zelfredzaamheid van lieve Anna is zo groot dat ze haar eigen vragen weet te beantwoorden. Anna for president!

op 30 01 2006 at 18:44 schreef Bitterzoet:

Dat jouw reactie aan mij was gericht was wel duidelijk, Anna. Peter vraagt dan ook waarom hij er door jou wordt bijgehaald, geef daar eens antwoord op?

Voor de rest klinkt het allemaal heel leuk, Anna maar je bent natuurlijk een spiegelgevecht aan het houden.
Ik maak je er enkel op attent dat JIJ mijn woorden niet begrijpt. Met andere woorden: JIJ maakt een fout en dan heb ík het ineens gedaan?
Dan moet daar een heel register aan guerilla-acties voor worden opengetrokken?

Beetje stupide.

Verder snap je niet alleen *mijn* reactie niet, maar ik durf te wedden dat je ook Lagonda’s antwoord precies 180 graden verkeerd interpreteert. Volgens mij noemt Lagonda mijn vermeende wispelturigheid alleen maar omdat dat zo in jouw beschuldiging jegens mij te lezen valt. Maar dat moet-ie zelf maar komen vertellen.

Een vermeende wispelturigheid die jij trachtte te pareren met een, zoals Lagonda óók ragfijn duidde, ouderwetse wijvensneer onder de gordel.

Daar maak je goeie sier mee, Anna.

*not

op 30 01 2006 at 19:01 schreef Lagonda:

Leuk, al die mensen vandaag die precies schijnen te weten wat ik allemaal bedoel. Het zal iets met de stand van Mercurius te maken hebben.

Maar, het moet gezegd, Bitterzoet heeft het inderdaad bij het rechte eind.

op 30 01 2006 at 19:11 schreef Cor:

Jammer dat Compli deze site heeft gevonden; er zijn al zo veel sites die vol staan met obligate teksten als die van Compli. Op dergelijk niveau speelt de spit in de rug weer op.

Natuurlijk hebben we het niet over culinaire minderheden!
Natuurlijk is stamppot heerlijk, voedzaam en gezond!

Idioten die denken dat het minderwaardig is om stamppot te eten hoef ik op deze site toch niet tegen te komen? Kom nou! Er zijn grenzen aan de vrijheid van meningsuiting!

op 30 01 2006 at 19:33 schreef Compli:

Heb zojuist een heerlijke hutspot naar binnen gewerkt.

op 30 01 2006 at 19:34 schreef Compli:

Met rookworst.

op 30 01 2006 at 20:53 schreef Frank:

Goeie discussie, ik mag wel zeggen polemiek, tussen Compli en Lagonda.
Ik heb genoten, ondanks de geur van pedanterie en zelfingenomenheid die je tegemoet walmt uit de bijdragen van Compli en zijn aanmatigende vooringenomenheid jegens islam- en/of moslimcritici, die immers behoren tot het domein van de hollandse redneck die zich bij voorkeur ophoudt in de naar spruitjes stinkende krochten van de samenleving.

Een half jaar geleden echter kenschetste Compli op dit log zijn bijdragen op het Viva-forum als opruiend en irrelevant –een kwalificatie die mogelijk wat meer zicht biedt op het karakter van zijn reacties hier.
Aangezien bovendien hutspot niet met rookworst maar met klapstuk gegeten dient te worden en hij zich dus bezondigt aan cultuurbarbarij, hecht ik geen waarde meer aan zijn bijdragen.

op 30 01 2006 at 22:03 schreef Samira el Kandoussi:

Heerlijk hoe veel een ‘Marokkaans meisje’ los kan maken bij bepaalde mensen. Ga rustig door met discussieren en azijn pissen dan neem ik effe lekker een kopje muntthee en doe een buikdansje!!

op 30 01 2006 at 22:10 schreef Samira el Kandoussi:

En nog iets, mijn mondigheid heb ik geleerd van de Hollandse leraar en lerares op mijn basisschool. Van huis uit ben ik uiteraard, zoals de meesten hier toch wel denken, verschrikkelijk onderdrukt en kreeg ik altijd klappen van mijn vader, maar toen ging deze allochtone Fatima naar school en werd mij gevraagd naar mijn mening. MIJN MENING!! LANG LEVE DE DEMOCRATIE!! Die krijgen jullie dan ook!!! Ik ben een Hollands product met een prachtig Marokkaans uiterlijk! Ik sla twee dikke vliegen in 1 klap. Ik ben zo gelukkig met mijn afkomst! Nix geen probleemMarokkaan, de azijnpissers hier, hebben een probleem. Niet ik. Ik ga weer verder met dansen en neem nog een slokje thee, lekkerder dan alcohol, word je licht van in je hoofd en het is goed en fris voor de adem, azijnpissers!! Peter, het is jammer hoe weinig open sommige mensen staan voor alles wat ‘anders’is. Het gaat nooit veranderen. Als je een verrot hart hebt, zoals sommigen hier, dan komt het nooit meer goed. Ik sta open voor iedereen. Allah is groot!!!

op 30 01 2006 at 23:05 schreef Fritzie:

"Nix geen probleemMarokkaan, de azijnpissers hier, hebben een probleem."

Klopt !

Problemen zijn er om opgelost te worden…

Hmmmmm…..

op 30 01 2006 at 23:10 schreef Miranda Vink:

Na het lezen van dit interview met Samira el Kandoussi, die neergezet wordt als een vrijgevochten Marokaanse was mijn eerste gedachte: in het land der blinden is eenoog koning. Ze komt naar voren als een tea-totaller die zichzelf een kroegtijger waant, een huismoeder die een feministisch elan in zichzelf ontdekt door op woensdagmiddag tv te kijken ipv de was te doen, een EO-jongerendagtype dat zichzelf heel erg relevant en jong voelt (en ondertussen zo stijf als de pest is).

Waar zijn nou die echte vrijgevochten Marokkanse meiden die ECHT vernederlandst zijn en niet enkel de taal accentloos spreken omdat ze toevallig in Rotjeknor zijn geboren. Die trouwen met een Nederlandse jongen zonder hem te verplichten mohammedaan te worden. Die toekomstige kinderen Anne en Koos noemt ipv Mohammed en Fatima. Die een wijntje drinken ipv te zeuren dat de grootste wetenschappers nu overtuigd zijn dat thee gezonder is dan alcohol. Die het dragen van een hoofddoekje niet kek en leuk vinden maar gewoon stupide, lelijk en een symbool van religieuze dogmatiek en vrouwenonderdrukking. Die de Koran een sprookjesboek vinden. Die niet constant op de barricades springen zodra een Marokkaan zichzelf doodrijdt na een achtervolging maar denken "Eigen schuld, dikke bult." Die een Marokkaans paspoort terugsturen naar de ambassade met een briefje "Ik ben al voorzien."

op 31 01 2006 at 01:20 schreef Michiel Mans:

Mmm…nou je dat zo schrijft Peter, ik ben eigenlijk ook niet erg geintegreerd. Ik haat voetbal, lust geen haring, vind Andre Hazes muziek vervelend en mijd ‘gezellige’ bijeenkomsten. Zodra iemand ‘lekker’ oneigenlijk gebruikt ben ik ook weg. Behalve een chronische azijnpisser vraag ik me dan af wat ik nog meer (niet) ben.

Toch voel ik me Nederlander hoewel sommigen zeggen dat ik meer Brits lijk.

op 31 01 2006 at 01:43 schreef Frans Groenendijk:

Ik moet toch nog even terugkomen op wat Cor een stuk of 50 reacties terug naar voren bracht. Het was immers rechtsstreeks aan mij gericht.
"Het aanstekelijk enthousiasme waarmee vrolijke Frans de al te serieuze medemens, de zeurpieten en de azijnpissers tot bloei weet te brengen, is befaamd tot in de uiterste hoeken van het internet.
In het interview geeft Peter aan dat het voor homo’s vervelend is als zij nog vijftig jaar tussen de glasscherven moeten zitten, omdat Sammie nogal lakoniek overkomt. Frans Groenendijk vind dat onderwerp maar azijnpisserig gezeur, want: "Als in Nederland allemaal mensen woonden zoals Samira was het hier in alle opzichten dik in orde.""
Ik weet niet zeker of de opmerking "vrolijke Frans" ironisch bedoeld is maar in internet doe ik mjin uiterste best om saai te zijn. Het aanhalen van het woord azijnpissers is denk ik het ergste scheldwoord dat ik tot nu toe gebruikt heb. Maar dat is van minder belang.

Wat ik mis in een aantal reacties op mevrouw el Kandoussi is een allereerste begin van inlevingsvermogen. Het reusachtige verwijt aan Kandoussi komt er eigenlijk op neer dat ze laconiek is. Ze zegt "Maar alles gebeurt al bij ons, er zijn ook Marokkaanse homo’s. Homoseksualiteit is bij ons bekend. Alleen, het wordt niet besproken. Jihad is gewoon een pionier op dat gebied. Ik weet zeker dat het over vijftig jaar gewoon normaal is. We zijn gewoon met allemaal nieuwe dingen bezig, hier. Het is allemaal nieuw. Als ik naar mijn ouders kijk, mijn moeder was schapenhoedster, ze kan niet lezen en schrijven. Ik ben journalist,.." en daar uit wordt geconcludeerd dat ZIJ er op een of andere manier aan bijdraagt dat homo’s nog wel 50 jaar last zullen hebben van klootzakken van Marokkaanse afkomst.
Eigenlijk moet ZIJ omdat ze de (in Nederland geboren?) dochter is van mensen die uit een ander land zijn hierheen gelokt de homo’s in bescherming nemen. Is het wel eens in je hoofd opgekomen dat voor haar het fenomeen homosexualiteit echt tamelijk nieuw is? En wat is er eigenlijk tegen normaal doen op de manier zoals onze gastheer dat omschreef?

op 31 01 2006 at 08:12 schreef Miranda Vink:

Peter, van mij hoeven echt niet alle Marokkaanse meiden naar braderien, naar oma op zondag, naar meubelboulevards, etc. Mijn punt is dat er helemaal niet zulke Marokkaanse meiden zijn. Mijn en blijkbaar ook jouw punt is dat er allerlei soorten Nederlanders zijn. Waarom is de Marokkaanse gemeenschap wel zo homogeen en rigide dat iemand als Samira die zich maar een heel klein beeldje zich aan die culturele en sociale wurggreep onttrokken heeft neergezet als een bohemien en vrijdenker, terwijl ze nog steeds enkel denkt in termen van wij en zij, zich eerst moslim, Marokkaan en dan pas Nederlander voelt, etc. Op dit moment zijn al die voorbeelden die ik noemde allemaal nog totaal fictief.

op 31 01 2006 at 09:58 schreef Compli:

"Compli, ik zat al te piekeren, die kén ik toch. Gelukkig heeft Frank een olifantengeheugen. Hoe gaat het met Xaloy? Vanwaar die geldingsdrang opeens? Wat helpt het om mensen, waar je het niet mee eens bent, meteen een extreem-rechts etiket op te plakken?"

Ha die Peter!
Xaloy maakt het uitstekend, helemaal nu ze in september samen met mij in het huwelijksbootje zal stappen.

Maar, sinds wanneer wordt discussieren op een weblog beschouwd als ‘geldingsdrang’? Ontkom je alleen aan dat etiket als je het klakkeloos met iedereen eens bent? Want dan schiet je je doel enigszins voorbij met een discussieplatform.

En waarom zou de term ‘rechts-extremistisch’ niet van toepassing zijn op personen die meningen in eerste instantie met een wat radicaal sausje overgieten? Veel van de deelnemers hier buitelen over elkaar heen om maar vooral te laten blijken hoe verderfelijk de moslim is. Wat op zich niet eens zo kwalijk is, maar vaak zo weinig inhoudelijk relevant is.

In al mijn pretentieuze zelfingenomenheid mag ik daar graag wat in relativeren, gewoon om een beetje tegengas te bieden. Vind ik leuk.

Bovendien zal Frank, met zijn olifantengeheugen en grote voorliefde voor klapstuk, zich ongetwijfeld herinneren wat mijn standpunt is ten aanzien van alle vormen van dogmatische religie, want daar gingen mijn bijdragen destijds over, maar dat vind ik in dit topic wat minder interessant, zeker gezien de toonzetting waarin dat hier gebeurt.

op 31 01 2006 at 10:26 schreef Peter Breedveld:

Hallo Miranda, ik weet niet of Samira hier wordt neergezet als bohemien en vrijdenker. Ik heb haar geïnterviewd omdat ik Maghrebia.nl een interessant en leuk webmagazine vind. Ik heb me er werkelijk een klein uur mee vermaakt en ik heb nog wat geleerd ook. Maghrebia is brutaal, direct, openhartig, politiek incorrect maar bovenal vrolijk en ik vind dat er te weinig vrolijkheid is in het huidige multiculti-allochtonen-islam-moslims-versus-niet-moslims-debat. Hulde dus voor Samira. Reden genoeg voor een interview waarbij ik – het is erg onprofessioneel maar what the heck – ontdekte dat ik Samira ook nog eens heel sympathiek vind en zeker niet de schurkin die sommige van de hier aanwezige reagluurders in haar zien.

Ik hoop dus heel erg dat ze gewoon in Nederland blijft en niet opdondert naar haar eigen land, zoals ik hierboven iemand meen te hebben zien roepen.

Ik denk dat mensen als Samira aantonen dat de Marokkaanse gemeenschap helemaal niet zo rigide en homogeen is als jij beweert. Ik heb trouwens inmiddels zoveel Marokkanen gesproken dat ik eigenlijk wel zeker weet dat het niet zo is.

Over dat ‘wij/zij’-denken van Samira, zelf weet ze dat natuurlijk het beste, maar mij lijkt het daarbij vooral te gaan om ‘wij’ de vrouwen en ‘zij’ de mannen. precies zoals de Viva en OpZij dat doen, dus. Ik vind daar niks mis mee. Daarnaast is het natuurlijk zo dat Samira Marokkaan is, dat haar achtergrond dus op veel punten verschilt van die van niet-Marokkanen dus ook op dat gebied is ‘wij/zij-denken’ niet zo kwalijk, zolang het niet gepaard gaat met oproepen om ‘zij’ te mijden of te veroordelen, toch?

Er zijn heel veel dingen die Samira zegt waar ik het volstrekt mee oneens ben of die ik niet geloof. Maar ik sluit me aan bij saaie Frans Groenendijk: een beetje empathie is toch niet teveel gevraagd?

Wetende dat ik hiermee mijn journalistieke geloofwaardigheid te grabbel gooi: *ik* ben in elk geval een fan van Samira. Ze is een verdomd leuk wijf met een verdraaid goed blad, waar ik onmiddellijk een abonnement op zal nemen zodra dat in papieren vorm verschijnt.

op 31 01 2006 at 10:59 schreef Frank:

@Compli:
Het mij toebedachte olifantengeheugen ontleen ik voornamelijk aan Google –van klapstuk heb ik in dit verband nog geen voordeel mogen constateren.
Ik heb destijds niet de aanvechting gekregen het Viva forum te bezoeken –ik refereerde slechts aan een uitspraak door jou hier gedaan.
Wat jouw standpunt is ten aanzien van alle vormen van dogmatische religie is mij derhalve onbekend en dat voel ik niet als een gemis.

op 31 01 2006 at 11:36 schreef Compli:

Voor iemand die een flink aantal posts geleden aangaf ‘geen waarde meer aan mijn bijdragen te hechten’ blijf je je verrassend veel met mij bezig houden, beste Frank. Op zich is dat niet zo erg, maar de discussie wordt er niet bijzonder door geholpen.

Heb je een mening over Samira, of haar magazine Maghrebia? Ben je het eens met Peter dat het een verdraaid goed blad is? Vind je het een lofwaardig streven, dit initiatief, of zie je het meer als een zoveelste poging de verderfelijke invloed van het islam-gedachtengoed op te hemelen? Wellicht zie je het als niets meer of minder dan correct en amusant gebruik maken van de vrijheid van meningsuiting of beschouw je het juist afkeurend als een negatief gevolg van misplaatste politieke correctheid?

Met andere woorden: kom toch eens terzake, man! Het narrig vasthouden aan "ik vind jou niet leuk" komt immers veel beter tot zijn recht in de peuterspeelzaal?

op 31 01 2006 at 12:21 schreef Frank:

Beste Compli – ik voel me gevleid dat je interesse hebt in mijn mening, maar ik moet je teleurstellen.
Ik ga nooit ergens inhoudelijk op in.
Mijn bijdragen moet je zien als opruiend en irrelevant.

Dit is maar een sneer hoor, een knipoog! -evenals mijn opmerking dat ik geen waarde meer hecht aan je bijdragen.
Dat doe ik wel –ik heb zelfs gezegd dat ik heb genoten van de prachtige polemiek tussen jou en Lagonda.
Nou dan!

Maar goed, je hebt blijkbaar niet alle reacties gelezen hier.

op 31 01 2006 at 12:32 schreef Compli:

Errare humanum est, gelukkig. Maar je voelt je niet geroepen om je eigen visie te etaleren?

op 31 01 2006 at 12:38 schreef Peter Breedveld:

Een vrijgevochten Marokkaanse meid die precies voldoet aan die enorme rij eisen die jij stelt. Ergens zie ik iets paradoxaals, Miranda.

Waarom zou een moslima niet van haar toekomstige man mogen eisen dat-ie ook moslim is? Ik heb ook zo m’n eisen, een beetje gelijkgestemdheid lijkt me wel zo prettig als je met elkaar trouwt. Veel christenmeiden willen graag een christenjongen, hondenneukers zullen ook niks van hondenhaters willen weten.

Waarom moeten moslims per se alle aspecten van onze Nederlandse samenleving omarmen? *Ik* doe dat niet eens! Ik hou niet van braderieën, niet van verjaardagen, ik wil niet naar een meubelboulevard op Tweede Paasdag, ik vind Tweede Paasdag sowieso een waanzinnig gegeven.

Is het mooie van een vrije samenleving niet dat iedereen kan doen wat-ie wil, zolang hij anderen zijn wil maar niet probeert op te leggen?

Compli, ik zat al te piekeren, die kén ik toch. Gelukkig heeft Frank een olifantengeheugen. Hoe gaat het met Xaloy? Vanwaar die geldingsdrang opeens? Wat helpt het om mensen, waar je het niet mee eens bent, meteen een extreem-rechts etiket op te plakken?

En Samira, je moet die jongens en meisjes niet zo plagen. Er zitten ook serieuze opmerkingen tussen de 96 reacties hierboven!

Waar ik echt nieuwsgierig naar ben: maakt een leuke Hollandse jongen ook een kans bij jou?

op 31 01 2006 at 17:21 schreef Cor:

Fransje toch, ik heb Sammie gewoon een compliment gegeven maar vervolgens ook gezegd dat ik het wel onbeschoft vind om lakoniek te doen over het persisterend geweld.
That’s all.

op 31 01 2006 at 20:52 schreef Frank:

Ja gelukkig, Compli.

Het is gek, maar ik verkeer in de veronderstelling dat ik me niet hoef te verantwoorden voor het al dan niet ventileren van een mening hier.

op 01 02 2006 at 09:38 schreef Compli:

Ik ben het met je eens: dat is vrij gek.

op 01 02 2006 at 10:27 schreef Peter Breedveld:

Compli, allereerst van harte gefeliciteerd met je aanstaande huwelijk met Xaloy. Breng haar ook mijn gelukwensen over. Je boft maar.

Helaas ben ik niet zo te spreken over jouw bijdrage aan de discussie hier. Als ik ergens de schurft aan heb, is het aan mensen die anderen het etiket ‘extreem-rechts’ opplakken omdat ze over bepaalde dingen nou eenmaal anders denken. Het is een luie, laffe, gevaarlijke manier van discussiëren. Misschien voel je jezelf een hele peer omdat je het hebt gedurfd om iemand *WHAP* voor nazi uit te maken, hier win je er geen punten mee.

En je mocht willen dat je in staat was tot het afscheiden van de ‘groenteboerproza’ zoals Lagonda dat schrijft. Een superieur toontje aanslaan kan iedereen, maar werkelijk, jouw proza verhoudt zich tot dat van Lagonda als Frits Abrahams tot Multatuli.

Frank wast je op een vreselijke manier de oren, en je hebt het niet eens in de gaten. Verblind als je bent door je eigen narcisme.

Maar troost jezelf: je bent ‘verpletterend in orde’ en in jouw kringen maak je daar vast en zeker de blits mee!

En nu graag een beetje normaal doen, en op basis van argumenten discussiëren, en anders liever helemaal niet.

op 01 02 2006 at 12:41 schreef Ad Kolkman:

compli is een niet ongetalenteerde troll die gewoon de woorden kiest waarmee ‘ie reactie kan uitlokken. moet je niet te serieus nemen. en ook niet teveel voeren. frank deed dat heel goed.

op 01 02 2006 at 12:44 schreef Compli:

Breedveld, allereerst hartelijk dank voor je vriendelijke felicitatie. We zijn allebei erg blij en vinden dat we bijzonder met elkaar boffen.

Je daarop volgende foeterlitanie verbaast mij echter een beetje, temeer daar je in andere reacties blijk geeft van enige objectiviteit en gevoeligheid voor nuance. Maar ik wil er best op in gaan.

Wanneer je in een gesprek met iemand een proefballonnetje oplaat met de stelling dat xenofobie een belangrijke plaats inneemt bij de oordeelvorming over een allochtone bevolkingsgroep en de gesprekspartner pareert die stelling door te beweren dat alles wat lelijk is puur en alleen te wijten is aan die bevolkingsgroep, dan bekruipt mij het gevoel dat er sprake is van een nogal eenzijdige en vooral ongenuanceerde overtuiging.

Wanneer deze overtuiging vervolgens nader belicht wordt vanuit een tamelijk overtrokken patriottistisch oogpunt, dan riekt dat toch een beetje naar nationalisme.

Als daaroverheen met klem gesuggereerd wordt dat iedere mogelijkheid dat binnen die groep mogelijk acceptabele, gematigde lagen bestaan bij voorbaat uitgesloten of tenminste volledig oninteressant is, dan is er sprake van generalisatie.

Als ik, heel sec, ongenuanceerde eenzijdigheid, nationalisme en generalisatie bij elkaar optel, kom ik – kennelijk in tegenstelling tot jou – uit op rechts-extremisme.

Waar het uiteindelijk allemaal om draait zijn de vele misstanden die uit naam van de Koran zijn en worden begaan. En hoe daarop gereageerd wordt. Dat kan op vele manieren. Wat mij betreft: ik ben er een voorstander van dat de verantwoordelijken achter die misstanden onmiskenbaar hard worden gestraft, liefst voor het oog van de hele wereld. De fundamentele moslim is puur kwaadaardig, volledig verknipt en levensgevaarlijk.

Echter, ik vind het nogal smakeloos om in het verlengde daarvan dit luidkeels te propageren binnen het kader van een gespreksonderwerp over een Marokkaans meisje dat een online magazine start.

Jij hebt het over een ‘luie, laffe en gevaarlijke manier van discussieren’. Dat zijn precies de termen die ik van toepassing acht op het gemak waarmee je de vinger van heilige verontwaardiging kunt richten op eenieder die ook maar iets te maken heeft met islam, gezeten op het comfortabele pluche van de heersende opinie.

Zoals jij terecht op de mate van zelfingenomenheid van mijn bijdragen wijst, zo sluit je de ogen voor het pretentieuze gemak waarmee de ander het collectieve stokpaardje van het Grote Morele Gelijk berijdt. En ben je derhalve blind voor de relativerende werking die door juist dat contrast gestimuleerd wordt.

Het felle venijn van je ’terechtwijzing’ sterkt mij in het bange vermoeden dat je weliswaar ‘ongesluierde’ opinies wil etaleren, maar eigenlijk alleen gediend bent van opinies die in jouw straatje passen. En dat is uiteraard je goed recht, het is je eigen log. Wellicht kies je er zelfs voor mijn bijdragen te censureren, dat zou ook je goed recht zijn. Want laten we eerlijk zijn: deze ‘narcist’ plakt niet alleen geheel onterecht etiketjes op welwillende mensen, nee, en passant miskent hij ook nog eens het overduidelijke genie van een groot schrijver door niet in euforische adoratie uit te barsten na het lezen van een verhaaltje over een groenteboer, dat klaarblijkelijk een hoogstandje vormt van diens ongekende literaire vermogens.

Ondanks het feit dat mij – zonder dat ik het zelf door heb – ongenadig de oren worden gewassen en ik in kringen verkeer waar een beetje intellectueel alleen maar met nauw verholen minachting op kan neerkijken, wordt mij toch een tweede kans geboden, uiteraard mits wel ‘een beetje normaal doe’. Ik hoop dan ook dat je uit deze bijdrage meer distilleert dan mijn ongebreidelde narcisme en verfoeilijke neiging om voorbeeldburgers tot nazi’s te bestempelen.

op 01 02 2006 at 13:36 schreef Frans Groenendijk:

Ik kan me voor een heel groot deel vinden in wat compli schrijft.
Waar we wel heel voor moeten uitkijken, -en dan bedoel ik mezelf en iedereen die hier post-, om alleen te denken in individuen.
Ik zie mensen die soms wat erg emotioneel of impulsief iets schrijven waardoor de nuance wel eens bedreigd wordt (onze gastheer soms, Cor Spaans) maar ook mensen, -de persoon die post onder het pseudoniem "Anna"- met name, die taal gebruikt die de rechter terecht als pure beledigingen zou bestempelen.

op 01 02 2006 at 13:40 schreef Lagonda:

"Als ik, heel sec, ongenuanceerde eenzijdigheid, nationalisme en generalisatie bij elkaar optel, kom ik – kennelijk in tegenstelling tot jou – uit op rechts-extremisme."

Grappig — als ik deze dingen bij elkaar optel, dan kom ik uit bij de Sovjet-Unie.

op 01 02 2006 at 13:59 schreef Compli:

Ik ben het met je eens dat de uiteindelijke waarde van een rechts-extremistisch systeem ongeveer op gelijke hoogte kan worden ingeschat als die van een communistisch regime.

Je laat echter buiten beschouwing dat wij deze discussie voeren in Nederland, waar enige vorm van rechtse radicalisatie toch moeilijk valt te ontkennen. In dat licht bezien vind ik jouw oostblokuitstapje toch minder plausibel klinken dan mijn eigen optelsommetje.

Maar kan ik uit jouw opmerking concluderen dat wanneer ik jou het etiket van communist had opgeplakt, ik dan minder laf, lui en gevaarlijk had gediscussieerd?

op 01 02 2006 at 14:20 schreef Lagonda:

@Compli: Nee hoor. Ik maakte gewoon een zijdelingse opmerking, en niet specifiek aan jou gericht. Ik dacht namelijk dat je wat mij aangaat de deur reeds achter je had dichtgetrokken. Ik zie ook aan je reply aan Peter dat je liever *over* mij spreekt dan *tegen* mij spreekt.

Ik moet een beetje lachen om je, eigenlijk. Zelf rustig stellen dat "de fundamentele moslim puur kwaadaardig, volledig verknipt en levensgevaarlijk is", want ja, je stemt wel rechts natuurlijk, maar tegelijkertijd als de WC-eend der redelijkheid uithalen naar de vieze geurtjes die je denkt waar te nemen. Beetje potsierlijk; dat is het woord.

Ik constateer dat je wat mijn bescheiden bijdragen in deze discussie betreft met wel heel erg grote stappen naar het predikaat "rechts-extremistisch" springt. Je wil dat blijkbaar erg graag en (te) snel zien. Mensen mogen wel rechts stemmen, maar blijkbaar niet rechtser dan jijzelf — dan ist ook gelijk helemaal mis! Jij vindt blijkbaar van jezelf dat je heel knap staat te balanceren op het uiterste snijpunt van "logisch rechts" en "onaanvaardbaar rechts". Dat is je missie, en het punt waar je (uiteraard na lang en diep beraad) geestelijk op terecht bent gekomen, nou, dat zit wel heel erg verdomde clever in elkaar, of niet soms? Haha, mensen die te fel zijn, verwijt je rechts-extremisme, en als je dan de beschuldiging om je oren krijgt dat je de standpunten van de linkse kerk vertegenwoordigt, dan kun je zeggen: "Ha! Maar ik stem rechts hoor!". Heel knap! Niemand die jou de kop gekmaakt, he Compli? Erg nuttig ook, trouwens!

Ik heb geen zin om stuk voor stuk je punten te ontleden, maar steeds doet zich bovenstaand fenomeen voor: je springt te ver door, je leest iets wat ik helemaal niet schrijf, laat staan bedoel. Erger nog: ik zie aan je antwoorden dat je mij verkeerd begrijpt, maar voor de uitleg die ik vervolgens geef (jij hebt het over nuanceringen) blijf je doof. Sterker nog: ook die misbruik je om duidelijk te maken dat ik toch echt een rechts-extremist ben.

Maar het is heel simpel: ik ben geen rechts-extremist. Dat kan ik zeggen, omdat ik weet wat ik denk. Ergo: jij zit ernaast. Geeft niks. Volgende keer beter.

op 01 02 2006 at 15:10 schreef BigPete:

Ik weet niet wat rechts extremisme is. Het bestaat namelijk niet. Rechts is juist voor een zo kleine mogelijke overheidsbemoeienis, de vrije markt, zo weinig mogelijk beperkende regels. Extreem rechts zou daar dan een opgevoerde versie van moeten zijn. Ik heb het nog niet gezien.

Ik weet wel wat extreem links is. Links staat voor een sterke overheid. Veel regels. Weinig tot geen marktwerking. Extreem links is daar een opgevoerde versie van. Hitler was een socialist, niet alleen omdat hij zijn beweging nationaal socialistisch noemde, het nazisme vertoont vrijwel alle kenmerken van extreem links.

Anders dan Stalin wilde Hitler niet een almachtige staat die alle productiemiddelen bezit, maar wel een bemoeizuchtige staat, die voor de mensen zorgt en bepaalt wat goed voor hen is. Veel keurig nette naoorlogse politici wilden net als de NSDAP een geleide loonpolitiek, hoge overheidsuitgaven, nationalisaties, een verzorgingsstaat en een bedillerige Moeder Overheid. Maar ze verzwegen zoveel mogelijk de overeenkomsten tussen hun beleid en dat in het vooroorlogse Duitsland. Hitler mocht niets gemeen hebben met hedendaagse politici. Hij was immers de duivel in eigen persoon, dus extreem rechts.

De duivel bestaat niet, extreem rechts ook niet.

op 01 02 2006 at 15:25 schreef Compli:

Tja, Lagonda, ik proef toch heel iets anders in je standpunten en uitspraken dan jij voorgeeft. Zeg nou zelf: duidt de grote afkeer van een gematigd rechts standpunt juist niet op een vrij radicale inslag? Wanneer iemand aangeeft een grote afschuw te hebben van fundamentele moslims, rechts te stemmen, maar niet veel heil te zien in de wijze waarop een artikel over een Marokkaans meisje dat een magazine start aangegerepen wordt om te fulmineren over de verderfelijkheid van de voltallige wereldmoslimgemeenschap, dan vertegenwoordigt die persoon dus de standpunten van de linkse kerk? Of die balanceert heel knap op het uiterste snijpunt van logisch rechts en onaanvaardbaar rechts? Vind je dit zelf nou echt niet een heel klein beetje getuigen van eenzijdig denken?

Natuurlijk niet, want die persoon is potsierlijk, daar moet je om lachen, die begrijptt je verkeerd. Die denkt vieze geurtjes waar te nemen en is stokdoof voor de bewogen, ruimdenkende nuanceringen van de welwillende intellectueel. Eigenlijk kun je een dergelijk figuur het meest treffend omschrijven met de term ‘achterlijk’, nietwaar?

Nee hoor, bij Lagonda is werkelijk geen spoortje van rechts-extremisme te bespeuren. Hij heeft geen zin om andermans punten te ontleden, want hij weet wat hij denkt. En dus zit de ander ernaast.

op 01 02 2006 at 15:29 schreef Compli:

Peter, ik zal er verder over ophouden. Je topic raakt door deze schermutseling inmiddels te vervuild.

op 01 02 2006 at 15:30 schreef Lagonda:

"Rechts is juist voor een zo kleine mogelijke overheidsbemoeienis, de vrije markt, zo weinig mogelijk beperkende regels."

Ja, klopt. Extreem-rechts zou dan in feite een soort van anarchie zijn; de statenloze samenleving, waarin alle mensen iets te bieden moeten hebben dat voor een ander interessant genoeg om te kopen of ruilen.

De her-ijking is dus als volgt: links blijft links, rechts blijft rechts. Extreem-rechts wordt extreem-links, en wat van oudsher wordt gezien als extreem-links, namelijk anarchie, wordt extreem-rechts.

In mijn optiek klopt dat inderdaad beter; ook in een door extreem-links gepropageerde anarchie, zal "de sterkste" komen bovendrijven. M.a.w. de beste zakenman; of je nou onbespoten wortels omruilt voor zelfgeschoren pleepapier (dat is wat extreem-links zich in al haar naiviteit van een anarchie voorstelt) of BMW’s voor cold hard cash; degene die dit spelletje het beste speelt, komt aan de top van de voedselketen te staan. En dan staat precies weer die individuele ongelijkheid waar links zo’n hekel aan heeft. Anarchie is dus rechts; een logische voortzetting van de vrije markt.

Hihihi…

op 01 02 2006 at 15:36 schreef Peter Breedveld:

"Peter, ik zal er verder over ophouden. Je topic raakt door deze schermutseling inmiddels te vervuild."

Waar ik jou mede-verantwoordelijk voor houd. Ik heb zelf kritiek geuit op de golf van negativiteit die Samira over zich heen kreeg (maar waar ik Lagonda geen bijdrage aan heb zien leveren) zonder één keer het woord ‘extreem-rechts’ te gebruiken. Dat jij het nodig vond jezelf te afficheren als ‘in orde’ door anderen te bestempelen als ‘niet in orde’ en niet door goede argumenten aan te dragen, neem ik je bijzonder kwalijk.

op 01 02 2006 at 15:38 schreef BigPete:

Hehehe

Dat van die anarchie had ik zelf ook al bedacht. De ultieme vrijheid tenslotte.

Ik wilde trouwens alleen maar aantonen dat het klassieke denken in links en rechts dus mank gaat op het moment dat je over extremisme praat. Ik ben niet de enige en zeker ook niet de eerste die dat bedenkt. Toch blijven allerlei “academisch geschoolde” mensen ons maar wijsmaken dat extreem rechts bestaat, en heel gevaarlijk is. Terwijl ze beter over hun linker schouder kunnen kijken…..

op 01 02 2006 at 15:40 schreef Lagonda:

@Compli: Gefeliciteerd Compli! Je staat bovenaan in de officiele Frontaal Naakt "Langste jij-bak van de Maand"-competitie.

1. Ik heb geen woord gezegd over Samira. Enkel "Hmmmm….". Is dat fulmineren over de verderfelijkheid van de voltallige wereldmoslimgemeenschap?

2. Ik noemde enkel het verschijnsel "culturaliteit" als grote sta-in-de-weg voor het scheppen van een multi-culturele samenleving. Vervolgens beschuldig je mij ervan dat ik een achterlijke boer ben — daar vel je dus al je oordeel dat ik extreem-rechts zou zijn. Alles wat ik verder zeg, wordt verder niet gehoord. Nee, ik wil gelijk maar alle buitenlanders het land uitflikkeren.

Overigens erg nobel van je dat je je verder voor de tweede keer aan deze discussie onttrekt, dit "om verdere vervuiling te voorkomen". Ach toch — misschien moet je eens niet zo snel je kwakje in het rond schieten; dat geeft zo’n vlekken namelijk.

op 01 02 2006 at 15:57 schreef Bitterzoet:

Kijk, ook mannen zijn sterk in het voeren van catfights.

Wel iets beschaafder, dat dan weer wel.

op 01 02 2006 at 16:03 schreef Compli:

Jongens toch, wat een venijnige uithalen! Evengoed zullen die mij niet verder verleiden tot een voortzetting van die ‘discussie’ of toespelingen op een blinde vlek bij de heer Breedveld.

Om terug te keren naar het onderwerp van dit topic, wat bedoelde je eigenlijk met het herhaaldelijk ‘hmmm…’ zeggen, Lagonda? Hoe kijk jij nu tegen de dame in kwestie en haar magazine aan? Want ondanks alles zou ik oprecht die mening best willen lezen.

op 01 02 2006 at 20:21 schreef Lagonda:

Ondanks dat ik een rechts-extremist ben, bedoel je?

Je beseft je natuurlijk wel dat je jezelf met deze laatste reply onsterfelijk belachelijk hebt gemaakt? Zo niet, dan bij deze; je lijkt niet alles even goed op te pikken, dus ik ben je graag van dienst.

Maar, niet getreurd! Mijn aangeboren hoffelijkheid gebiedt mij zo lang mogelijk het beste van mijn medemensen te denken, en ik wil best uitleggen wat ik met mijn "Hmmmm…." bedoelde, al was het maar om ook de discussie weer vlot te trekken. Hopelijk laat dan ook Samira weer iets van zich horen.

Mijn "Hmmmm…." was een uiting van een algeheel gevoel van ..erm.. "licht wantrouwen" dat mij bekroop na lezing van het hoofdartikel, en enkele van de reacties van Samira in de commentaren. Enerzijds spreekt ze over haar geloof, waar ze geen afstand van neemt; anderzijds over het zelfbewust maken van de vrouw. Van haar behandeling van beide thema’s vraag ik me af in hoeverre jeugdige onbezonnenheid de blik op de werkelijkheid niet heeft vertroebeld. Ik denk dat emancipatie van de Islam onbegonnen werk is; ik denk dat vrouwelijk zelfbewustzijn verder gaat dan het herhalen van de pasklare gedragsmantra’s waar wij door de teevee zo goed in worden voorzien. Vrouwelijk zelfbewustzijn gaat verder dan Sex & the City.

Het wringt een beetje. Je zeer vrij gedragen, maar dan ineens zeggen: "Een vrouw MAG van de islam gewoon werken en vrijuit bewegen in de samenleving.", en dat dan neerleggen als de magische formule waarmee alles goed zal komen.

Een vrouw *mag*… voelt u wel? Wat betekent die zogenaamde vrijheid als je je nog zoveel gelegen laat liggen aan toch weer die Islam? Ik vergeleek het zoeken naar aanknopingspunten voor emancipatie binnen de islam ooit met het zoeken naar bloempjes op een mesthoop.

Met andere woorden: ik krijg er een beetje een EO-jongerendaggevoel bij.

Maar … het was maar een licht gevoel dat mij bekroop; ik vrees enkel dat het bovenstaande aan de hand is; zeker weten doe ik dat allerminst. Vandaar dus een gereserveerde: "Hmmmm…."

op 02 02 2006 at 08:27 schreef Compli:

In al mijn onsterfelijke belachelijkheid wil ik ronduit beamen dat de combinatie van enerzijds hardnekkig vastklampen aan een dogmatisch geloof en anderzijds zelfbewustzijn voorstaan een uiterst treffend voorbeeld vormt van de klassieke contradictio in terminis.

Elke vorm van religie werkt per definitie beperkend. Gaandeweg haar queeste zal Samira dus concessies doen. Ofwel het rotsvaste vertrouwen in de juistheid van de dwingende geschriften zal tanen, ofwel het streven naar gelijkheid en zelfontwikkeling zal in de kiem worden gesmoord.

Echter, het feit dat er sprake is van een verlangen naar gelijkheid en emancipatie is een hoopvol gegeven. De toekomst zal uitwijzen waar de compromissen gemaakt zullen worden.

op 02 02 2006 at 08:57 schreef Peter Breedveld:

Zo is dat, maar extreemrechts is het allemaal niet wat Lagonda zegt, toch?

op 02 02 2006 at 09:47 schreef Compli:

Breedveld, als jij verwacht dat mij plots de schellen van de ogen zijn gevallen wat betreft de gematigdheid van de door jou zo vurig aanbeden schrijversgod, moet ik je teleurstellen.

Maar waarom dient dit verschil van zienswijze – zelfs nu nog – opgerakeld te worden? Ik heb al eerder gezegd dat het mijns inziens de moeite niet loont om de intrinsieke angst voor culturalisatie en overtrokken patriottisme nader te belichten, zeker wanneer het overduidelijk aan dovemansoren is gericht.

In de laatste bijdragen heb je hopelijk herkend dat de focus weer gericht is op de inhoud van jouw artikel. Daar valt namelijk genoeg zinnigs over te zeggen en het is bemoedigend te bemerken dat ook Lagonda daartoe in staat is. Ook hij geeft aan de discussie ‘weer vlot te willen trekken’ en hoopt op een reactie van Samira.

Waarom dan diezelfde discussie weer achterwaarts sturen? Ga liever Samira even mailen om te vragen of zij inhoudelijk op de laatste posts wil ingaan.

op 02 02 2006 at 09:57 schreef Peter Breedveld:

Wat een vreselijk antipathieke eikel ben je eigenlijk, Compli. Wees zo vriendelijk ergens anders je superioriteit te etaleren. Een prettig leven, verder.

op 02 02 2006 at 10:23 schreef Anna:

Iedereen die vraagtekens plaatst bij de compatibiliteit der culturen is extreem-rechts. Snap dat dan.
De toverwoordjes ‘onderbuik’ en ‘racist’, ‘xenofoob’ en nog wat moeilijke woordjes zijn uitgewerkt. Dientengevolge grijpt men naar steeds krachtiger termen om met het vingertje te wijzen hoe Faudt een ander wel niet is.
Inmiddels ben je gewoon meteen ‘extreem-rechts’, en ‘neo-nazi’
( no.24 met sambal graag) bekt natuurlijk al helemaal lekker af.
We hebben nog één stapje te gaan, want nog even en we zijn allemaal ultra-rechts, hoewel mega-rechts nog zou kunnen als tussenstap. Maar daarna is er niets meer qua rechts, een gapend gat. Help!
Ben benieuwd dus of er nog een creatieve term bedacht gaat worden.
De eerder genoemde ‘achterlijke boer’, daarvan ben ik uitermate gecharmeerd. Ik ben er namelijk trots op een achterlijke boer te zijn; ik ben de vrouw van de toekomst!

Bitterzoet, kennelijk zit je dat ‘wapperende rokje’ nog steeds dwars, ondanks dat ik heb uitgelegd dat het slechts bedoeld was om je wispelturigheid van dat moment aan te geven. Niks meer en niks minder.
Ik draag mijn rokjes OP de gordel en zeker niet eronder, dus dat verklaart wellicht het interpretatieverschil. ;-)Het spijt me als je het verkeerd hebt opgevat!

op 02 02 2006 at 10:48 schreef Compli:

Zienswijzen kunnen verschillen. Net als meningen en voorkeuren. Dat komt bijvoorbeeld op een discussieplatform menigmaal tot uiting. Een moderator of logowner kan daar objectief mee om gaan of kiezen voor selectieve censuur. Jammer dat jij voor de tweede optie wenst te kiezen. Het doet toch enige afbreuk aan het aureool van meningsvrijheid dat uitstraalt van de sprekende betiteling ‘ongesluierde opinies’.

Je logenstraft je eigen zinspelingen op je journalistieke professionaliteit wanneer je goedmoedig een kort vermanend vingertje opsteekt als een Marokkaans collegaatje met een aap wordt vergeleken, maar ontbrandt in wilde furie bij de geringste hint naar enig extremisme.

De fraaie stijl van je log en kwaliteit van sommige van je artikelen doen een behoorlijk talent vermoeden. Hoe betreurenswaardig is derhalve je onprofessionele reactie.

op 02 02 2006 at 10:57 schreef Peter Breedveld:

Als het onprofessioneel is van mensen te vragen zich fatsoenlijk te gedragen, dan ben ik maar onprofessioneel. Jij gedraagt je, ondanks al je mooie woorden, uitermate onfatsoenlijk. Nu ook weer, door te suggereren dat mijn ‘collegaatje’ (collegaatje?! Zou je dat woord ook hebben gebruikt als Samira een man was?) met een aap is vergeleken zodat de toevallige passant die dit zou lezen denkt: ‘Marokkaan?! Aap?! Racisme!’

Maar zo ging het niet. Het was een metaforische aap, waar ik me niet aan heb gestoord. Ik heb me gestoord aan toon en aan gebrek aan empathie. En nu stoor ik me aan JOUW toon en aan JOUW gebrek aan empathie.

op 02 02 2006 at 11:24 schreef Bitterzoet:

Beste Anna, ik hoef geen excuses hoor. Ik las en nam jouw bijdrage over het wapperend rokje namelijk voor wat het waard was.
Er werd wél om een verklaring gevraagd waarom jij Peter hierbij betrekt. Daar hoor ik je niet over, hoe komt dat?

Wel vreemd dat het zelfs na 2x uitleg nog niet doordringt (wíl doordringen? *grijns) dat je zowel mij als Lagonda verkeerd begreep waarmee jouw reacties dus, los van de toonzetting, ook nog eens pijnlijk de plank misslaan.

Ik zal met jouw gebrekkige interpretatievermogen dan ook terdege rekening houden in mijn eventuele toekomstige reacties op jou.

op 02 02 2006 at 11:42 schreef Compli:

Ik zal hierop antwoorden, mede omdat je in je antwoord ook een vraag hebt gesteld. Om daar mee te beginnen: ja, ik zou als Samira een man was ook over een collegaatje hebben gesproken. Dat heeft niets met een kleinerende gedachte richting vrouwen te maken, maar wel met het feit dat de dame in kwestie nog niet zo lang geleden uit de schoolbanken is geklommen. Ook is het bedoeld om het contrast aan te geven tussen de vrij onschuldige aspiraties van een jonge meid en de stortvloed van lelijkheid die er tegenover werd geplaatst aan het begin van dit topic.

De context waarbinnen de verwijzingen naar apen werden gebruikt zou ik, als ik Samira was, als ronduit beledigend hebben ervaren en ik kan me niet van de indruk onttrekken dat dit ook zo bedoeld was. Jij ziet dat anders, prima.

Van mensen verwachten dat ze zich fatsoenlijk gedragen is een prima uitgangspunt, ik vind echter wel dat je dat in dit topic hebt gedaan middels een door jouzelf als minderwaardig bestempelde methode: namelijk die van het meten met twee maten. Een goedkope scheldpartij wordt min of meer gedoogd, maar een mening over radicalisme wordt als het uiterste kwaad bezien.

op 02 02 2006 at 11:43 schreef Compli:

Die was aan Peter gericht, voor wie dat niet duidelijk mocht zijn.

op 02 02 2006 at 11:45 schreef jessie:

Goh, jullie hadden er zin in.
Ik moest erg lachen toen Bitterzoet opmerkte dat mannen toch ook wel goed zijn in catfights, maar beschaafder.

Moest ik onmiddelijk denken aan de discussie rondom Rouvoet.
Meneer Rouvoet is namelijk een beschaafd christen.
Dat hij ondertussen hele bevolkingsgroepen wegzet als een bedreiging dat telt niet als "smerig" vechten.
Als je maar niet vloekt hè?

Religie blijft door de tijd heen een groot probleem.
In principe is er met mensen als Samira helemaal niks mis mee.
Prima NLburger.
Maar net als Rouvoet en Co. is er dat stukje religie die zorgt dat er toch frictie is en zal blijven.

Ik blijf het verbazingwekkend vinden dat anno 2006 mensen zo rigide in hun geloof kunnen zijn.

op 02 02 2006 at 12:09 schreef Compli:

Die verbazing deel ik volledig met jou, Jessie.

Deze werd onlangs nog eens nieuw leven ingeblazen bij het verschijnen van de zogenaamde encycliek van de nieuwe heerser van het paapse bolwerk in Italie. Daarin stelde de beminnelijke grijsaard bijvoorbeeld dat men na verloop van tijd weliswaar ‘enig plezier’ mag hebben in seks in het huwelijk, mits dit huwelijk uiteraard nimmer verbroken wordt en vanzelfsprekend alleen tussen godsvruchtig man en godsvruchtig vrouw plaatsgrijpt.

op 02 02 2006 at 17:54 schreef Pierre Gustav:

‘Paaps bolwerk’ ‘beminnelijke grijsaard’ GAAAAAAAAP.
Zijn er wereldwijd 25 mensen te vinden die zich ook maar iets aantrekken van wat het Vaticaan voorschrijft? En trouwens, zoveel geweld wordt daar toch ook niet gepropageerd.

op 02 02 2006 at 18:03 schreef Lagonda:

@Pierre: Ai,ai! Doe dat toch niet! Voor je het weet, maakt Pipo de Compli je uit voor militant darwinist, en ja, dan zijn de rapen natuurlijk gaar. Maar wees gerust; hij stemt gewoon rechts.

op 02 02 2006 at 22:03 schreef Erzsébet:

Compli, Compli toch. Je gooit te veel en te nadrukkelijk met ingewikkelde woorden, klaarblijkelijk in een poging om eloquentie en, erger nog, morele superioriteit te veinzen. Iemand die ook maar een klein beetje zijn geld met schrijven verdient, prikt daar dwars door heen, en laten er daar nu een hoop van op deze site hangen. Vorm en inhoud, weet u wel? Je wordt hier inderdaad herhaaldelijk de oren gewassen, al zijn het dan wel dovemansoren.

Samira, veel succes. Om het maar even lekker commercieel te houden; er is een groeiende markt voor moderne vrouwenbladen met een multiculturele invalshoek.

op 02 02 2006 at 23:27 schreef jessie:

[ Zijn er wereldwijd 25 mensen te vinden die zich ook maar iets aantrekken van wat het Vaticaan voorschrijft? ]

Zuid-Amerika, sommige Balkan-landen, VS, Afrika. Duitsland werd hij ook zeer hartelijk en met egards voor een staatshoofd behandeld.

Vergis je daar niet in.

Als er wat met de paus is dan heb je wereld nieuws.
Vaticaan stad.
In Rome.

Hahahahaha! Jules zou zich gek gelachen hebben.

op 02 02 2006 at 23:28 schreef jessie:

[ Zijn er wereldwijd 25 mensen te vinden die zich ook maar iets aantrekken van wat het Vaticaan voorschrijft? ]

Zuid-Amerika, sommige Balkan-landen, VS, Afrika. Duitsland werd hij ook zeer hartelijk en met egards voor een staatshoofd behandeld.

Vergis je daar niet in.

Als er wat met de paus is dan heb je wereld nieuws.
Vaticaan stad.
Rome.

Hahahahaha! Jules zou zich gek gelachen hebben.

Hmmmm, when in rome do as the romans do.

op 03 02 2006 at 09:57 schreef Compli:

Wat ik wel eens van Samira, of een ander enigszins gematigd moslim, zou willen horen is hoe zij tegenover de massale, fanatieke woede staat, die onder de militante moslims is uitgebroken. Inmiddels is ook in Indonesie, hoe kon het anders, de Deense ambassade door een groep fanatici onder handen genomen en neemt de onrust overal in de moslimgemeenschap toe.

Door het uitbrengen van de spotprenten en de reacties van radicale moslims lijkt de kloof tussen deze agressievelingen en het vrije westen – zo mogelijk – nog dieper te zijn geworden en richt de gevaarlijke blik van terrorisme zich ongetwijfeld in toenemende mate op Europa.

Voeg daarbij het kamerbesluit om 1200 Nederlandse militairen naar Afghanisatan te sturen. Zou door de laatste ontwikkelingen de kiem zijn gelegd voor een nieuwe golf aanslagen in Europa, maar dan wellicht wat dichter bij huis?

op 03 02 2006 at 10:52 schreef Peter Breedveld:

Het zijn niet alleen de radicale moslims die zo reageren. Ga maar eens kijken op http://www.wijblijvenhier.nl . Daar zie je hoogopgeleide, ‘gematigde’ moslims dreigementen uiten en statements maken als: ‘Hebben die Nederlanders dan helemaal niks geleerd op 2 november 2004?’

Genocide in Darfur, kinderexecuties in Iran, Mohammed Bouyeri die voor de rechter zegt dat ongelovigen dood moeten, maar de fijne mensen van Wij blijven hier! maken zich heel druk om een paar tekeningen.

Ik begin steeds minder te geloven dat de islam en het vrije westen verenigbaar zijn. Ik heb heel hard een aanwijzing van het tegendeel nodig.

op 03 02 2006 at 11:07 schreef Lagonda:

Een krant in Jordanie heeft de spotprenten gepubliceerd, met de oproep aan moslims om toch vooral redelijk te blijven:

http://www.nieuwnieuws.nl/archives/2006/02/jordaanse_krant_publiceert_spo.html

Maar ja — deze verlichte redacteur moet het opnemen tegen 21 "Deense" imams die met vervalste spotprenten een maandenlange haattournee door de islamitische wereld hebben gemaakt. Stomme Denen! Hadden ze maar een officiele imam-opleiding moeten openen, zoals wij dat in Nederland gaan doen! Zo had dit probleem uiteraard voorkomen kunnen worden.

Ephimenco had een goede column. Hij stelde dat nu toch wel afdoende bewezen moest zijn dat er inderdaad zoiets bestaat als een eensgezinde wereldwijde moslimgemeenschap, die blijkbaar prima aan te spreken is. Als je ze vraagt hoe het zit met die terroristen, dan mag dat niet op de hele groep geprojecteerd worden, maar als je ze benadert met een spotprent, staan ze als een man op om je kop d’r af te hakken.

Mohammed B. heeft zijn daad gepleegd omdat Van Gogh Allah had beledigd. En wij maar blijven geloven dat er maar een Mohammed B. bestaat, hahaha!

op 03 02 2006 at 11:42 schreef Compli:

Heb even gekeken op Wijblijvenhier.nl, met gemengde reacties. Je vindt er tekenen van gematigdheid en nuance, maar inderdaad ook uitlatingen die duiden op een wat misplaatst gevoel van superioriteit en machtsvertoon.

De actie van de bewuste Jordaanse redacteur doet de hoop dat zich binnen de moslimgemeenschap ook redelijke mensen bevinden weer wat opleven. Het doet mij weinig rooskleurigs vermoeden wat betreft het toekomstig lot van deze dappere in de smeltkroes van bloederig geweld, die wij Midden-Oosten noemen.

Wat ik ook al een interessante vraag vond, is of de kloof tussen de gematigder moslim en zijn radicale geloofsbroeder door de laatste ontwikkelingen niet langzamerhand overbrugd zal worden.

In de reacties om mij heen van daadwerkelijk gematigde moslims proef ik dit niet echt, maar ik zou van bijvoorbeeld Samira wel eens een visie willen horen. Peter, weet jij of zij daar in haar magazine nog aandacht aan gaat besteden?

op 03 02 2006 at 11:53 schreef marjan:

Jessie, u kunt toch ook niet ontkennen dat er heel veel spot gedreven werd en nog steeds wordt met de paus en trouwens ook met Jezus en christenen in het algemeen.

Ik heb nog nooit zulke massale protesten gezien tegen deze satirici als nu bij deze spotprenten.

Vooral het feit dat regeringen erbij betrokken zijn en er gepleit wordt voor beperking van de persvrijheid vind ik tamelijk verontrustend.

Waar heeft u gezien dat christenen wereldwijd op eenzelfde manier hebben gereageerd op satire, als nu de Islamitische wereld doet?

En waar heeft u gezien dat de geseculariseerde wereld zich er zo veel van aantrok als nu met deze affaire?(of met submission)

Als christenen dat hadden gewild hadden ze al heel vaak zo massal kunnen protesteren.(en met geweld kunnen dreigen).

Ik heb dat niet gezien.U wel?

op 03 02 2006 at 12:09 schreef BZ:

Ach ja, hoopopgeleide, gematigde moslims op een site als wijblijvenhier.nl

Ongeveer net zo serieus te nemen, lijkt me, als de gemiddelde reagluurder op geenstijl.nl

Niet dus.

op 03 02 2006 at 12:53 schreef jessie:

Beste Marjan,

Waar beweer ik dat?

Maar we moeten ook niet doen alsof paus/bijbel aanbidders praktisch uitgestorven zijn.

Het gaat er ook niet om of de islam verenigbaar is met het westen, het gaat erom of we zin hebben om die relie gekte nog eens over te doen met veel geduld zoals in het verleden.

Daarbij waren de katholieken en protestanten die elkaar de hersens insloegen wel onze gekken.
Gekken die hier dus thuis hoorden.
Dat kan je van moslims niet zeggen.

Hier wonen, a llah, maar je dan wel op z’n minst aanpassen aan onze vrije cultuur.

Nederland was een geweldig land.
Nog altijd ben ik zeer blij en trots nederlandse te zijn.

Hup Holland hup!

op 03 02 2006 at 12:55 schreef BZ:

"Hup Holland hup!

Oh, mijn God (…) ja, dat krijgen we straks óók nog es, dat infantiele voetbalgeëtter.

op 03 02 2006 at 14:03 schreef jessie:

Beste BZ

Ook debielen zeggen wel eens wat zinnigs.

op 03 02 2006 at 14:24 schreef Bitterzoet):

Yep Jessie, maar het hangt wél van de context af natuurlijk.

"Hup, Holland Hup" in het kader van any sportief event, werkt bij mij extreem op de lachspieren. Ik word er ook bijzonder recalcitrant van.

op 03 02 2006 at 21:51 schreef jessie:

[ Yep Jessie, maar het hangt wél van de context af natuurlijk ]

Dat spreekt voor zich.

op 04 02 2006 at 02:29 schreef Cor:

maar dameshockey…

op 04 02 2006 at 13:12 schreef Jessie:

mmm, nouww, persoonlijk dus kan ik turners zeer goed aan.
Beslist een feest om naar te kijken.
Turnsters ook trouwens maar dan uit andere optiek.

Maar hup Holland hup zie ik mezelf niet roepen tenzij als geintje of mooie metafoor.

Trouwens, het is Nederland.
Holland is maar een stukje van NL.
Nederlander bekt niet lekker.
Dus toch maar..?

op 04 02 2006 at 14:19 schreef Tim Taylor:

Het Varaprogramma Spijkers met Koppen, vandaag 4 feb 2006, tussen 12 en 13 uur…:
Kandoussi maakt reclame voor zichzelf want ze schijnt beschikbaar te zijn. Op de vraag van Jan Jaap v.d. Wal of ze zichzelf wil aanprijzen, klinkt alleen maar stupide geblèr, zoals vaak in islamitische contreien te horen is, geblèr dat uitsluitend door(ingepakte!)vrouwen wordt gebezigd, als een soort van misplaatst "alarmsysteem".En dat beweert bij hoog en bij laag geëmancipeerd te zijn.
Nee, ik denk niet dat de zichzelf respecterende Nederlandse man trek heeft in overdreven islamitisch gedrag.
Een DOE EFFE NORMAAL-contract is hier de gepaste oplossing.

op 04 02 2006 at 15:53 schreef Els Fongers:

Is het jullie hobby om de islam en moslims af te zeiken.Velen van jullie doen het niet alleen hier, maar ook op soortgelijke sites. Hebben jullie nog wel een leven? Of is dit alleen jullie leven?

Frank is al helemaal aan het doordraaien. Hij ziet op de weblog Hoeiboei(artikel van 14 dec)een reactie van ene Els staan en hij krijgt gelijk een aanval. Het is de bekeerde Els Fongers, alias Shahinda 92, van de website van Anja Meulenbelt.

Natuurlijk reageert niemand meer inhoudelijk op de reacties van deze Els. Nee, het feit, dat deze Els moslima is, wordt gelijk als een stok gebruikt om mee te slaan.

Frank, je bent toch niet zo doorgedraaid, dat je ze ziet vliegen. Je weet toch nog wel dat er meer vrouwen Els heten? En die Els is dus een hele andere Els, want ik ben de Els, die jij bedoelt. Hoe zielig kan je zijn Frank.

Heel veel beterschap en succes met jullie ziekelijke hobby.

op 04 02 2006 at 16:27 schreef jessie:

Och, hier past het ook wel:

@Els

Links die naar communistisch gebruik propaganda met verve inzet.
Nep feministen als Femke Halsema en Anja Meulenbelt van de SP.
Vrouwen die ons naar de ondergang begeleiden.
Terug naar het aanrecht en fokken.
Of wel "modern" maar met hoofddoek.
Of zonder hoofddoek maar wel met allah-akbar taal.

Met zulke vriendinnen heb je geen vijanden nodig.

Ook homo’s en lesbo’s moeten hun vrezen.

Waarom wordt men nou niet wakker?

Ik begrijp er echt geen reet meer van.

op 04 02 2006 at 17:12 schreef Frank:

Ha die Els!
Ik schrik van je –ik was net moslims aan het afzeiken kom jij ineens aan met een aanval die ik anderhalve maand geleden heb gehad.
Ik moet echt even terug om te kijken hoe doorgedraaid ik toen was, maar ik krijg Hoeiboei niet te pakken.
Je hoort nog van me.

op 04 02 2006 at 21:48 schreef Lagonda:

Ha, die Els! Lang niet gezien. Overigens is het niet Frank die aan het doordraaien is, maar een paar honderduizend geloofsgenoten van je — om een stom tekeningetje. Tsja.

Maar jij bent een nederlandse die moslima is geworden? Ik kan me niet voorstellen dat daar geen diep psycho-sociaal trauma aan ten grondslag ligt. Mag ik eens raden? Je hebt vast een broer of zus die op de een of andere manier de aandacht teveel op zichzelf heeft gevestigd — althans, teveel naar jouw zin. Jouw moslima-zijn is dus een tegenreactie — jezelf diametraal t.o.v. je broer of zus opstellen, dus je broer of zus profileert zich op een manier die niet-moslim is. Die is dus … vervelend fanatiek christen. Of homo. Wil je erover praten, Els?

op 05 02 2006 at 09:48 schreef Maik:

Even iets over "stomme", maar wel geniale tekeningen: een redacteur van de Deense krant Jyllands-Posten zei, dat moslims niet om ons respect vragen maar om onze ONDERWERPING.
Om ieder(bekeerd)commmentaar meteen de kop in te drukken: islam betekent NIET vrede maar ONDERWERPING.
En een karakteristiek voorbeeld van een(gevaarlijke)bekeerde Nederlandse vrouw is Abidah Kabbasj, de vrouw van Samir Azzouz, die idioot die zonodig de 2e Kamer en Borsele wou opblazen.
Debatten met deze verknipten van onze samenleving acht ik zinloos.

op 06 02 2006 at 03:25 schreef Paardestaart:

Exactly! Dit is geen gekwetstheid, maar pure dwingelandij.
En een test natuurlijk; kijken waar we van gemaakt zijn…Of we al rijp voor de pluk zijn.
En er is met deze mensen inderdaad niet de debatteren. Ten eerste niet omdat je na twee zinnen van zo’n Ayhan Tonca al niet meer weet wat boven en onder is, maar ook omdat er niet te praten valt met mensen die helemaal niet willen praten, maar die je in een hoek willen drijven – als je tenminste een brave, blanke borst bent, die niet durft te zeggen waar het op staat, en die bovendien niet meer kan denken, uit angst voor zijn eigen gedachten

op 06 02 2006 at 19:50 schreef Maik:

Hallo Paardestaart:
heb je mijn bijdrage van 29-1-06 op dit uitstekende forum al eens gelezen? Ja?
Beide links ook..???
Dan weet je ook WAAROM moslims zo graag over onze cultuur, rechten en verworvenheden willen discussiëren….
Dan weet je natuurlijk ook waarom moslims ons secularisme als atheïsme bestempelen!
Groet, M

op 06 02 2006 at 21:54 schreef Miranda Vink:

Lagonda, er zijn nog wel meer redenen waarom iemand kiest voor de Islam. Esoterische tiepjes die behoefte hebben aan religie met een exotisch sausje en het christendom te gewoon of niet streng genoeg in de leer vinden. Dertig jaar geleden waren ze boedhist geworden, twintig jaar geleden hadden ze de Bhagwan een nieuwe Rolls Royce voor zijn verjaardag gegeven en nu worden ze moslim(a). Om de een of andere reden zijn dat altijd mensen die niet al te sterk in deze maatschappij staan. Een beetje de zielige types, de muurbloempjes, die hun bekering gebruiken om de aandacht van de omgeving op zich gericht te krijgen. Of ze bekeren zich vanwege het knusse groepsgevoel van een sekte, of vanwege het superioriteitsgevoel dat alleen het ware geloof iemand kan geven. Of vanuit religieus masochisme.

In alle gevallen is het geen teken van geestelijke stabilteit.

op 07 02 2006 at 20:31 schreef Frank:

@Miranda:

In je weerzin tegen islam en verdwaasde bekeerlingen, is het onnodig daarbij mensen te betrekken (zoals boeddhisten) die geheel buiten de discussie staan en slechts bezig zijn met zoeken naar zingeving waarmee ze niemand behalve zichzelf lastigvallen.
Deze bovendien te etiketteren als niet sterk in de maatschappij staande, zielige, aandachtvragende zich superieur dan wel masochistisch voelende en geestelijk instabiele types zal in de meeste gevallen onjuist blijken.
Behoefte hebben aan een al dan niet exotische religie, een auto cadeau doen of een doek over je kop trekken heeft niets met esoterie te maken.
Het begrip zal menige (bekeerde) moslim zelfs volslagen onbekend zijn, voor zover hij zich niet met het soefisme bezighoudt.

op 07 02 2006 at 20:46 schreef Lagonda:

Het soefisme als mystieke leer staat eigenlijk volkomen los van de islam. Raar ook, als je na jaren van mystieke oefening een punt bereikt waarop je inziet wat voor een domme klootzak die Mohammed geweest moet zijn. De volgelingen zijn verlichter geworden dan de meester.

op 07 02 2006 at 20:59 schreef Lagonda:

Miranda: het probleem aan religie/mystiek is dat het aan beiden zijden van het psycho-sociaal spectrum haar "nut" heeft.

Voor wie diep in zichzelf durft te kijken, en begrijpt dat het nuttig kan zijn de eigen ziel te ontleden, heeft met name mystiek veel aanknopingspunten te bieden; het biedt, zoals Frank opmerkt, een vorm van zingeving waar verder niemand mee wordt lastiggevallen — als het goed is.

Als het niet goed is, dus als een persoon JUIST niet de eigen beweegredenen, gedachten, gevoelens etc. wenst te ontleden, als een persoon JUIST op de vlucht is voor wie hij is, dan biedt een religie uiteraard een fantastische dekmantel; dan wordt de religie gebruikt om de basis te vinden die de persoon in zichzelf niet kan of wil vinden.

op 08 02 2006 at 12:17 schreef Maik:

En intussen draait deze, continu door allerlei vormen van religieuze waanzin verziekte wereld gewoon door, zelfs ook als Balkenende in de microfoon roept dat
"zoete dialoog" met volslagen idioten het middel is om verdere escalatie tegen te gaan.
Twee belangrijke opmerkingen zijn hier van belang, namelijk:
WAT NIET BESTAAT KAN NIET BELEDIGD WORDEN,en:
ALS JE EEN MUIS EEN KOEKJE GEEFT WIL HIJ OOK EEN GLAS MELK.
Ergo: moslims vragen niet om ons respect, ze vragen om onze onderwerping(een opmerking van één van de redacteuren van die geplaagde Deense krant Jyllands-Posten).
Zelf vind ik dat ons recht van vrije meningsuiting ten koste van alles verdedigd en gehandhaafd dient te worden.
Moslims die zich vanwege misplaatste gevoelens over een notoire en tot stof vergane sekteleider
beledigd voelen, moeten maar naar de rechter gaan of een psychiater opzoeken.
Dat laatste is ook van toepassing op kandoussi en haar zgn "geëmancipeerde" vrouwenclubje.

op 08 02 2006 at 15:14 schreef Rinus Duikersloot:

Heeft Samira El Kandoussi die uitzending van de meiden van halal met homoseksuelen eigenlijk wel gezien? Wat ze daar zeiden was walgelijk maar van mij mogen ze. Het maakt des te meer duidelijk dat emancipatie via een hoofddoek grote onzin is.

op 08 02 2006 at 16:41 schreef jessie mans:

Yep.

Ik denk dat ik mijn lijntje voorlopig maar sluit.
Vergeleken met moslims mogen we helemaal niet klagen…

Of betekent dat achteruitgang?

op 09 02 2006 at 14:12 schreef Cor:

Zoals in onderstaand filmpje te zien is, en ook in de beelden van de islamitische flagelanten vandaag op tv, staat de islam natuurlijk bol van de esoterie, mystiek en transcendentie.

http://www.glumbert.com/media/rave.html

Het is onzin om te beweren dat de vervoering van de Derwisjen ‘niets met de islam’ te maken zou hebben. Het is bullshit dat ‘de’ islam minder godsbeleving te bieden heeft dan ‘het’ heilige boeddhisme, en nogmaals, het is onzin dat ‘het’ boeddhisme zo prachtig en zondeloos is.
Laten we niet doorslaan en niet in karikaturen denken van islam (negatieve karikatuur) of van boeddhisme (positieve karikatuur).

op 09 02 2006 at 14:27 schreef Lagonda:

Het is helemaal geen onzin om dat te beweren. Het soefisme heeft noodgedwongen leentjebuur moeten spelen bij andere, meer mystieke, stromingen. Hindoeisme, en ook Boeddhisme. En eigenlijk heeft het soefisme een sterk sjamanistische inslag.

Het punt is dat mystieke beleving vaak leidt tot zeer relativistische standpunten t.o.v. de mens, de schepping en God. Ook het sufisme komt bij exact dezelfde ideeen uit als het Boeddhisme, de Hermetica, de Kabbalah etc. etc. etc.

De grap is, dat in de "gebruiksteksten" van deze andere mystieke stromingen veel van deze mystieke waarheden zijn terug te lezen. De bergrede van Christus is bijvoorbeeld doortrokken van dit soort ideeen. Maar in de Koran, en in het leven van Mohammed, is weinig tot niets van deze ideeen terug te vinden. De oorlogstaal van Mohammed staat in feite haaks op de diepere mystieke inzichten van de soefi.

op 09 02 2006 at 14:42 schreef Cor:

Oorlog en strijd spelen bij hindoeisme net zo als bij islam.
De man-vrouw verhoudingen in de islam zijn in de basis niet anders dan in het boeddhisme.
En haaks op elkaar staande zaken komen we bij elke geestelijke stroming tegen – al dan niet schijnbare tegenstellingen lijken er overal gewoon bij te horen.

op 09 02 2006 at 14:53 schreef Lagonda:

Klopt helemaal, maar de Koran is wat dat betreft toch wel heel erg mager, en ademt toch wel een behoorlijke a-mystieke bloeddorst, moet ik zeggen. De boodschap van Christus vind ik toch wezenlijk anders dan die van Mohammed; het zet de zoeker naar diepere betekenis toch meer op het goede spoor.

op 09 02 2006 at 17:11 schreef Cor:

Dat goede spoor – ik zou het niet durven zeggen. De koran is in zijn hypnotiserende bloeddorst juist een prima boek voor obscurantisten en mystici.

op 09 02 2006 at 19:26 schreef Cor:

Sterker: als je diepere betekenis en mystieke ervaring zoekt lijkt het mij een stuk nuttiger om eens deel te nemen aan bijvoorbeeld het Ashurafeest, dan deel te nemen aan kerstmis of het paasfeest.

http://www.allaahuakbar.net/shiites/bei04d_full.jpg

Je kunt een hoop zeggen van moslims, maar niet dat hun godsdienst hen niet in vervoering brengt.

op 09 02 2006 at 19:41 schreef Cor:

Zeg Frank, waarom staan boeddhisten buiten de discussie? Geloof je nu werkelijk dat mensen in een boeddhistische cultuur elkaar niet lastigvallen?

Ik ben het helemaal met Miranda Vink eens, dat die bekeerlingen die nu voor de islam kiezen, twintig jaar geleden voor zo’n indiase goeroe hadden gekozen; maar ook dat ze voorafgaand aan hun overgave aan de ‘profeet’ veel kruidenthee’tjes hebben gedronken, aan yoga en reiki hebben gedaan, zwaar onder de indruk geraakten van Cubaanse Salsanegers, en chronische Groen-linksstemmers zijn.

op 09 02 2006 at 19:46 schreef Helen:

Samira ga door met Maghrebia het is een eye opener voor velen. Laat je niet kisten door bepaalde Nederlandse vrouwen die denken dat zij geëmancipeerd zijn terwijl zij de broek aan hebben. Nederlanders weten zich nooit aan te passen aan een andere cultuur wanneer zij in het buitenland zijn. Wie wil nou hier de Allochten leren zich aan te passen? Tuurlijk weten de Allochtonen uit fatsoen dat zij zich moeten aan passen maar het betekent niet het inleveren van je indentiteit.Marrokaanse vrouwen blijft maar rustig en met trots jullie hoofdoek dragen het staat ook bijzonder mooi! Zelf draag ik een hoofddoek tijdens het bidden. De vrouwen van de toekomst zijn de Allochtonen vrouwen en al die Nederlandse vrouwen die werkelijk weten wat integratie inhoudt.

op 09 02 2006 at 19:54 schreef Peter Breedveld:

Zeg Cor, heb jij zoveel last van boeddhisten de laatste tijd of zo?

Helen, wat bedoel je precies met Nederlandse vrouwen die denken geëmancipeerd te zijn terwijl zij de broek aan hebben? Vind je trouwens niet dat je behoorlijk zit te generaliseren?

op 09 02 2006 at 20:11 schreef Cor:

Valt wel mee in de buurt waar ik woon, maar ik heb er wel iets mee, ja, dat irriteert. (Wat het precies is weet ik niet. Misschien net zoiets als dat het mij stoort wanneer mensen de Chinese gemeenschap ten voorbeeld stellen aan andere etnische groepen in Nederland: al heb ik er nu nog niet direct last van, ik heb er weinig vertrouwen in dat dat niet zal gaan komen.)
Neem nu die aanstellerige dwepers van de BOS (Boeddhistische Omroepstichting) die voor hun exotische hobby mijn belastinggeld opeisen. Of die tantristen die – net als christenen en moslims doen – keihard homo’s de toegang tot het paradijs ontzeggen. Of de zelfingenomen koele kikkers, die elke vleselijkheid verloren lijken – wat een contrast met die heftige Ashuravierders. Kijk, dat is nou fascinerende, spirituele passie: Ashura vieren!

op 09 02 2006 at 20:15 schreef Cor:

Ik hoop dat Helen en haar vriendinnen ook zeer heftig Ashura vieren, en dat niet alleen aan hun echtgenoten en zoontjes overlaten.

Mag ik komen filmen als je dat doet, Helen?

http://www.allaahuakbar.net/shiites/Blade-1.jpg

op 09 02 2006 at 20:19 schreef Cor:

Enne, Helen, zeg eens eerlijk, je vind salsa geweldige muziek, nietwaar, en negerts kunnen pas echt goed dansen, toch? Al eens gedacht aan een leuke moslimnegert, van de Moorse Kerk?

http://www.rotten.com/library/religion/moorish_science_temple_of_america/

op 09 02 2006 at 20:39 schreef Lagonda:

Nah … Ashura … niet zo boeiend. Religieuze vervoering, ja. Hoger mystiek inzicht, nauwelijks.

Religieuze vervoering is geen bijster interssant verschijnsel.

Leuk, overigens — die link naar de moorse kerk. Daar hebben weinig lieden nog van gehoord, vermoed ik. Staat nog een leuke link naar thelema in dat artikel.

op 09 02 2006 at 21:53 schreef Helen:

ach Peter hier zit vol generaliserende opmerkingen…dus. Wat ik bedoel is dat bepaalde Nederlandse vrouwen zich kunnen gedragen als een manwijf.
Wat is er mis aan de bevrijding (op hun eigen manier) van de Marokkaanse vrouwen?

op 09 02 2006 at 22:03 schreef Helen:

Haha Cor leuk bedacht!
Ik zal bidden met mijn geest,maar ook bidden met mijn verstand;ik zal lofzingen met mijn geest, maar ook lofzingen met mijn verstand.

op 09 02 2006 at 22:06 schreef Peter Breedveld:

Hoezo zit ik ‘vol generaliserende opmerkingen’? Noem es wat?

En wanneer heb ik gesuggereerd dat er iets mis is aan de bevrijding (op hun eigen manier) van de Marokkaanse vrouwen?

Bevrijding lijkt me altijd goed. Maar van bevrijding spreken als er in werkelijkheid sprake is van gevangenschap lijkt me niet goed.

op 09 02 2006 at 22:16 schreef Cor:

Vervoering kan de juiste religiositeit ook in de weg zitten, dat is zo. Daarom heet de Profeet (vrede zij met hem) verkondigd, zo lezen wij in de Heilige Hadith, dat de clitoris van de vrouw besneden moet worden. Licht besneden weliswaar, maar toch duidelijk besneden. Jammer, dat Sammie slechts de leuke dingen uit de islam haalt, maar vele verplichtingen voor vrouwen aan haar modieus flirtende laars lapt.
Ebru ziet er hartstikke leuk uit en is niet zo hypocriet als Sammie die enerzijds zegt islamiet te zijn en anderzijds blijkt hypocriet te zijn met haar sexy oogopslag, opsmuk en blote truitjes.

op 09 02 2006 at 22:18 schreef Helen:

Cor ik doe activiteiten welke jij niet belangwekkend zal vinden, aangezien jij van bloeddorstige beelden lijkt te houden. Leuk zeg de link naar de Moorse kerk maar hm…. ik hou het toch bij een Nederlandse man die salsa, calypso, pachata, meringue, wals, bolero danst en die bijna niet zanikt.

op 09 02 2006 at 22:23 schreef Peter Breedveld:

Nederlandse mannen doen alles zonder zaniken, maar ze zijn dan ook murw geslagen door veertig jaar feministische terreur.

De meeste dan, hè. Ik niet. Ik huil niet, ik duw geen kinderwagens (flikker op) en als er iets is, moeten vrouwen dat gewoon zeggen en anders hun kop houden (ik ga niet zitten raden).

Cor, dat is nou weer onzin, want de Hadith is door mensen geschreven. Als moslim hoef je je alleen aan de koran te houden en daarin staat dat je niet hoeft te bedekken wat normaal al zichtbaar is. Ik kan dat niet anders interpreteren dan dat je helemaal naakt mag, als je daar zin in hebt.

op 09 02 2006 at 22:24 schreef Cor:

Helen, ben jij d’r ook zo eentje die alleen de leuke dingen uit de islam wil halen, en zelf bepaalt aan welke vanuit de openbaringen en de traditie van Mohammed (VZMH) uitgevaardigde gedragsregels voor vrouwen jij je al dan niet houdt? Of laat je je leiden door eminente religieuze mannen als de geloofsuitleggers Haselhoef, El Moumni of Khomeiny?

op 09 02 2006 at 22:31 schreef Cor:

Kan ik mee leven, Peter. Die genitale verminking is net als de hoofddoek gewoon een mensenregel; dus geen geouwehoer meer over hoofddoeken op scholen of op het werk: is helemaal geen goddelijk voorschrift, afschudden die vodden.

Nou Helen, aan welke boeken houdt je je en aan welke niet, en waarom. Vind jouw imam ook dat de zielen die hij herdert zich niet aan de hadithteksten hoeven te houden?

op 10 02 2006 at 10:56 schreef Frank:

"Zeg Frank, waarom staan boeddhisten buiten de discussie? Geloof je nu werkelijk dat mensen in een boeddhistische cultuur elkaar niet lastigvallen?"

Ik denk dat zelfs boeddhisten niets menselijks vreemd is Cor en dat derhalve de kans groot is dat ze elkaar wel eens lastigvallen.
Maar niet mij.
Ik zie ze ook opvallend weinig bij Nova, Netwerk of Rondom Tien of op de barricaden met vlaggen en geweren zwaaiend leuzen krijsen (terwijl bijvoorbeeld Tibetaanse boeddhisten na de moorddadige bezetting van hun land door Chinese fascisten daartoe alle reden zouden hebben).
Bij de BOS, daar zie je ze inderdaad wel, dat programma van een uur dat eens in de twee weken van jouw belastingcenten wordt gemaakt en dat je blijkbaar vol irritatie consumeert.

Het is een rare aanname dat mensen die vroeger voor boeddhisme zouden hebben gekozen thans zich tot islam zouden voelen aangetrokken –alsof er zoiets als een logische volgorde zou bestaan.
Maar het gaat natuurlijk om dezelfde SOORT mensen, de soort die zo typerend door Miranda is gekarakteriseerd en waaraan jij nog een paar etiketten toevoegt.
Is dat niet net zo lullig en onjuist als de stereotypering van homo’s waarover jij je terecht kwaad maakt?

Buiten de belangstelling die ik heb voor mystiek mag ik mezelf overigens geen boeddhist noemen –het ontbreekt mij aan voldoende mededogen, het kernbegrip van boeddhisme.
Ik heb nog wat te leren.

op 10 02 2006 at 12:19 schreef Cor:

1. Als ik mij afzet tegen stereotype zweefteefjes die zich al relishoppend en trendhoppend storten op new age, oosterse wijsheden, metafysica, esoterie, mystiek en middenoosterse goden als Jehova, Ahura Mazda of Allah, dan doe ik dat vooral omdat ik zelf zo’n mandala’s tekenend, chantend kruidenthee’tjes drinkend theelepelvrouwtje ben. Een mens stoort zich toch vooral aan hetgeen men bij zichzelf herkent als hebbelijkheid. En inderdaad, graag luister en kijk ik naar de BOS om mij lekker te ergeren aan die arrogante betweters. Lekker & leerzaam bij de bestrijding van mijn eigen arrogante beter weten.

2. Ik vind het jammer dat Helen nu weer weg is. Volgende keer neem ik een pot stroop mee en tracht ik via een honingzoete omweg Helen dezelfde vragen te laten beantwoorden waar ze nu voor wegloopt vanwege die wellicht al te felle, directe aanpak. Het gaat er immers om dat Helen ook verder komt op haar pad. Mijn interesse is oprecht: waarom geloven mensen in een boekje, in de uitleg door een imam met een petje en een baard?

op 10 02 2006 at 13:20 schreef Frank:

Het ontbreekt je niet aan zelfkennis Cor.
Ik háát overigens de new age industrie en alles wat daar omheen zweeft –het is alleen jammer dat elke naar mystiek en verlichting reikende ziel gemakshalve in die categorie wordt ingedeeld.

Ik had van Helen nog wel willen weten welke vrouwen ze bedoelt met "nederlandse vrouwen van de toekomst die werkelijk weten wat integratie inhoudt"
Toch niet tot de islam bekeerde vrouwen zeker?

op 10 02 2006 at 13:26 schreef Cor:

Het omarmen van levensbeschouwelijke stromingen uit een ver, allochtoon land, dat is natuurlijk wat de Hollandse bhagwanteefjes bindt met de Hollandse tot de islam bekeerde zuurbekjes. En met de feng shui-, yoga- en reikiwijffies met hun boeddhabeeldjes gericht op de voordeur.
Daarom zegt de Dalai Lama: vind verlichting in je autochtone geloof. Omarm liever de protestantse meditatietraditie, lees schoenmaker Jacob Boehme, dan dat je sanskriet gaat leren!

op 10 02 2006 at 16:06 schreef Cor:

Nog 1 zeikvraagje aan Sammie (vergeef me, ik bedoel het niet slecht): het beeldverbod ten aanzien van Mohammed komt uit de Hadithteksten. Welke hadithteksten neem jij nog meer serieus?

op 10 02 2006 at 17:44 schreef Helen:

Nee hoor Cor niet nodig om stroop mee te nemen ik lust ook graag zuur en heel af en toe ietsje bitter waardoor ik er tranen van krijgt in mijn ogen en mogelijk leer ik dan wat meedelijden te hebben met bepaalde mensen zoals jij, hahahah….
Wb jou opmerking "afschudden die vodden" zeg ik: aangename taal maakt vele vrienden, een innemend woord bevordert hoffelijke omgang. (uit Jezus Sirach)

op 10 02 2006 at 18:00 schreef Helen:

Cor mogelijk heb je veel tijd over ik niet. Ik ken één voortreffelijk leraar en dat is Yeshua.Ik ken mensen die moslim zijn en dat zijn fantastische mensen met hoofddoek op!! Doe niet mee aan new age staat met beide benen op vaste grond. Zeg Cor heb je weleens oregano thee gedronken? het is lekker verfrissend in de mond en gezond.

op 10 02 2006 at 18:08 schreef Cor:

Liever barmhartig mededogen.

Je wenst hoffelijke omgang: dus toch stroop (al beledig je miljoenen mensen met jouw overtuiging).

Maar Helen, het beeldverbod ten aanzien van Mohammed komt toch uit de Hadithteksten. Welke hadithteksten neem jij nog meer serieus?

op 10 02 2006 at 18:36 schreef Helen:

Cor, laat de moslims vrouwen op hun eigen manier de bevrijding doormaken, dat werkt beter dan als iemand van buitenaf hen moet komen vertellen wat ze wel of niet moeten doen!! Zelf ben ik goed op weg Cor en op mijn pad ontmoet ik mensen zoals jij waar ik ook enigszins van leer.
Nederlandse vrouwen zijn die Autochtone vrouwen de oa couscous eten en Allochtonen bv een moslim bij hen uitnodigen om bv hutspot zonder varkenspek/lap te eten. (dus geen bekeerde Ned.vr tot moslima)
Ik geloof niet in de besnijdenis van de clitoris. Lees: Hoe schoon zijn uw schreden in de sandalen vorstendochter! De welvingen van uw heupen zijn als sieraden, werk van meesterhanden. Uw navel is een welgerond bekken, waaraan geen gemengde wijn ontbreke;uw schoot is een tarwehoop,omzoomd met leliën. Uw borsten zijn als tweelingjongen van gazellen.

op 10 02 2006 at 19:01 schreef Paardestaart:

Wie ben jij om te zeggen wie de vrouwen van de toekomst zijn?
En wat is er is met de vrouwen van vandaag, eigenlijk?
Het lijkt wel of je je verheugt op een zwarte toekomst..iets héel anders dan de dag van vandaag. Onheilspellend…

En wat is eigenlijk ‘van buiten’???
Who’s in, who’s out??

op 10 02 2006 at 19:04 schreef Peter Breedveld:

"De welvingen van uw heupen zijn als sieraden, werk van meesterhanden."

Da’s niet uiit de koran, hè, Helen.

En ik had ook een paar vragen gesteld. Mag ik alstublieft antwoord?

op 10 02 2006 at 20:33 schreef Cor:

Helen, gelukkig ben je niet afgehaakt, en geloof me: ik leer ook van jou, graag.

Je kunt ook een antwoord op alle vragen formuleren vol twijfel, dat maakt niet uit; het is immers goed om in gesprek te zijn.
Wees niet te snel beledigd, omdat je zelf nooit kunt weten hoebeledigend jij bent voor de ander.

’t Zijn maar letters en pixels – kom op en reageer als je tjd hebt (en argumenten, of een beeld).

op 10 02 2006 at 22:23 schreef Helen:

Hé Paardestaart ik ben een zelfbewuste vrouw , weet wat ik wil (kan er altijd bijleren) ben assertief, emotioneel stabiel en sta open voor anderen.(heb uiteraard mijn beperkingen)
Nee Paardestaart geen toekomst voor donkeren alleen maar een toekomst waar donker en wit respect hebben voor elkaar en met waardering!!
Er is niks mis met vele hedendaagse vrouwen, er zijn er die een zaad planten voor morgen zoals: Samira El Kandoussi – Hirsi Ali – Edwina Molina – Mavis Carrilho zwarte zakenvrouw 2005 Ned – Elis a Carter zwarte vrouwelijke manager 2005 dat zijn enkele voorbeelden.
Van buiten: niet Moslims, Nederlanders blijken altijd weer alles beter te weten… (OEPS), maar leer ook dat het ook goed is om het zelf te ontdekken. (de niet autochtone Nederlanders)

op 10 02 2006 at 22:23 schreef Helen:

Hé Paardestaart ik ben een zelfbewuste vrouw , weet wat ik wil (kan er altijd bijleren) ben assertief, emotioneel stabiel en sta open voor anderen.(heb uiteraard mijn beperkingen)
Nee Paardestaart geen toekomst voor donkeren alleen maar een toekomst waar donker en wit respect hebben voor elkaar en met waardering!!
Er is niks mis met vele hedendaagse vrouwen, er zijn er die een zaad planten voor morgen zoals: Samira El Kandoussi – Hirsi Ali – Edwina Molina – Mavis Carrilho zwarte zakenvrouw 2005 Ned – Elis a Carter zwarte vrouwelijke manager 2005 dat zijn enkele voorbeelden.
Van buiten: niet Moslims, Nederlanders blijken altijd weer alles beter te weten… (OEPS), maar leer ook dat het ook goed is om het zelf te ontdekken. (de niet autochtone Nederlanders)

op 10 02 2006 at 22:23 schreef Helen:

Hé Paardestaart ik ben een zelfbewuste vrouw , weet wat ik wil (kan er altijd bijleren) ben assertief, emotioneel stabiel en sta open voor anderen.(heb uiteraard mijn beperkingen)
Nee Paardestaart geen toekomst voor donkeren alleen maar een toekomst waar donker en wit respect hebben voor elkaar en met waardering!!
Er is niks mis met vele hedendaagse vrouwen, er zijn er die een zaad planten voor morgen zoals: Samira El Kandoussi – Hirsi Ali – Edwina Molina – Mavis Carrilho zwarte zakenvrouw 2005 Ned – Elis a Carter zwarte vrouwelijke manager 2005 dat zijn enkele voorbeelden.
Van buiten: niet Moslims, Nederlanders blijken altijd weer alles beter te weten… (OEPS), maar leer ook dat het ook goed is om het zelf te ontdekken. (de niet autochtone Nederlanders)

op 10 02 2006 at 22:30 schreef Helen:

Dat was niet de bedoeling Paardestaart om mijn tekst 3x te sturen excuus.

op 10 02 2006 at 23:04 schreef Helen:

Nee Peter die teksten komen uit Hooglied ja de Bijbel.
Peter niet jij generaliseerd maar bedoelde sommige reacties oa: " als ze allemaal zo’n houding hebben, kunnen ze beter in hun ghetto blijven zitten 29-01)
"En doen ze bewust geen ruk aan die criminele etters van kinderen van ze?"
Van Frans Groenendijk 29-01 Marokkaanse dreiging.
etc etc.
Terwijl het gaat om een Marokkaanse Meid die een inetressant Maghrebianl presenteert!
Dus ik bedoel jou er niet mee sorry.

op 10 02 2006 at 23:10 schreef Helen:

eh hm….. ach Cor.

op 11 02 2006 at 02:59 schreef Helen:

Cor,
Do not think that love in order to be genuine,has to be extraordinary. What we need is to love without getting tired. How does a lamp burn? Through the continous input of saml drops of oil. If the bridegroom will say, "I do not know jou". Mattheuw 25:12
My daughters, what are these drops of oil in our lamps? They are the small things of daily life: faithfulness, punctuality, small words of kindness, a thought for others, our way of being silent, of looking, of speaking, and of acting. These are the thrue drops af love…
Be faitfull in small things because it is in them your strength lies.
Mother Theresa

op 11 02 2006 at 14:56 schreef Cor:

Helen,
Is that the way you raise your daughters, or do you teachl your sons the same?
Is it the small is beautiful-doctrine that inspired you to see madame Theresa as a holy icon?
Next time we’ll write in French or German, okay?