199 Reacties

op 14 01 2006 at 09:17 schreef Anna:

Alles goed&wel , maar waarom staat er nou zo’n zielig plaaje van een door een hond verminkt kind?
Zeker ook haar eigen schuld?
Die politiek denkt inderdaad zo.

op 14 01 2006 at 12:10 schreef Duns:

Ik erger me mateloos aan deze borden van de politie:
http://www.hetvrijevolk.com/files/niets.jpg

En wel om twee redenen:
– het verschuiven van schuld van slachtoffer naar dader,
– het stigmatiseren van blanke mannen als crimineel.

op 14 01 2006 at 12:23 schreef Anna:

Je bedoelt waarschijnlijk ….van dader naar slachtoffer.
Deze trend is helaas overal zichtbaar en zelfs meer dan irritant, want geeft aan dat de politiek de door haar gecreëerde problemen niet wenst op te lossen.
Cq hier een vrijbrief ziet voor verregaande Big Brother-praktijken.

op 14 01 2006 at 13:20 schreef Peter Breedveld:

Op de Vrije Universiteit zag ik een tijdje terug ook posters hangen waarop mensen ervan werden beschuldigd dieven uit te lokken. Ik erger me er wild aan. Niks mis met een oproep goed op je spullen te letten, maar waar komt die rare (en volgens mij oer-Nederlandse) neiging toch vandaan om het slachtoffer te schuld te geven van wat hem is aangedaan?

Bij de NS (wat ik overigens een misdadige organisatie vind) treffen ze de juiste toon. In de trein word je altijd gewaarschuwd goed op je spullen te letten omdat er zakkenrollers aanwezig kunnen zijn.

op 14 01 2006 at 17:16 schreef Facel Vega:

– het verschuiven van schuld van slachtoffer naar dader

Waar staat dat dan, ik zie nergens ‘Eigen schuld, dikke bult’ staan? Het is gewoon een tip, als ik bezoek krijg van mensen die van buiten de stad komen dan adviseer ik ze ook altijd om geen tassen in de auto te laten liggen. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik vind dat iemand wiens auto wordt leeggehaald daar zelf schuldig aan is. Ik weet uit ervaring hoe vervelend het is als zoiets je overkomt en wil anderen graag die ellende besparen.

op 14 01 2006 at 17:51 schreef stanley brown:

We moeten volgens mij de drugs smokkel-lende Antillianen in twee categorieën delen.
Curaçao.Historische zijn de Antillen altijd piraten eilanden geweest, waar de witte elite uit Europa, de economische macht in handen had en heeft. Men bedreef hier de verboden slavenhandel.St.Eustatius is de Gouden rock geworden door de smokkelhandel van vooral wapens met Amerika. In de tweede wereldoorlog bevoorraadden zelfs Joodse handelaren vanuit Curaçao de in het Caribische zee varende Duitse onderzee boten.In de jaren 60 was Curaçao één van de grootste importeurs van whisky en sigaretten ter wereld en bloeide de smokkelhandel in deze handelswaar naar het Zuid amerikaanse vasteland onder leiding van de meest elitaire families zoals bankiersfamilies etc.In 1955 werd het statuut, onder het mom dat het een staats rechterlijke verdrag was, die het dekolonisatie proces afrondde afgesloten terwijl het in wezen een belastingverdrag met Nederland was ,die het illegale Offshore gebeuren een legaal sausje gaf. Deze zelfde witte elite vormt nu de narco maffia.Zoals vroeger de zwarte werkloze,ongeschoolde massa hand en spandiensten verleende doen ze het nu ook in de narco business. Waarbij zelfs het lichaam van deze ongeschoolde werklozen zwarten om twee redenen als container wordt gebruikt.De belangrijkste reden is om met kruimelwerk het Justitieel apparaat te overloaden zodat er niet voldoende geld, manpower en brainpower overblijft om de grote jongen te vervolgen en om samples voor de grote bestellingen snel in Europa te krijgen. Natuurlijk zijn in de loop van de jaren een paar van deze kleine jongens ook tot middenstanders in de narcotica business opgekropen maar als hun broek te groot wordt, worden ze afgeschoten. Want net als in andere business-en is de concurrentie meedogenloos.De werkelijke handel vindt in containers plaats door de elitaire nazaten van Europese families, die wel Europese normen en cultuur behoren te hebben omdat hun opleidingen nog steeds in Europa plaats vinden. Hun leuze is echter geld stinkt niet en als ik het niet doe dan doet een ander het. Zij zijn het ook die bewust de armoede en ongeschooldheid onder de zwarte massa sructueel handhaven.Zij zijn dan ook zeer tegen het provincie model, die ik promoveer en zouden als de nood aan de man komt zelfs liever voor een onafhankelijke Curacao kiezen. Zij sponsoren nu de partijen, die een autonoom Curacao binnen het koningkrijk promoveren met honderdduizenden gulden en bij mij kopen ze niet eens een fundsraising kaartje van 125 gulden.

op 14 01 2006 at 19:55 schreef PJORourke:

Drugssmokkel is ook het resultaat van een machtsverslaafde overheid die cocaine verbied. Een coffeeshopconstructie of een vorm van legale handel – eventueel met accijnzen – zou heel goed mogelijk zijn om cocaine uit de criminele sfeer te halen. Het is een vorm van drooglegging die niet werkt en dus cocaine in de sfeer van de georganiseerde misdaad brengt. Backfire van bevoogding in mijn visie.

Antillianen smokkelen omdat het loont. Verander dat.

op 15 01 2006 at 01:22 schreef CS:

Legalisatie van harddrugs betekent dat naar schatting tien procent van de volwassen bevolking verslaafd zal raken. Verslaving wordt naar aanleiding van de belangrijkste wetenschappelijke onderzoeken gezien als een ziekte. Overerfelijk. Legaliseer je harddrugs, dan stel je feitelijk in het algemeen alle medicamenten receptloos ter beschikking uit de apotheek.
Ik stel me voor dat lefgozers als een Philemon, een Jan Knoksville, een Steven O, een willekeurige tiener, ter voorbereiding op een avond in de disco zich eerst te buiten gaan aan bijvoorbeeld een anti-reumamiddel, een chemokuurtje, een stevige peppil, een antipsychoticummetje of een spierverslappertje.

‘k Weet niet, misschien moeten we de tering naar de nering zetten, en gewoon softdrugs legaliseren en de rest nog een beetje paternalistisch benaderen.

op 15 01 2006 at 10:30 schreef Bitterzoet:

Ik denk dat legalisatie nog meer problemen zou creëren.

Voor wie echt wil en de weg weet is er ook nu makkelijk aan harddrugs te komen *gniffel*, maar er is een grote groep mensen voor wie die drempel te hoog is en die niet nieuwsgierig genoeg is om het illegale circuit in te duiken.

Als je die drempel wegneemt en de boel legaliseert komen er véél meer mensen in aanraking met harddrugs en schiet het aantal verslaafden de lucht in.

op 15 01 2006 at 10:38 schreef Duns:

Ik geloof niet dat legalisatie van harddrugs meer of minder verslaafden zou maken. Er zijn voor- en andelen, die elkaar wellicht zo’n beetje opheffen.

Maar er is een groot verschil: wanneer harddrugs gelegaliseerd zijn ben je als overheid onmachtig om in te grijpen.

Dat zou wel eens hele vervelende consequenties kunnen krijgen.

op 15 01 2006 at 10:51 schreef Duns:

@ Facel Vega – over het verschuiven van schuld van dader naar slachtoffer:

Super-pg De Wijkerslooth bestond het om op TV te zeggen: "als je fiets gestolen wordt, is het je eigen schuld. Had je hem maar beter op slot moeten zetten."

Let wel, deze man is (was?) hoofd-verantwoordelijk voor de criminaliteitsbestrijding door de NL-overheid.

———————–

Een jaar of twee geleden liep ik op de markt van de Westerstraat. Ik word benaderd door Stadswachten met een foldertje "oppassen zakkenrollers."

"Goh," vroeg ik aan die Stadswachten, "waar zijn die zakkenrollers dan?"

"Ziet u daar die M……..?" was het antwoord, "dat zijn ze, meneer."

——————–

Met andere woorden: onze overheid is bezig met criminaliteitsbegeleiding, in plaats van criminaliteitsbestrijding.

————-

Ik geloof dat het Mark Steyn was die schreef: we have thought ourselves into a position of impotence.

op 15 01 2006 at 10:59 schreef Duns:

@Stanley Brown:

De beste manier om een probleem onoplosbaar te maken, is het te vermengen met andere problemen.

Dat is precies wat Stanley Brown doet: de drugsproblematiek vermengt hij met koloniale schuld van de blanken, een vermeende samenzwering tegen zwarten, de armoede en de ongeschooldheid van "de zwarte massa".

Dat is een oude tactiek, meneer Brown.

Daar trappen we hier niet meer in, kan ik u vertellen.

Drugssmokkelaars zijn gewoon schuldig, of ze nu blank of zwart zijn, of ze analfabeet zijn of niet.

op 15 01 2006 at 11:22 schreef Peter Breedveld:

Dat is mij weer een beetje té eenzijdig, Duns.

Dat drugssmokkelaars schuldig zijn en verantwoordelijk voor hun eigen daden, daar ben ik het volledig mee eens.

Maar je kunt en moet als overheid natuurlijk wel helpen omstandigheden te scheppen die het voor kanslozen minder voor de hand liggend maakt de criminaliteit in te gaan: goede scholing, bestrijding van corruptie, een degelijk sociaal vangnet.

Dat Stanley Brown juist níet het Nederlandse koloniale verleden gebruikt om de bal bij Nederland te leggen en zichzelf te wentelen in het slachtofferschap, kun je lezen in het FN-interview met hem:

http://www.peterbreedveld.com/archives/00000299.html

op 15 01 2006 at 11:42 schreef Facel Vega:

@ Duns

Met uw nieuwe voorbeelden ben ik het eens, maar mijn punt is dat ik dat nog steeds niet op het reclamebord zie staan.

op 15 01 2006 at 11:51 schreef Facel Vega:

Voor de echte conservatieven die terugverlangen naar het verleden is legalisatie van (hard-)drugs sowieso de ideale oplossing: Nederland heeft in het verleden veel geld verdiend aan opiumplantages in Indonesie, en had in de twintigste eeuw nog een cocainefabriek in Amsterdam. Niks nieuws onder de zon…

op 15 01 2006 at 12:48 schreef Peter Breedveld:

Niet zozeer een machtsverslaafde als wel een betuttelende overheid, PJ. Het is de christelijke reflex om andere mensen voor te schrijven hoe ze moeten neuken en daar niet teveel van te genieten.
Maar je hebt gelijk: legalisatie zou een boel problemen oplossen.

op 16 01 2006 at 09:34 schreef Frans G:

".. De Volkskrant, die me uitschelden voor neo-Jacobijn en me niet de gelegenheid gunnen me daartegen te verdedigen"

Had Willem (de zwijger) hierover niet een brief aan die krant geschreven waarna men toegaf dat je recht had op weerwoord?

op 16 01 2006 at 11:03 schreef Peter Breedveld:

De Ombudsman heeft mij weken na dato inderdaad gelijk gegeven. Maar wat heb ik daar aan?

op 16 01 2006 at 13:44 schreef Fransg:

Kan je niet via die ombudsman je reactie opnieuw aanbieden?

op 16 01 2006 at 13:48 schreef Peter Breedveld:

Nee, want een Ombudsman is geen redacteur. Hij kan een oordeel vellen, maar daar kan de redactie mee doen wat ze wil. Bovendien: het is alweer te lang geleden.

op 16 01 2006 at 18:21 schreef Paardestaart:

"waar komt die rare (en volgens mij oer-Nederlandse) neiging toch vandaan om het slachtoffer te schuld te geven van wat hem is aangedaan?"

Aan de slachtofferkant is nog wat te sleutelen – aan de kant van de daders niet, als je tenminste goeie vriendjes met iedereen wilt blijven.
Dat geeft men niet graag toe, natuurlijk, net zo min als de spraakmakende elite in de afgelopen decennia ooit van de wijs werd gebracht door tekenen die erop wezen dat hun analyse van het maatschappelijk ongerief aan het eind van zijn reikwijdte kwam, of zelfs helemaal niet klopte.
Dan zouden ze onder ogen moeten zien dat criminelen meestal gewoon rotzakken zijn, dat het hier ook wel erg makkelijk is om je gang te gaan – veel makkelijker dan je rot te werken, of gewoon te accepteren dat je niet rijk zult worden, omdat je nu eenmaal niet zo’n hoogvlieger bent..
Als anderen dan al voor jou besloten hebben dat je de boot gemist hebt, omdat je nu eenmaal arm was, en dus kansloos wordt het wel erg verleidelijk om te pakken wat je nodig hebt, nietwaar?

En als dus alle goeie werken geen effect hebben erger je je als goedwillende patricier natuurlijk liever ontzettend aan degenen die de pech hadden het bewijs van je ongelijk aan den lijve te ondervinden, dan dat je onder ogen ziet dat je analyse op vrome wensen berustte – dat je het gewoon bij het verkeerde eind hebt gehad
Dan noem je dus oude mensen die ’s avonds de deur niet meer open durven doen niet doodgewoon bang, maar wrijft hen kleinburgelijke angstgevoelens’ aan
Of je kapittelt domoren die vergeten hun fiets op slot te zetten of vijfhoog naar boven te dragen.
En mensen die vinden dat ze in hun eigen huis rust en vrede mogen verlangen, krijgen te horen dat ze dan maar naar Kudelstaart moeten verhuizen.
Ik bedoel: de overheid kan toch moeilijk zeggen: wij kunnen d’r óok niks aan doen?
Terwijl dat wel zo is, natuurlijk.
De overheid is volkomen machteloos, zeker zolang ze met haar analyse van de verwording maar een beetje tegen een boom zit aan te blaffen.
En dan zegt Sire dat je als goedwillende burger moet ingrijpen bij onraad op straat – maar vooral géen eigen rechter spelen.. :)

op 16 01 2006 at 20:50 schreef Duns:

Lachen:

http://www.geenstijl.nl/audio/jemoetjemuilhoudenpitbull.mp3

op 16 01 2006 at 22:34 schreef Peter Breedveld:

Dat is een mooie analyse, Paardestaart.

Off-topic, meneer Duns!

op 17 01 2006 at 14:59 schreef Fritzie:

Niet zo bij stil gestaan, bij die bordjes.
Een beetje blind geworden dat het eigenlijk moet zijn: "Buit eruit ?, Dief erin"
Maar ja, ik kom dan ook uit een dorp en op sommige zaken lopen we gelukkig achter op de "grote stad"
Bij ons kun je nog rustig om je sigaartje gaan, terwijl je auto met draaiende motor geparkeerd staat. Fietssloten zijn nog niet ontmaagd. Ook hebben we de achterpoort nooit op slot en de achterdeur heeft nog nooit een slot met politiekeurmerk van dichtbij gezien. De meeste schuurraampjes zijn enkelglas en kennen een lang leven. Een eventuele inbreker of iemand met afwijkend sociaal gedrag is al gauw gevonden. Vaak nog voor dat er iets gebeurd is. Sociale controle heet dat. Dat is een voordeel van het leven in een kleine gemeenschap: Men kent elkaar. Men is met elkaar opgegroeid, zijn naar dezelfde school gegaan en kennen zo elkaars levensloop. Een kleine hint aan oom Agent is gauw gegeven. Neen, geen Big Brother en niet altijd roddel en achterklap, hoewel niet uit te sluiten. Dat is nu de vrijheid die nog in dorpen te vinden is, terwijl de heerlijke anonimiteit van de stad, gekaapt is door straatterreur. Bij ons zijn er nog ongeschreven regels, die we zelf maken en zelf naleven. Ofwel zelfbeschikking, zelforganisatie en saamhorigheid. Kortom een eigen Cultuur
tot zover mijn pastorale.

op 17 01 2006 at 21:42 schreef Duns:

‘off topic’ … inderdaad, ik heb bovenstaande link in de verkeerde rubriek geplaatst …

Mijn excuses!

op 17 01 2006 at 21:43 schreef Duns:

@Fritzie

Waar is dat dorp waar je over spreekt? En is er nog een huis te koop? Ik ben bereid om morgen te verhuizen!

op 17 01 2006 at 21:54 schreef Fritzie:

Duns,

Op te sporen via Kameleon ahoi ?
neen, dat is ook weeer overdreven, maar als ik Richting Leiden/Wassenaar reis krijg ik het steeds benauwder. Als kind liep ik daar nog vrij rond en nu is het volledig dichtgebouwd en lopen er vreemde mensen. Vreemd, als je uit het platte land van Zeeland komt of Noord-Limburg. Elke keer als ik daar kom verbaasd het me hoe het zo vervreemd, verloederd, verstikkend is geworden. En elke keer erger. Waar vroeger nog de koeien graasden, staat het vol met hoogbouw.
Waar vroeger het twee- of drie-baans was is het nu 5 tot 6 (Dordrecht/Rotterdam)
Allemaal om nog rijkerderder te worden dan vroeger.

Maar ik zie teruggang.

op 18 01 2006 at 01:59 schreef Cor:

Ja, Fritzie, daar wil ik ook wonen! Dicht bij de stad voor het zakendoen, het uitgaan en de winkels. Gaan we ook af en toe naar de Tokkies kijken, met hun Pim, hun hond, hun Andre, hun Fransje, hun Rolling Stones, hun Gordon & Jolink & Froger of weet ik veel. En daarna weer lekker terug naar een rustige en veilige woonomgeving. Liefst met een hek er omheen.

De voornaamste reden dat dergelijke gebieden niet ‘vervreemd, verloederd en verstikkend’ zijn geworden, is het beleid van de betreffende gemeenten, gesteund door hun organisatie, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Deze landelijke club van bestuurders heeft altijd een grote mond over ‘een veel rechtvaardiger asielbeleid’ en grossieren in dergelijke salonsocialistische uitspraken, maar in de praktijk schermen ze al hun provinciale gemeenten af voor de sociaal zwakkere medemens. Sociale woningbouw en verslaafdenopvang is een zaak voor steden, zo bewijst de praktijk.
Het is het beleid dat Marco Pastors in Rotterdam heeft uitgevoerd, de afgelopen (bijna) vier jaar. Het was het beleid waarmee Pimmetje de verkiezingen mee inging, in Rotterdam, de ‘Proeftuin’.

Maar jouw partij, de VVD, heeft het in het algemeen mooi geregeld: meer bedrijvigheid, meer asfalt en meer vervuiling. Globalisering van de bewoners (‘vreemde mensen’) is ook onder leiding van de VVD gegroeid. Vervreemding, verloedering, verstikking. Vooruitgangsdenken. "It’s the economy, stupid!"

In onderontwikkelde gebieden – zo heb ik eens ergens gelezen – werd wel op de muren gekalkt: "WE WANT POLLUTION".

Het is allemaal niet zo eenduidig; ik deel je ergernissen en heb zelfs nooit buiten de grote stad gewoond. Wanneer ik in de provinciesteden en dorpen kom valt mij het verschil pas op en het blijft me verbazen. Het is een verademing en wat heerelijk dat het nog bestaat; ik was het vergeten. Maar misschien zou het mij niet eens meer bevallen om te wonen in een dorp. Leeftijd en levensfase spelen ook een rol.

Wat ik nog mis in je opsomming is de neurotische stress die in de stad hangt. En andere psychische noden. Mensen die dagelijks met de metro reizen valt het misschien niet meer op, maar als je het dorp gewend bent en je stapt in een willekeurige Nederlandse metro, dan waan moet je je toch in een psychiatrische inrichting. Nederland is ook behoorlijk ziek, zwak en misselijk.

Enerzijds verdedig ik de marktkapitalistische Moderne samenleving, anderzijds schroom ik niet telkens vraagtekens te zetten. Je schetst een idyllisch functionerende gemeenschap die mij aanspreekt, maar ik omhels tezelfdertijd het individualisme. Het individualisme word vaak als iets vreselijk ontwrichtends gezien, maar ik ben er niet zo bang van; ik zwelg er in.

op 18 01 2006 at 02:11 schreef Cor:

Godverdomme, er moet een stuk tussen:
—
De voornaamste reden dat dergelijke gebieden niet ‘vervreemd, verloederd en verstikkend’ zijn geworden, is het beleid van de betreffende gemeenten, gesteund door hun organisatie, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Deze landelijke club van bestuurders heeft altijd een grote mond over ‘een veel rechtvaardiger asielbeleid’ en grossieren in dergelijke salonsocialistische uitspraken, maar in de praktijk schermen ze al hun provinciale gemeenten af voor de sociaal zwakkere medemens. Sociale woningbouw en verslaafdenopvang is een zaak voor steden, zo bewijst de praktijk.
—
En dan:
—

Dat moet worden opengebroken. Als je zo nodig de hele wereld binnen wilt halen, als ‘progressieve’ lobbyclub, dan moet je de consequenties niet afschuiven op de grote steden. De grote steden moeten een halt toeroepen aan de aanhoudende rij lieden die binnen de stadsmuren wil vertoeven en economisch totaal afhankelijk is van de Overheid. En dat moeten de grote steden gaan bespreken met de hen omringende provinciesteden.
—
en dan verder:
—
Het is het beleid dat Marco Pastors in Rotterdam heeft uitgevoerd, de afgelopen (bijna) vier jaar. Het was het beleid waarmee Pimmetje de verkiezingen mee inging, in Rotterdam, de ‘Proeftuin’.

—

Zoiets, damn! OK ik ga slapen!

op 18 01 2006 at 12:43 schreef Anna:

Kortom: de loosers moeten maar gespreid worden, ipv. aan het werk?

op 18 01 2006 at 13:33 schreef Fritzie:

Cor,
Pastors is mijn man. Of een andere, toekomstige fortuynistische partij. Ik denk toch dat je een foute politieke analyse maakt.
Niet dat ik blij met het spreidingsbeleid ben, wat we zitten hier in het ‘Dorp’ niet op de shit van de grote stad te wachten.
De grote stad met zijn grote bek, denkt dat ze in het middelpunt van de beschaving staat. Hee, er is hier internet hoor. Even de auto pakken, uurtje rijden en we zitten zo filmpje te pikken en vorkje te prikken in de grote stad. Nog even snel langs Donner voor wat leesvoer en wegwezen !
Kortom het is triest !
Vroeger kon je nog lekker mooie etalages in de Passage in Den haag of op de Lijnbaan kijken.
Flaneren heet dat.
Nu maak je, als de winkels sluiten gaan, je snel uit de voeten, want dan komen de groepen Suri’s en hun luid gepraat en onverstaanbaar geschreeuw naar elkaar.
Hoezo ‘Politieke’of ‘radicale’ Suri’s ?

De stalen rolluiken, ondergespoten met: "Hoi, ik heb hier gekladderd" staan voor een zelfde ommekeer á la ‘Buit eruit…’.
Het stadsbestuur zou dergelijke rolluiken moeten verbieden:
"De Biesloglezers weten dat die titel een parafrase is van de beroemde dichtregel van Lucebert ‘alles van waarde is weerloos’."
( zie: [url] http://www.bieslog.vpro.nl [/url]

En de samenleving beschermen tegen hen die haar terroriseren, niet de samenleving opsluiten.
Vroeger stond heel Nederland op zijn kop als er iemand vermoord was. Nu is het dagelijkse gang van zaken en is niemand meer geschokt. Hoezo vooruitgang ? “Jaa”, zegt men dan:”de wereld is veranderd”, alsof het een onomkeerbare trend is, alsof het normaal is dat ‘in de vaart der volkeren’ inflatie van menselijke waardigheid optreedt.
Gelukkig is op het platte land de Nederlandse cultuur nog dominant, lekker rustig, lekker veilig, ons kent ons.

Het is voor de Rotterdammers maar te hopen dat LR een absolute meerderheid krijgt, anders worden ze eruit gekotst. En dan ? Worden dan ineens alle problemen na 30 jaar wanbeleid wel opgelost ? Zo van ”we hebben de kiezer begrepen en we gaan meer naar de burgers toe”.
Dat zie je maar aan de achterkamertjespolitiek betreffende Afghanistan (It Giet Oan). De Haagse Kaasstolp is er nog en zal voorlopig nog blijven.
Totdat de eerste straatstenen gegooid worden… Cohen, je was gewaarschuwd. Sterkte, sukkel.

Dus Cor, jij hebt het allemaal laten gebeuren, jij bent een deel van het probleem.

Niet zeuren nu en geen asiel aanvragen voor ons dorp.
Aan het werk:" Verander je gedrag, je cultuur, versla de geschiedenis. Doe aan Paradigma shifting, verleg grenzen, verwijder obstakels. No pain, no gain. Heel veel zweet en tranen voor een beetje groei. Het alternatief is……helemaal geen groei.
Darts is een razend populaire sport in Engeland en, tot voor kort, onbekend in NL. Wie zijn nu de twee besten ? Juist, Nederlanders. Waarom ? Streven naar succes, de beste willen zijn, nog beter presteren dan gisteren. Dat kan een Rotterdammer of Amsterdammer ook. Talent en intelligentie zat, maar een enorm gebrek aan Drive. Wees een Chinees ! Niet zeuren en de verantwoordelijkheid van je afwerpen, maar trots op eigen benen staan. Kom op voor je eigenbelang, wees Ghandi, werk samen met anderen, stimuleer elkaar en durf te dromen."
En stemt op LR.

op 18 01 2006 at 13:54 schreef Cor:

"Dus Cor, jij hebt het allemaal laten gebeuren, jij bent een deel van het probleem. "

Niet minder dan jij, Fritzie!

op 18 01 2006 at 14:11 schreef Cor:

"Kortom: de loosers moeten maar gespreid worden, ipv. aan het werk?"

Die spreiding is noodzakelijk om een einde te maken aan het invloedrijke discours van hypocrieten als Marcel van Dam en Paul Rosenmuller.
Die provinciesteden doen aan ‘links’ lullen, en ‘rechts’ een hek om het dorp zetten. Het wordt tijd dat de provinciesteden met de ‘loosers’ aan de slag gaan. Dan zullen ze gauw zien, hoe moeilijk dat is. Dat zullen ze al gauw niet meer zo cultuurrelativistisch zijn. Het zal doordringen dat die Lonsdaleboertjes zeker ook een punt hebben, en niet voor niets in opstand komen. Dan zullen ze eindelijk de Rotterdamse aanpak als landelijk beleid instellen: geen kansarme onaangepaste lui komen er meer over de grens, en illegalen gaan linea recta terug, we gaan dweilen met de kraan dicht en eerst de ‘loosers’ die er zijn (bejaarden die niet uit hun eigen poep kunnen opstaan, bijvoorbeeld) op de been helpen.

op 18 01 2006 at 14:47 schreef Michiel Mans:

Ik denk dat het met het spreiden van de ‘losers’ hetzelfde is als met de spreuk, ’je maakt de armen niet rijk door de rijken arm te maken’. Het idee dat de wat succesvollere mensen de ‘loser’ die tussen ze in komt wonen, liefdevol bij zullen schaven en ‘opvoeden’ is absurd naar mijn idee. Dat lukt alleen als de ‘loser’ om een andere reden dan domheid, verslaving of a-sociaal gedrag een ‘loser’ is geworden. Een tokkie blijft overal een tokkie. Eén tokkie familie in een straat kan de hele straat terroriseren.

‘Integreren is als koken, je moet ingrediënten niet in te grote hoeveelheden, te snel mengen.‘ Aan die voorwaarde is niet voldaan, de zaak is gaan klonteren. Met koken kan je dan door water of melk toe te voegen de zaak redden, dat zou voor de integratie betekenen dat je grote hoeveelheden succesvollen moet dwingen in ‘loser’ wijken te gaan wonen. Naar mijn idee te beginnen met de Paul Rosenmüllers, die het probleem mede hebben veroorzaakt. Of dat werkt betwijfel ik, de kookvergelijking gaat niet altijd op. Bovendien is dergelijke dwang ongrondwettelijk.

Het handhaven van de wet, is een mogelijke oplossing. De wet wordt nog steeds te weinig uitgevoerd of toegepast. De pakkans is klein. Het misdrijf oplossingspercentage is al jaren zeer laag met 15%. Bij overlast wordt te weinig ingegerepen. Ouders van spijbelaars en jeugdige boeven, worden niet aangepakt. De recidive is gigantisch, de straffen blijven onveranderlijk laag. Al deze constateringen zijn ouwe koek. De politiek praat er wel eens over, uit voornemens en maakt ’plannen van aanpak’. De praktijk is dat de voornemens niet uitgevoerd worden, de plannen van aanpak worden niet uitgepakt of een deel van de betrokkenen werken niet mee of hebben een andere agenda. Hoe dan ook, na vijf jaar verschijnen er rapporten, als die al verschijnen, waarin hetzelfde staat als vijf jaar daarvoor.
In Rotterdam lijkt het erop dat ze dit perpetuem debilo wat hebben doorbroken.

op 18 01 2006 at 15:54 schreef Elke Vlasveld:

Facel Vega:
@ Duns: (…)maar mijn punt is dat ik dat nog steeds niet op het reclamebord zie staan.

Het staat er nochthans duidelijk.
"Zolang u, het beoogde slachtoffer, nu maar geen spullen van waarde in uw auto laat liggen, dan valt er niets te jatten, en hoeft die persoon met crimimele neigingen geen dief te worden.
De verantwoordelijkheid voor het al dan niet jatten uit uw auto, ligt dus in de eerste plaats bij uzelf".

Verantwoordelijkheidsoverdracht optima forma.
In principe wordt hier verklaard, dat het slachtoffer -door de gelegenheid te creeeren- bronschuldige is aan het misdrijf.

Typisch een redenatie volgens het slachtofferbewustzijn, een denkstoornis die Nederland naar de gallemiezen dreigt te helpen.

Slachtofferbewustzijn bestaat niet alleen uit klagende en jammerende figuren die de schuld van hun eigen falen bij een ander leggen.
Het is een heel systeem van elkaar in stand houdend gebrek aan zelfverantwoordelijkheid.
Je hebt er drie rollen in:
– Het slachtoffer, dat een "zielig" slachtoffer (niet mijn schuld – ze doen gemeen tegen mij!) kan zijn of een "angry victim" (ik sla er op – want jij bent gemeen tegen mij).
– De Dader. Dit is de persoon die de schuld krijgt.
De Dader doet aan het spelletje mee door te beweren "Jazeker behandel ik hem slecht, maar hij dwingt me er toe".
Of anderszijds ingaan op de hersenspinsels van het Slachtoffer en de Redder (hieronder beschreven)
– De Redder. Deze rol wordt het minst herkend als medespelers in het slachtoffercomplex.
In de Nederlandse psychologische opleidingen ontbreekt deze rol vrijwel geheel.
In de Amerikaanse opleidingen leer je die rol wel: waarschijnlijk omdat de Amerikaanse maatschappij minder last heeft van slachtofferverheerlijking.
De Redder is de Ridder op het witte Paard, en staat in door slachtofferschap verziekte samenlevingen in zéér hoog aanzien.
Hij "komt op voor de zwakkeren", en keert zich tegen de Dader.
Helaas is het hem daarbij voornamelijk om zijn eigen status te doen: de Redder krikt zijn gevoel van eigenwaarde op door de optelsom van alle Goede Werken die hij heeft verricht.
Omdat hij het slachtoffer bevestigd in zijn onvermogen, stimuleert hij uitsluitend diens slachtofferschap.
De Redder is daarom de grote aanjager van het slachtofferschap.

In Nederland kunnen de Redders de door hen zo felbegeerde status van "onbaatzuchtige helper" gemakkelijk vinden in de politiek, de Zieligheidsindustrie en de multikul-conglomeraten. Dat de onbaatzuchtigheid en échte hulp in werkelijkheid ver te zoeken zijn, mag blijken uit de contraproductiviteit van deze beroepsgroepen, en uit de vette salarissen die zij zichzelf en elkaar toekennen.

Tsja…en ook de Nederlandse zielszorg zit tjokvol redders.
Misschien dat deze rol van de "slachtofferdriehoek" daarom zo zoetjesaan uit het lespakket van allerlei aan de psychologie gerelateerde opleidingen is verdwenen.

In het geval van het bord "Niks erin, niks eruit" ligt de rolverdeling van de slachtofferdriehoek alsvolgt:
– Slachtoffer = de dief, –
– Redder = plaatser van he bord; de overheid.
– Dader = de eigenaar van de auto.

Overigens hebben figuren die structureel meedraaien in de slachtofferdriehoek het liever over "schuld" dan over verantwoordelijkheid.
Verantwoordelijkheid is een woord, waar ze een afkeer van hebben.
Slachtofferschap is immers au fond bedoeld om de eigen verantwoordelijkheid te ontlopen.

Als laatste: iedereen zit misschien wel eens een beetje in die drie rollen.
Van structureel slachtofferschap spreek je echter pas, als iemand ervoor heeft gekozen om het als lifestyle te hanteren.

Voor meer achtergrondinformatie over de Slachtofferdriehoek; bijvoorbeeld Trish (Patricia) Caetano, "The Abuse Triangle".
Mij niet bekend of het ook op internet te vinden is.

op 18 01 2006 at 19:38 schreef Fritzie:

Ja, rustig maar, Cor. Wij allemaal, ieder persoonlijk. Dat bedoelde ik ook.

op 18 01 2006 at 19:43 schreef Fritzie:

Ik vrees dat het daar te laat voor is, Michiel.

op 18 01 2006 at 20:27 schreef Facel Vega:

@ Elke Vlasveld:

"Het staat er nochthans duidelijk…."

Tsja, met alle respect, dat staat er gewoon niet. Uw betoog zou sterker zijn zonder deze hysterische inleiding, jammer.

op 18 01 2006 at 21:35 schreef Duns:

@ Facel Vega.

De politie kiest -uit duienden mogelijkheden- voor de text:

NIETS ERIN, NIETS ERUIT.

In een correct Nederlandse volzin staat hier:

"Als je niets in je auto laat liggen, dan wordt er ook niets uitgehaald."

Nu is er een wet in de logica die zegt dat als a -> b, dan ook -b -> -a.

Oftewel: "Als er iets uit je auto wordt gehaald, dan heb ik er iets in laten liggen."

De politie maakt in ieder geval een ‘materieele implicatie’, tussen de handeling van het slachtoffer, en de misdaad, maar inderdaad geen ‘formele implicatie’.

Maar dergelijke nuances zijn niet aan het verkeersborden-lezend publiek besteedt. Hier leest iedereen (behalve Facel Vega):

"Als je auto wordt opengebroken, is het de schauld van het slachtoffer, want die had niets in de auto moeten laten liggen."

op 18 01 2006 at 21:42 schreef Peter Breedveld:

Je kan het ook anders interpreteren: ‘De wereld is nou eenmaal slecht, wanneer mensen iets in je auto zien liggen, zullen ze het er uitstelen. Daarom kun je beter niks laten liggen.’

Dat lijkt meer op wat ze in de trein omroepen: ‘Let op uw bezittingen, er kunnen zakkenrollers rondlopen.’

op 18 01 2006 at 21:46 schreef Facel Vega:

En welke tekst had u dan wel op het bord willen zien?
Let op want U moet kiezen uit "uit duienden (…) mogelijkheden".
Tip: hoe korter hoe beter (het is een "verkeersbord") en correct spellen vergroot de leesbaarheid. Succes!

op 18 01 2006 at 21:52 schreef Facel Vega:

@Peter Breedveld: helemaal mee eens, mijn reactie betrof de telepathisch begaafde heer Duns die weet wat "iedereen" leest. Knap hoor!

op 18 01 2006 at 23:31 schreef jessie:

Cohen vreest rellen in hoofdstad

’Wat in Parijs is gebeurd, heeft hier een zekere nawerking’

door Dorien Pels (trouw)

Burgemeester Cohen van Amsterdam bespeurt onrust in zijn stad na een reeks relletjes waar groepen jongeren bij betrokken waren. ,,Ik heb het gevoel dat er onderhuids veel onvrede is.”

Dat zei Cohen na afloop van een spoedbijeenkomst met de veertien stadsdeelvoorzitters. Cohen wil inzicht krijgen in wat groepen met name Marokkaanse jongens beweegt zich te misdragen. ,,Het heeft te maken met sociaal-economische factoren. Gevoelens van jongens van: wat doe ik hier in de stad? Wat er in Parijs is gebeurd, heeft hier misschien een zekere nawerking.”

De timing is opmerkelijk. Precies een jaar geleden werd er in Amsterdam-Oost een jonge tasjesdief doodgereden. Dat leidde tot grote woede onder jongeren. Sinds een paar maanden is het opnieuw onrustig. Vaak gaan minderjarige jongens die in opvoedingsinternaten hebben gezeten, bij thuiskomst weer de fout in. Voor zo’n honderd gedragsgestoorde criminele jongeren komt daarom een nieuw internaat, meldde Cohen gisteren.

Twee incidenten gaven voor de burgemeester aanleiding om met de stadsdeelvoorzitters ervaringen uit te wisselen. Die vonden plaats in de Amsterdamse Pijp en in het stadsdeel Slotervaart in West. In de Pijp sloeg een groep Marokkaanse jongens rond oud en nieuw tientallen ruiten van auto’s in. Naar nu blijkt is ook de ruit van een orthodox-joodse buurtbewoner ingegooid. Voorzitter Emile Jaensch van het stadsdeel Oud Zuid, waar de Pijp onder valt: ,,Of het een antisemitische daad was, is niet duidelijk. Wel is deze meneer al eerder door jongeren bejegend om zijn joods-zijn.” Ook zou er in het stadsdeel een homostel zijn, dat stelselmatig door jongens van middelbare schoolleeftijd getreiterd wordt. De twee overwegen te verhuizen. Vorig jaar kwam de buurt ook al in het nieuws, toen een echtpaar verklaarde te zijn weggepest door vooral Marokkaanse jeugd.

Ook in Slotervaart liet een groep Marokkanen vorige week van zich horen, nadat een van hen met zijn scooter tegen een lantaarnpaal reed en overleed. De jongeren gaven een politieman, die het slachtoffer probeerde te reanimeren, de schuld. De groep gooide vervolgens ruiten in op het politiebureau.

Volgens stadsdeelvoorzitter Henk Goettsch was het al sinds eind november onrustig in de buurt. ,,Het gaat op en neer. Dit keer is erger voorkomen door buurtvaders en jongerenwerkers die de jongens tot kalmte hebben gemaand.”

Ook minister Donner (CDA) van justitie maakt zich grote zorgen over de overlast die wordt veroorzaakt door (allochtone) jongeren. Hij heeft de vier grote steden (Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht) voor de komende twee jaar vijf miljoen euro extra toegezegd om dit probleem aan te pakken.
———————————

Het begint al lekker met het refereren aan Frankrijk. Laten we vooral het puberale tuig op ideëen brengen.
Kunnen ze hun "broeders" in Parijs nablaten. Doet het altijd zo lekker in de media en bij de PC.

Cohen heeft het gevoel dat er onderhuids veel onvrede is…. en natuurlijk heeft dit te maken met sociaal-economische factoren.
Goh ik ga ook maar eens wat ruiten hier en daar ingooien want dat is heel logisch in mijn omstandigheden.
Vervolgens nog wat homo’s slaan want daar haal je geheid de krant mee.
Aan welke buren heb ik een hekel? Hoogste tijd om die weg te treiteren want nu kan het straffeloos.

Leve de Anarchie!

op 19 01 2006 at 11:28 schreef Peter Breedveld:

Mooie observatie van Willem de Zwijger:

http://dezwijger.blogspot.com/2006/01/stairway-to-heaven.html

op 19 01 2006 at 16:46 schreef Fritzie:

Cohen is niet alleen.
Zalm heeft het over een meevaller.
Meer inkomsten dankzij aardagasopbrengsten. Ofwel de burger moet meer betalen vanwege koppeling olie-aardgas voor iets wat gratis uit de grond komt !

Een meevaller !
Hij is net zo gek als cohen.

op 19 01 2006 at 16:51 schreef Peter Breedveld:

Waarom begin je niet zelf een internetmagazine, Frits? Als hier Lousewies van der Laan ter sprake komt, begin jij op Thom de Graaff te schelden. Heb ik het over Cohen en moslims, brengt jou dat op Zalm en aardgas.

Aardgas komt gratis uit de grond? O ja?

op 19 01 2006 at 22:07 schreef Voorbijganger:

Waarom staat alles hier door elkaar. Tik je stukje over Cohen aan, staat er op de zelfde log een stuk over neus volsnuiven en dan volgt er een discussie die over van alles en nog wat lijkt te gaan. Kan dat niet een beetje ordelijker? Reacties per log bijvoorbeeld?

op 19 01 2006 at 22:19 schreef Peter Breedveld:

Ik ververs deze entry regelmatig. De hoop op een ordelijke discussie hier heb ik allang opgegeven. Sorry.

op 19 01 2006 at 22:29 schreef Fritzie:

Cor,
Dit is toch een redelijk alternatief voor Cohen ?

http://www.leefbaarrotterdam.nl/pdfs/burgerschapscode.pdf

op 20 01 2006 at 11:02 schreef Anna:

Nog even wat over die bordjes.
Je kunt het ook vanaf de andere kant beschouwen.
Een op zich redelijke gedachtengang wordt gradueel bewerkt tot in het absurde, en daar loert het gevaar.
Is er niet een gezegde dat luidt: Je moet geen kat op het spek binden?
Dat vinden wij allen reëel toch?
Je auto zichtbaar vol laten liggen met laptops en juwelen, en hem vervolgens niet afsluiten, zou voor mij de definitie daarvan zijn.
Dicht in de buurt zit een andere volkswijsheid: Gelegenheid maakt de dief.
Vinden wij allen nuchtere denkers volstrekt aanvaardbaar.
Echter, een ieder heeft toch weer zo zijn eigen interpretaties van dit soort begrippen; deze verschillen gradueel en per buurt.
Anders wordt het uiteraard als deze gedachtengang dusdanig wordt uitgerekt dat er een grens wordt overgeschreden, en de schuld dientengevolge bij het slachtoffer komt te liggen.
Omgekeerde wereld dus en in wezen misdadig, want rek deze conclusies weer op en het slachtoffer wordt dader!

Voornoemd fenomeen zien we terug bij het stukje van Jesse over de strontjochies van Amsterdam.
Wij zijn toch de schuld van allochtoon wangedrag? Althans zo wil de media, onder bevel van de machthebbers, ons doen geloven.
Het stukje vermeldt niet dat een buurtvader daar een journalist heeft verteld dat vele marokkanen ons zo verschrikkelijk haten, vanwege onze levenswijze.
Deze is individualistisch, verderfelijk en/want last but not least o zo ongelovig.
Zij krijgen die minzame houding jegens ons Westerlingen er met de paplepel ingegoten.
Die ‘onderhuidse onvrede’ van Cohen, kan dan ook op deze manier geduid worden en niet in de zin van die Franse propaganda die hier eveneens met grote graagte aftrek vindt: ‘wij worden zo gediesjkrimineert, en dat is jullie schuld!
Daarom steken wij auto’s in de hens en oude vrouwtjes overhoop’
Tevens wordt dan duidelijk dat die ‘honderd lastpakken’ een misleidend getal is.
Gisteren klonk het nog in de media dat er eigenlijk 40.000 plaatsen nodig zijn in tuchtscholen voor de ettertje van Nederland.
Aangezien het Cohen kennelijk behaagt in eufemismen te spreken, zouden wij ons kunnen afvragen of we die genoemde honderd schoffies kunnen zien als de hardcore van het gespuis in Amsterdam: De Bende van 100, bestaande uit rasechte criminelen.

Als je je school niet afmaakt, en niet geleerd hebt met twee woorden te spreken, is het wel logisch dat je geen baan krijgt.
Dat hun hobby vaak bestaat uit het naar hartelust koesteren van de verwarring in hun brein mbt. het mijn-en dijn-principe en lief- zijn-voor-elkaar, zal eveneens zijn uitwerking niet missen.
Dit verklaart meteen waarom allochtonen met een hogere opleiding even vaak een baan krijgen als de autochtoon. Niks diskriminaatsie dus.
Had ik al gezegd dat het ook handig kan zijn als je Nederlands spreekt, in de zin van een beetje behoorlijk, weet je wel?

op 20 01 2006 at 12:20 schreef Rinus Duikersloot:

Hier een hele discussie over islam en homoseksualiteit bij de PvdA Amsterdam: http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2677

op 20 01 2006 at 13:09 schreef Fritzie:

Anna,

Je maakt een denkfout.

"Je moet geen kat op het spek binden?" en "
Gelegenheid maakt de dief."
Vallen onder de categorie "Voorkomen is beter dan genezen".

De discussie over die bordjes ging over normstelling. Niet over volkswijsheden.
"Sociale verkeersborden" zijn normatief bedoeld.

Het is een ondergraving van de wet indien de wethandhaver het potentiële slachtoffer waarschuwt, in plaats de belofte doet dat elke diefstal bestraft wordt.

P.S.
Als je bij een volgende gelegenheid je verkleedt als Nederlander, vergeet dan ook niet je sluier af te doen, wil je ?

op 20 01 2006 at 13:54 schreef Jan de Buiter:

Alles wat Cohen nu doet is zichzelf indekken voor als het een keertje echt fout gaat. Dat het een keertje fout gaat staat wel vast, de vraag is alleen wanneer en wat zullen de gevolgen zijn. "Zachte heelmeesters maken nog steeds stinkende wonden" meneer Cohen.

Jan de Buiter (http://debuiter.blogspot.com)

op 20 01 2006 at 14:12 schreef Facel Vega:

@Fritzie

Pardon; dat bordje is niet bedoeld als normstelling; ’t is een waarschuwing aan argeloze stdasbezoekers. Of denk je soms dat met andere bordjes de criminelen zich spontaan bedenken?
Ik waarschuw mijn klanten van buiten de grote stad ook dat ze beter niks in hun auto achter kunnen laten, zijn ze verbaasd; zo’n keurige buurt! Ben ik dan ook schuldig aan normvervaging en criminaliteit? Wat een kolder zeg!

op 20 01 2006 at 16:30 schreef hannes:

Even over dat ‘ik wil mijn neus helemaal niet volsnuiven minister Pechtold’
Welk een voorbeeldfunctie voor de brave burger. Het lijkt de SGP wel!
Ik hou er *wel* van om af en toe mijn neus vol te snuiven. En, ben gefrustreerd omdat het Nederlandse drugsbeleid met 2 maten meet, de junks in de portieken laat schijten en blowen op straat wil verbieden. Ik geniet erg van de ‘progressieve verworvenheden’ in Nederland. Ik hou van de coffeeshops, van loslopende honden en van homo’s op straat. En als je niet het fatsoen hebt om je hond niet op te stoep te laten schijten ligt dat niet aan het blowende jongeren. Hoogervorst wil de leeftijdsgrens voor alcehol naar 16 verlagen. Een betere reclamecampagne voor zuipen beneden de 18 is nauwelijks denkbaar. En dan ook nog volhouden dat je de kloof tussen burger en politiek wilt dichten. De builenpest aan al die braverikken, middelmatigen en schijnheiligen.

op 20 01 2006 at 16:46 schreef fritzie:

Er is een verschil tussen jouw verantwoordelijkheid en dat van de overheid.
Dat jij je klanten waarschuwt is, vriendelijk en je toont goed burgerschap.
Dat de overheid dit op eenzelfde manier doet, is slecht.

" Waarschuwing aan de burgers.. er lopen dieven rond die wij niet oppakken, dus… u bent gewaarschuwd."

Is heel iets anders dan :

"waarschuwing aan de criminelen. Als argeloze burgers in jullie val lopen kan het wel eens slecht met u aflopen"

Nu is het niet zo erg als het een incidenteel geval betreft. Maar die bordjes kom je nu bijna overal tegen en dát is het probleem.
De handhaver moet handhaven en de burger mag argeloos zijn.

Vroeger kocht je een fiets zonder slot, nu standaard(!) met.
Vroeger kon je de auto zonder op slot te doen achterlaten, nu helpt een slot al niet meer en moet je alles verbergen. Dát is de glijdende schaal.
Vroeger kon je de voordeur open laten, nu niet meer.
Dat is een aantasting van onze vrijheid en dus van onze cultuur.
Waarom laten mensen in dorpen elkaars spullen wel met rust en in de stad veel minder ?
Het zijn dezelfde mensen, maar met een andere (sub)cultuur. Het is niet onmogelijk om het leefklimaat in de stad of plaatsen waar veel mensen komen tot op het normale niveau te komen.

op 20 01 2006 at 17:10 schreef ada:

Peter, een reactie op jouw stuk hierboven, op PvdA Amsterdam:
http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht.php/2714#15834

op 20 01 2006 at 18:50 schreef Anna:

Ada, je slaat iets over in je Gelijkenis van de Chirurg.
Een chirurgische ingreep wordt pas gedaan als medicijnen en andere therapieën niet (meer) kunnen helpen.
De werking van het hart zal echter door geen enkele medicus ooit teniet gedaan worden met medicijnen noch anderszins, want zonder hart kun je nou eenmaal niet leven.
Wilders vergelijken met iemand die het hart eruit zou willen scheuren is dan ook absurd, want dat valt onder brute euthanasie en daar hebben we het niet over. Ook Wilders wil immers de boel weer gezond maken.

Cohen zou dus in jouw vergelijking meer een functie van kwakzalver verdienen, die op een goed moment zijn werk wel zal moeten overdragen aan de fysiotherapeut of bottenkraker
Pas in het uiterste geval komt de chirurg om de hoek kijken.
Tenslotte maken zachte heelmeesters stinkende wonden!
Was die Cohen maar zo’n fantastische chirurg, dan zou hij heel veel vrije tijd gehad hebben, want dan ware die etterende wonde reeds voorkomen, terwijl er nu flink gesneden zal moeten worden.
Ik zeg altijd maar zo: Voorkomen is beter dan genezen!

op 20 01 2006 at 19:00 schreef ada:

hallo Anna, hallo Anna! Even lezen voor je reageert graag. Ik heb die reactie niet op de PvdAAmsterdamthread geschreven hoor. Die reactie komt van dhr Duyvestijn, webmaster van betreffende site.
Een idee om je bovenstaande reactie op deze site te plaatsten?

op 20 01 2006 at 19:33 schreef ada:

Leuke hondenportretjes hier op de site!
Zou toch nog wat leuke hond-gerelateerde google adsenses moeten opleveren.
Hondenvoer, hondentraincursussen, hondenuitstapjes, hondenspeelgoedjes…

op 20 01 2006 at 19:37 schreef Frank:

Ik zie ineens het probleem Cohen verbeeld in de foto van die trouwe viervoeter onder de vraag boven dit topic wie Job Cohen stopt.
Job zou eens een grote bek moeten opentrekken, zijn tanden laten zien (anders dan om te lachen) en Amsterdam moeten verdedigen als dat monster die schoen.
Nou lees ik zojuist dat Cohen a.s. zondag om de tafel gaat zitten met een aantal Marokkaanse organisaties die zich verantwoordelijk voelen (!) voor de ellende met die kutmarokkanen.
Om de tafel zitten, begrijpt u.

op 20 01 2006 at 19:49 schreef Anna:

Oeps, sorry Ada.
Je link ging daarheen en pas later dacht ik, ojee het zal toch niet dat….
Ik moest maar eens gauw naar de Hans voor een brilletje.
In principe heb ik het niet zo op die linkse honden en ben ik zelfs allergisch voor de PVDA, maar ik beloof je plechtig na te zullen denken over het idee.

op 20 01 2006 at 19:56 schreef Peter Breedveld:

"Ik hou er *wel* van om af en toe mijn neus vol te snuiven."

Gefeliciflapsteerd, Hannes. Maar ik dus niet en hoe dan ook, Pechtold moet voor zichzelf spreken. Als HIJ zijn neus wil volsnuiven moet hij niet klakkeloos er vanuit gaan dat ik dat ook wel zal willen.

Want dat is dus niet zo.

op 20 01 2006 at 20:01 schreef Anna:

PS. En wat te denken van een honden-imam.
Vraag het de online honden-imam!

Beste Honden-Imam.
Wij hebben onze Rocky (SWT) keurig afgetraind om bezoekers die voor twaalven aanbellen, flink in de enkels te bijten.
Nou doet-ie dat bij iedereen, behalve bij de belastingdeurwaarder.
Wat raadt u ons aan?

op 21 01 2006 at 10:28 schreef Facel Vega:

@Fritzie
Interessant om te zien hoe die bordjes gelezen worden. Het lijkt wel een Rorschach test! Als er een onduidelijke inktvlek op zou staan zien sommigen onder ons waarschijnlijk nog steeds: " Waarschuwing aan de burgers.. er lopen dieven rond die wij niet oppakken, dus… u bent gewaarschuwd."

op 21 01 2006 at 10:38 schreef Facel Vega:

@Fritzie
"Vroeger kocht je een fiets zonder slot, nu standaard(!) met.
Vroeger kon je de auto zonder op slot te doen achterlaten, nu helpt een slot al niet meer en moet je alles verbergen. Dát is de glijdende schaal.
Vroeger kon je de voordeur open laten, nu niet meer"

Tsja, vroeger; vroeger was de krant een meneer, hadden we twee televisiezenders, waren de omroepverenigingen stevig in handen van kerken en politieke partijen, had je weekloners en maandloners, werden belangrijke zaken buiten de pers gehouden en moest het volk z’n mond houden. Vrouwen deden nog gewoon het huishouden en werden niet geacht eigen ambities na te streven. Het waren inderdaad fijne tijden voor sommigen. Mensen hadden weliswaar de vrijheid om hun fiets niet af te sluiten (auto’s hadden de meeste mensen niet, dat was wel beter inderdaad) en de voordeur open te laten maar homoseksuelen werden gecastreerd of opgesloten, seks voor het huwelijk was taboe en de invloed van de kerk op het zedelijk leven was groot. Vroeger was alles beter, ja ja. Dream on…

op 21 01 2006 at 10:39 schreef Peter Breedveld:

Context is hier ook belangrijk, Facel. Dit bordje wordt ons wel aangeboden door een overheid die elders minder dubbelzinnig is in het verwisselen van de dader-slachtofferrollen.

op 21 01 2006 at 12:14 schreef Bitterzoet:

Even compleet offtopic (Ja, sorry)) Ik krijg in deze thread bizar grote en vetgedrukte letters. Bij de andere threads niet.
Ligda aan mij? Nou ja, aan mijn computertje?

op 21 01 2006 at 12:15 schreef Bitterzoet:

Tis wel lekker lezen hoor, voor een bejaarde dame als ik, maar t lijkt me toch niet echt de bedoeling.

op 21 01 2006 at 12:19 schreef Peter Breedveld:

My bad. Nou is-ie weer zoals het hoort.

‘Bejaarde dame’, dat valt nogal mee, dacht ik laatst te zien.

op 21 01 2006 at 12:34 schreef Bitterzoet:

Ah mooi, dit is toch veel beter!

Peter, thanks :)
Ik veroorloofde me een kleine dichterlijke vrijheid.
Mijn moeder zou zeggen "Overdrijven is ook een vak"

Alhoewel ik me vandaag wel bejaard vóel.

op 21 01 2006 at 12:58 schreef AVe:

@ Bitterzoet. Te veel gedronken?

@ Peter. Als ik deze site open zie ik niet dat er nieuwe teksten bij zijn gekomen. Alleen ‘neus volsnuiven’ verschijnt. Pas als ik die tekst aanklik, zie ik dat er nog twee andere teksten bij staan. Als je dat dus niet doet, weet je niet of er iets veranderd is. Bovendien klopt het aantal aangegeven reacties (22) niet met het werkelijke aantal.

op 21 01 2006 at 13:05 schreef Peter Breedveld:

Dat ligt aan je ‘cache’ (of zoiets). Pagina verversen, staat alles er weer zoals het hoort.

op 21 01 2006 at 13:15 schreef Anna:

Ik ondervind ook problemen; heb het stukje homo’s en marokkanen aangeklikt , maar ben hier beland, bij de reacties op het het stukje over neus volsnuiven zo te zien.
Het lettertype was ook een keer vetgedrukt en groot, hoewel ik daar dan weer niks tegen heb.

op 21 01 2006 at 13:39 schreef Bitterzoet:

Nee Ave, ik ben en blijf altijd zo nuchter als een kalf.
Wat alcohol betreft dan. :)

Dat je niet direct nieuwe teksten of reacties ziet heb ik met FN al vanaf het begin. Inderdaad pagina verversen en dan zie je ze wel. Tis wel een beetje lastig, dat wel.

op 21 01 2006 at 14:38 schreef Rinus Duikersloot:

Ik ben ook benieuwd naar wat voor onderzoeker die Oebele Kooistra is. Op nos teletekst stond dat volgens het onderzoek de daders ook vaak te vinden zijn onder familie en kennissen. Dit werd in de journaals geheel verzwegen

op 21 01 2006 at 14:48 schreef Peter Breedveld:

Sjonge, zal die eindredactuer van NOS Teletekst wel voor op z’n flikker hebben gekregen, dan.

op 21 01 2006 at 14:56 schreef Rinus Duikersloot:

Ja, vast wel!
Hier nog meer informatie over dat onderzoek maar als je daar wilt reageren moet je je eerst via een ingewikkelde procedure met smsjes registreren.

http://www.gay.nl/artikel.html?artikelid=654&PHPSESSID=087b29ca3f58625223e36d2169fd8516

op 21 01 2006 at 15:07 schreef Peter Breedveld:

Laat dan maar, want ik kan niet SMS-en.

op 21 01 2006 at 15:25 schreef AVe:

He, he, ik heb het weer gevonden. Je moet inderdaad de pagina verversen. Maar eerlijk gezegd weet ik nu niet meer onder welk onderwerp ik schrijf. ‘Vroeger’, een maand of zo geleden was dat niet het geval, dan zag je direkt of er iets veranderd was aan de site.

@Rinus, die informatie heb ik ook gelezen, dat familie en kennissen vaak de daders zijn. Dus…

Voor de Paroollezers, er staat nog een kort ingezonden briefje van me in Het Parool van vandaag.

op 21 01 2006 at 15:46 schreef Cor:

Peter, mijn bloed begint weer te koken en ik ga Oebele Kooistra ‘ns effe natrekken. In een van de eerste google-hits lees ik: Oebele Kooistra is voormalig beleidsmedewerker van de staf van Job Cohen en tegenwoordig organisator van commerciele homo-feesten in Amsterdam.

op 21 01 2006 at 15:54 schreef Cor:

Eigenlijk moet ik vandaag overwerken wegens netwerkproblemen, maar dit is ook belangrijk. Over dezer kwestie is al heel veel onderzocht, bekend geworden en geschreven.
Eerst Peter R. over Fortuyn en andere sensatieprogramma’s van het volkomen hypocriete SBS6. Nu deze tendentieuze berichtgeving… Criminalisering van homo’s. Echt heel, heel schandalig. Later meer daarover. Maar eerst:
het rapport van kolerelijer Oebele Kooistra!

Jongens huilen niet
Seksueel geweld tegen allochtone jongens

Oebele Kooistra (Quality Data)

Jongens huilen niet
Seksueel geweld tegen allochtone jongens

Januari 2006
Amsterdams Centrum Buitenlanders
Kabelweg 37
1014 BA Amsterdam
020 6279460
acb@afsm.nl
Inleiding

Wanneer het over seksueel geweld gaat is de associatie bij de slachtoffers onmiddellijk dat het om vrouwen of meisjes gaat. En de daders mannen of jongens. En als seksueel geweld in verband gebracht wordt met allochtone jongens, denkt iedereen tegenwoordig onmiddellijk aan groepsverkrachtingen. Maar hoe zit het met het geweld tegen allochtone jongens en mannen zelf? Daar is verbluffend weinig over terug te vinden in de literatuur. Toch krijgt het Amsterdams Centrum Buitenlanders vanuit zijn doelgroep en vanuit zijn netwerken regelmatig signalen dat er wel degelijk iets aan de hand is. Maar er lijkt een taboe op te rusten om er openlijk vooruit te komen, dat je als jongen het slachtoffer bent geworden van seksueel geweld. Immers: jongens huilen niet.

Deze notitie, die op verzoek van het ACB werd samengesteld door Quality Data in Amsterdam, sluit aan bij andere activiteiten van het ACB. Eerder werd met het toneelstuk ‘Ik, mijn Rozentuin’ huiselijk geweld tegen Marokkaanse vrouwen aan de orde gesteld. Verder is het ACB met Schorer, COC-Amsterdam, Habibi Ana en HVO-Querido partner in het project Veilige Haven, een opvangproject voor moslimjongeren die vanwege hun seksuele voorkeuren met hun sociale omgeving in de problemen zijn gekomen.

De notitie ‘Jongens huilen niet’ werd financieel mogelijk gemaakt door de Provincie Noord-Holland.

Opzet

Deze notitie geeft eerst een beschrijving van seksueel geweld tegen jongens en mannen en de gevolgen daarvan. Ten tweede wordt seksueel geweld tegen jongen en mannen gedefinieerd. Daarna wordt ingegaan op de aard en omvang van seksueel geweld tegen jongens en mannen, waarbij aansluitend apart het fenomeen jongensprostitutie wordt behandeld en de oververtegenwoordiging van Marokkaanse jongens als slachtoffer van seksueel misbruik en prostitutie wordt belicht. Voorts wordt een vorm van geweld genoemd, namelijk geweld wegens seksuele voorkeur (i.c. homoseksualiteit). Dan volgt de vraag of seksueel geweld tegen jongens en mannen minder voorkomt of dat er wat anders aan de hand is. Tot slot wordt er een aantal aanbevelingen gedaan.
De notitie is geschreven aan de hand van beschikbare literatuur, deskresearch en een aantal telefonische interviews.

Samenvatting

In vrijwel elke cultuur wordt jongens in hun puberteit en adolescentie bijgebracht sterk te zijn. Seksueel geweld tegen jongens en mannen is daarom moeilijk bespreekbaar en er wordt weinig onderzoek naar gedaan. Bij seksueel misbruik, vaak door bekenden, verloopt de seksuele ontwikkeling meestal anders dan normaal. Daders van seksueel misbruik zijn doorgaans ook zelf slachtoffer van misbruik geweest. Mannen schamen zich, verwijten zichzelf en hebben schuldgevoelens. Zeker als er sprake is geweest van een erectie en zaadlozing als automatische reactie op fysieke stimulatie. Ook komt seksueel geweld voor binnen mannenrelaties, met als gevolg angstklachten, depressieve gevoelens en verlies van eigenwaarde. Slachtoffers van seksueel geweld vinden het moeilijk een (nieuwe) relatie te beginnen. Seksueel misbruik komt al voor bij jongens vanaf 10 jaar, vaak door familieleden en pedoseksuelen. Vanaf 12 jaar is tevens sprake van geweld wegens seksuele voorkeur van en prostitutie en vanaf 18 jaar ook seksueel geweld in mannenrelaties.

Geld, geen dak boven het hoofd en aandacht zijn de belangrijkste factoren bij seksueel misbruik. Onderzoek toont aan dat met name Marokkaanse jongens hiervoor gevoelig zijn. Omdat er tot nu toe weinig systematisch en consistent onderzoek is gedaan naar seksueel geweld tegen allochtone jongens laten de verschillende onderzoeken een ander beeld zien. Het Centraal Bureau voor de Statistiek komt voor 2004 op 1.193 niet-westerse slachtoffers van seksueel geweld. Het meest recente onderzoek spreekt van 1 op de 10 jongens van Marokkaanse en Turkse achtergrond als slachtoffer van seksuele dwang. De verschillende onderzoeken hanteren verschillende definities van seksueel geweld, maar maken aannemelijk dat er sprake is van een onderrapportage. Allochtone jongens doen zelden aangifte, en als er wel meldingen zijn, worden deze niet omgezet in aangiften. Ook wordt er bij de politie niet geregistreerd op etniciteit. Seksueel misbruik vergroot de kans op prostitutie en de noodzaak aangewezen te zijn op sugardaddies. Allochtone jongens komen bij deze mannen terecht, omdat zij niet naar officiële hulpverleningsinstanties durven te gaan.

Marokkaanse jongens zijn oververtegenwoordigd als slachtoffer van seksueel misbruik door pedoseksuelen en prostitutie. Dit omdat zij vaker dan andere allochtone jongens zonder toezicht op straat rondhangen. Maar ook omdat zij goed ‘in de markt’ liggen.

Allochtone jongens kennen vaak geen homoseksuele identiteit, maar wel homoseksueel gedrag. Het hebben van homoseksuele gevoelens botst met de eigen culturele waarden en normen. Vooral jongens uit een macho-cultuur of met een islamitische achtergrond zullen de familie deze schande willen besparen en leiden derhalve een dubbelleven.

Deze notitie zet een aantal vormen van seksueel geweld naast elkaar en constateert dat er sprake is van een onderrapportage. De problematiek is groter dan uit onderzoek en de cijfers blijkt. Politie, hulpverlening en maatschappelijke organisaties zullen een inhaalslag moeten maken om de daadwerkelijk aard en omvang van dit probleem te leren kennen en de nodige maatregelen te nemen.

Jongens huilen niet

Als aan mannen wordt gedacht in relatie tot seksueel geweld, wordt er doorgaans van uit gegaan dat zij daders zijn. Toch laat onderzoek zien dat tenminste één op de 20 mannen ooit als jongen seksueel geweld heeft ondergaan. Dit cijfer ligt waarschijnlijk hoger, doordat mannelijke slachtoffers van seksueel geweld vaak onzichtbaar blijven. Onder seksueel geweld wordt verstaan: seks die (achteraf) tegen de zin van een jongen/man is gebeurd of waarvan hij (achteraf) het gevoel had dat hij niet kon weigeren. Dit kan gaan om seksueel misbruik in de jeugd, verkrachting en aanranding of mishandeling in de relatie. In vrijwel elke cultuur wordt jongens in hun puberteit en adolescentie bijgebracht sterk te zijn. Het tonen van gevoelens wordt gezien als zwakte. Mannen worden geacht hun eigen boontjes te doppen. Het is dan ook geen wonder dat jongens die te maken hebben met seksueel misbruik in hun jeugd minder snel aangifte doen bij de politie dan meisjes en ook minder snel een beroep doen op hulpverlening. Zij zoeken pas hulp als het niet anders kan. Als er seksueel misbruik in het spel is, verloopt de seksuele ontwikkeling van het slachtoffer vaak anders dan normaal. Jongens die ermee te maken hebben gehad kunnen onzeker zijn over hun seksuele voorkeur. Het kan ook resulteren in minderwaardigheidsgevoelens, dwangmatig masturberen, een afkeer van seks of angst voor intimiteit. In sommige gevallen kan het (later) ook leiden tot dwangmatige seks, alcohol- en/of drugsverslaving, prostitutie en persoonlijkheidsstoornissen. In 80% van de gevallen van misbruik is de dader een man. In 40% van de gevallen is het een bekende (vader, broer, ooms, leerkracht, buurman). Daders van seksueel misbruik zijn vaak ook zelf slachtoffer van misbruik geweest. Over seksueel misbruik in de jeugd van jongens is weinig bekend. Over verkrachting en aanranding van mannen nog minder. Er is weinig studie naar gedaan en er wordt weinig over geschreven in de media. Uit het onderzoek dat wel bekend is, komt naar voren dat mannen na deze misdrijven dezelfde gevoelens ervaren als vrouwelijke slachtoffers, zoals schaamte, zelfverwijt en schuldgevoel. Daarnaast hebben zij extra problemen omdat de maatschappelijke norm is dat mannen zichzelf moeten kunnen beschermen. Er kan ook verwarring ontstaan bij het slachtoffer als hij tijdens een verkrachting een erectie krijgt. Sommige mannen kunnen hierdoor geloven dat zij niet verkracht zijn, of zelfs toestemming hebben gegeven. Een erectie of zaadlozing kan een automatische reactie zijn op fysieke stimulatie. Dit betekent echter niet dat er toestemming is gegeven of dat het slachtoffer er zin in had. Seksueel geweld komt ook voor binnen mannenrelaties. Anders dan bij (eenmalige) verkrachting wordt het slachtoffer dan voor een langere tijd misbruikt. In het onderzoek van de Rutgers Nisso groep (2003) duurde een gewelddadige relatie bij 44% van de ondervraagden langer dan een jaar. Het opdringen van (onveilige) seks en het opdringen van seks met anderen zijn de meest genoemde vormen van seksueel geweld in het rapport. Ook hier zagen sommige respondenten de gedwongen seks met hun partner niet als verkrachting. Mannen die uit een gewelddadige relatie komen hebben last van angstklachten, depressieve gevoelens en een verlies van eigenwaarde. Ze beginnen ook minder snel een nieuwe relatie omdat ze het moeilijk vinden vertrouwen te hebben.

Seksueel geweld gedefinieerd

In opdracht van het Ministerie van Justitie is in 2001 een verkennend onderzoek uitgevoerd naar de aard en omvang van seksueel misbruik en prostitutie van minderjarige allochtone jongens. Aanleiding voor deze opdracht waren de signalen vanuit de hulpverlening dat bepaalde groepen allochtone jongens, vergeleken met autochtone jongens, een relatief grotere kans hebben om slachtoffer te worden van seksueel geweld en prostitutie. Aangezien de aard en omvang van seksueel geweld verschillen per onderzoek, vaak vanwege een andere definitie, wordt hier de definitie van seksueel misbruik gehanteerd die Van Horn et al ook hebben genomen. Seksueel misbruik wordt als volgt gedefinieerd:
– het betrekken van een kind in seksuele activiteiten, of het doen van pogingen daartoe, dan wel het er mee dreigen, of er beangstigde toespelingen op maken, of een appèl doen op min of meer latente seksuele gevoelens;
– ten behoeve van bevrediging van eigen (lust of macht) behoeften van de pleger;
– tegen de zin in van het kind, of waarbij het kind het gevoel heeft zich er (=seksuele activiteiten) niet aan te kunnen onttrekken, als gevolg van lichamelijk of relationeel overwicht, emotionele druk, dwang of geweld, of waarvan het onvoldoende begrip heeft, of die niet passen bij de ontwikkelingsleeftijd van het kind.

Onder seksuele activiteiten wordt begrepen: het door het kind ondergaan of moeten uitvoeren van seksuele handelingen, het moeten dulden van seksuele toenaderingen, het blootgesteld worden aan exhibitionisme, het zich moeten ontkleden of zich laten ontkleden met een seksuele intentie, het kind passief of actief betrekken bij op erotische prikkeling gericht beeld- of geluidsmateriaal, bijvoorbeeld film, video, foto, tekening of 06-lijnen. Seksueel in deze context is datgene wat met een erotische intentie betrekking heeft op de geslachtsorganen of borsten, alsmede de mond en/of anus van slachtoffer en/of pleger.

Seksueel misbruik komt al voor bij jongens vanaf 10 tot 12 jaar. Het gaat hierbij om extra-familiaal misbruik en misbruik door pedoseksuelen. Bij jongens vanaf 12 tot 18 jaar is tevens sprake van geweld wegens seksuele voorkeur en prostitutie. Mannen vanaf 18 jaar worden vooral geconfronteerd met seksueel geweld in mannenrelaties, geweld wegens seksuele voorkeur en prostitutie.

Aard en omvang seksueel geweld

De meeste autochtone en allochtone jongens zijn misbruikt door niet-verwante plegers, meestal pedoseksuele mannen van middelbare leeftijd die in de nabije omgeving van de slachtoffers wonen. In het onderzoek van Van Horn et al is een bevestiging gevonden voor bevindingen uit eerder onderzoek dat factoren die de kans op seksueel misbruik vergroten voor allochtone jongens niet anders zijn dan voor autochtone jongens. De gevoeligheid voor de aandacht, vleierijen, en materiele en/of financiële beloningen van de pleger vergroten de kans op seksueel misbruik. Bovendien speelt ook de psychische druk van vriendjes een rol in het toelaten en/of uitvoeren van seksuele handelingen. Met betrekking tot de aard van het misbruik zijn de, in dit onderzoek, gevonden verschillen tussen autochtone en allochtone jongens niet of nauwelijks significant. De meeste jongens zijn meerdere malen misbruikt gedurende een periode van 1 jaar of korter. De seksuele handelingen die de jongens hebben moeten ondergaan en/of uitvoeren, bestonden uit aanrakingen en betastingen van de pleger boven of onder de kleding, meestal in het ano-genitale gebied.

Uit de databestanden van 10 politieregio’s, afdeling Sociale Jeugd en Zeden, en een diagnostische instelling zijn over de periode 1998, 1999 en 2000 gegevens verzameld over onder andere de aard van het seksueel misbruik van 1031 seksueel misbruikte minderjarige autochtone (85,5%) en allochtone (14,5%) jongens. De gemiddelde leeftijd van de slachtoffers was 10 jaar bij aanvang van het misbruik. De twee grootste allochtone groepen jongens zijn van Marokkaanse (24%) en Surinaamse (14%) afkomst. In de steekproef is het aantal Turkse (5%) en Antilliaanse (5%) jongens relatief klein. De overige allochtone jongens (51%) zijn afkomstig uit verschillende Aziatische, Zuid-Amerikaanse, Afrikaanse (boven en beneden de Sahara) en Europese landen.

Anno 2005 weet de Politie Amsterdam-Amstelland bij monde van voorlichter Remco Gerritsen te melden dat er niet op etniciteit wordt geregistreerd. Wat er aan aangiften binnenkomt is minimaal en het gaat hierbij vaak om zaken die zich zeven tot acht jaar geleden hebben afgespeeld, incidenteel zijn en meestal gaat het om pedofilie.

Het Gay & Lesbian Switchboard, het landelijke informatiepunt voor alle vragen met betrekking tot homoseksualiteit, geeft aan dat meldingen van seksueel misbruik van allochtone jongens in de minderheid zijn. Joop Veenendaal, telefonisch medewerker bij Gay & Lesbian Switchboard, meldt desgevraagd dat in de gesprekken met allochtone jongens die naar het informatiepunt bellen pas later in het gesprek duidelijk wordt dat er seksueel misbruik in het spel is geweest. Maar merkt daarbij op dat het vooral jongens zijn die bellen die hun weg al min of meer gevonden hebben. Het gaat hierbij met name om Marokkaanse en Antilliaanse jongens die seksueel misbruik melden. Antilliaanse jongens geven aan dat het vooral om incest gaat. Veenendaal spreekt over ‘heel regelmatig’ dat allochtone jongens bellen over seksueel misbruik. Daarbij worden situaties op school genoemd tussen leraar en leerlingen, maar vooral over misbruik door neven, ooms en buurmannen. Ook spreekt Veenendaal over het voordoen van Marokkaanse vaders van bijvoorbeeld hoe te masturberen. Of dit overdrachtelijk is of dat er een seksuele component in het spel is, cq incest, is niet helemaal duidelijk.

Schorer heeft onderzoek gedaan naar seksueel geweld in mannenrelaties. Het opdringen van (onveilige) seks en het opdringen van seks met anderen zijn de meest genoemde vormen van seksueel geweld. Van de 51 mannen die zijn geïnterviewd als slachtoffer had 1 respondent een Surinaamse achtergrond, 1 een Marokkaanse en 2 hadden hierop geen antwoord gegeven. Dat er zo weinig respondenten met een niet-westerse achtergrond zijn benaderd, heeft waarschijnlijk te maken met de wervingsmethode. Bij 2 respondenten is duidelijk sprake van seksueel geweld. Daarnaast is er een antwoordmogelijkheid van een combinatie van fysiek, psychisch, en/of seksueel geweld waar 21 respondenten als slachtoffer op reageerden. De onderzoekers concluderen dat psychisch geweld dat meer onderdeel uitmaakt van de dynamiek van de relatie redelijk gemakkelijk te bespreken was. Maar bij het praten over fysiek geweld en vooral ook seksueel geweld de mannen zich in de meeste gevallen beperkten tot het noemen van voorvallen of vrij oppervlakkige omschrijvingen. Ook wordt melding gemaakt van onveilige seks. Van 2 respondenten en 4 partners was bekend dat zij geïnfecteerd waren met hiv. In slechts 1 geval werd hierbij het opdringen van onveilige seks vermeld. Iemand bewust besmetten is een vorm van geweld. Bij 10 respondenten bleef het seksuele geweld niet beperkt tot het opdringen van seks. 7 mannen noemden gedwongen seks. Verkrachting werd 4 keer gemeld door de respondenten. Andere vormen van seksueel geweld waren het uitoefenen van kritiek op seksueel gedrag, onthouding van seks als straf, pijnlijke seks (zonder wederzijdse afspraken), en het opdringen van speciale seksuele handelingen.

Het Centraal Bureau voor de Statistiek registreert slachtoffers van geweldsdelicten. Het gaat hierbij om seksuele delicten, mishandeling en bedreiging. Over 2004 zijn de volgende cijfers bekend.

Mannen Geweldsdelicten
Slachtoffers Totaal geweldsdelicten Seksuele delicten
Perioden In % van de bevolking van 12 jaar en ouder In % van de bevolking van 15 jaar en ouder
2001 7,0 0,4
2002 7,2 0,3
2003 7,5 0,3
2004 6,5 0,2

De gepresenteerde cijfers zijn gebaseerd op vragen naar slachtofferschap van veel voorkomende criminaliteit in het Permanent Onderzoek Leefsituatie (POLS) van het Centraal Bureau voor de Statistiek. POLS is een steekproefonderzoek en de resultaten van steekproefonderzoek zijn altijd een schatting van de (meestal onbekende) waarden in de
werkelijke populatie.

Om tot absolute aantallen te komen voor 2004:

Totaal mannen 2004 in Nederland Totaal mannen Waarvan Niet-Westers
10 jaar en ouder 7.043.430 698.816
% Niet-Westers 9,92

Dat zou in absolute aantallen betekenen:

Mannelijke slachtoffer geweld (6,5%) 457.823 45.423
Mannelijke slachtoffer seksueel geweld (0,2%) 14.087 1.398

Tot de categorie ‘niet-westers’ behoren allochtonen uit Turkije, Afrika (boven en beneden de Sahara), Latijns-Amerika en Azië met uitzondering van Indonesië en Japan.

Bij deze absolute aantallen zal met een aantal corrigerende factoren rekening gehouden moeten worden: leeftijdsopbouw, onderrapportage en of het gaat over slachtoffers in 1 jaar of ooit.

De leeftijdsopbouw voor de mannelijke bevolking van niet-westerse afkomst en autochtone afkomst wijkt nogal af. Het percentage 10-50 jarigen (absoluut resp. 4.539.651 en 596.565) is 13,14. Het aantal niet-westerse mannelijke slachtoffers in 2004:

Geweld 38.777
Seksueel geweld 1.193

Er is sprake van een onderrapportage, veroorzaakt door mannen, omdat zij er niet over praten :

Samenstelling van bekeken dossiers
Seksueel misbruik Landelijke leeftijdsverhouding
Allochtone jongens 14,5 19,2
Autochtone jongens 85,5 80,8

Grotere aantallen mannelijke slachtoffers worden gevonden in onderzoek naar huiselijk geweld tegen mannen. Daarbij is gekeken naar het percentage van allochtonen mannen in de Nederlandse bevolking dat aangeeft ooit slachtoffer te zijn geweest van huiselijk geweld (daarbij is het percentage aangegeven van vormen van huiselijk geweld door partner):

Totaal slachtoffer fysiek geweld 20,4 (2,5)
Totaal slachtoffer seksueel geweld 3 (-)
Totaal slachtoffer geestelijk geweld 14,2 (5,1)
Totaal slachtoffer huiselijk geweld (combinatie van 3 vormen) 23,7 (5,4)

In het recente onderzoek ‘Seks onder je 25e’ onder jongeren van De Graaf et al (2005) vonden de onderzoekers dat 1 op de 10 jongens van Marokkaanse en Turkse achtergrond ervaring hadden als slachtoffer van seksuele dwang (significant vaker dan andere groepen rapporteerden zij dat zij ook wel eens dwang uitoefenden). Bij de Marokkaanse jongens had het geweld opvallend vaak vóór het 12e jaar plaatsgevonden. Surinaamse en Antilliaanse jongens scoorden lager wat betreft gedwongen zijn, maar hoger dan autochtone jongens.

Jongensprostitutie

Op grond van de informatie van de politie en hulpverleners kan worden geconcludeerd dat het niet eenvoudig is om een schatting te maken van de omvang van prostitutie van minderjarige allochtone jongens. Belangrijkste factoren die hierin een rol spelen zijn het taboe op homoseksuele contacten, het wantrouwen van de jongens ten opzichte van instellingen en de toename in het gebruik van internet en mobiele telefoons voor het leggen van contacten met klanten. Eén van de in publicaties meest beschreven groepen zijn de Marokkaanse jongens. Volgens de laatst bekende telling, verricht in 1994, zouden zich minimaal 3.000 jongens op jaarbasis in het prostitutiecircuit begeven. In het onderzoek van Van Horn et al is via extrapolatie van onder andere gegevens uit hulpverleningsinstellingen, het aantal minderjarige jongens geschat op 1.500, waarvan tussen de 10% en 30% van Marokkaanse afkomst. Turkse, Surinaamse en Antilliaanse jongens worden in de prostitutie wel gesignaleerd, maar komen in de jaarverslagen van de hulpverleninginstellingen nauwelijks terug. Seksueel misbruik wordt in divers onderzoeken beschouwd als een van de factoren die de kans op prostitutie vergroten. Uit het onderzoek van Van Horn et al blijken dat dak- en thuisloosheid en een acute financiële nood voor de meeste jongens de belangrijkste redenen om in de prostitutie te werken, naast dat met name Marokkaanse jongens aanzien verwerven door het geld dat ze hebben verdiend in de prostitutie.

Jongens die dak- en thuisloos zijn of in acute financiële nood verkeren vinden onderdak in de club waar ze werken of huren een gezamenlijke kamer. Ook klanten nemen jongens in huis. In ruil voor seksuele tegenprestaties wordt hun – al dan niet tijdelijk – kost en inwoning aangeboden. Het inwonen bij deze zogenaamde sugardaddies is voor veel jongens aantrekkelijker dan het rondhangen in parken, bosjes en rond het Centraal Station. Ook komen jongens bij deze mannen terecht omdat zij niet naar officiële hulpverleningsinstanties durven te gaan.

Marokkaanse jongens

De Marokkaanse jongens zijn, vergeleken met ander allochtone jongens, relatief oververtegenwoordigd als slachtoffer van seksueel misbruik en prostitutie. In de jaarverslagen van de hulpverleningsinstellingen die aan het onderzoek van Van Horn et al hebben deelgenomen, komen de Marokkaanse jongens echter niet als grootste groep naar voren. Met betrekking tot het aantal in de politie-bestanden geregistreerde seksueel misbruikte jongens is een onderrapportage geconstateerd van het aantal autochtone, maar vooral allochtone jongens. Het vermoeden bestaat dat Marokkaanse jongens een grotere kans hebben om benaderd te worden door pedoseksuelen, omdat ze vergelijkbaar met Turkse jongens vaker zonder toezicht op straat rondhangen en op zoek zijn naar aandacht en geld. Ook door de vermeende voorkeur van pedoseksuelen voor Marokkaanse jongens zou deze kans groter zijn dan voor andere jongens. Marokkaanse jongens liggen goed ‘in de markt’.

Geweld wegens seksuele voorkeur

Stichting Habibi Ana meldt een vorm van geweld die te maken heeft met jongens die homoseksuele gevoelens hebben. Dit manifesteert zich onder andere in verstoting van de jongens door de familie en/of dat de jongens door familie in elkaar geslagen worden. Jongens kunnen in de gezinssituatie maar beter hun mond houden over seksuele gevoelens voor andere jongens. Maar ook op de schoolpleinen en plekken waar jongens rondhangen, is uiterste voorzichtigheid geboden. Je zegt bijvoorbeeld niet dat je met vrienden gaat stappen. Je gaat niet stappen met vrienden. Een vriend is een nicht. Stappen doe je met matti’s, een uit het sranantongo overgenomen woord, dat zoveel als maat betekent. Dit voorbeeld uit de jeugdtaal anno 2005 geeft aan hoe groot de sociale druk is onder jongeren als het gaat over homoseksualiteit. Ook Nederlandse jongens zullen er niet meer aan denken het over vrienden te hebben, ook die hebben alleen nog maar matti’s.

Homoseksueel gedrag is van alle tijden en culturen, homoseksuele identiteit is dat niet, die is cultureel bepaald. Wat wij een homoseksuele of lesbische identiteit noemen is niet ouder dan het einde van de negentiende eeuw en geografisch beperkt tot West-Europa en de beide kusten van Noord-Amerika en een aantal grote steden in de rest van de wereld. Het universele karakter van homoseksueel gedrag betekent dat er ook onder de migranten in ons land jongens, meisjes, mannen en vrouwen zijn die zich meer tot seksegenoten aangetrokken voelen dan tot het andere geslacht en die zich niet onmiddellijk thuisvoelen in de Nederlandse homoscene. In de literatuur gaat men er doorgaans vanuit dat uiteindelijk tussen de 3% en 5% van de jongeren beseft homoseksueel te zijn. Dit percentage lijkt universeel te zijn en omvat niet de jongeren die biseksueel zijn of die om welke reden dan wel homoseksuele contacten hebben, maar heteroseksueel zijn. Op een totaal van 10.000 Turkse en 18.000 Marokkaanse jongeren in Amsterdam in de leeftijd van 10-24 jaar kunnen we er dus vanuit gaan dat tussen de 850 en 1.400 van hen homoseksueel zijn. Zowel het toegeven aan hun gevoelens, als dat juist niet doen kan hen in grote sociale en psychische problemen brengen. Want het westerse rolmodel van coming out kan gemakkelijk leiden tot een breuk met de eigen sociale omgeving. In groepsculturen (zeker wanneer die een religieus karakter dragen), waarin de familie een centrale rol vervult betekent de aantasting van de eer van de familie (een coming out wordt doorgaans zo opgevat) uitstoting en het verlies van alle sociale contacten. Een afschermende houding om seksualiteit bespreekbaar te maken bemoeilijkt de coming out van allochtone jongeren. Hun gedrag wordt weliswaar regelmatig getolereerd, zolang de familie maar niet in opspraak komt. In de islam, evenals in bepaalde christelijke stromingen wordt homoseksualiteit ronduit als zonde beschouwd. Of het is een ziekte die genezen kan worden. Of een westerse perversie. Dit bemoeilijkt niet alleen het leven van allochtone jongeren met homoseksuele contacten, het bemoeilijkt ook gezondheidsvoorlichting en psychosociale hulpverlening. En het negatieve karakter dat door de islam aan homoseksualiteit wordt toegedicht wordt ook opgevat als een rechtvaardiging voor macho-achtige verbale en fysieke agressiviteit tegenover homoseksuelen en lesbiënnes, wat in de jeugdcultuur en vooral in het onderwijs tot uitdrukking komt

Leven als een gediscrimineerde minderheid betekent stress. Er bestaat een voortdurend spanningsveld in het balanceren tussen twee culturen, kiezen voor een leefstijl en daar soms niet voor uit willen komen en niet de vaardigheden bezitten hoe hier mee om te kunnen gaan. Dat brengt de nodige spanningen met zich mee; stress, psychische en allerlei lichamelijke klachten. Daarnaast voelen mensen zich onveilig zowel binnen de eigen gemeenschap als binnen de Nederlandse samenleving.

Onderrapportage of minder voorkomen?

Aangezien verschillende onderzoeken melding maken van een onderrapportage is de omvang van het probleem vermoedelijk veel groter. Er is geen recent onderzoek naar deze problematiek en het rapport van Van Horn et al (2001) is een van de weinige uitgebreide onderzoeken naar dit onderwerp. De literatuur die er wel ligt is onsystematisch. Alleen het Centraal Bureau voor de Statistiek heeft cijfers kunnen leveren over 2004. Jongens die seksueel misbruikt zijn en/of in de prostitutie werkzaam zijn, kenmerken zich door een relatief grote ‘onzichtbaarheid’ (dark number). Doorgaans wordt aangenomen dat een combinatie van factoren hieraan ten grondslag ligt. Zo wordt bijvoorbeeld het taboe rondom seksueel misbruik en prostitutie beschouwd als een van de factoren die kan bijdragen aan de ontkenning van jongens slachtoffer te zijn (geworden) van seksueel geweld en/of prostitutie. Mannelijkheid wordt niet in verband gebracht met slachtofferschap. Het hebben van seks met mannen kan bovendien, vooral als de jongen fysieke lustgevoelens ervaart, schaamte met zich meebrengen, aangezien lustgevoelens kunnen worden opgevat als een teken van potentiële homoseksuele geaardheid. Het taboe op het hebben van seksuele contacten met mannen lijkt bij Surinamers, Turken en Marokkanen met een islamitische achtergrond een grotere rol te spelen dan bij Nederlandse slachtoffers. Ze zijn sneller geneigd om hun – al dan niet vrijwillige – seksuele ervaringen met mannen verborgen te houden, uit angst om voor homoseksueel te worden uitgemaakt en de familie-eer aan te tasten. Het voorkómen van schande wordt belangrijker geacht dan het beperken van de schade aan de eigen persoon als gevolg van seksueel misbruik en prostitutie.

De schatting is dat in Nederland tussen de 2% en 7% van alle jongens en tussen de 15 en 32 procent van alle meisjes voor hun 18de jaar enige vorm van seksueel misbruik hebben ervaren. Hoewel onderzoeken zelden een consistent beeld van de omvang van seksueel misbruik schetsen. Uit een uitgebreid literatuur overzicht van Watkins en Bentovim (1992) blijkt dat in Noord-Amerikaans onderzoek percentages van mannelijke en vrouwelijke slachtoffers van seksueel misbruik in de bevolking sterk uiteenlopen. Van Horn et al concluderen dat de zoekslag naar publicaties over seksueel misbruik van minderjarige jongens in Nederland, vergeleken met internationale publicaties over dit onderwerp, relatief weinig heeft opgeleverd. De Nederlandse studies naar allochtone slachtoffers van seksueel geweld zijn overwegend kwalitatief van aard en belichten voornamelijk de vrouwelijke allochtone slachtoffers.

Van Horn et al geven aan dat de laatste decennia een trend zichtbaar wordt dat het aantal meldingen van seksueel misbruikte jongens lijkt toe te nemen. Geen reële toename, maar eerder als gevolg van een grotere alertheid bij hulpverleners en ouders, de grotere bereidheid van jongens (en mannen) om melding te maken van hun misbruikervaringen, de hogere prioriteit die politie en justitie geven aan seksueel misbruikzaken en betere voorlichting over jongens als slachtoffer van seksueel misbruik. Ook de media hebben invloed op de stijging van het aantal meldingen van mannelijke slachtoffers van seksueel misbruik. In de Verenigde Staten werd reeds in de jaren 80 bij jongens een jaarlijkse meldingstoename van 1 procent geconstateerd. In tegenstelling tot de Verenigde Staten, waar ‘professionals’ die beroepshalve met kinderen werken zoals artsen en jeugdhulpverleners vanaf 1976 verplicht zijn om (vermoedens van) seksueel misbruik te melden, kent Nederland slechts een meldingscode en is men derhalve niet verplicht om vermoedens van seksueel misbruik te melden.
Aanbevelingen

1. In de notitie ‘Jongens huilen niet’ wordt geconstateerd dat er bij de problematiek van seksueel misbruik van allochtone jongens sprake is van een onderrapportage. Het probleem is groter dan uit de cijfers blijkt. Dit betekent dat artsen, hulpverleners, jongerenwerkers, onderwijzers en sleutelfiguren op korte termijn moeten worden toegerust seksueel misbruik van allochtone jongens te herkennen, te signaleren en aan te melden bij van overheidswege aangewezen instanties.

2. De westerse hulpverlening, inclusief de georganiseerde homobeweging, is niet ingespeeld op het onderscheid tussen homoseksuele identiteit en homoseksuele gevoelens, cq gedrag. Bovendien is de hulpverlening onvoldoende tot niet op de hoogte van cultuur en identiteit bepalende waarden als de rol van de familiebanden, gevoelens van eer en sociale status. Er is met spoed een inhaalslag nodig allochtone jongeren op te vangen die vanwege hun seksuele geaardheid in conflict komen met hun sociale omgeving. Initiatieven vanuit de allochtone gemeenschappen voor opvang en doorverwijzing van allochtone jongens hebben hierbij de voorkeur.

3. In de notitie ‘Jongens huilen niet’ wordt geconstateerd dat er nauwelijks tot geen aangiften van allochtone jongens zijn die seksueel zijn of worden gebruikt. Wel zijn er meldingen, maar die resulteren weinig in daadwerkelijke aangiften. Ook wordt er niet of nauwelijks geregistreerd op etniciteit. De Politie Amsterdam-Amstelland registreert helemaal niet op etniciteit. De problematiek is hierdoor onzichtbaar geworden. Wil de politie deze problematiek beheersbaar maken, dan zal zij moeten registreren op etniciteit in een vergaande verfijning en speciale ambtenaren moeten aanstellen die hierop zijn geschoold en de problematiek als dusdanig herkennen, signaleren en aandringen op aangifte. Vervolgens zal de politie adequaat beleid moeten ontwikkelen om slachtoffers te behoeden voor repercussies uit met name de extra-familiale kring. Ook zal de politie moeten overgaan tot strenge vervolging van pedoseksuelen die betrokken zijn bij seksueel misbruik en hen bekend maken bij het grote publiek om herhaling te voorkomen.

4. Er heerst een taboe rondom seksueel misbruik en seksuele contacten met mannen bij allochtone jongens, met name met een islamitische achtergrond. Het voorkómen van schande wordt door de jongens belangrijker geacht dan het beperken van de schade aan de eigen persoon als gevolg van seksueel misbruik en prostitutie. Jongens die seksueel worden misbruikt moeten daarom een veilige uitweg hebben, zodat zij zowel uit de bestaande geweldssituatie kunnen komen alswel met zichzelf in het reine kunnen komen. Dit betekent dat in sommige gevallen speciale beschermingsprogramma’s moeten worden ontwikkeld.

5. Naar seksueel geweld tegen allochtone jongens en mannen is geen systematisch en consistent onderzoek gedaan. Om de daadwerkelijke aard en omvang van deze problematiek te leren kennen zal van overheidswege opdracht gegeven moeten worden tot een uitgebreid multi-disciplinair survey, zal een systematische en consistente registratie verplicht gesteld moeten worden en zullen op korte termijn bekende onderzoeksresultaten omgezet moeten worden in preventief en curatief beleid.

6. De problemen die mannelijke allochtone slachtoffers van seksueel misbruik ondervinden, zeker slachtoffers met een culturele achtergrond waarin een macho vorm van mannelijkheid overheerst, worden onvoldoende herkend door de hulpverlening en de georganiseerde homobeweging. De hulpverlening zal ook moeten kijken naar definities en behandelingsmethoden naast de Nederlandse autochtone context.

op 21 01 2006 at 16:07 schreef CS:

"In 1998 verdween een groot politie-onderzoek in de bureala. Dat betrof een onderzoek naar een pedo/homo circuit in Amsterdam-West. Daar zouden jongens letterlijk van hand tot hand gaan. Daders: Marokkaanse mannen. De eerste conclusies uit dat onderzoek bleken zo incriminerend voor de Marokkaanse gemeenschap dat het onderzoek werd gestopt en verdween in die la."

http://www.gaysite.nl/nieuws/0603/060312.html

op 21 01 2006 at 16:10 schreef Voorbijganger:

Meneer Peter Breedveld, u maakt er zelf een rommeltje van door een bericht over 21 januari in een log van 14 januari te zetten en door verschillende stukken bij elkaar te vegen in plaats van ze afzonderlijk te posten, zodat de reacties ook bij elk stukje terecht komen.

op 21 01 2006 at 16:13 schreef Rinus Duikersloot:

Wat een lap tekst Cor. Is er geen directe link naar het onderzoek?

Bij de PvdA neemt een zekere Anneke me niet in dank af dat ik hen attendeer op het stuk over Oebele Kooistra hier.

http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2677

Die Anneke is overigens een mooie en komt met uitspraken als: “Wanneer jij het niet kunt opbrengen je seksuele geaardheid buiten de werkrelaties met moslimjongeren te laten ben je inderdaad niet geschikt voor dat werk. Met je wapperhanden maak je een aanstellerige karikatuur van je homofilie. Je kunt er voor kiezen de clichés thuis te laten. Jij bent op je werk dus man, en pas in tweede instantie nicht. Daar zit de kern van het probleem“. en “De homo wil met zijn handtasje naar school om daar vervolgens te eisen met handtas en al geaccepteerd te worden. Door iedereen natuurlijk. Want dat er altijd mensen zijn die je niet aardig vinden is voor homo’s niet vanzelfsprekend. Want zij zijn anders”.

op 21 01 2006 at 16:16 schreef Peter Breedveld:

U hebt volstrekt gelijk, Voorbijganger.

Anneke is een muts. Zeg maar dat ik dat gezegd heb.

op 21 01 2006 at 16:30 schreef CS:

De boodschap & beeldvorming die Oebele Kooistra naar buiten brengt is dezelfde als die van El Moumni:

"Homoseksualiteit is een besmettelijke ziekte die wordt verspreid door perverse Westerlingen, die onze kinderen verleiden."

Dat is een perverse verdraaiing van de feiten, vals, misleidend, insinuerend en incriminerend.
De wijze waarop in allochtone kring wordt omgegeaan met (homo)seksualiteit is de oorzaak van kindermisbruik in de vorm van incest en jeugdprostitutie.
Een heel klein deel van de promiscue (en vaak heimelijk homoseksuele) autochtone mannen maakt misbruik van jongens die nog geen 18 zijn. Over het algemeen gaat het er zo aan toe:
16- of 17-jarige Marokkaan stapt op Hollandse meneer van middelbare leeftijd af, die ’s nachts door een plantsoen loopt, dat bekend staat als een plek waar promiscue homomannen elkaar in het donker en anoniem ontmoeten voor vluchtige seks in de buitenlucht. Het Marokkaantje stelt voor dat de Hollandse meneer hem aftrekt of aan zijn piemel zuigt tegen betaling van enkele tientjes. Na gedane zaken noteert het Marokkaantje het nummerbord van de auto van de Hollandse meneer en hij rolt diens portemonnee. De volgende dag begint de chantage van die meneer, wiens echtgenote meestal van niets weet.

Ik ben niet erg enthousiast over promiscuiteit onder homoseksuelen, maar werd gerustgesteld door onderzoeken die aantoonden dat circa 80% van de hetero’s en homo’s de wens heeft tot relatievorming. Openlijke relatievorming onder homoseksuelen zie ik als een emancipatoire ontwikkeling; daarom draag ik openstelling van het burgerlijk huwelijk voor gelijkgeslachtigen ook zo’n warm hart toe.
Seks in het geheim op duistere plekken vind ik raar, maar als liberaal mens wil ik het zeker niet verbieden. Stelletjes die op het (naakt)strand of in de duinen liggen te vozen storen mij in het geheel niet. Prima toch, dat mensen het fijn hebben! Geen schijnzedigheid!
Het is dat duistere, dat anonieme en geheimzinnige dat mij afstoot in het ‘cruisen’ dat onder sommige homo’s en hetero’s populair is.
Wist u bijvoorbeeld dat er nogal wat CDA-ers zijn die zich weliswaar behoorlijk schamen, maar ondertussen zeer actief zijn in de promiscue anonieme homoscene? En zondags in de kerk zitten ze vooraan; in het stadhuis en in de Kamer verheffen ze hun schijnzedige stem.

op 21 01 2006 at 16:37 schreef CS:

Anneke is erger dan El Moumni. Voor Anneke voel ik haat, werkelijk waar. De heerlijke, nuttige haat tegen de domheid en de boosaardigheid, waarover Komrij onlangs prachtig schreef. Anneke is iemand die mijn vrijheden overboord gooit. Die mij overlevert aan geseling en steniging. Anneke is sadist. Een authentieke NSB-er. Een buitengewoon verwerpelijk wijffie.

op 21 01 2006 at 16:42 schreef Peter Breedveld:

Die Anneke is inderdaad een uitzonderlijk walgelijke typje.

Arend, die komt hier ook wel, is daarentegen mijn held.

op 21 01 2006 at 16:53 schreef Cor:

Het Amsterdams Centrum Buitenlanders vergoeilijkte eerder al het geweld door Marokkaantjes tegen homo’s door verontwaardigd te stellen dat dat nu eenmaal is uitgelokt doordat homomannen soms begeerlijk kijken naar knappe Marokkaanse jongeren.

op 21 01 2006 at 16:58 schreef herman van der helm:

Ik heb het volledig aan mezelf te danken dat ik door de ambtenaren van Den Haag wordt getreiterd bij het verkrijgen van vergunningen voor mijn bedrijf. Het is logisch, ik maak het ze al jaren moeilijk door in te spreken over hun missers, actie voer tegen hun belangen, ze op alle mogelijke punten op de wet wijs, aangifte doe als ze strafbare feiten plegen etc.
Ik vind het logisch dat ze dan bij mij en mijn bedrijf ook alle puntjes op de i zetten. Moet me maar niet met hun zaken en belangen bemoeien. Het enige wat ik ertegen doe is alle missers van hun zijde openbaar maken. Zie http://www.burgernetwerk.nl
Omdat dit niet voldoende is heb ik met een aantal medestanders de politieke partij Stem Niet opgericht en ingeschreven in Woerden, Den Haag en Delft. De werkelijke macht ligt namelijk bij de ambtenaren en niet bij de politiek. Dus daarom adviseer ik de mensen neit meer te stemmen.
Het zal wel weer de nodige agitatie opwekken bij de ambtenarij, maar dat is mijn eigen schuld.

op 21 01 2006 at 17:00 schreef Cor (CS):

Voorlopig als laatste toevoeging vanmiddag:

Professor Bovenkerk doet uitgebreid onderzoek naar prostitutie (ik kan daar wel eens een leuke samenvatting over maken), en concludeert dat een aanzienlijk deel van de seksbusiness in handen is van Marokkanen. Dat is zo gegroeid en daar zijn veel verklaringen voor de geven.

Een prettige middag verder!

op 21 01 2006 at 18:40 schreef Michiel Mans:

Beste Herman van der Helm,

Ik schreef 8 september een stuk met de titel ‘Yes Minister’. Dat laat aan de hand van voorbeelden zien hoe ‘het’ werkt.

‘Yes Minister’

Netwerk kwam enige tijd terug met een reportage waarvan de inhoud nog steeds weerklinkt. Er zou opzettelijk DNA bewijs achter zijn gehouden in de zaak Nienke Kleiss waardoor ‘dader’ Cees B. onschuldig de gevangenis in ging. Netwerk kwam met sterke argumenten en getuigenissen. Donner wilde niets weten van opzettelijke fouten. De niet in staat zijnde een zin zonder hakkelen uit te spreken OM voorman Harm Brouwer, wilde hier evenmin van weten.

Politici waren weer ‘geschokt’ of ‘verbijsterd’. Hoewel de Nederlandse taal rijk is aan woorden die een dergelijke gemoedstoestand uitdrukken, worden in voorkomende gevallen alleen deze twee woorden gebruikt. Of combinaties als “in geschokte verbijstering hoorden we van de minister-” , “in verbijsterde geschoktheid vernamen we van de staatssecretaris-”. Ik ben er al een tijdje niet meer zo van onder de indruk. Het maakt eigenlijk niet uit of er wel of niet opzettelijk geknoeid is. Het resultaat is in beide gevallen min of meer hetzelfde. Dat is het namelijk altijd. Er zijn nooit verantwoordelijken die dusdanige fouten hebben gemaakt dat ze eruit vliegen, laat staan vervolgd worden. Dat kan alleen hen die beneden de ZOAB grens functioneren overkomen.

De politiek bestaat vooral uit Alfa-hoofdige praters die meestal denken dat als iets besproken en besloten is, het ook zo gebeurt. Dat bespreken neemt erg veel tijd in beslag en de beslissingen moeten bovenal politiek haalbaar zijn. Of het praktisch en uitvoerbaar is, is van minder of zelfs totaal geen belang. De nieuwe volksverzekering is daar zo’n voorbeeld van. Deze Alfa club, veelal uit eieren bestaand, moet het land aansturen. De eieren hebben onvoldoende zicht, laat staan greep, op de ambtelijke top. Die top is rijk aan drijvende ‘shit’. En, zo weten wij -‘shit floats to the top’. Het betreft vooral Sir Humphrey Appleby klonen uit de serie ‘Yes Minister’. Het is een dikke, stroperig ondoordringbare, voor het publiek anonieme laag. De ZOAB laag, ‘Zeer Overbetaalde Ambtelijke Bestuurders’. Die laag is volledig selfsupporting met een hecht en omvangrijk ‘old boys ‘n girls’ netwerk. Dit netwerk heeft vele tentakels naar de politiek, en in wat minder mate, naar het bedrijfsleven toe.

Wellicht tot vervelens, wijs ik graag op proto-ZOAB voorbeeld Tjibbe Joustra. Die kon elf jaar lang als SG op Landbouw niet stuk, wat er ook gebeurde. Uiteindelijk moest hij daar toch weg. Oneervol ontslag zonder platinaregeling tot het pensioen bestaat echter niet in die kringen. Meestal krijg je elders een goed betaalde baan. In Joustra’s geval, spullenbaas van het UWV. Toen hij daar door de plee werd getrokken, inmiddels wel een erg mooie plee, werd hij Landelijke Coördinator Terrorismebestrijding. Een ideale baan om zonder pottenkijkers van buitenaf, ongegeneerd het sanitair te verfraaien. En niemand haalde zijn schouders hierbij op.

Loyaliteit naar de eigen kaste toe is de belangrijkste eis voor lidmaatschap van de ZOAB club. Ook van hen die hier niet bijhoren of zelfs bij willen horen, wordt hetzelfde verlangd. Loyaliteit dus. Vandaar dat ambtenarenkaken zo vaak stijf op elkaar blijven, dit wordt desnoods met list en bedrog of intimidatie afgedwongen. Het lijkt soms op vrijmetselarij, soms op de Maffia. Dat zagen we nu ook weer in de beschreven Netwerk uitzending. Klokkenluider H. Timmerman, een politiepsycholoog, werd niet ontslagen omdat hij een ernstig verwijtbare beoordelingsfout had gemaakt. Dat is in ZOAB kringen zelden een reden voor ontslag of berisping. Ontslag volgde omdat hij niet loyaal was, hij was een ‘verrader’. Dat verklaart ook de houding naar klokkenluiders als Bos toe, van de bouwfraude. Paul van Buitenen maakte kennis met ZOAB in EU formaat. Ook registeraccountant drs. Leo Verhoef*, in een andere zaak, leerde de ‘Yes Minister’ club kennen. Er zijn talloze anderen. Verraders behandel je als vuil, nimmer dankbaar voor de getoonde morele moed en de aangekaarte misstanden.

Uit de diverse reportages blijkt inmiddels dat vele mensen binnen het justitiële apparaat, Netwerk repte van honderden, wisten dat Cees B. onschuldig in de cel zat. Dat hadden ze bij cursussen of lezingen van het NFI vernomen. Het was namelijk een case-study. Geen van deze op de hoogte gebrachten had de morele moed om de zaak aan te kaarten in hogere regionen. Dat zou kritiek betekenen en dat botst met loyaliteit. Morele moed is een slechte eigenschap in ZOAB kringen. Men hield dus zijn of haar mond. Heeft het consequenties gehad? Natuurlijk niet.

Geen enkel controle of onderzoeksinstrument heeft effect op deze club. Een parlementair onderzoek zal hooguit wat kleinere misstanden aan de kaak stellen, wat aanbevelingen doen en daar is de kous dan mee af. Er is nog nimmer sprake van grootschalig ontslag en vervolging geweest na een schandaal of diepgaand onderzoek. Dat is niet vreemd. De onderzoekers zijn immers meestal zelf lid van de ‘Yes Minister’ club of, heel belangrijk, zijn hier van afhankelijk. Het College van Procureurs-generaal stelde zelf een onderzoek in naar de zaak Nienke Kleiss. De linkerhand van ZOAB controleerde de rechterhand. Een tijdje na de bouwfraude-affaire leerden we in een Nova uitzending dat de aanbevelingen van de onderzoekscommissie op subdepartementaal en uitvoerend niveau, was gereduceerd tot een A4’tje met een nogal hoog ‘zie maar’ gehalte. Volgde er massaal protest? Men gaapte wat en ging over tot de orde van de dag. Humphrey Appleby had weer gewonnen.

http://www.fortuynpolitiek.nl/topic.asp?TOPIC_ID=12700 : *gesjoemel met geld op gemeentelijk niveau. Een stuk van Pamela Hemelrijk.
http://www.klokkenluideronline.nl : veel meer ZOAB.

op 21 01 2006 at 21:32 schreef Fritzie:

Dat homo’s iets te maken zouden hebben met pedofilie wordt toch echt niet in Trouw beweerd hoor( http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article132948.ece/Marokkaanse+jongens+vaak+misbruikt ). Jammer is wel dat je het artikeltje erg goed lezen moet en helaas is het voor kwaadwilligen een makkelijke prooi om te concluderen dat pedo’s homo’s zouden zijn

De volgende mededeling is wat duidelijker:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article32094411.ece

Het eindigt met:
"Behalve een actievere rol van de politie vraagt het ACB ook hulpverleners en de georganiseerde homobeweging zich meer in de problematiek te verdiepen. De hulpverlening is volgens de onderzoeker amper op de hoogte van cultuur en identiteit bepalende waarden als de rol van de familiebanden, gevoelens van eer en sociale status. „Er is met spoed een inhaalslag nodig om allochtone jongeren op te vangen die vanwege hun seksuele geaardheid in conflict komen met hun sociale omgeving.” "

Dus de Homobeweging wordt ingeschakeld om jongeren op te vangen vanwege andere geaardheid, niet vanwege pedofilie

In dít bericht wordt homo=pedo mi niét gelegd.

op 21 01 2006 at 21:55 schreef Peter Breedveld:

Niet om te mierenneuken, Frits, maar in Trouw staat het volgende:

"Volgens Kooistra moet er binnen de homobeweging een discussie komen over het misbruik van Marokkaanse jongens. ,,Het is een publiek geheim dat oudere pedoseksuelen veelvuldig gebruik maken van Marokaanse jongens.” Volgens Kooistra geven deze oudere mannen de jongens ’aan elkaar door’. Hij vermoedt zelfs dat deze praktijken een basis vormen voor de agressie van Marokkaanse jongens ten opzichte van homo’s."

Als de link pedo-homo niet gelegd wordt, niet door Trouw en niet door Kooistra, waarom wordrt er dan eerst van pedoseksuelen gesproken en vervolgens van de noodzaak tot discussie binnen de homobeweging?

Eigenlijk weet ik er weinig van (ik weet zelfs niet welke leeftijd de ‘misbruikte’ jongens hebben, maar toch ga ik een paar vermoedens uiten:

1)Ik denk niet dat het om pedo’s gaat, maar gewoon om homo’s die van jongens houden. Ik denk niet dat dat hetzelfde is als pedoseksualiteit.

2)Ik denk dat Kooistra en andere betrokkenen dezelfde opvatting is toegedaan. Vandaar die vermeende noodzaak tot discussie binnen de homobeweging.

op 21 01 2006 at 21:57 schreef Fritzie:

Nog meer smullen met Pamela ?

http://www.theovangogh.nl
en
http://www.sdn.nl

Vooral de laatste is onthutsend en onthullend.

Cor,
Ik heb die lap tekst van je even doorgenomen, maar kan toch niets tendentieus ( door Kooistra) vinden, hoor.
Eerlijk = eerlijk.
Sorry.

op 21 01 2006 at 22:20 schreef Fritzie:

Tja, het blijft niet expliciet genoeg.
De berichten in Trouw Parool en telegraaf verschillen enigszins.
Aangezien Fritzie een dierenliefhebber is, heb ik maar contact geleg met de Gaykrant

http://www.gaykrant.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=1831

op 21 01 2006 at 23:11 schreef Paardestaart:

"doordat homomannen soms begeerlijk kijken naar knappe Marokkaanse jongeren"

(Begerig kijken: de jongens zijn begeerlijk, en daarom kijken de mannen begerig. Als de mannen begeerlijk keken waren het de jongens die voor de bijl gingen. Dat zou fijn zijn voor de homo-mannen)

Het verontwaardigde onderscheid tussen pedofielen en homosexuelen moeten we hier maar laten varen geloof ik: als je de berichten mag geloven is het verkeer tussen volwassen kerels en jonge jongens een veelvoorkomend gebruik in bijvoorbeeld de landen rond de Middellandse Zee. Dat die jongens daardoor een hekel krijgen aan homo’s zou heel goed kunnen, maar kennelijk is het zo dat ze terugslaan als ze volwassen zijn, want de volwassenen die op hun beurt weer jongens gebruiken om aan hun gerief te komen zijn toch eens misbruikte jongens geweest, maar dat is voor hen geen reden om het voortaan maar te laten.
En wie dus de homo’s zijn mag ook een raadsel heten. Je zou zeggen dat de rolwisseling een leerzaam effect heeft en juist tot verdraagzaamheid leidt: de homo, dat ben je immers zelf…
Het blijft verbazend dat het leven kennelijk zo ver afligt van de leer. Iedereen doet het, en iedereen vindt het schandalig, maar de verontwaardiging valt op de enige die geen blaam treft: de exclusief homosexueel geaarde medemens.
De rest doet het gewoon uit geiligheid; omdat vrouwen niet benaderbaar zijn, of gewoon, omdat de gelegenheid de dief maakt. Daar heeft iedereen kennelijk vrede mee (zolang tenminste niemand het erover heeft, natuurlijk) maar de mannen die niet alleen hun gerief maar ook hun liefde zoeken bij andere mannen zijn verachtelijk.
Misschien is daar toch wel juist de afkeer mee te verklaren: homosexualteit is voor deze kerels geen kwestie van geaardheid, maar een soort ondeugd, waaraan je naar believen een eind kunt maken als het niet langer nodig is, een soort spelletje waar een echte vent mee ophoudt, min of meer…in principe, dan tenminste.

Ik vraag me met betrekking tot pedosexualiteit trouwens in gemoede af waar mannen in het diepst van hun hart de grens nou eigenlijk trekken….
In Afrika worden nog steeds meisjes van negen jaar uitgehuwelijkt..Zijn dat nou allemaal pedofielen, die mannen?

Zijn herders die een heel seizoen in hun eentje ergens op de schapen moeten passen, en er af en toe eentje tot bedgenote nemen nou bestiaal?
En de mannen die er in de gevangenis vrij algemeen een billemaat op na houden: zijn die nou homosexueel…?
Of is sex eigenlijk bloedlink, moorddadig en nietsontziend, en spelen we allemaal met vuur door net te doen of het een kroelerig, harmlos schoothondje is, waar je een beetje mee kunt spelen als je niks anders te doen hebt?

op 22 01 2006 at 02:55 schreef arend:

@Peter Breedveld,

Je zegt; "Die Anneke is inderdaad een uitzonderlijk walgelijke typje.
Arend, die komt hier ook wel, is daarentegen mijn held".

Bedankt, die pluim steek ik natuurlijk gaarne ‘where the sun don’t shine’.

Toch nog even een goed woordje voor Anneke; ik vind haar al een stuk redelijker dan een jaar geleden, toen we ook wel eens overhoop lagen.
En jij hebt hier ook vaak moslims verdedigd (terecht, trouwens), dat doet zij nou ook.
Ze draait nog wel bij.

op 22 01 2006 at 10:01 schreef Peter Breedveld:

Het is niet het feit dat ze moslims verdedigt, het is de manier waaróp ze dat doet. Dat belerende, zelfvoldane toontje. Elke zin die ze schrijft is een felicitatie aan haarzelf en een moreel oordeel over iemand anders.

Bovendien is ze hypocriet. Zowat alles dat ze een ander verwijt, doet ze zelf in het kwadraat.

En wat ze over homo’s schrijft, daar kan El Moumni nog wat van leren.

op 22 01 2006 at 14:13 schreef arend:

@Peter Breedveld,

Je hebt wel gelijk, alleen denk ik dat dat alles te maken heeft met het belerende, zelfvoldane toontje van onze hypocriete elite.

Het beeld dat de slechte naam van Marokkaanse jongeren door de media wordt veroorzaakt, is aantoonbare onzin. Maar dat beeld wordt wel constant herhaald, nu weer door Cohen.
En denk aan de AIVD, eerst medeplichtig aan het afserveren van Cliteur, en nu weer een rapportje waarin lonsdalers als een ‘gevaar voor de openbare orde’ worden gezien.
Omdat ze gewelddadig zijn? Misschien, maar vooral omdat ze ‘agressie uit zouden kunnen lokken’.
Dit doet me denken aan de demonstratieverboden die extreem-rechts steeds krijgt, omdat extreem-links tegendemonstraties aankondigt; ‘de openbare orde is in het geding’.
Ondertussen wordt de ene na de andere hofstadactivist vrijgelaten. En al-haramain mag gewoon blijven, hoewel dit terreurfonds door zowel de EU als de VN als een terroristische organisatie wordt gezien.

In zo’n klimaat is het bijna logisch dat mensen gaan denken als Anneke.
Jouw artikelen over Kooistra en Cohen zeggen genoeg.

op 22 01 2006 at 14:45 schreef Jessie:

Die cijfers zijn volkomen onbetrouwbaar en ook zeer moeilijk te vinden.

Dat is inherent bij een onderwerp waar een taboo op rust.
Omdat we ervan walgen.
Omdat sexueel misbruikten daar zelden mee naar buiten komen.
Omdat sexueel misbruikten die er wel overheen zijn ook niks zeggen.
Blij dat het over is wil men er niet aan herinnerd worden.

Even een bommetje gooien.

In de nabijheid van een zwaar gelovige loop je meer risico als kind.

Waarom?
– scheiding van meisjes en jongens.
– de preutsheid.
– onmenselijk sexueel moraal.
– onbespreekbaarheid van de sexuele kant van de mens.
– het ontkennen van verschillende sexuele voorkeur en dan niet alleen homosexualiteit.

Zo zijn er meer oorzaken.
Sexueel gefrustreerd zijn maakt een mens niet gezonder.

op 22 01 2006 at 18:31 schreef CS:

De Marokkaanse en Turkse wijze van omgaan met seksualiteit resulteert bijna noodzakelijk in wat in Westerse ogen geldt als kindermisbruik. Er zijn volgens onderzoekers die enkele vrijwel volledig verturkte en vermarokkaansde buurten in Rotterdam-Zuid onder de loep namen, slechts weinig Turkse of Marokkaanse jongeren die niet bij hun broertjes of neven in de reet hebben gepaald. Dat heeft niet alleen te maken met de kleine behuizing (vele puberende broers op 1 slaapkamer), maar ook met cultuur en religie, zoals Jessie opsomde: scheiding van meisjes en jongens, schijnzedigheid, roddelcultuur, schaamtecultuur, machocultuur, eergevoel, onmenselijke seksuele moraal, onbespreekbaarheid van de seksuele kant van de mens, het ontkennen van verschillende geaardheden, de historisch gegroeide Mediterrane wijze van omgaan met het verschijnsel dat zo’n 10% van de bevolking homoseksueel is, de maagdelijkheidscultus en opvattingen over volwassenheid en huwbare leeftijd. Het pooieren van je jongere broer of neef komt onder Hollanders bijna niet voor, maar is onder Turken en Marokkanen alles behalve ongebruikelijk.

Het vereenzelvigen van pedofiel misbruik met homoseksualiteit is een doodzonde voor iedereen die zich serieus wil inzetten voor het geluk van homoseksuelen. Exit Kooistra.
(Fritzie die op de site van de Gaykrant die merkwaardige ‘diersoort’ homoseksuelen aanraadt Christenunie te stemmen mag er uiteraard anders over denken. Ik begin spit te krijgen van het bukken voor hopeloze lieden op deze site die de doodgewoonste dingen benoemen alsof het rare fenomenen betreft.)

Marokkaanse mannen staan zeer slecht bekend in de homoscene en in de (hetero)prostitutie, omdat zij wel actief willen neuken, maar zich totaal respectloos opstellen tegenover hun sekspartners.

Er zijn contingenten van Turkse en Marokkaanse mannen die jongelui misbruiken en pooieren. Het fenomeen ‘loverboy’ bijvoorbeeld (een modewoord voor het aloude ‘pooier’) is vrijwel uitsluitend in handen van Marokkanen.

Het is buitengewoon oneerlijk en schadelijk om kindermisbruik op het bordje te leggen van de Nederlandse blanke openlijk homoseksuele man. Kindermisbruik is in de eerste plaats een verschijnsel dat voornamelijk binnen gezinnen voorkomt. Negentig procent van het kindermisbruik is incestueus van karakter (hetgeen de schadelijkheid van het misbruik verstekt) en heeft in het geheel niets maar dan ook niets met openlijk homoseksuele mannen te maken. Daarnaast is er veel cultureel bepaald seksueel misbruik, dat in Westerse ogen schandelijk en crimineel is, maar in een niet onaanzienlijk deel van onze allochtone culturen slechts leidt tot het bedekken van het probleem vanuit de angst voor gezichtsverlies. Liever de andere kant opkijken als opa Ali weer eens op de kamer van de kleine Ozer zit, want anders krijgen we last van onze ‘namus’ (eer). Niet vragen hoe kleine Mo aan het geld komt of wat hij ’s nachts in het park doet of hoe hij aan die portemonnee komt van die Hollandse meneer; het geld is welkom en de info erachter leidt slechts tot problemen met de mannelijke eer en de familie-eer.

op 22 01 2006 at 18:38 schreef CS:

Zeg Anneke, wanneer gaat de meneer Cohen bordjes plaatsen in Amsterdam waarop staat afgebeeld dat jongens beter niet hand in hand lopen, omdat dat geweld uitlokt? Analoog aan die bordjes bij parkeerplaatsen die waarschuwen tegen het achterlaten van goederen in de afgesloten auto?
Vind je het geen foute ontwikkeling? Denk je dat het nog lang duurt voordat de homo-exodus uit Amsterdam naar Barcelona op gang komt? Laat me raden: jij vind dat best en laat je graag sandwichen door stoere salsanegers en mediterrane machoglibbers?!

op 22 01 2006 at 19:13 schreef CS:

Overigens voegt dat hele adviesrapport niets toe aan de bestaande expertise. Al meer dan 10 jaar bestaat er speciale homohulpverlening in onder meer Amsterdam, Rotterdam en Den Haag, die gericht is op allochtone culturen en de daarin vaak levensgevaarlijke ‘coming out’.
Als je de internetfora van homoseksuelen leest, zie je dat de meerderheid Kooistra en het Amsterdams Centrum Buitenlanders hun uitspraken zeer kwalijk neemt.

op 22 01 2006 at 21:05 schreef Frans G:

"Er zijn volgens onderzoekers die enkele vrijwel volledig verturkte en vermarokkaansde buurten in Rotterdam-Zuid onder de loep namen, slechts weinig Turkse of Marokkaanse jongeren die niet bij hun broertjes of neven in de reet hebben gepaald."
Zeker zonder enige bronvermelding geloof ik daar dus geen flikker van.

op 22 01 2006 at 21:09 schreef CS:

Geloof jij de slagen in de wind die Kooistra doet wel?

op 22 01 2006 at 22:06 schreef Rinus Duikersloot:

Heeft iemand hier Netwerk met Aboutaleb gezien? We moeten nog 90 jaar wachten voordat de problemen voorbij zijn volgens hem.

Of Woestijnruiters met Femke Halsema en dominee Van Dis? Halsema durfde te zeggen dat ze opkwam voor de vrijheid van meningsuiting en Van Dis zou ook een burka gaan dragen als ze hem onder de loep namen.

op 22 01 2006 at 22:30 schreef Cor:

Ik zal ‘ns kijken of ik tijd heb die uitzendingen alsnog te zien, via ‘uitzending gemist’ op internet. Was het dominee van Dis of bedoel je rare Adriaan?

Ik wind mij nog steeds op over Oebele Kooiostra en het Amsterdams Centrum Buitenlanders. Zowel bij het NOS-journaal als op Radio 1 werden bij deze affaire homoseksuelen en pedoseksuelen in één adem genoemd. Onderzoeker Kooistra van het ACB beweert dat de homobeweging alle feiten onder het tapijt veegt en niets van deze zaak wil weten. En zijn idee om de namen van kindermisbruikers bekend te maken is ook al zo merkwaardig. Als die jongens echt de namen van hun misbruikers zouden gaan noemen, komt er vooral een hele serie ooms, vaders, broers en neven om de hoek kijken, daar kan je van op aan. Juist een onderzoeker moet weten dat de hulp aan slachtoffers niet zo gemakkelijk ligt.
Zelden zag ik zo’n amateuristisch vod dat voor onderzoeksrapport doorgaat. Het is een tekst die in een halve dag in elkaar geflansd is. Door een echte Amsterdamse PvdA-er uit de school van Cohen.

Heel lang wordt er al over gesproken dat we de emancipatie opnieuw zullen moeten bevechten door de komst van grote groepen allochtonen die anders tegen (homo)seksualiteit aankijken. Die tijd is nu gekomen.
Homoseksuelen zullen het in Amsterdam snel steeds moeilijker krijgen. De vileine suggestie van het Centrum Buitenlanders en Oliebol Kooistra dat homo’s gepredisponeerd zouden zijn om Marokkaanse kinderen te misbruiken is een gevaarlijke bevestiging van het vooroordeel dat de allochtone straatschoffies al jaren koesteren. Een van de instrumenten die al eeuwen worden gebruikt om homo’s dwars te zitten is het idiote idee dat homo’s pedo’s zijn; dat is in de seksuologie al lang geleden overtuigend ontkracht, maar de kliek rond Cohen haalt die aloude strategie om homo’s te belasteren weer uit de oude doos.

op 22 01 2006 at 22:38 schreef Rinus Duikersloot:

@ Cor
Ik bedoel rare Adriaan.
Laat van je horen op het PvdA forum want zelfs Jelle Houtsma ziet geen kwaad in Kooistra

http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2677

op 22 01 2006 at 23:00 schreef Klaasvaak:

Ik snap het niet. Aangezien er nergens gesproken wordt dat er sprake is van enige vorm van dwang(gezien de suggestieve aard van dit "onderzoek" had men dat zeker gedaan wanneer dat het geval zou zijn) en dus verschilt dit bericht eigenlijk helemaal niets van alle andere berichten mbt afwijkend gedrag onder maar vooral van marokkanen zelf.

Wanneer houdt dit godverdomme eens op! Altijd maar de met het vingertje wijzen naar de blanke autochtoon terwijl zelfs een debiel ondertussen beseft dat er iets grondig mis is met de zowel cultuur als genenpool van de dit land binnengesmokkelde marokkanen.

op 22 01 2006 at 23:03 schreef Cor:

Beste Rinus, ik trek dat niet. Ik ben daar te emotioneel voor. Overigens heb ik vroeger enkele jaren samengewoond met een leeftijdsgenoot, een Nederlandse jongen die als kind door zijn Hindoestaanse stiefvader jarenlang stelselmatig seksueel is misbruikt en met een stok geslagen. Ik heb mij indertijd volop in de materie verdiept en sta versteld van de belabberde kwaliteit van Kooistra’s ‘onderzoek’. Walgelijk.

Ik heb veel kritiek op ‘de homogemeenschap’: te grote aidsproblematiek, te veel eenzaamheid (vooral onder ouderen), nog steeds iets te weinig relatievorming en trouw, te grote gerichtheid op uiterlijkheden en modemerkjes, weinig solidariteit en gebrek aan daadkracht bij de noodzakelijk geworden heremancipatie.
Maar Kooistra’s suggestie dat homo’s gepredisponeerd zijn tot kindermisbruik is waarlijk zeer gevaarlijk.

Soms denk ik wel eens na over hoe mijn persoonlijke uitzending van ‘Zomergasten’ er uit zou zien. Een fragment dat er zeker in moet komen is het moment dat Adriaan van Dis en Sonja Barend aan het eind van een oude aflevering van Zomergasten heel serieus het met elkaar eens geraken over het feit dat een blanke en een zwarte nooit met elkaar aan tafel kunnen zitten zonder een besef van onderdrukking ertussen. Ik stond paf toen ik dat zag en hoorde! In hun gezellig politiek correcte gekeuvel waren ze zo doorgeslagen dat ze deze uiterst racistische uitspraak deden, die diep en diep grievend is voor blank, zwart en gemengd. Ik heb getwijfeld of ik wellicht aangifte zou gaan doen van discriminatie door de twee overigens niet onsympathieke idioten. Zo’n rare kwast die Adriaan; Van Gogh heeft ‘m ooit heel mooi beschreven in een column.

op 22 01 2006 at 23:07 schreef Klaasvaak:

Als minderjarige marokkanen zich bovengemideld vaak schuldig maken aan allerhande aan sex gerelateerde misdrijven, geweldsdelicten en diefstal dan vind ik het zelfs volkomen logisch dat minderjarige morokkaansje jongens zich eveneens bovengemiddeld vaak prostitueren om het geld te verzamelen voor blingbling en drugs.

op 22 01 2006 at 23:08 schreef Cor:

" genenpool van de dit land binnengesmokkelde Marokkanen"

Dat klinkt wellicht wat gevaarlijk, Klaasvaak, maar inderdaad: het is absoluut te belangrijk om niet te onderzoeken. Helemaal mee eens.

op 22 01 2006 at 23:17 schreef Rinus Duikersloot:

Cor, je zou Jelle Houtsma ook kunnen mailen.
Als ik je verhaal zo lees moet ik denken aan een analyse van de film Brokeback Mountain die ik onlangs heb gelezen. Misschien heb je al van die film gehoord en hij komt volgende maand hier uit. Wellicht beter om na het zien van die film dat stuk te lezen.

op 23 01 2006 at 01:04 schreef Fritzie:

CS,

"Fritzie die op de site van de Gaykrant die merkwaardige ‘diersoort’ homoseksuelen aanraadt Christenunie te stemmen mag er uiteraard anders over denken."

Je moet natuurlijk wel goed lezen !

Ik schreef:
"En dames en heren Homofielen, wat gaat u bij de volgende verkiezing stemmen ? Ook maar weer gewoontetrouw PVDA,CDA,VVD,GL,SP,D66,… allemaal partijen die haat jegens uw geaardheid hebben toegestaan en nog steeds toestaan dat uw vrijhheid ingeperkt is ? Neuk het Systeem en stemt: CU, Leefbaar Opportunisten,LR of gemeente belangen.

Het gaat u allen goed ! "

Dus EERST "neuk het systeem", dan pas "CU", maar ook "Leefbaar Opportunisten".

En die opmerking over dieren neem ik je kwalijk. Het was een kwinkslag de andere kant op dan die van homo/hetero. Een beetje gevoel voor humor moet je, in deze barre tijden, wel bezitten, CS….

Ik heb nogmaals een blik geworpen op het rapport en de stukken ‘Inleiding’, ‘Samenvatting’ en ‘Jongens huilen niet’.

En ik kan ‘blanke man’, blanke pedo’s, blanke homo’s of andere termen van dezelfde strekking of verwijzingen daarnaar echt niet ontdekken. Wel onthult het maar weer eens dat die islamitische cultuur verwoestend is voor de menselijkheid.

Wellicht is het een en ander een beetje verkeerd gebracht door de pers, concludeer ik dan maar.
Een storm in een glas water, wat betreft de homo-pedo connectie.

op 23 01 2006 at 08:32 schreef Anna:

Op NOS-teletext stond dat VEEL daders blanke pedosexuelen waren en VEEL familie en bekenden van het slachtoffer.
Maar dat laatste is natuurlijk shocking, temeer daar de ‘marokkaanse gemeenschap’ het hele fenomeen geen ruk kan schelen. Ook dit bedenk ik niet zelf, dat viel eveneens ergens te lezen/zien.

op 23 01 2006 at 08:56 schreef GJ Klaver:

Over nieuwe ‘maatregelen’ tegen homohaat schrijft de PvdA onder andere dit:

"De blanke, hoogopgeleide homomannen die al ’uit de kast zijn’ in Amsterdam zijn er relatief én absoluut het beste aan toe. Als die homomannen steun nodig hebben om hun positie verder te verbeteren dan mag gevraagd worden om in eerste instantie die positie zelf te verbeteren."

M.a.w: De PvdA gaat helemaal niets aan homohaat doen.

op 23 01 2006 at 10:18 schreef jessie:

Die link naar PvdA artikel werkt niet bij mij, andere browser maakt ook geen verschil, kan je soms zo hebben als je met een mac werkt.
Van welke datum is dit artikel dan kan ik het wel vinden.
Gaarne zou ik daar de pitbull uithangen.

op 23 01 2006 at 12:16 schreef ada:

@Jessie:
De startdatum thread n.a.v. een column door PvdA deelraadslid Jelle Houtsma onder de titel:”Keuze islam of homo’s is PvdA onwaardig ” is 11 januari.
Deze thread is vandaag (23 januari) in het archief gegaan. Je kunt er nog wel op reageren.
Vandaag ging een nieuwe thread van start over het PvdA beleid in Amsterdam de komende vier jaar mbt homoseksualiteit. Deze start gewoon vanaf de homepage:
http://www.pvda.amsterdam.nl

op 23 01 2006 at 12:40 schreef Cor:

Ik heb ergens iets gelezen over die film; misschien ga ik ‘m wel eens bekijken.

Maar weer even on topic:
Eerst kregen we Peter R. en de Telegraaf die homoseksueel Fortuyn (en een bekende homo & ex-PvdA’er) valselijk betichtten van het op grove wijze misbruiken van Marokkaanse minderjarigen, en nu het Amsterdams Centrum Buitenlanders dat de homobeweging verantwoordelijk houdt voor hetzelfde.
Gelukkig lees ik veel verontwaardigde reacties op het web.

Enkele reacties van anderen op internet:

Albert van der Vliet op het Volkskrantblog:
"De Blunder van het Journaal.
Oebele Kooistra beleefde zijn finest hours vrijdagavond jl. Hij was in elk Journaal het eerste item. Kooistra werd geïnterviewd over zijn rapport ‘Jongens huilen niet’, dat door het NOS-Journaal ongeveer als volgt werd samengevat: één op de tien Marokkaanse jongens van een jaar of twaalf wordt het slachtoffer van seksueel geweld door blanke, pedoseksuele homo’s van middelbare leeftijd.
Laat ik alvast mijn samenvatting geven. Het Journaal dacht een scoop te hebben, maar het hele onderwerp is een wassen neus. Het ‘rapport’ van Kooistra heeft geen enkele wetenschappelijke waarde. Als journalistiek onderzoek zou het ook een zware onvoldoende gescoord hebben en daarom had het Journaal dat item nooit mogen presenteren. De oude Philip Freriks was vrijdagavond een risee met zijn aankondiging van het rapport van Kooistra. […]
De chaotische notitie van Kooistra beslaat, zonder inleiding en samenvatting, tien pagina’s. Kooistra heeft enig literatuuronderzoek gedaan en verder doet hij weinig meer dan het bevestigen van vooroordelen.
Marokkaanse jongens zijn stereotiepe slachtoffers zoals de zigeunerjongen met het betraande gelaat. Oudere homo’s eten jongetjes op. Meer algemeen: Marokkanen zijn slachtoffers en Nederlanders zijn daders. Kooistra is zelf ook een homo van bijna middelbare leeftijd, maar hij misbruikt de jongetjes niet, nee, hij treedt juist op als hun beschermengel. Hij is geen foute maar goede homo.
Als er animo voor is, wil ik wel ingaan op de inhoud van de notitie. Maar leest u dat ondeugdelijke document eerst zelf, zou ik zeggen."

Elders werd geschreven:

"Ik heb niets van cijfers gezien. Ik vermoed dat het misbruik door familie veel vaker gebeurt dan die pedo-contacten voor geld buitenshuis."

"Juist in islamtische kringen heerst nog vaak het misverstand dat homoseksualiteit en pedofilie eender zijn. Zo is er in het Arabisch geloof ik ook geen onderscheid tussen homoseksualiteit en pedofilie, het valt onder het zelfde woord. Door nu de suggestie te wekken dat er een link ligt tussen homo’s en pedofielen helpt niet bij het wegnemen van de homohaat die onder Nederlandse moslims sterker leeft dan onder niet moslims. We vragen tenslotte ook niet aan hetero’s om op te treden tegen mannen die jonge meisjes verkrachten."

"Na jaren te zijn uitgewoond gaan ze radicaliseren.. Uiteraard.. Sluitspier verrokken of zoiets..
Zou Samir Azzouz daarom van die rectale problemen hebben?"

"Dit is olie op het vuur."

"Ze kunnen er weer een slachtofferrol bijschrijven op hun conto. Je zal homo zijn in deze dagen, ik kan nu al voorspellen dat er weer een aantal de staatstenen van dichtbij zullen zien…"

op 23 01 2006 at 12:55 schreef Cor:

"Die opmerking over dieren", Fritzie, daarmee sluit je je aan bij de antihominisatietendens die jegens homoseksuelen is ingezet door El Moumni, die mij in een positie stelde rechtelozer dat onreine dieren.
De Amsterdamse Buitenlanders stellen voor dat homoseksualiteit door allochtonen beter in het geheim bedreven kan worden, steken de beschuldigende vinger uit naar de Nederlandse homo’s op grond van niet-onderbouwde cijfers op vergelijkbare wijze als de manier waarop Pim werd beschuldigd van racistisch kindermisbruik, en stellen dat de hier te lande gebruikelijke manier van omgaan met homoseksualiteit beschadigend is voor allochtone jeugd, die in handen van perverse homo’s kan vallen, die hen verleiden tot een zonde die zij anders wel zouden hebben weerstaan.

op 23 01 2006 at 13:04 schreef Cor:

Die walgelijke ‘Anneke’ van de PvdA Amsterdam heeft een evenknie op de site van LeefbaarRotterdam, waar ene Anneke beweert dat de Expreszo-poster van twee zoenende meiden ‘over het randje’ is. Dat gaat te ver, volgens Anneke, en moet je niet in het openbaar tonen.

http://www.leefbaarrotterdam.nl/index.php/weblog/comments/rotterdam_code/

op 23 01 2006 at 13:36 schreef Ffritzie:

Cor,

Rustig rustig, langzaam door de neus ademen en oeMMMM.
Fritzie sluit zich nergens aan en had die El Moumni eerder met een sierlijke boog het land uitgetrapt. En met de rest van je tekst ben ik het met je eens.
zo,… gerustgesteld ?
Het lag m.i. niet aan Kooistra danwel de Nederlandse pers.

op 23 01 2006 at 14:14 schreef CS:

Adem in, adem uit.

Voorop staat natuurlijk dat kindermisbruik schandalig is en bestraft moet worden. Maar dat is geen nieuws. Ook zelforganisaties van homo’s nemen hierin vanzelfsprekend hun verantwoordelijkheid en wijzen kindermisbruik af. Wat denken Oliebol Kooistra en z’n linkse vrindje Houtsma wel?

Het achterlijke idee dat homoseksualiteit besmettelijk is en bijzonder gerelateerd aan kindermisbruik waren we kwijt, maar dankzij Oliebol & Kooistra & die fijne buitenlandse cultuurverrijkers van het ACB zijn de stigma’s weer levend.

Het ligt niet alleen aan de pers, maar ook aan Kooistra en Jelle Houtsma en hun borreltafelpraat. Zij hebben de diepgang van een platschuit maar uiten gevaarlijke beschuldigingen in alle kranten, op radio en tv.

Ik denk dat iedereen op deze site het er wel over eens is dat het walgelijk is om te suggereren dat homo’s zelf schuld dragen aan de discriminatie die moslimjongeren op ons loslaten.
Het is ook schandalig dat de sugestie lijkt te zijn dat Marokkaanse jongens natuurlijk nooit gewoon echt homo kunnen zijn en hun homoseksuele gedrag maar in het geniep moeten doen. Wat een gedachte! Het zijn natuurlijk echte mannen en als ze zich laten neuken of pijpen is dat natuurlijk omdat die vieze homo’s ze misbruiken!
Vervolgens is het idioot voorbij te gaan aan de praktijk waarbij het vooral gaat om 17-jarigen die heel duidelijk grenzen stellen (alleen actief neuken, alleen laten pijpen, niet zoenen, alles in ruil voor geld, vaak gevolgd door berovingen) en voorbij te gaan aan vele onderzoeken en gegevens die al jaren bekend zijn. Dit onderzoekje is zoooo slecht!
Ook de suggestie dat het allemaal erger is omdat dit jongens met mannen zijn; als een 15-jarige Marokkaan seks heeft met een meerderjarige vrouw hoor je deze Linkse PvdA-onderzoekertjes en hun Centrum Buitenlandersvrindjes niet. Omadat het homogedrag betreft kan het sowieso al niet vrijwillig zijn want welke echte man zou dat nou doen!
Dit onderzoek zou het geweld tegen homo’s door moslims verklaren – ik vind het echt schokkend dat opdeze wijze begrip gekweekt wordt voor homohaat.

op 23 01 2006 at 14:30 schreef Cor:

Oh ja, dat vroeg je ook:
Die Rotterdamcode van Marianne van den Anker is geweldig goed en helaas noodzakelijk!

Het mooiste is, dat organisaties die de code niet onderschrijven of in de praktijk niet handhaven, uitgesloten worden van overheidssubsidie. Gescheiden ingang in de moskee voor mannen en vrouwen? Geen subsidie! Homo’s discrimineren door hun een predispositie voor pedoseksualiteit toe te dichten zoals het totaal incompetente subsidiesponsje buro Quality Data van Oliebol Kooistra en die andere extreemlinkse PvdA-kloothommel Jelle Houtsma doen? Dan geen overheidssubsidie en geen overheidsopdrachten meer! Als je die code handhaaft kunnen klaplopers als Kooistra en Houtsma, maar ook de verenigde El Moumni’s hier te lande wel inrukken.

Marianne en Marco zijn de pappa en mamma van LeefbaarRotterdam en beide zeer aaibaar en knuffelbaar. En beiden boeken ze successen in de praktijk en staan consequent pal achter de rechten van vrouwen en homo’s. De rest van die partij stelt niks voor, maar met twee van zulke toppers op de lijst is het duidelijk dat alle Rotterdammers er zeer goed aan doen op LeefbaarRotterdam te stemmen bij de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen.

Marco & Marianne zijn de kanjers waar we naar smachtten na de afslachting van Pim.

op 23 01 2006 at 14:52 schreef ada:

hallo beste mensen:
Kooistra heeft met zijn opmerking bij de presentatie van het onderzoek door het Amsterdams Centrum Buitenlanders dat ”deze praktijken een basis vormen voor de agressie van Marokkaanse jongens ten opzichte van homo’s.” de homogemeenschap een zeer slechte dienst bewezen.

Maar Jelle Houtsma heeft met zijn column op de Amsterdamse PvdA website over islam en homoseksualiteit juist zijn nek uitgestoken op dit duidelijk voor de PvdA heikele thema. Ik vind de manier waarop hij hierboven door sommigen wordt weggezet dan ook onterecht.

op 23 01 2006 at 15:15 schreef Cor:

Zit wat in, Ada, maar zelfs Jelle Houtsma ziet nauwelijks kwaad in Kooistra, terwijl Kooistra toch daadwerkelijk homo’s tot doelwit van Marokkaanse wraakacties maakt, net als wij na Peter R.’s vuige actie hebben gemerkt. Houtsma maakt zich vooral druk over ‘Anneke’, terecht, maar Anneke haalt weinig uit, terwijl Kooistra meer dan een dag lang in alle journaals op radio en tv, uur na uur, zijn gevaarlijke demagogie wist te herhalen alsmede alle kranten. Anneke is niks, helemaal niks.

op 23 01 2006 at 15:27 schreef ada:

@Cor:
is het een idee dat je dit ook Jelle Houtsma zelf laat weten?
Als stadsdeelraadslid heeft bij naar ik hoop toch wel invloed op de PvdA visie op dit terrein. De de PvdA rules the city. Dus volgens mij is jouw visie mbt de opmerkingen van Oebele Kooistra – die ik deel- bij hem of op de PvdA site van meer invloed dan hier op FrontaalNaakt.

op 23 01 2006 at 15:32 schreef Cor:

Beste Ada, ik ben niet ingeschreven bij die PvdA-site. Maar niets staat je in de weg om Houtsma, die de reacties op zijn column leest, via dat forum te wijzen op Frontaal Naakt. Hier kan hij reageren zonder inschrijfprocedure. Als ‘ie nog niet in elkaar geslagen is door een Turks heethoofd of Marokkaanse bende die eerwraak neemt op de eerste de beste wapperhand die voorbij flaneert.

op 23 01 2006 at 15:34 schreef Peter Breedveld:

Ik heb niet echt het idee dat er op die PvdA-site wordt geluisterd naar tegengeluiden. Je wordt als opposant niet serieus genomen. Neem zo’n Marcel Duyvestein: iedere keer als die de naam ‘Rinus Duikersloot’ ziet, maakt hij precies dezelfde sneer. Alles wat ik heb ingebracht is onmiddellijk terzijde geschoven als ‘onzin’, ‘gek’ of gepareerd met een leugen over de Mohammed B. Award, om aan te tonen dat ik niet deug. Aan argumenten doet alleen Arend, heb ik de indruk.

op 23 01 2006 at 15:36 schreef ada:

Cor:
ik heb al zeer veel tijd gestoken in de discussie op de PvdA site.
Houtsma is al lang op de hoogte van FrontaalNaakt. Je kunt je heel makkelijk inschrijven bij PvdA site. En het is goed dat Houtsma dit van meerdere kanten te horen krijgt.
Dus: wat staat je in de weg?

op 23 01 2006 at 15:43 schreef ada:

@Peter:
ik heb kennelijk betere ervaringen dan jij op de PvdA site. Als je je bij het onderwerp houdt en concreet bent, zijn er altijd wel een paar mensen die ook serieus op je ingaan.
Bovendien: dit is toch de partij die beinvloed moet worden, of je het nou leuk vindt of niet.
In Amsterdam zwaaien ze al sinds de grijze oudheid de scepter, en er is een zeer reele kans dat ze landelijk in de volgende regering komen.
En voorts – maar dat weet jij minstens zo goed als ik – is dit de partij die het meest in spagaat verkeert op dit punt, gezien het feit dat verreweg de meeste stemmende moslims in Nederland PvdA stemmen.

op 23 01 2006 at 15:47 schreef Cor:

Ada, ik zal mij daar aanmelden en die hoofdstedelijke PvdA-ers met hun neus in de stront douwen, precies zoals je honden zindelijk maakt.

op 23 01 2006 at 15:53 schreef ada:

@Cor:
Fijn. Ik denk dat je een prima verhaal hebt om een goed beargumenteerde discussie aan te gaan.

op 23 01 2006 at 16:35 schreef Rinus Duikersloot:

@ ada
Het gaat erom dat iemand als Marcel Duyvestijn serieus ingaat op argumenten want hij vertegenwoordigt een mentaliteit van velen binnen de PvdA.

Lees hier de bizarre homonotitie opgesteld samen met Amma Assante(Van Gogh is een "eersteklas rassist" volgens haar)

http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2728

op 23 01 2006 at 16:38 schreef GJ Klaver:

Aan Cor:

Beste Cor,
Ik zou de woorden honden en stront nìèt gebruiken, op de PvdA site, als ik jou was.

En pas vreselijk op met Islam te vergelijken met het Nazi-regime.

Marcel Duyvestein en Lodelul Asscher zijn het nog niet te boven dat ik ze vergeleek met NSBers.

Doe ze ook maar nìèt de groeten van GJ Klaver.
Dan wordt jij òòk van de site gesodemieterd. [wàt een woord – in deze context ;) ]

Veel succes.

.

op 23 01 2006 at 16:55 schreef ada:

@Rinus:
Ik beweeg me op die site, omdat het een van de weinige dingen is die ik kan doen met mijn groeiende ongerustheid. In hoeverre dat direct resultaat heeft kan ik niet beoordelen. Het is al mooi vind ik als bij de lezers van die site de vanzelfsprekende heilige twee-heid van links/ multicultureel in twijfel wordt getrokken.
Ik weet in ieder geval dat ik als politiek incorrect links persoon, bepaald niet alleen sta.
Ik hoop dat steeds meer mensen, zowel rechts als politiek incorrect links, op zoveel mogelijk verschillende plekken van zich laten horen. Volgens mij is dat de enige weg. Ik kan althans geen andere bedenken.

op 23 01 2006 at 16:58 schreef ada:

@Rinus:
ik vergat in mijn vorige posting nog de volgende vraag. Jij hebt kennelijk de homo-notitie van PvdA Amsterdam gelezen. Ik ben benieuwd waarom je die idioot vindt.

op 23 01 2006 at 16:58 schreef Cor:

Ja dan krijgen we dat weer: ik moet mij alles laten gezeggen en krijg zelfs de verantwoordelijkheid voor kindermisbruik op mijn bordje, dat is nogal wat, maar als je 1 keer ‘godverdomme’ zegt ben je al over de schreef.
Ik moet godverdomme me boekhouding afkrijgen want m’n accountant begint boos te worden; door de teringzooi die Kooistra en zijn kluppie van Amsterdam maken wordt ik veel te veel afgeleid. Maar ik zal ‘ns kijken hoe lang ik het vol houd bij die rooien, die het leven van Hollandse poten en potten in gevaar brengen en de onderdrukking van allochtone flikkers en lesbo’s faciliteren.

op 23 01 2006 at 17:45 schreef Rinus Duikersloot:

Ik noem de homonotitie bizar bijvoorbeeld vanwege deze passage: "Ook het COC-Amsterdam moet strategische keuzes durven maken. Minder zichtbaar durven zijn als belangenbehartiger van de hoogopgeleide blanke openlijke Amsterdamse homoman, maar meer zichtbaar durven zijn als de belangenbehartiger van homo-ouderen en allochtone homoseksuelen. Minder zichtbaar zijn is wat anders dan ‘niet meer de belangen behartigen’."

Wat zouden ze toch bedoelen met minder zichtbaar worden? En waarom eigenlijk? Om bepaalde mensen niet voor het hoofd te stoten?

Ze hebben ook hoge verwachtingen van allerlei gesubsidieerde organisaties maar mensen zullen het zelf moeten doen. Mijn homonotitie zou er een stuk eenvoudiger uitzien. Over homoseksualiteit wordt gewoon op alle scholen voorlichting gegeven. Dit kan bijvoorbeeld bij de biologieles en tegen geweld en bedreigingen tegen homoseksuelen wordt consequent opgetreden. Subsidie zou ik eventueel willen geven aan opvanghuizen voor homoseksuele jongeren die het thuis niet meer uit kunnen houden.

op 23 01 2006 at 17:55 schreef Rinus Duikersloot:

Nog een bizarre passage uit de homonotitie: "Allochtone homoseksuelen zijn niet zielig. Zij hebben een eigen strategie om te emanciperen. Maar zij hebben daarvoor nauwelijks de beschikking over netwerken voor ontmoeting en hulp. Aan hun eigen emancipatiestrategie en bij de opbouw van netwerken moet de overheid prioriteit geven. In woord en daad."

Dus alle allochtone homoseksuelen hebben een eigen strategie om te emanciperen die dus duidelijk verschilt van autochtone homoseksuelen? Wat is die eigen strategie? Doelen ze misschien op de strategie van iemand als Omar Nahas van Stichting Yoesuf? Volgens hem mag je het wel zijn maar niet doen. Prima als hij daar gelukkig mee is maar er is ook een andere optie natuurlijk: Je mag het zijn en je mag het doen. Die optie wil ik niet bij voorbaat onthouden aan wie dan ook.

op 23 01 2006 at 18:02 schreef Rinus Duikersloot:

Ik heb Jelle Houtsma al eerder een vraag gesteld wat te maken heeft met die "eigen emancipatiestrategie". Hij is daar niet op ingegaan en ik stel hem nog maar een keer

http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2677

op 23 01 2006 at 19:00 schreef Ger Kranendonk:

In de homonota en ook in een reactie van Jelle Houtsma op de PvdA site, worden de mensenrechten voor homo’s in stukjes geknipt.

Het grootste stuk, de meeste rechten, krijgen de autochtone homo’s, allochtone homo’s krijgen alleen dat zeer kleine stukje rechten dat hun eigen groepering hun wilt toestaan. In feite niets dus.

Als ik daar een serieuze vraag over stel, krijg ik geen antwoord. Terecht vraagt Rinus Duikersloot om een antwoord. Omdat wij allebei bij de presentatie waren van het boek van Omar Nahas van de Stichting Yoesuf: Homo en Moslim. Daar was Jelle in geen velden of wegen te ontdekken. Want Jelle was toen nog niet de beschermheilige van alle allochtone homo’s.

Wij hebben toen met verbazing zitten luisteren naar Omar Nahas. Wel homo zijn, maar het niet mogen zijn. En dat beschouwen als een grote sprong voorwaarts in de emancipatie van moslim-homo’s!

Welnu, Jelle gunt dat lot aan alle moslimhomo’s. Want hij vind dat allochtone homo’s een eigen identiteit moeten kunnen hebben. Wat in de praktij dus wil zeggen, dat allochtone homo’s niet over dezelfde rechten hoeven te beschikken als autochtone homo’s.

De column op de PvdA-site heeft als titel: Keuze islam of homo’s is PvdA onwaardig.

Gelieve dit te lezen als: Jelle Houtsma, en met hem vele andere PvdA-ers, durft niet te kiezen voor homo’s omdat hij zwicht voor de islam.

Hear hear.

op 23 01 2006 at 19:20 schreef Cor:

Ik ben blij dat je weer ‘ns op Frontaalnaakt schrijft, Ger! Dit is toch m’n favoriete Webzine.

Ik ben absoluut niet gerust op de uitkomst van ideeen als die van Yoesuf, Houtsma en Kooistra. Zij faciliteren voortgaande onderdrukking van allochtone homoseksuelen.

op 23 01 2006 at 20:23 schreef Rinus Duikersloot:

Ja Ger, wat me ook opviel aan die bijeenkomst was dat Omar Nahas en zijn organisatie zich zo afhankelijk opstelde t.a.v subsidie. Omdat die nog niet binnen was deden ze maar niks en zat hij moe thuis. Bernadette de Wit merkte terecht op dat ze zo moeilijk en zwaar overkwamen en dat ze gewoon leuke dingen moesten gaan doen met die jongeren.

op 23 01 2006 at 21:16 schreef Rinus Duikersloot:

@ Peter
Er is op het PvdA forum een reaktie van Marcel Duyvestijn tussen gevoegd. Dit kan komen door het registratiesysteem waarbij je soms je reactie later moet activeren maar jouw reactie staat een beetje raar erdoor:

http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2714

op 23 01 2006 at 22:09 schreef Rinus Duikersloot:

Bij dit topic is ook interessant hoe een zekere Hans nav een reactie van een naar eigen zeggen "kutmarokkaan" de hand in eigen boezem steekt:
http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2719

op 23 01 2006 at 23:18 schreef jessie:

Bij ernstige godsdienstige conflicten zijn alle middellen toegestaan.
Het in discrediet brengen van je vijand is een beproefde methode.

Nogmaals, misbruik maar zeker incestcijfers zijn per defenitie onbetrouwbaar.
Het slachtoffer en de dader zwijgen bijna altijd.
Aangifte is zeldzaam.
Kinderen zijn en blijven loyaal naar ouders.

op 23 01 2006 at 23:41 schreef Rinus Duikersloot:

Eigenlijk is die discussie bij de PvdA een voorschot op Submission 2
Dan zal ook betoogd worden dat homoseksuele moslimjongeren hier nog niet aan toe zijn.

op 23 01 2006 at 23:44 schreef Cor:

Laten ik het zo stellen:
als je in Nederland liever stiekem homoseks bedrijft en het blijft binnen de grenzen van de Nederlandse wet, ga je je gang maar. Maar het is hier zo geregeld, dat je gewoon als heterostel, pottenstel of potenstel kunt samenleven, trouwen, promiscue kunt zijn, en bijvoorbeeld nochtans darkrooms bezoeken maar tevens de meest belovende kandidaat-ministerpresident van het land zijn.

op 23 01 2006 at 23:46 schreef CS:

‘veelbelovende’, dus, of zio iets, let niet op de slordige formulering a.u.b.

op 24 01 2006 at 14:58 schreef Rinus Duikersloot:

Ayaan Hirsi Ali maakt hier ook weer veel los. Ik heb nog even geen tijd om een antwoord te geven.

http://keesjemaduraatje.web-log.nl/log/4728993

op 24 01 2006 at 16:55 schreef cugel:

de hele moslimproblematiek komt door het binnenhalen van een stel mensen die geestelijk nog in de middeleeuwen leven (ze leven toch ook letterlijk nog in het jaar 14 honderd en zoveel?) Zulke boertjes uit achterlijke dorpen worden dan in Nederland geplempt en dan zijn we verbaasd dat hun kinderen hier hun vrijheid, mobieltjes en internettoegang gebruiken voor de ji-haat tegen het vrije westen. Ze hadden destijds, na gedane arbeid met een grote zak geld naar hun land terug gemoeten, en niks gezinshereniging, maar dat besefte toen nog niemand. Wel gek dat die idioot van een Janmaat achteraf toch gedeeltelijk gelijk blijkt te hebben gehad!
Heeft links nu afgedaan? en wie neemt het goede werk dat links deed (tegen de tweedeling en groen ipv asfalt nu dan over?

op 24 01 2006 at 17:25 schreef Cnsync:

Drie debatten over homoseksualiteit en islam

Het project Veilige Haven richt zich op moslimjongeren met homoseksuele
gevoelens. Op donderdag 26 januari 2006 organiseert Veilige Haven een bijeenkomst met een presentatie en drie debatten. Graag nodigen wij iedereen – jongeren, vertegenwoordigers uit de islamitische gemeenschap, hulpverleners, ambtenaren en politici – uit om met elkaar in gesprek te
gaan.

Aan de bijeenkomst nemen o.a. deel: Imam Osman Paköz (Ayasofya moskee in Amsterdam), Ahmoud Aboutaleb (wethouder Amsterdam), Driss el Boujoufi (vice voorzitter van de Unie van Marokkaanse Moskee Organisaties in
Nederland – UMMON) en Haci Karacaer (directeur van de Turkse moskeekoepel
Milli Görüs).

Wanneer: 26 januari 2006 van 13.00 – 17.00 uur
Waar: COC gebouw, Rozenstraat 14 in Amsterdam

Het programma van de bijeenkomst vindt u op http://www.schorer.nl
http://www.veilige-haven.nl
http://www.schorer.nl

Voor meer informatie over de presentatie kunt u contact opnemen met: Schorer, Bert Herberigs, tel: 020 5739432.

op 24 01 2006 at 17:43 schreef Cor:

Prima werk hoor, wat de Schorerstichting doet, maar nemen behalve die vier beroepsmoslims ook een – ik stel maar wat voor – viertal homoseksuelen deel aan de bijeenkomst, of zouden die homo’s voorlopig nog even uit de buurt van die eminente geestelijk leiders houden?
Mohamoetkriebels zeg, waarom nodigen ze de ‘paus’, Bart Jan Spruyt, Leen van Dijke en El Moumni niet ook uit? En is Milli Gorus van die onbetrouwbare Karacaer nou nog steeds niet verboden in Nederland?

op 24 01 2006 at 18:13 schreef Michiel Mans:

Beste Cugel,

Er waren in de late jaren zeventig en begin jaren tachtig, buiten Janmaat, meer mensen die zich e.e.a. afvroegen.

Ook toen kon men een geschiedenisboek ter hand nemen. Men kon ook toen constateren dat grote hoeveelheden immigranten met een sterk afwijkende cultuur en ontwikkelingsgraad, nagenoeg altijd (grote) problemen opleveren. Men kan zich niet beroepen op: ‘Dat wist ik niet‘. Politici negeerden en onderdrukten dergelijke waarschuwingen. Dat doen ze nog steeds. Ooit iemand een dergelijk betoog in de Kamer horen houden, of bij Clairy gezien?

Om dit verder toe te lichten, een paar voorbeelden uit de recente geschiedenis.

Oeganda zette eind jaren zeventig alle Aziatische immigranten uit. Die werden als de boosdoeners gezien voor de slechte (economische) omstandigheden. Jordanië kreeg mot met de grote hoeveelheid ingestroomde Palestijnen. Koeweit zette veel Palestijnen uit, of pestten ze weg nadat deze in hun ogen openlijk de kant van Saddam hadden gekozen in de Golfoorlog.

Wij zijn erg netjes in vergelijking. Na 9/11 bleek 20 tot 25 procent van de Turken en Marokkanen in Nederland niet onsympathiek tegenover het alternatieve gebruik van Boeing 757’s te staan. Het werd hier en daar zelfs openlijk toegejuicht. We hebben ze geen haar gekrenkt. Hooguit wat afgezeken. De politiek houdt geen rekening met de onderbuik gevoelens van mensen. Mensen zijn nou eenmaal vrij racistisch of wat achterdochtig naar andere volkeren en culturen toe. Hoe groter de verschillen, hoe groter de kans op wrijving, de neiging tot discriminatie. Dat geldt voor iedereen. Voor veel moslims zijn alleen moslims ‘broeders’ en ‘zusters’. Geen ‘tutti fratelli’, ‘wij zijn allen broeders’.

Met het negeren van deze menselijke trekken of het alleen afdoen als verwerpelijke eigenschappen, los je het probleem niet op. Integendeel, de ‘Cohen methode’ kan wellicht de verhitte gevoelens bij allochtonen wat temperen, het versterkt echter de frustraties bij veel autochtonen. Daar die frustraties vaak als xenofobie, onkunde en domheid worden weggezet, ettert het probleem voort. Tot het barst. Zelfs al zouden die frustraties alleen maar xenofobie, onkunde en domheid zijn. Het is zo en daar moet een regering rekening mee houden. Dat doen ze niet.

op 24 01 2006 at 22:34 schreef Cor:

’t Is wel lekker dollen, met die rooie ratten in Amsterdam:

http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht.php/2677#16069

op 24 01 2006 at 22:35 schreef arend:

@Michiel Mans,

Erger nog, we leveren potentiële daders alvast een excuus.

Een alcoholist zoekt een excuus om te drinken (‘relatieproblemen’), een verkrachter zoekt een excuus om een slachtoffer te maken (‘uitdagend rokje’).
Geen zinnig mens zal hen daarin gelijk geven.

Ondertussen legt onze elite ons uit dat criminaliteit, rellen en terrorisme alles te maken hebben met ‘achterstandsposities’. Terwijl mensen het hier 100 x beter hebben dan in het land van hun ouders.
En ‘haatzaaiers’ als AHA en Wilders zijn natuurlijk ook ‘verantwoordelijk voor een verslechterend klimaat’. Ook al wordt er al tientallen jaren veel harder op de kerk gescholden.
Wat er aan haat in sommige moskeeën wordt gepredikt wordt gebagatelliseerd; "er zijn ook hele fundamentalistische christenen".

Nova en Buitenhof nodigen Jahjah uit om uit te leggen waarom die rellen in Parijs eigenlijk heel logisch zijn, Cohen praat toekomstige rellen in A’dam nu alvast goed.

Dergelijk beleid is niet alleen frustrerend voor autochtonen, het is ook een stimulans voor kwaadwillende allochtonen om zich te misdragen.

op 24 01 2006 at 23:01 schreef Cor:

Zoals de Amsterdamse PvdA-ers en broodpoten Oebele Kooistra en Jelle Houtsma kwaadwillende Marokkanen een goede aanleiding geven om homoseksuelen af te tuigen. Die zijn immers gepredisponeerd tot het verkrachten van Marokkaanse kindertjes, zo werd door die twee beroepshomo’s breed uitgemeten in de pers en op radio en tv.
Het is wachten op de bordjes in Amsterdam: "homoseksualiteit verbergen, anders kan u in elkaar geslagen worden", omdat we die moslims nu eenmaal minstens 90 jaar de tijd moeten gunnen om zonder schaamte of achande homoseksualiteit te accepteren, zoals toekomstig Amsterdams burgervader, de mohammedaan Aboutalebzijn visie op deze problematiek uiteen zette.

op 25 01 2006 at 10:37 schreef Anna:

Tel je zegeningen; 35 jaar zijn er al om van die 90!
Nog even wat ‘diepte-investeringen’ (van financiële aard uiteraard) gedurende drie generaties en de mohammedaantjes zijn zo mak als een lammetje, vindt Aboutaleb.
Verder mogen we volgens hem geen kritiek meer leveren op de islam , want dan zwaait er wat en roepen we terrorisme op ons af!
Stemt dus allen op de Partij van de Allochtonen!
Nou nog een bordje ‘I love moslims’ op de snelweg en ons geluk is compleet.

op 25 01 2006 at 13:58 schreef Cor:

Inderdaad Ada, die PvdA is daadwerkelijk bereid de gay’s uit Amsterdam weg te laten trekken, als tegemoetkoming aan de islamitische PvdA-ers.

Graag verneem ik – wellicht ten overvloede – ook jouw gedachten over:

* Jelle A. Houtsma, PvdA-raadslid en voorzitter van de Amsterdamse HIV-vereniging die de opzettelijke besmetting met hiv van een hem bekende man niet aankaart bij de politie?

*het tendentieuze rapport van ‘Quality Data’, het buro van beroepshomo en PvdA-er Oebele Kooistra?

* de segregerende homovisie van de Amsterdamse PvdA, die door Jelle Houtsma is ontwikkeld en waar zo veel kritiek op is?

* de opstelling van de tot de islam bekeerde PvdA-friezin ‘Anneke’, die stelt dat Jelle Houtsma niet zo met z’n handjes moet wapperen?

Ik ben van Frontaalnaakt weggelokt naar die vreselijke PvdA-site, http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2677 , en wordt daar toch een portie niet goed van die levensgevaarlijke ‘belangenbehartigers’, da’s nie leuk meer.

op 25 01 2006 at 15:06 schreef Cor:

Onwelgevallige bijdragen worden weggehaald door die lafaards. Ik ben geblokkeerd door Duyvesteijn, nadat Jelle & Oebele huilend bij ‘m hadden aangeklopt. Duyvesteijn weigert zich te verexcuseren dat zijn partij Hollandse homo’s belastert en in gevaar brengt, en weigert te antwoorden op de vraag wat hij vind van Jelle A. Houtsma’s betrokkenheid bij een opzettelijke hiv-besmetting; hij weigert tevens in te gaan op kritiek die is losgebartsen op de segregerende homovisie die Houtsma heeft gepresenteerd namens de PvdA.

Zelden zulke minkukels meegemaakt.

Maar goed, schrijven we het hier en op andere vrijplaatsen waar de PvdA-tentakels nog niet de boel verkankerd hebben::

Voorzitter HIV-vereniging verzwijgt opzettelijke besmetting

Gepost op: dinsdag 24 januari ’06 – 22:22

Jelle, zo positief is jouw morele medeplichtigheid aan de waarschijnlijke en opzettelijke hiv-besmetting van die jongen niet.

Het is zoals Rinus Duikersloot zegt: Niemand hoeft mee te doen aan de Gay Pride maar een ieder die dat wil mag het wel.

En net als in bijvoorbeeld de hartstikke erotische blotebillen-optocht die het Antilliaanse Zomercarnaval is, zien we op een Gay Pride manifestatie ook veel naakte lichaamsdelen.

Dat bloot op zo’n Pride heeft een functie: het is belangrijk dat homo’s niet alleen getolereerd worden als ‘homofielen’, maar ook geaccepteerd als ‘homoseksuelen’. De boodschap is: ‘Ook lesbo’s en homo’s hebben recht op seks, en dat is niet vies maar leuk’. En inderdaad: het is voor heel veel homo’s heel moeilijk om zich daarbij te vertonen. Zelfs de gezusters Haram zullen zich er nooit meer laten zien. Maar we kunnen niets anders dan de mensen die wel willen meedoen maar geintimideerd worden, op alle mogelijke manieren beschermen. En dat is niet door hun onderdrukking voor lief te nemen, zoals de stichting Yoesuf, Oebele Klooistra en Positieve Jelle doen.

Gay Pride-optochten zijn in steeds meer landen uitgegroeid tot een van de belangrijkste mogelijkheden om de positie van ‘LGBT-ers’ (Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender) onder de aandacht te brengen. In veel landen is het de enige mogelijkheid voor homoseksuelen om op te komen voor hun rechten. Buitenstaanders vragen zich vaak af, of zo’n blotebillenparade wel de juiste wijze is om de mensenrechten van homo’s te benadrukken. Door te wijzen op de geschiedenis van de Pride en de betekenis van het zich snel uitbreidende aantal georganiseerde Pride manifestaties, wordt deze vraag met een uitdrukkelijk ‘jazeker!’ beantwoord door de mondiale homobewegingen, maar door ook NGO’s als Amnesty International. Slechts de sociaaldemocraten in Amsterdam en hun islamofiele organisaties als ‘Quality Data’ (Oliebol Klooistra) en Yoesuf (imam El Moumni), vinden dat die emancipatiestrijd niet de hunne is, en wensen anno 2006 speciaal voor jongelui van wie de voorouders ooit uit een niet-Westers land naar Nederland kwamen, een emancipatiestrategie waar de baardmannen uit de moskee zich in kunnen vinden.

De Pride-bijeenkomsten herdenken de weerbaarheid en strijdbaarheid van de homoseksuelen die in 1969 in New York met duizenden tegelijk in opstand kwamen tegen de razzia’s die de politie hield op plaatsen waar homo’s bijeenkwamen. vele duizenden homo’s en sympathisanten strijdbaar op af kwamen. Amsterdamse Oebele en Jelle zijn zo strijdbaar niet. Oebele Klooistra van dat smadelijke flutrapportje, ophitser van Marokkaanse straatschoffies tegen blanke homo’s, vindt dat die Pride manifestaties opgekuist moeten worden, om de tere zieltjes van de islamitische hoofdstadbewoners te sparen. Zijn boosaardige compaan Jelle Kooistra betoogt in de visie die de Amsterdamse PvdA naar buiten brengt dat de openlijk homoseksuele blanke man maar eens een toontje lager moet gaan zingen, om de sociale omgeving van islamitische homo’s in Amsterdam niet te chockeren – mensen die meestal al generaties hier te lande wonen.

De massale opstand van homoseksuelen in 1969 was de inspiratie voor de georganiseerde strijd voor de rechten van LGBT-ers. In de loop van dat jaar werden in verschillende landen organisaties opgericht en op 29 juni van het daaropvolgende jaar werden in verschillende steden de rellen herdacht – het begin van wat zou uitgroeien tot Gay Pride. Inmiddels zijn deze herdenkingen verspreid over meer dan twintig landen en trekken ze jaarlijks ruim tien miljoen mensen wereldwijd. In veel van deze landen is het met de rechten van LGBT-ers een stuk minder goed gesteld dan in Nederland. Soms kan zelfs het meedoen aan de parade gevolgen hebben voor je sociale of professionele leven. Toch kiezen de homo’s uit al die culturen en al die landen voor deze emancipatiestrategie. Het is namelijk zoals Amnesty Insternational uitdrukkelijk stelt: homorechten zijn mensenrechten.

Niet alleen vele Europese en Noord-Amerikaanse steden zijn het toneel van grote Pride manifestaties, ook in minder voor de hand liggende plaatsen als Lima, Carácas, São Paulo en Manilla komen duizenden mensen enthousiast af op de festiviteiten – zowel deelnemers als toeschouwers.

In veel landen is het nog veel minder vanzelfsprekend om mee te doen aan een Gay Pride dan voor de derde- of vierde generatie ‘niet-Westerse allochtonen’ in Amsterdam. In Israël heeft de homogemeenschap in Tel Aviv een zekere mate van acceptatie bereikt, maar in Jeruzalem werd afgelopen juni de eerste Gay Pride-parade onder zware politiebegeleiding gehouden, wegens dreiging van de kant van orthodoxe joden en moslims. Zo kan het dus ook. In Zagreb, Kroatië deden op 29 juni jongstleden zo’n tweehonderd mensen mee aan de eerste Gay Pride. Rechts-extremisten hielden een tegendemonstratie, jouwden de deelnemers uit en spoten zelfs met traangas. Na de tocht sloegen ze minstens vijftien mensen in elkaar, mede doordat de politie direct na de parade al vertrok. Toch laten ze zich niet langer in de kast douwen, niet door fascisten, niet door religieuze ophitsers en niet door familie of onbetrouwbare ‘vrienden’.

Gelukkig was Pride in veel andere steden deze zomer wel een groot succes. In Keulen kwamen een miljoen mensen op Europride af; het stadsbestuur steunde de organisatie actief en de Duitse minister van Buitenlandse Zaken toonde met zijn aanwezigheid de steun van de regering. En dat allemaal in dezelfde stad die ook de uiterst reactionaire homovijand ‘paus’ Ratzinger enthousiast onthaalde. Het kan dus wel. Het is voor de emancipatie van homoseksuelen buitengewoon belangrijk om weerbaar en strijdbaar te zijn, ook voor potten & flikkers uit een moslimgezin.

In Hongarije werd de tocht aangegrepen door leden van het parlement om te pleiten voor gelijke rechten voor LGBT-ers, en Berlijn en Parijs vierden tijdens de optochten onder meer dat ze voor het eerst een openlijk homoseksuele burgemeester hebben. En Amsterdam? Krijgt straks voor het eerst een openlijk islamitische burgervader, van een partij, de PvdA, die de visie heeft uitgesproken dat het tijd wordt eens wat minder de oren te laten hangen naar die openlijk homoseksuele mannen, en eens rekening te houden met wat Omar Nahas en de baardmannen van Yousuf van al die openlijke smerigheid, die de familie-eer aantst, er van vinden.

Dat de oorzaak van de problemen van homoseksuele Amsterdammers zit in de verwrongen en onaangepaste wijze waarop islamieten in Nederland omgaan met (homo)seksualiteit, durven de laffe PvdA-ers niet hardop te zeggen. De homo-emancipatie moet veranderen, vindt de PvdA – duidelijk onder invloed van het enorme belang van de PvdA-stemmers onder de moslims.

In de nieuwste geschiedenisboekjes staat dat Amsterdam onder PvdA-leiding verwerd van dé Gay Capital tot de stad waar het toeristenbureau bezoekers ontraad openlijk homoseksueel te zijn, waar de sociaaldemocraten enerzijds op schijnheilige wijze Chris Caine uitnodigen om bij de Pride aanwezig te zijn, maar anderzijds die Pride en de daaraan verboden emancipatiestrijd willen castreren.

De volgende Canal Parade in Amsterdam is niet meer vooral een feest en een protest gericht op buitenlanden waar mensen nog altijd vervolgd worden vanwege hun seksuele oriëntatie, maar voortaan ook een protest tegen homoonderdrukking in de voormalige Gay Capitol zelf. Met dank aan de geitenneukers van de PvdA.

(En voor dit stukje met dank aan de site van Amnesty International.)

op 25 01 2006 at 15:11 schreef Cor:

Het is werkelijk ongehoord. Met terugwerkende kracht heeft Marcel Duyvestein al mijn postings verwijderd van de Amsterdamse PvdA-site!
Wat een idioot!
Wat een stimulans om Kooistra, Houtsma en Duyvestein aan de schandpaal te nagelen, zo breed mogelijk uitgemeten in de media; laat dat maar aan mij over!

Gelukkig heb ik tenminste 1 bijdrage ng kunne redden (zie hierboven).
Als je ‘boe’ roept schijten ze al in hun broek, dat verweekte Amsterdamse PvdA-triefel!

op 25 01 2006 at 15:13 schreef Cor:

Lezen jullie mee, Jelle, Marcel en Oliebol:

Voorzitter HIV-vereniging verzwijgt opzettelijke besmetting !!!
Voorzitter HIV-vereniging verzwijgt opzettelijke besmetting !!!
Voorzitter HIV-vereniging verzwijgt opzettelijke besmetting !!!
Voorzitter HIV-vereniging verzwijgt opzettelijke besmetting !!!

op 25 01 2006 at 15:17 schreef Cor:

Jelle A. Houtsma, nota bene voorzitter van de HIV-vereniging, verzweeg maandenlang dat een hiv-geinfecteerde kennis van hem opzettelijk onveilige seks heeft met diens onwetende homovriend.

En: Vuur moet je met vuur bestrijden, dus ik meet dit gewoon breed uit in de media, middels een nationale perspresentatie, en zorg dat het journaal er elk uur mee opent:

"Jelle A., voorzitter van de Amsterdamse HIV-vereniging en prominent PvdA-raadslid in die stad, verzwijgt opzettelijke hiv-besmetting tegenover de politie."

op 25 01 2006 at 15:20 schreef Cor:

Jelle, als je geweld openlijk homoseksueel levende mannen wil beschermen tegen huiselijk geweld, moet je niet in een adem diezelfde mannen beschuldigen van een predispositie tot het misbruiken van Marokkaanse jongetjes!

Don’t Ask, Do’nt Tell, Don’t Do
Gepost op: dinsdag 24 januari ’06 – 17:58

Jelle weet het mooi te brengen, maar ik lees zijn gevaarlijke nota precies zoals Ger Kranendonk ‘m ook leest. Volkomen onbetrouwbaar.

Jelle is onder de indruk van het rapport van Klooistra; dat rapport is van zo’n belabberde kwaliteit dat je er plaatsvervangende schaamte van krijgt. Ik vertrouw Jelle’s bewering dan ook in het geheel niet, dat poten en potten uit allochtone culturen en flikkers en lesbo’s uit een islamitische omgeving liever niet zouden emanciperen tot trotse zelfbewuste en open homoseksuelen, maar dat zij liever in het geheim homoseks beleven. Kennis en onderzoek van Jelle zal kwalitatief net zo belabberd zijn als hetgeen ten grondlag lag aan Oebele Kooistra’s tendentieuze en pretentieuze flutrapport.

Het verbaast mij overigens niets dat Jelle niet ingaat op de volslagen idiote houding van Omar Nahas en sommigen bij de stichting Yoesuf, die er naar streven dat islamitische homofielen zich hun leven lang onthouden van seks. Laat ‘ie lekker in Vaticaanstad gaan wonen, in plaats van Amsterdam als homostad van de kaart te vegen.

Cor
@ Jelle Houtsma
Gepost op: dinsdag 24 januari ’06 – 18:10

"Als allochtone (moslim) homo’s én liberale moslims zeggen dat de homostrijd in de moslimgemeenschap volkomen anders gevoerd zal moeten worden dan door de Nederlandse homo’s in Nederland is gevoerd, dan wil ik dat geloven."

Dus een beperkt groepje mensen gaat een eigen recept uitschrijven voor de emancipatie van ALLE homoseksuelen met een moslimachtergrond en gaan als het aan jou ligt daar ook nog subsidie voor vangen?

Ik zou als ik jou was mijn oren maar wat minder laten hangen naar mensen als Omar Nahas. Hij gaat uitermate verkrampt met zijn homoseksualiteit om(je mag het wel zijn maar niet doen). Kijk liever bijvoorbeeld naar iemand als Irshad Manji. Zij is moslima en openlijk lesbisch met een vriendin. Zij heeft ook geen enkel probleem met Ayaan Hirsi Ali. In tegendeel.

Hier meer informatie over haar: http://www.muslim-refusenik.com/

Dat er een toename is van geweld tegen homoseskuelen door agressieve jongens met een moslimachtergrond durf je niet eens te erkennen in je "visiestuk".

http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2728

Is dat de heilzame werking van je gesprekken met Amma Asante?

Rinus Duikersloot
Onbetrouwbare Jelle
Gepost op: dinsdag 24 januari ’06 – 18:38

’t Is inderdaad vast de heilzame werking van Onbetrouwbare Jelle’s gesprekken met Amma Asante, dat hij in zijn bespottelijke ‘visiestuk’ te laf is om te erkennen dat er een toename van geweld tegen homoseksuelen is, door agressieve jongens met een moslimachtergrond.

Jelle wil wel degelijk dat de Hollandse Homo wat minder prominent uit de kast is. Net zoals Oebele Kooistra niet wil dat tijdens Gay Pride-bijeenkomsten al te veel bloot te zien is.

De valse zedenmeesters, de Meesters van de Schijnzedigheid.

Naar aanleiding van Oebele’s Mickey-Mouse-onderzoekje slaat Jelle Houtsma aan het roddelen en kwaadspreken over Nederlandse homomannen die misbruik zouden maken van Marokkaanse minderjarigen, als een ware Peter R. de Vries / Story / Prive / Boze Buurvrouw. Jelle beschuldigt Nederlandse homomannen zonder enige onderbouwing van het plegen van voortdurend misbruik van Marokkaanse kinderen en van poging tot moord: bewuste aidsbesmetting van Marokkaanse jongetjes. Hij zegt dat hij die informatie haalt uit ‘gesprekken met homomannen’. Jelle Houtsma heeft al net zo’n diepgang als Kooistra: die van een platschuit.

Peter R. de Vries heeft de Marokkaanse gemeenschap opgezet tegen de homogemeenschap, door in de media te roepen: Pim Fortuyn en Cees van Wijk hadden seks met Minderjarige Marokkaanse jongens. Totaal uit de lucht gegrepen lasterlijke smaad, die slechts de verdorvenheid en boosaardigheid van meneer De Vries aantoont.

Nu komen Oebele en Kooistra breed in de media – kranten, televisie, radio – met de beschuldiging dat ook in het algemeen bovenmatig veel Nederlandse homomannen pedofilie bedrijven met Marokkaanse minderjarige jongetjes.

En dan komt het, dan opeens zet Onbetrouwbare Jelle: "Het is geen pedoseksualiteit, het is geen prostitutie. Maar in de voorbeelden die ik in gesprekken met homomannen tegenkom zit toch misbruik door dwang." En daarna blijkt dat die zogenaamde dwang jegens de opeens niet meer minderjarige Marokkaan bestaat uit het geven van cadeau’tjes! Roddelaar en lasteraar Jelle houdt van sensatie en gooit er nog eens een verhaal tegenaan van een man die hij kent die bewust zijn vriend aan het risico van hiv-besmetting blootstelt.

Zoals ik erlders op internet las: "Houtsma is erger dan Weekend, Story en Privé bij elkaar. Of je houdt je muil, of je stapt als homobobo en deelraadslid naar de politie."

Het echte probleem zit ‘m natuurlijk in de verwrongen en onaangepaste wijze waarop de Marokkanen in Nederland omgaan met (homo)seksualiteit. Maar dat durft geen enkele PvdA-er hardop te zeggen. ‘Dan maar de homo’s belasteren’, moet Jelle gedacht hebben.

Cor
felheid in de reacties
Gepost op: dinsdag 24 januari ’06 – 19:03

Ik ben volkomen verrast door de felheid en verwijten op dit forum.

Het recht om homo te zijn lijkt mij overduidelijk.

Datgene waar de Pvda voor staat ook.

* Nooit concessies doen aan grondrechten.

*Geen uitsluiting van de ene groep om de ander van dienst te zijn.

*Steun voor mensen die het het hardst nodig hebben.

Het gaat niet om de vraag ‘heb je recht op je homorecht?’ Het gaat veel meer om de vraag ”hoe kan iedere Amsterdam zijn homoleven in vrijheid en met plezier beleven“. En: hoe krijgen we respect voor homo’s bij iedere Amsterdammer".

Geen pasklare oplossingen, maar een visiestuk. Het zit er volgens mij allemaal in.

Het lijkt in de reacties wel alsof wij met onze visie een probleem aankaarten dat niet erkent wordt: een groot deel van Amsterdam heeft een grote achterstand in de homo-emancipatie. hetzij zelf als homoseksueel, hetzij als allochtone hetero die nog flink wat homo-emancipatie voor zijn kiezen moet hebben voor hij of zij er met een gezonde dosis respect mee weet om te gaan.

Wie de geschreven visie te weinig vindt, of helemaal niks vindt, moet vooral hier zijn aanvullingen of nieuwe elementen aandragen. Daar is maar weinig durf voor nodig.

Een beperkte groep gaat het voortouw nemen in de emancipatie. Ja. Zo’n klein groepje noemen we ook wel ‘de voorhoede’ of ‘de elite‘. Het is geen groep die voor anderen bepaalt hoe het moet. Het is een groep die zijn nek durft uit te steken. Lijkt me niets mis mee.

Ik ken Omar Nahas niet. Zijn opvatting ken ik ook niet. Iedereen heeft recht op zijn eigen opvatting, hoewel de opvatting die hem hier wordt toegedicht niet de mijne is.

Ik ken een redelijk aantal moslimjongeren die homo zijn. Homo in woord en daad. Die het bijvoorbeeld wel aan vrienden of vriendinnen vertellen (of aan broers en zussen) maar het absoluut niet aan hun ouders vertellen.

Ik ken ook mannen die én homo én moslim zijn én samenwonen met een andere man.

Ik ken ook een blanke man die in zijn jeugd voluit homo is geweest. Hij heeft daarna besloten om als heteroman dor het leven te gaan. Voor zijn omgeving en zijn werkkring is hij nu de alleenstaande hetero-man met vier kinderen. En elke maand een jongenshoer als tractatie.

Allemaal niets mis mee lijkt mij. Iedereen zijn eigen keuze, en iedereen zijn eigen strategie. In alle vrijheid.

Rinus, ga eens een middag praten en luisteren bij Couscous of Habibi Ana. Ik heb geen pasklaar antwoord hoe het moet. Ook zij prediken niet de uitsluitende waarheid, maar het is een eye-opener.

Gesprekken met mensen zoals Amma Asante en bij Habibi Ana of met een Imam in een moskee zijn inderdaad leerzaam.

Amma is een sociaal democrate die bewezen heeft pal te staan voor homorechten én ook nog eens weet welke moeilijheden allochtone groepen moeten zien te overwinnen. Je vraag over Amma suggereert iets anders. Maar dat is vast verbeelding.

Jelle A. Houtsma
Jelle: de vermoorde onschuld
Gepost op: dinsdag 24 januari ’06 – 19:17

Onbetrouwbare Jelle veinst verbazing over de felheid waarmee hij onderuitgehaald wordt. Hij weet natuurlijk dondersgoed dat de reacties het gevolg zijn van de herrie die hij samen met Oebele in de landelijke media heeft gemaakt. Je kunt felle oppositie verwachten als je in navolging van Peter R. de Vries gaat beweren dat Hollandse homomannen gepredisponeerd zijn om Marokkaanse kinderen te verkrachten. Dat is namelijk de kern van de boodschap waarmee Oebele en Jelle naar buiten getreden zijn.

Jelle’s suggestie dat Rinus Duikersloot maar eens moest gaan praten met allochtonen, is van een arrogantie die ten hemel schreiend is.

Ook nu komt Jelle niet verder dan ‘dat hij wat mensen kent en spreekt’.

Jelle A., vertel, heb je bij de politie aangifte gedaan tegen de seropositieve man die je kent, die aan jou heeft toegegeven zijn vriend in levensgevaar te brengen?

Cor
Wat houdt die "eigen emancipatiestrategie" precies in?
Gepost op: dinsdag 24 januari ’06 – 19:23

@Jelle Houtsma

Mijn vraag over Amma Asante sloeg op het ontbreken in het visiestuk van het feit dat er een toename is van geweld tegen homoseksuelen door agressieve jongens met een moslimachtergrond. Amma Asante staat er namelijk om bekend dat ze bepaalde problemen niet wilt benoemen en gauw met het etiket racist komt aanzetten.

Een ieder mag van mij ook zijn leven inrichten hoe ze dat willen en daarbij de strategie volgen die ze willen. Ik ben daarom benieuwd wat die "eigen emancipatiestrategie" precies inhoudt. Een strategie die kennelijk bij voorbaat al geldt voor ALLE homoseksuele jongeren met een moslimachtergrond en die ook nog subsidie moet gaan krijgen.

Rinus Duikersloot
Irshad en onbetrouwbaar
Gepost op: dinsdag 24 januari ’06 – 19:24

En wat zegt Irshad Manji op haar site:

My question for non-Muslims is equally basic: Will you succumb to the intimidation of being called "racists," or will you finally challenge us Muslims to take responsibility for our role in what ails Islam?

Er is een toename van geweld en intimidatie van met name Marokkaanse jongens tegen homoseksuele mannen.

Mij laf noemen en onbetrouwbaar is niet niks.

Ik vind het wel opvallen dat je vrij gemakkelijk een held bent als je strijd voor homobelangen. Maar als ik opmerkingen maakt over schaduwzijdes van het homoleven, ben ik een roddelaar. Mijn eerdere kritische artikelen over het ongebreidelde druggebruik in de homoscene (in een ander forum) leverde ook al zoveel heftige reacties op. Heeft Anneke dan toch gelijk: is het winstgevend om als groep ‘zielig’ te zijn. Zo zielig zelfs dat we enige zelfreflectie nog niet toestaan?

Er is volgens mij niets ‘laf’ als drie mensen een visiestuk op een forum plaatsen waar iedereen op kan reageren.

Jelle heeft afgelopen zomer melding gemaakt van zijn aangifte van "geweldsdreiging, intimidatie en discriminatie". Aangifte tegen een anonieme persoon die achter een moslim website zat.

Jelle A. Houtsma
eigen strategie in essentie
Gepost op: dinsdag 24 januari ’06 – 19:39

In essentie zeggen homo’s die midden in een moslimgemeenschap leven dat zij hun coming out veel geleidelijker moeten aanpakken. Niet in een homodemonstratie lopen, niet hand in hand door de stad lopen, niet geassocieerd worden met homoseks en bloot zoals zichtbaar in de Gay Pride.

Wel de associatie met universele liefde en wederzijds respect.

Als van verschillende kanten geconstateerd wordt dat we in Nederland eigenlijk maar verrekte weinig kennis hebben opgedaan over hulpverlening aan homojongeren die leven in een moslimomgeving, dan lijkt het mij vanzelfsprekend dat je daar wat aan doet. Wat ik hoor van hoor homojongeren die leven in een moslimgemeenschap:

We hebben niet veel baat bij de hulpverleningsgesprekken die gebaseerd zijn op het idee "hoe kom je zo snel mogelijk tot een leven waar je openlijk homoseksueel kunt zijn’. We hebben wel baat bij een hulpverleningsgesprek waarbij je te midden van de voorschriften uit de omgeving je homoseksuele leven probeert op te bouwen. Want dat ze willen leven en genieten als homoseksueel dat is duidelijk.

En sommige antwoorden weet ik domweg ook niet.

Jelle A. Houtsma
Jelle medeplichtig aan hivbesmetting?
Gepost op: dinsdag 24 januari ’06 – 19:47

Jelle en Oebele lokten felle reacties uit met het in de landelijke media smadelijk belasteren van Hollandse homomannen met de beschuldiging van kindermisbruik van Marokkaanse jongetjes. Dat is immers niet mals.

Laf is Jelle omdat hij bang is moslimstemmen op de PvdA te verliezen en daarom de waarheid geweld aandoet. Onbetrouwbaar is Jelle zoals het rapportje van Oebele onbetrouwbaar is en de uitzending over de veronderstelde pedofiele praktijken van Pim Fortuyn door Peter R. onbetrouwbaar is: zware beschuldigingen uiten op grond van geruchten.

Het is zeer verontrustend dat Jelle Houtsma geen aangifte heeft gedaan tegen de seropositieve man die hij kent, die aan hem heeft opgebiechd zijn bedpartner in levensgevaar te brengen.

Cor
@Cor
Gepost op: dinsdag 24 januari ’06 – 19:50

korte reactie: Nee

Wel gezegd dat dat wij doet terecht strafbaar is. En hem gezegd dat ik zijn gedrag een verwerpelijke manier van denken en handelen vindt.

Als de homobeweging in Nederland druk maakt (terecht) over de positie van Transgenders (ongeveer 2000 in getal) dan lijkt het mij terecht dat de Nederlandse homobeweging zich ook druk maakt over een getalsmatig vergelijkbare groep: slachtoffers van dwang door homoseksuele mannen. Het is geen grote groep maar wel een bestaande groep. De groep daders is piepklein vergeleken bij de hele groep homo’s in Nederland. Maar het is er wel. En daar is nu een keer aandacht voor gevraagd. Niks mis mee.

Jelle A. Houtsma
@Cor
Gepost op: dinsdag 24 januari ’06 – 19:54

korte reactie: Nee

Wel gezegd dat dat wij doet terecht strafbaar is. En hem gezegd dat ik zijn gedrag een verwerpelijke manier van denken en handelen vindt.

Als de homobeweging in Nederland druk maakt (terecht) over de positie van Transgenders (ongeveer 2000 in getal) dan lijkt het mij terecht dat de Nederlandse homobeweging zich ook druk maakt over een getalsmatig vergelijkbare groep: slachtoffers van dwang door homoseksuele mannen. Het is geen grote groep maar wel een bestaande groep. De groep daders is piepklein vergeleken bij de hele groep homo’s in Nederland. Maar het is er wel. En daar is nu een keer aandacht voor gevraagd. Niks mis mee.

Jelle A. Houtsma
Houtsma: een gevaarlijke ‘belangenbehartiger’
Gepost op: dinsdag 24 januari ’06 – 19:58

Jelle, als je geweld openlijk homoseksueel levende mannen wil beschermen tegen huiselijk geweld, moet je niet in een adem diezelfde mannen beschuldigen van een predispositie tot het misbruiken van Marokkaanse jongetjes.

Ik vind het schandalig dat je op de hoogte bent van een levensgevaarlijke situatie en die laat voortduren door niet naar de politie te stappen. Je bent een zeer gevaarlijke belangenbehartiger. Met ‘belangenbehartigers’ zoals jij hebben homo’s geen vijanden meer nodig.

Cor
Ga je gang Cor
Gepost op: dinsdag 24 januari ’06 – 20:24

Persoonlijk denk ik dat mij boodschap dat het strafbaar is (kan zijn) zeer effectief is geweest.

Maar jij kan altijd besluiten om vergelijkbare situaties te bestrijden. Dan ga je aangifte doen tegen politici zoals ik, gezondheidswerkers en eigenaren van darkrooms en homosekssauna’s van Amsterdam? Wij hebben namelijk net geregeld dat de darkrooms normaal kunnen bestaan in Amsterdam Terwijl we weten dat daar nog steeds soa- en hiv-infecties opgelopen worden.

Jelle A. Houtsma
Voorzitetr HIV-vereniging verzwijgt opzettelijke besmetting
Gepost op: dinsdag 24 januari ’06 – 20:50

Ach, vuur moet je met vuur bestrijden, dus ik meet het gewoon breed uit in de media, middels een nationale perspresentatie, en zorg dat het journaal er elk uur mee opent:

"Jelle A., voorzitter van de Amsterdamse HIV-vereniging en prominent PvdA-raadslid in die stad, verzwijgt opzettelijke hiv-besmetting tegenover de politie."

Ik vind het schandalig dat je op de hoogte bent van een levensgevaarlijke situatie en die laat voortduren door niet naar de politie te stappen. Je bent een zeer gevaarlijke belangenbehartiger. Met ‘belangenbehartigers’ zoals jij hebben homo’s geen vijanden meer nodig.

op 25 01 2006 at 15:25 schreef Cor:

Jules de Corte – De enkeling

De enkeling stond op tegen wel honderdduizend dingen
Hij wou niet met de massa mensen mee in het gareel
Hij wenste in het slavenkoor een vrije stem te zingen
Maar voordat ie het wist had ie een schorgeschreeuwde keel
Toen hij niet meer kon zingen stond ie op om te gaan spreken
Tot allen die hij altijd als zijn vrienden had beschouwd
DIE ZEIDEN WAT IE ZEGT IS NOG NIET EENS ZO GEK BEKENEN
MAAR TOCH VOOR ONZE OREN WEL EEN TIKKELTJE TE BAUD

Toen hij niet meer kon spreken stond ie op om te gaan schrijven
Hij kraste ’t op de muren van ons meerderheidspaleis
Opdat wij ons de slaap uit onze ogen zouden wrijven
TOEN SPRAK ER EEN UIT ALLER NAAM: "VEEG UIT DIT IS TE GRIJS"
De enkeling staat op, omdat ie zelf zijn weg wil kiezen
Hij vecht tegen het monster van de middelmatigheid
Hij zal zolang ie leeft bij voorbaat elk gevecht verliezen
En als ie eindelijk opgeeft zegt men zo die zijn we kwijt
—

Excuses Peter, dat ik er zo’n rommeltje van maak. Misschien had ik nooit naar die PvdA-site moeten gaan.
Ik kap met dit topic hier; de Amsterdamse pvda-luitjes zullen er nog veel van horen.

op 25 01 2006 at 15:25 schreef Peter Breedveld:

Bewaar dit nou allemaal voor een klinkend stuk in de volgende Frontaal Naakt, Cor. Vrijdagavond graag af!

op 25 01 2006 at 15:54 schreef Annelies:

@ Cor. Ik kan ook niet meer inloggen op die PvdA-site. Volgens mij ben ik ook geblokkeerd. Al enkele maanden. Ik was te pro Ayaan Hirsi Ali en te fel natuurlijk. Groet!

op 25 01 2006 at 16:33 schreef cugel:

bedankt Michiel, goed stuk!

op 25 01 2006 at 16:40 schreef ada:

Hallo Cor,
Misschien heb je er niet zoveel trek meer in op dit moment, maar toch nog even een reactie op je vragen aan mijn adres.

Veel antwoorden denk ik op verschillende PvdA threads.

Rapport van Kooistra:
Daar heb ik inhoudelijk niet zoveel tegen. Het is trouwens geen onderzoek maar een samenvatting van verschillende andere onderzoeken. Deze hanteren overigens allemaal een andere definitie van het begrip seksueel misbruik. Een opmerking uit het onderzoek is helaas veel te weinig in de pers gekomen, n.l. dat diverse van de betreffende jongens zijn misbruikt door hun ooms, vaders, neven etc.
Je kunt het rapport vinden op:
http://www.afsm.nl/4903321/data/jongenshuilennietrapport.htm
Waar ik wel grote bezwaren tegen heb is de gewraakte opmerking die Kooistra bij de presentatie van het rapport heeft gemaakt. Hij vermoedt dat deze praktijken een basis vormen voor de agressie van Marokkaanse jongens ten opzichte van homo’s.
Dze opmerking is in haar gevolgen behoorlijk desastreus, ik merk dat ook aan reacties uit mijn directe kennissenkring.

Mijn mening mbt PvdA standpunt in Amsterdam over homobeleid zoals gepresenteerd door Amma Asante, Ebert de Vries en Jelle Houtsma, zie hiervoor mijn reactie van zondag 22 op:
http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2727

Met Anneke voerde ik afgelopen kerstvakantie een lange discussie over homoseksualiteit. Op onderstaande thread kun je mijn standpunten lezen:
http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2641
Maar houd je vast, het is een ellenlange thread.

op 25 01 2006 at 16:54 schreef ada:

@Cor:
ik vergiste me. Het is niet zondag 22, maar dinsdag 24.
Had even een black-out. Gevolg van veel reacties op internet zetten.

op 25 01 2006 at 17:15 schreef GJ Klaver:

Ook ìk ben geblokkeerd van de PvdA site.
Het is wat alle grote partijen doen: Kritiek wordt verwijderd.
[Zie ook SP’s Anja Meulenbelt]

Veel sterkte gewenst Cor.
Als er iets is wat ik kan doen, laat het me weten, okay?

Het is toch godgeklaagd dat we nu – als eerste land dat het homohuwelijk erkende – wèèr moeten beginnen met het afschaffen van discriminatie tegenover homosexuelen.

Wèèr moeten beginnen met tekst en uitleg te geven op scholen.
Wèèr het verschil tussen een homosexueel en een pedosexueel aan te tonen.

We zijn 30 jaar terug in de tijd gegaan.

op 25 01 2006 at 17:45 schreef ada:

Een bijkomst over moslimjongeren met homoseksuele gevoelens morgen (donderdag 26) om 13.00 uur.
Thema’s o.a.:
Wat verwachten jongeren van de hulpverlening? Hoe ga je om met culturele verschillen? Begrijp je signalen vanuit een andere cultuur?
· Veilige School:
Iedereen moet zich veilig kunnen voelen op school: moslim, jood, homo of hetero, jongen of meisje. Wat is er nodig om dat te realiseren?
· Coming out in een multiculturele samenleving:
Wat betekent het om als jongere uit een moslimcultuur voor je holebi-gevoelens uit te komen?
http://www.schorer.nl/nieuws_view.asp?ID=85

op 26 01 2006 at 12:24 schreef Elke Vlasveld:

@ GJ KLaver: Jij schreef: "We zijn 30 jaar terug in de tijd gegaan".

Dat vind ik heel mooi.
Geen 100 jaar, of zelfs 1000 jaar, maar gewoon 30 jaar.
Je hoort tegenwoordig heel vaak, dat de islamitische bevolkingsgroepen met hun waarden "honderden jaren achterlopen".
Maar het lijkt me eerder, dat er zo fel gereageerd wordt op de gedachten van moslims over homo’s, vrouwen, kinderen, sexualiteit, omdat we zelf nog maar een krappe 100 jaar écht de goede kant op bewegen.
Tenslotte is de handelingsonbekwaamheid van de getrouwde vrouw nog maar pas in 1956 afgeschaft.
Dat soort dingen heeft heel wat wriggelen en strijd gekost, en ik ben er niet blij mee dat er nu een bevolkingsgroep het wagentje keihard naar de andere kant probeert te trekken.

Misschien dat andere mensen dat ook zo voelen, ik weet het niet.

Overigens vind ik de stelling dat homo’s zich de haat van Marokkaanse jongens op de hals halen door sexueel misbruik wel erg vreemd.
Kennelijk wordt er dan in islamitische landen nog veel meer misbruik gemaakt van jongeren door homo’s, want daar is de homohaat nog veel intenser.
In Iran worden ze opgehangen, in Moederland Saudi Arabie onthoofd, en in Egypte (traditionele etterhaard van radicale filosofieen) gevangen gezet.
De agressie tegen homo’s is trouwens al volop te vinden in de koran: ruim 1300 jaar geleden dus.
Bestond het Anne Frankplantsoen toen ook al dan?

Het lijkt me eerder, dat de aloude (door tribale wetten ingegeven) homohaat onder Nederlandse moslims enigszins getemperd is geweest door het leven in een (redelijk) homovriendelijk land, maar dat de nukkige islamitische jongeren die zich meer solidair zeggen te voelen met de herkomstlanden van hun ouders, weer naar de virulente homohaat van die landen verschuiven.

op 26 01 2006 at 12:30 schreef Rinus Duikersloot:

Steady Freddy is back:

http://keesjemaduraatje.web-log.nl/log/4728993

op 26 01 2006 at 12:35 schreef Peter Breedveld:

Homohaat is volgens mij nog altijd niet voorbehouden aan moslims. Homohaat is nooit echt weggeweest.

Alleen: homohaat door niet-moslims is hier altijd keihard veroordeeld, zonder voorwaarden, zonder vergoelijkingen, zonder relativering, homohaat was gewoon fout, klaar, en als je homo’s haatte, was jij ook onverkort fout.

En dat was goed, die intolerantie jegens intolerantie.

Nu is er echter veel te doen om islamitische homohaat, en zie je zelfs linkse hómo’s over elkaar buitelen om nuanceringen aan te brengen, de hand in eigen boezem te steken, manifesten te schrijven waarin geïmpliceerd lijkt worden dat autochtone homo’s best een toontje lager mogen zingen enzovoort.

Homohaat per se is volgens mij niet zo verontrustend, zolang de gevestigde orde maar zegt: rot op met je homohaat.

Maar dat gebeurt niet en dát vind ik link.

op 26 01 2006 at 13:47 schreef Anna:

Iedereen moet zelf weten van wat soort mensen hij houdt.
Ik houd niet van die homo-hype, het narcistisch exhibitionisme onder dat volk.
Een goede vriend van mij (ook homo) moet evenmin iets hebben van die mentaliteit van: "Kijk mij nou es lekker homo wezen!"
Het etaleren van haat middels anti-campagnes is echter van de zotte en mensonwaardig.
Tenslotte moeten ze zelf weten waar ze hem in hangen, alleen ik hoef dat dus niet te weten.
Ik bazuin ook niet overal rond door wie en wanneer ik mij laat pakken.
Dat gaat niemand een ruk aan namelijk; dat is privé.
Bovendien had ik dan nooit meer een leuke baan gehad. Hihi

Wel leuk om te lezen dat de één na de ander van dat PVDA-forum wordt geknikkerd.
‘The good old days’ van je smoel houden, zijn weer in alle glorie hersteld, maar waarschijnlijker, nooit weggeweest.
Jaren geleden, voor de Revolutie van de Vrijheid van meningsuiting, deed een aantal posters wel eens een wedstrijdje op bepaalde fora wie er het snelst afgemieterd werd.
Nee, niet door middel van onbeschoftigheden. De kunst was om op zo beschaafd mogelijke wijze je congé te krijgen door het uitsluitend verkondigen van de Waarheid.
Welnu, de PVDA houdt deze traditie kennelijk graag in stand en deze linkmiegels zijn dus niets anders dan een stelletje geborneerde en achterbakse conservatieven.

op 26 01 2006 at 14:45 schreef Steady Freddy:

Vrijheid van meningsuiting staat bij onze Peter Breeveld hoog in het vaandel niet? Toch heb ik na enig onderzoek vernomen dat de door Peter genoemde Raja Felgata in bovenstaand artikel een tegen reactie stuurde en dat deze verwijderd is, sterker nog, ze is geblokkeerd! Nou moet onze lieve Peter in het artikeltje; ‘neus volsnuiven’ niet gaan miepen dat ik citeer: “de dhimmies van De Volkskrant, die me uitschelden voor neo-Jacobijn en me niet de gelegenheid gunnen me daartegen te verdedigen”. Dat komt me een beetje zielig over op een weblog waar ongesluierde opinies boven staat…
Verder is het voor Peter als blanke veertiger terecht om te janken dat de doelgroep van Hirsi Ali zich volkomen van haar vervreemd en zegt haar niet nodig te hebben om te emanciperen. Dat noemen we in goed Hollands; de plank volkomen misslaan. Gelukkig is ze wel door een extreem rechts parlementslid voorgedragen voor de Nobele prijs voor de vrede en dat vond ze een hele eer.

op 26 01 2006 at 15:37 schreef Peter Breedveld:

Ten eerste ben ik dertiger en geen veertiger.

Ten tweede blokkeer ik alleen lieden die zich niet fatsoenlijk gedragen OF die, na herhaalde waarschuwingen, eindeloze letterbreis op deze site blijven kwakken. Ik kan me geen Raja Felgata herinneren.

Neem dus een pilletje en get a grip, Freddy.

op 26 01 2006 at 16:23 schreef cugel:

op 25 01 2006 schreef GJ Klaver:

Ook ìk ben geblokkeerd van de PvdA site.
Het is wat alle grote partijen doen: Kritiek wordt verwijderd.
[Zie ook SP’s Anja Meulenbelt]

is dat zo? of is het alleen links dat geen kritiek kan hebben? bij GeenStijl kreeg ik een ban vanwege een firstpost, maar ik mag net zo links schrijven als ik wil. als links wel censureert terwijl rechts dat niet doet is dat wel een enorme afgang voor links!

op 26 01 2006 at 16:45 schreef BigPete:

Het Stalinistische gehalte van de PvdA fora is algemeen bekend Cor. Elke niet welgevallige mening, of alles wat afwijkt van de Stalinistische waarheid wordt rigoureus gecensureerd.

op 26 01 2006 at 17:53 schreef Steady Freddy:

Beste Peter,

nou nou een dertiger? Klink je al aardig als die midlife crisis veertigers die na een actieve linkse loopbaan opeens het liberale licht hebben gezien omdat ze, na laat kinderen te hebben genomen, eindelijk een huis hebben gekocht en een echte baan hebben…
Ik zal haar vragen het opnieuw te posten, kijken of het nu wel lukt, goed?

op 26 01 2006 at 19:12 schreef Elke Vlasveld:

Niet zeiken, Freddy.
Peter en in hebben het laatst uitgebreid met elkaar aan de stok gehad (kun je hierboven ergens nog lezen).
Hij zit "aan de knoppen", maar ik kan nog steeds posten.
Je beschuldigingen raken dus kant nog wal.

@ Peter: Jij schreef:

"Homohaat per se is volgens mij niet zo verontrustend, zolang de gevestigde orde maar zegt: rot op met je homohaat.
Maar dat gebeurt niet en dát vind ik link"

Een beetje xenofobie is des mensen, geloof ik.
Die publieke afkeuring is inderdaad wat de boel in de hand houdt.
Standaarden van "de groep" zijn bij sociale wezens nu eenmaal altijd de regulerende factor op de gedragingen van het individu.

Dat die publieke afkeuring er nu niet is, lijkt me het gevolg van cultuurrelativisme, of zit ik er nou naast?

Ik zie die hypocrisie wel vaker.
Ophef maken (letterlijk) om een dooie mus, maar angstwekkende stilte omtrent halal-slachten, hetgeen volgens de uitleg van de wet in de pre-islamitische periode als dierenmishandeling werd aangemerkt.
Harde strijd voor vrouwenrechten, openbare BH-vervrandingen, maar furieus opkomen voor het ultieme onderworpenheidssymbool van de islamitische vrouw aan de dito man: de verscheidene lappen die het door Allah geschapen lijf van de vrouw moeten bedekken.

Dat soort onlogica.
Waar komt dat nou vandaan?

op 26 01 2006 at 19:39 schreef Steady Freddy:

Lieve Elke Vlasveld:

Zeiken nee hoor, ik constateer enkel een feit en dat wordt ontkent. Je hebt het met Peter aan de stok gehad? Niet echt moeilijk lijkt me… jij kan nog fijn posten, fijn voor je maar hoe weet of iedereen dat kan? Keesjemaduraatje is nog zo netjes te melden als hij iemand kicked. Peter hult zich in onschuld.

Dus welke kant of wal kun jij mij bewijzen dan? Ik heb het uit eerste hand en zal je zeker laten weten als het madam Raja Felgata weer niet lukt… die dame waarvan Peter zegt haar niet te herinneren, terwijl onder zijn naam ze genoemd wordt in een stukkie… raar

op 26 01 2006 at 19:43 schreef Peter Breedveld:

Welk stukkie is dat precies, Fred?

op 26 01 2006 at 19:46 schreef Cor:

Daarom is dit een leuke site, Freddy, omdat hier de sfeer hangt dat je geen postings zonder toegevoegde waarde moet publiceren. Dat houdt het leuk. Ook ik moet mij inhouden: je kunt hier niet achteraf nog eens wat spelfouten of denkfouten redigeren, het is hier niet Ome Joops ‘Afreageerkamertje’ en het is ook geen chatroom.
Maar de site is vooral zo goed omdat Peter, zoals op de openingspagina staat aangegeven, gezien wordt als ‘a terribly unpleasant fellow’.

@Anna:
"Ik houd niet van die homo-hype, het narcistisch exhibitionisme onder dat volk."

Dat hoeft ook niet, zolang je je maar niet schaamt of in je eer aangetast voelt wanneer een familielid ‘uit de kast'(d.w.z. openlijk homoseksueel) is. Dat zou ik jammer vinden.

Maar wat is ‘de homohype’? Heb ik iets gemist?
Narcistisch exhibitionisme valt inderdaad op bij homo’s, maar net zo goed als je in de heterodisco kijkt.
Omdat de meeste homoseksuelen aan de buitenkant niet herkenbaar zijn als homoseksueel, heb je wellicht het idee gekregen dat zulk ‘exhibitionistisch narcisme’ bij homoseksuelen veel meer voorkomt dan bij hetero’s. Zelf denk ik dat het maar een klein beetje meer voorkomt en deels verklaard kan worden vanuit de worsteling die alle openlijk homoseksuelen hebben doorgemaakt met de eigen identiteit, het zelfbeeld en de toekomstverwachtingen.
Wellicht onderschat je ook hoe moeilijk het is om je homoseksuele voorkeur te verbergen in de dagelijkse omgang met mensen; je kunt dan nooit ontspannen praten met de mensen om je heen. En niet te vergeten: sommige vrouwen zijn nu eenmaal erg mannelijk, en sommige mannen zijn nu eenmaal erg feminien. Neem nu Lagonda…

Ik denk dat de al te nadrukkelijke en al te kunstmatige presentatie waar je op doelt vaak optreedt in een fase na de ‘coming out’ (het onder ogen zien van de eigen seksuele voorkeur en het niet meer verhullen daarvan voor de omgeving) en dat die geneigdheid na enkele jaren van persoonlijke groei verdwijnt.
Een deel van de homo’s voelt zich erg prettig in een omgeving van louter gelijkgeaarden, en ook dat kan ik mij voorstellen. Zelf vind ik dat zo af en toe ook prettig. Afhankelijk van de situatie waarin ik mij bevind ben ik al dan niet terughoudend in het vermijden dat aan de orde komt dat ik biseksueel ben en dat ik met een man samenleef. Gelukkig verkeer ik voornamelijk in kringen waarin ik gewoon geaccepteerd wordt: mijn vriendenkring is reeds ontdaan van lieden die mij niet konden accepteren, bij mijn werk in de media lijkt het soms een pre (men heeft het vooroordeel dat ik erg artistiek en erg netjes ben), en met familie en schoonfamilie is het contact buitengewoon goed. Maar ik moet ook zeggen: mijn man en ik zijn niet nichterig – anderen zijn dat gewoon wel zichzelf wel. En zie: ik ben meteen al weer bezig om mij voor jou te verontschuldigen, mijzelf vrij te pleiten van het mogelijk hinder veroorzaken in de openbare ruimte door een al te nichterige presentatie.

op 26 01 2006 at 20:09 schreef Cor:

"anderen zijn dat gewoon wel zichzelf wel" moet natuurlijk zijn: "anderen zijn dat gewoon van zichzelf wèl"

op 27 01 2006 at 10:49 schreef Anna:

Cor, je schrijft het volgende:
"Wellicht onderschat je ook hoe moeilijk het is om je homoseksuele voorkeur te verbergen in de dagelijkse omgang met mensen; je kunt dan nooit ontspannen praten met de mensen om je heen."
Wat bedoel je hier precies mee, hoe ervaar je dit dan?
Wat is het moeiljike hieraan dan?
Ik kan hier wel wat gaan zitten invullen, maar ja homo’s zijn net mensen he, je hebt ze in allerlei soorten en maten. ;-)

op 27 01 2006 at 13:39 schreef GJ Klaver:

Beste cugel,
Ik geloof niet dat er nog zoiets als ‘Links’ bestaat.

Hoe kan een partij, of individu, zich ‘links’ noemen als hij Islam steunt, goedpraat of verdedigd?

Islam is heel behoudend en conservatief.
Islam discrimineerd naar joden, homo’s en vrouwen.

‘Links’ kan onmogelijk volhouden ‘links’ te zijn.
Het woord ‘behoudend’ zegt genoeg.

p/s Ik zou graag willen weten of iemand een oplossing weet tegen censuur?
Dan bedoel ik – uiteraard – niet censuur op spam, veel te lange of inhoudloze berichten, scheldpartijen en bedreigingen, maar censuur omdat men geen andersdenkenden op een site wenst.

Hoe brengt men dit in de openbaarheid?

op 27 01 2006 at 14:36 schreef Cor:

Anna, je moet je realiseren dat in heel veel gesprekken bijvoorbeeld de woonsituatie aan bod komt, of andere persoonlijke informatie, waar slechts met veel moeite en leugentjes omheen te spreken is. Zeker wanneer je samenwoont, is het haast ondoenlijk dat te verbergen. Al zijn er onder de buren in mijn flat nog steeds ouderen, die het griezelig vinden om te spreken over ‘uw man’ of ‘uw vriend’ en dan, hoogst komisch maar ook wat triestig, de ouderwetse oplossing hebben en zeggen: ‘uw broer’. Da’s heel normaal namelijk, met je broer samenwonen; en dan op stiekeme toon er achteraan, ‘nou ja broer, je weet wel…’
Voor mensen met weinig inlevingvermogen nog wat voorbeelden:
"ga je nog even mee wat drinken?" "dan bel ik even naar huis dat het wat later wordt"; ‘wat moet ik vanavond nu weer eens gaan koken, wat eet jij?’ "vandaag kookt mijn partner"; "meester, heeft uw vrouw ook een baan?",

op 27 01 2006 at 15:01 schreef cugel:

beste GJ Klaver (op GeenStijl kwam ik iemand tegen die zich Conan de Rabarber noemt, en met de neiging om alle o’s als eau te schrijven worden dat teksten als "ceaun doe eens dood gaan"; het heeft wel iets levendigers en directers dan "beste")
dank je wel voor je opinie over links Nederland.
Wat betreft censuur: moet je eens onder "Anja Meulenbelt" (eventueel te combineren met woorden als censuur of Stalin etc.) op het internet zoeken! Of probeer eens te reageren op haar items op haar weblog en kijk of je reactie er de volgende dag nog staat.
http://www.lucasdelinkselul.nl/?p=686#comments
geeft ook een aardige indruk.
De oplossing zoals op de laatste website wordt toegepast is er zoveel mogelijk op verschillende fora op te wijzen.

op 27 01 2006 at 15:18 schreef cugel:

http://nekklachten.web-log.nl/log/3888191
nog één voor GJ.

op 27 01 2006 at 22:47 schreef GJ Klaver:

Greaute klasse, cugel, dank je wel. :)

op 27 01 2006 at 23:23 schreef Klaasvaak:

Dat is het leuke van het web GJ Klaver, dan zul je je eigen stek moeten bouwen…
Maar maak je niet druk, net zoals uit het hoge percentage van de mensen dat Verdonk steunt blijkt zie je ook dat de wat meer realistisch in de wereld staande weblogs veel meer bezoekers trekken. De "linkse" leugen en daarme gepaard gaande censuur hebben heden ten dage een dermate triest niveau berijkt dat men tegenwoordig in plaats van kerken verbranden aan godsverheerlijking doet en dat dan het liefst ook nog heel ver hier vandaan waar bijna niemand de situatie echt kan begrijpen.

op 27 01 2006 at 23:44 schreef GJ Klaver:

Eensch, Klaasvaak.

Maar niet iederèèn zit op het internet.

Je zou er versteld van staan als je wist hoeveel mensen er geen idèè van hebben wat voor soort haatspuwende stukjes lieden als mevr. Meulenbelt schrijven.

Ik had graag een algehele afkeuring gezien – van ongefundeerde censuur – op het TV nieuws, of in een krant.

Aangezien ik abonnee ben van ‘Het Parool’, denk ik dat kritiek op welke ‘linkse’ partij dan ook, niet wordt geplaatst.
:

op 28 01 2006 at 05:48 schreef Anna:

Cor, ik ken vrouwen die hun echtgenoot ‘partner’ noemen, dat is waanzinnig trendy kennelijk.
Overigens gebruik ik dezelfde afleidingstechnieken als jij, als ik geen zin heb om een ander privé-informatie te verschaffen omtrent gezinssamenstelling of wat dies meer zij.
In een wat diepgaander gesprek, zou je kunnen overwegen de confrontaie aan te gaan, als die zich aandient:
"Sorry, het is hartstikke gezellig, maar ik moet weg; mijn vriend belt net…" etc
Het klinkt een beetje alsof je nog niet "uit de kast" bent gekomen.
Misschien kun je proberen er niet zo’n issue van te maken wat een ander van je vindt.
Op de eerste plaats ben je mens en laat dat maar zien!

op 28 01 2006 at 23:44 schreef Cor:

Beste Anna,

Sinds ruim tien jaar ben ik openlijk homoseksueel; de nuance biseksueel is vaak te ingewikkeld, en doet veel mensen op tilt slaan.

Het gaat er om dat jij begrijpt dat mensen moeilijk homoseksualiteit kunnen verbergen. Ook mensen die helemaal niet homoseksueel zijn, worden lastig gevallen door lieden die menen homo’s te zien.
Het is idioot om net als Amsterdamse PvdA-forummuts ‘Anneke’, te beweren dat iedereen zich maar naar een door benepen lieden gedefinieerde heteronorm dient te kneden.