De poel der vergetelheid
Sheikh Fawaz Jneid
Het is op zich niet vreemd dat een aantal met afgunst vervulde mensen zich schandelijk uitlaat over de Islam en de Koran, want rancuneuze scheldsonnetten zijn de enige wapens waarover dit waardeloze schorem beschikt. Ook bevreemdt het ons niet dit soort uitspraken te horen uit de mond van een man die dik bevriend was met wijlen Theo Van Gogh. Soort zoekt immers soort.
Theodor Holman is kennelijk een man die zijn eigenwaarde niet kent en die zich nog verder heeft weten te verlagen door de heilige Koran te beledigen. Een dergelijke schandelijke misdraging had ik, toegegeven, wel verwacht van een luizige kerel van het kaliber Holman.
Maar wat ons werkelijk verbaast is de manier waarop Hirsi Ali gebruik weet te maken van dit soort ongenuanceerde en van hondsdolheid getuigende uitspraken om ons lessen in democratie, vrijheid van meningsuiting en wederzijds respect te komen geven. Hirsi´s eigenaardige visie op democratie schijnt zich slechts te beperken tot het beledigen van de Koran en de Islam, het provoceren van de moslimgemeenschap en het creëren van vijandelijkheden tussen de moslims en de politieke partijen hier in Nederland.
Desondanks is haar gedrag begrijpelijk gezien haar ontoereikende kennisniveau en de daarbij horende beperkte intellectuele ontwikkeling, haar levenservaringen die vormgegeven zijn in abnormale maatschappelijke omstandigheden en natuurlijk haar slachtofferrol in de Afrikaanse besnijdeniscultuur.
Dit resulteert zich in een blijvende traumatische stoornis waarvan zij nog dagelijks hinder ondervindt, en die zich vooral uit in een afwijkend denkpatroon en een gevoel van wantrouwen jegens alle moslims. Daarnaast is er ook nog het algemeen bekende besnijdenistrauma dat zij in de Tweede Kamer heeft weten te bombarderen tot een landelijk en politiek issue. Terwijl de vrouwenbesnijdenis in werkelijkheid niet meer is dan een traditie die in sommige delen van Afrika gepraktiseerd wordt, en die bijna niet voorkomt onder de moslims.
Hirsi Ali waant zich de Verlosser van de Nederlandse politiek in de strijd tegen het Islamitische extremisme en zij denkt door zich te verlagen tot kinderlijke praktijken het verloop van de geschiedenis te kunnen beïnvloeden. Zo heeft zij getracht door middel van een door haar uitgebrachte film die op bedrog en leugens gebaseerd is (Submission), die bovenal artistieke kwaliteiten mist, een compleet geloof uit te roeien. Een geloof dat vandaag de dag het snelst groeiende ter wereld is. De reden dat steeds meer mensen zich tot de Islam bekeren is omdat de edele Koran over onwaarschijnlijke krachten beschikt die in staat zijn grote veranderingen en verbeteringen te realiseren in het leven van de mensen. Dit kan ook niet anders, aangezien dit boek niet het product is van een menselijke geest: het is een Goddelijke openbaring.
Ook lijdt Hirsi Ali aan grootheidswaanzin als gevolg van de snelle overgang van eenvoudige schoonmaakster naar beleidsbepalende en mediagerichte politica. Zij zal toch niet echt in de waan verkeren dat zij in de kamer zit vanwege haar politieke ‘kwaliteiten’? Is het nog niet tot haar doorgedrongen dat zij slechts een marionet is die van bovenaf wordt bespeeld en gestuurd door een aantal provocateurs. Provocateurs die het op de Islam hebben gemunt en Hirsi Ali als vieze schoen gebruiken om tegen de Islam aan te schoppen? Uiteindelijk zitten zij zelf met haar politieke onkunde opgescheept nu de Nederlandse bevolking haar politieke nonsens en onbeheerste vijandigheid tegen de moslims weigert te accepteren en zij er daarnaast niet in is geslaagd om ook maar één moslimziel voor haar te winnen.
Hirsi Ali is, door de confrontatie aan te gaan met de Islam, een moeilijke en doodlopende weg ingeslagen. Dit kan alleen uitmonden in een pijnlijke nederlaag voor haar. Binnenkort, als zij door de wind van veranderende tijden buiten de muren van de Tweede Kamer wordt weggeblazen en zij zichzelf ziet wegzinken in de poel der vergetelheid, zal zij pas haar echte waarde ontdekken, wanneer zij gebukt zal moeten gaan onder de vervloeking van Allah, de Engelen en de algehele mensheid.
Sheikh Fawaz Jneid van de Haagse As Soennah-moskee staat bekend als de meest radicale imam van Nederland. Jongeren lusten wel pap van zijn preken. Fawaz Jneid houdt niet van geweld: “Als je tegenwoordig iedereen, die de profeet beledigt, zou moeten doden, dan blíjf je bezig!”
Algemeen, 19.11.2005 @ 21:22
20 Reacties
op 20 11 2005 at 10:07 schreef Frank:
Ik doorbreek de fatwa die ik over mezelf heb afgeroepen –ik kan me niet bedwingen.
Tering, wat een goed stuk zeg.
Ik ga voortaan ook luisteren naar die imam.
Weet iemand zeker of die in de As Sounah moskee te vinden is?
Overigens: ik kom pas weer terug als de foto van die blote negerin aan het kruis verwijderd is.
Ik voel me enorm geschoffeerd.
Als christen.
op 20 11 2005 at 14:07 schreef Cor Spaans:
Gewoon niks van je eigen fatwa aantrekken, David. Er staat ons nog veel schoonheid te wachten in dit webperiodiek. Ik vind het leuk dat je er weer bent.
Verdrietig inderdaad, dat die krenkende schoffering van het Christendom is blijven staan. Waarom daar geen foto van de aangeklede hond Moslim, uit diezelfde serie?
Komt alleen getint bloot door de censuur van Sheikh Fawaz Jneid?
Volgens mij is Sheikh Fawaz Jneid de uitkomst van een gebroederlijke LSD-trip van David Frankenhuis en Jaap de Wreede.
op 20 11 2005 at 15:04 schreef Peter Breedveld:
Dat fotootje van Muntz en Van de Wint had ik helemaal over het hoofd gezien! Maar ik vind het wel best zo. Ik mis mijn vrije blote mensen nu al.
Wat een beetje vervelend begint te worden, is dat gezeur dat onvermijdelijk volgt op een grap over christenen of het christelijke geloof. Altijd zal er minstens iemand komen zaniken dat je een grap over moslims of de islam had moeten maken. Het zal toch inmiddels wel duidelijk zijn dat ik OVERAL grappen over maak en tegenaan schop. Ik discrimineer niet.
Ik mag die Sheikh Fawaz Jneid wel. De man lijkt een gevoel voor humor te hebben en hij lijkt gespeend te zijn van hypocrisie. De aangifte tegen hem van Hirsi Ali vind ik niet sterk.
op 20 11 2005 at 15:20 schreef Cor Spaans:
"Het zal toch inmiddels wel duidelijk zijn dat ik OVERAL grappen over maak en tegenaan schop. Ik discrimineer niet.
" Da´s waar+ dat wordt ook zeer gewaardeerd. Vergeef me mijn plagerijtje; ik houd van sommige flauwiteiten.
Maar,eh, deze zogenaamde ‘sjeik’, de man die het voorlezen uit de koran onder begeleiding van pianomuziek een vreselijke misdaad acht, heeft dus bovenstaand stuk geschreven? Ik dacht – en anderen met mij – dat dit een parodie was.
Overigens vind ik dit weer een hartstikke leuke editie van het Frontaalnaaktperiodiek. Meer nog dan het naakt mis ik David Frankenhuis, Jaap de Wreede en Ger Kranendonk, maar deze ‘sjeik’ maakt heel veel goed.
op 20 11 2005 at 15:34 schreef Peter Breedveld:
Dit is het stuk waar zo hartstikke veel om te doen is, waardoor Hirsi Ali zich bedreigd voelt.
Wees eerlijk, Cor, is die man oprecht (niet onbedoeld) grappig of niet? Die scheldkannonade is zeer Goghiaans!
op 20 11 2005 at 19:13 schreef Michiel Mans:
Toch zou ik graag eens met zo’n echte sheik of imam in debat gaan.
En dan helaal terug naar de basis. Waarom Allah? Wat is het bewijs van het bestaan van Allah? Zodra deze persoon mij kan overtuigen, of het op zijn minst aannemelijk kan maken dat Allah bestaat, praten we verder over de details.
In dit verband wijs ik graag op deze aardige sites. Met name de eerste link is erg duidelijk zonder meer woorden te gebruiken dan nodig is.
http://www.400monkeys.com/God/
op 20 11 2005 at 19:53 schreef Rinus Duikersloot:
Voor het etiket ‘Goghiaans’ is wel wat meer nodig dan plat gescheld en het hardop verkondigen dat jij de grootste lul hebt. Geen enkele argumentatie of bewijs en geen spoor van ironie. Als scheldpartij mist het dan ook volledig zijn doel en daarom ongevaarlijk ware het niet dat de grondtroepen van Allah niets liever dan de daad bij het woord willen voegen.
Deze Sheikh praat namelijk in codetaal: "Is het nog niet tot haar doorgedrongen dat zij slechts een marionet is die van bovenaf wordt bespeeld en gestuurd door een aantal provocateurs" (staat oa voor Joden en Amerika)
"Binnenkort, als zij door de wind van veranderende tijden buiten de muren van de Tweede Kamer wordt weggeblazen(bommetje?) en zij zichzelf ziet wegzinken in de poel der vergetelheid, zal zij pas haar echte waarde ontdekken, wanneer zij gebukt zal moeten gaan onder de vervloeking van Allah, de Engelen en de algehele mensheid."(Vermoord je AHA dan heb je Allah’s zegen en een ticket naar het Paradijs)
Juridisch echter onvoldoende om als een directe doodsbedreiging aan te duiden.
Dat deze Sheikh niet van geweld zou houden is feitelijk een onjuiste mededeling. "Als je tegenwoordig iedereen, die de profeet beledigt, zou moeten doden, dan blíjf je bezig!" (maar laten we de ergste zondaars als voorbeeld maar eens goed aanpakken)
Het stuk doet me ook denken aan de uitzending van Rondom 10 waarin Ali Eddaoudi maar beleef hameren op de afvalligheid van AHA. Voor de niet ingewijdene leek het volstrekt ongevaarlijk maar de goede verstaander wist dat daar de doodstraf op staat. De volgende dag moest ze dan ook onderduiken.
Weet iemand waar deze Sheikh Hupeldepup vandaan komt en wie hem betaalt?
op 20 11 2005 at 19:57 schreef Paardestaart:
Waarom zou je met die man in debat willen gaan? Denk je dat jij hem iets kunt vertellen dat Hirsi Ali al niet veel beter heeft gedaan?
Of Afshin Ellian?
Denk jij soms dat die man door argumenten is af te brengen van zijn goddelijk gelijk, waar hij zijn macht en zijn genot aan ontleent?
Peter; de bereidheid van westerlingen om in de bronnen van hun eigen cultuur te spugen en hun waarden te relativeren is een oneindige bron van vreugde voor gelovige moslims – en van minachting.
Waarom zouden zij respect hebben voor mensen die te puberaal zijn om aan het symbool van het christelijk geloof iets anders dan gnuivende lol te besteden? Die op hun achterste benen staan als Mohammed als pedofiel te kijk wordt gezegd, maar het hilarisch vinden als hun eigen Jezus aan een touw achter een smerige schooier wordt aan getrokken?
op 20 11 2005 at 20:03 schreef Peter Breedveld:
Die opmerking dat-ie niet van geweld houdt in combinatie met dat citaat is grappig bedoeld, Rinus.
Zelf vind ik "Provocateurs die het op de Islam hebben gemunt en Hirsi Ali als vieze schoen gebruiken om tegen de Islam aan te schoppen?" heel geestig. Hirsi Ali als de vieze schoen om de islam mee te schoppen! Ha!
Hier meer info over deze sympathieke godsdienstwaanzinnige:
http://www.nrc.nl/dossiers/moslimterreur/artikel/1127108896439.html
op 20 11 2005 at 20:09 schreef Peter Breedveld:
"Peter; de bereidheid van westerlingen om in de bronnen van hun eigen cultuur te spugen en hun waarden te relativeren is een oneindige bron van vreugde voor gelovige moslims – en van minachting."
Zie je mij als zo’n westerling die in de bron van zijn eigen cultuur spuugt?
Wat die gelovige moslims vinden interessert me geen biet. Ik ben gepokt en gemazeld wat minachting door gelovigen betreft. Minachting hoort bij het Heilige Gelijk. Ik minacht gewoon keihard terug.
op 20 11 2005 at 20:26 schreef Rinus Duikersloot:
Ja heel grappig Peter, die provocateurs zijn oa joden. Je gaat ook volledig voorbij aan het feit dat AHA zich niet vrijlijk in dit land kan begeven en dat types als Sheikh Hupeldepup niks te vrezen hebben. Hij roept ook indirect op om haar wat aan te doen. Hoezo sympathiek?
op 20 11 2005 at 20:36 schreef Peter Breedveld:
Ik zie nergens een opmerking over joden staan, Rinus, dat maak jij ervan. En natuurlijk ga ik niet voorbij aan het feit dat Hirsi Ali niet vrijelijk kan bewegen, silly boy. Daar hamer ik altijd en overal op.
Maar af en toe moet je kunnen lachen. Ik ga echt niet bij die meneer op de thee hoor, maak je maar niet ongerust.
Hoewel…
op 20 11 2005 at 22:08 schreef Rinus Duikersloot:
Peter, met "provocateurs die het op de Islam hebben gemunt" worden standaard in die kringen de zionisten(joden) en Amerika bedoeld. Vergis je niet in hen.
En het blijft wrang en niet grappig dat ze dit soort indirecte bedreigingen kunnen maken. Wat voor kabaal zou er komen als een politicus zou zeggen dat binnenkort de moslims door de wind van veranderende tijden buiten de grenzen van Nederland zullen worden weggeblazen.
op 21 11 2005 at 01:44 schreef Rinus Duikersloot:
Dit lees ik elders: Volgens Al-Yaqeen (verbonden met As-Soennah en Fawaz) is er sprake van meten met twee maten, met een sneer naar uitspraken over het geringe incasseringsvermogen van moslims.
Het is niet voor rede vatbaar, verbazingwekkend en walgelijk dat een zogenaamde pleitbezorgster voor het vrije woord dit als bedreiging ervaart. Maar ja, nu pas weten we wie echt een te kleine incasseringsvermogen heeft!
Team al-yaqeen
http://martijn.religionresearch.org/?p=1063
Peter geeft hen gelijk. Kan hij aangeven wanneer Ayaan Hirsi Ali moslims met hel en verdoemenis heeft gedreigd?
op 21 11 2005 at 12:29 schreef Cogito:
Peter Breedveld waant zich een Theo van Gogh, maar is niet meer dan een simplistisch scribent die schopt tegen al diegenen die hun hoofd boven het maaiveld uitsteken. Een typsich product van de Nederlandse poldercultuur. Hij toont een stompzinnig nihilisme, waardoor ik hem niet langer meer serieus kan nemen.
op 21 11 2005 at 12:34 schreef Cogito:
Bij nadere bestudering zie ik dat het alleen maar de woorden van die imam zijn. In dat geval neem ik mijn woorden terug.
op 21 11 2005 at 12:41 schreef Theo Bee:
Blote negerinnen met of zonder spijkers.
Stuurt ze maar.
Cheers,
Theo
op 21 11 2005 at 12:51 schreef Michiel Mans:
Beste paardestaart,
Wanneer is AHA of Afshin Ellian in direct debat met zo’n fundi geweest?
Daar die fundi’s zelden of nooit tegengesproken worden of in direct debat gaan met een echte heiden, lijkt het me een aardige ervaring om ze met reden en logica vast te lullen. Zullen ze bekeerd worden? Nee, natuurlijk niet.
op 21 11 2005 at 12:56 schreef arend:
Ik vind het goed dat dat stuk van Fawaz hier staat, dan weten we in ieder geval waar we het over hebben.
Ik verwijt het moslims ook als zij Hirsi Ali of Rushdie veroordelen zonder ooit wat van hen gelezen te hebben.
Ik zie in dit verhaal geen directe bedreigingen, alleen veel prietpraat.
Niet aanklagen dus, die imam, maar doorvragen;
Wie laten zich volgens U schandelijk uit over de islam, en waarom vindt U dat?
Zegt…dingen over de islam die niet waar zijn?
Zegt…dingen over de islam die wel waar zijn, maar geheim hadden moeten blijven?
En waarom zouden sommige dingen geheim moeten blijven?
Gebruikt…beledigende taal, en zo ja, welke?
Waarom vindt U dat erger dan woorden als "waardeloze schorem", "hondsdolheid", "luizige kerel", "beperkte intellectuele ontwikkeling", waar U zelf zo graag mee gooit?
Of mogen alleen imams schelden?
Kunt U 1 van Uw beweringen onderbouwen?
Wie creëren bijvoorbeeld die vijandelijkheden, behalve dan natuurlijk de hofstadgroep?
Welk fragment van ‘Submission’ was gebaseerd op bedrog, en kunt U aangeven waarom U dat denkt?
Zo kan ik nog uren doorgaan.
Natuurlijk moet ook deze lichtgewicht vrijheid van meningsuiting hebben; al is het maar omdat zijn verhaal zo makkelijk onderuit te halen is.
op 26 11 2005 at 16:56 schreef Peter Breedveld:
Tja, maar nu kan ik JOU niet meer serieus nemen. Dat zul je begrijpen.
RSS