Vrijheid van ontkennen

31 Reacties

op 05 11 2005 at 13:55 schreef BigPete:

Natuurlijk moeten (neo)nazi’s het recht hebben om hun mening te ventileren, op welke wijze dan ook.

Maar helaas is het zo dat je uit naam van een door een massamoordende analfabete schizofrene mafkees gestichte sekte wel alles mag zeggen, maar zeg je iets uit je eigen naam of niet religiegerelateerde beweging dan ben je strafbaar. ABSURD !
Mein Kampf is ook nog steeds verboden, terwijl de koran overal vrij verkrijgbaar is……

op 05 11 2005 at 14:36 schreef Cor Spaans:

Je hebt altijd de ideologen, die alles mogen zeggen, en de stoottroepen, die vervolgens hun vuisten gebruiken. Daarna wordt wel eens een verplicht krokodillentraanje geplengd.

Zo schreef De Wreede’s politieke vrind Rene van Gool (NieuwRechts) een ‘gedicht’ waarin hij opriep de dichter Kaviaar tegen de wand te zetten. Vervolgens gingen de debiele eenheden (het voetvolk dat achter NieuwRechts aanloopt) op pad. De internetprovider van Kaviaar kreeg bezoek van de knokploegen van NieuwRechts, omdat ze kaviaar zelf niet konden vinden. Kaviaar had dan ook iets vreselijks gedaan: een rood-wit-blauw kaasvlaggetje verbrand.
Ik vind het idioot om toe te staan propaganda te maken voor bijvoorbeeld het uitroeien van joden, het doden van homo’s of het in elkaar slaan van ‘fascisten’ (‘mensen die een politieke mening hebben waar je het volstrekt mee oneens bent’).

op 05 11 2005 at 14:53 schreef stoethaspel:

He, BigPete,

Was jij niet degene die de naam van een mede-stichtingsbestuurslid aan de politie doorgaf omdat jij meenden dat hij medewerking had verleend aan het totstandkomen van een ‘nazi-CD’? Ik vind het niet onaardig wat je zegt, maar uit jouw mond ruikt het toch niet al te fris…

op 05 11 2005 at 14:56 schreef BigPete:

Ik heb geen idee waar je het over hebt Stoethaspel. En ik poets 3 x per dag mijn tanden….

op 05 11 2005 at 14:58 schreef BigPete:

Quote: "Ik vind het idioot om toe te staan propaganda te maken voor bijvoorbeeld het uitroeien van joden, het doden van homo’s"

Jij vindt dus ook dat de islam verboden moet worden….

op 05 11 2005 at 15:07 schreef stoethaspel:

Dat betekent dat jij niet luistert naar de initialen G.R.? In dat geval mijn welgemeende excuses, aangezien ik je voor iemand anders nam, dan…

op 05 11 2005 at 19:37 schreef BigPete:

De nick BigPete leek me toch niet zo lastig te ontrafelen. Mijn (echte!)voornaam is in elk geval Peter.

Excuses uiteraard geaccepteerd.

op 06 11 2005 at 13:33 schreef stoethaspel:

Toch vreemd dat de persoon die ik ken als Abu al Kafiruna, postend op diverse forae, luistert naar andere initialen dan jij.

Was jij ook de Abu op marok.nl en dergelijke stekken?

op 07 11 2005 at 07:58 schreef BigPete:

Ik heb weleens wat gepost op maghreb.nl als abu EL kafiruna. Opeens kreeg ik van diverse kanten bijval (ook van Peter Breedveld)voor dezelfde uitspraken die mensen van BigPete als rechts-extremistisch terzijde hadden geschoven. ERG interessant zo’n experiment…..

Ik weet nu wie jij bedoelt. Hij was 5 jaar geleden al regelmatig actief op onder andere focus in.
Maar die persoon ben ik dus niet.

op 08 11 2005 at 04:05 schreef Doc:

"Kennelijk vinden de rechters dat hier sprake is van een gedachtemisdrijf"
Letterlijk betekent dit: ‘het is een feit dat de rechters het een gedachtenmisdrijf vonden’.
Maar natuurlijk vonden niet de rechters dat, maar de schrijver Jaap de Wreede.

"gepubliceerde vonnis worden ‘racisme en vreemdelingenhaat’ als de redenen aangevoerd"
Aangezien racistische uitingen en aanzetten tot (vreemdelingen)haat zowel in Nederland als in Duitsland strafbaar is, is dat voor de rechters voldoende reden om uitlevering goed te keuren.

Wat de rechters daar verder zelf van vonden, of het hier om een neonazi ging of wat die neonazi er zelf van vond, was niet zo relevant voor het uitleveringsbesluit. Een gerechtelijke uitspraak is soms minder dramatisch als De Wreede misschien zou willen.

op 08 11 2005 at 07:42 schreef Peter Breedveld:

Maar natuurlijk vonden die rechters dat, Doc. Recht is geen exacte wetenschap. Rechters interpreteren. En het is een INTERPRETATIE dat ontkenning van de Holocaust een ‘racistische uiting’ is, of ‘aanzet tot vreemdelingenhaat’. Op dat gebied maken politici, opiniemakers en juristen sowieso rare gedachtenkronkels, vooral de laatste tijd.

op 08 11 2005 at 12:42 schreef Cor Spaans:

In de kringen van De Wreede wordt het maken van foto’s (Schlijper) of het verbranden van een kaasvlaggetje (Joke Kaviaar) ook geinterpreteerd als iets strafbaars. Die hypocrisie is wat mij het meest tegenstaat bij De Wreede.

op 08 11 2005 at 13:58 schreef Kuus:

In ‘Met het Oog op Morgen’ van 2 november j.l. stelde Dick Pels ook dat holocaustontkenning zou moeten mogen omwille van de vrijheid van meningsuiting.

Verder is ene Ahmed Rami een voorbeeld van islamitische holocaustontkenning, vanuit Zweden onderhoudt hij de website http://www.radioislam.org waar o.a. Mein Kampf (ook in het Nederlands) wordt verspreid…

op 15 11 2005 at 14:58 schreef Cor Spaans:

’t Wordt steeds duidelijker, de politieke kleur van Jaap de Wreede en zijn vrienden. Hun laatste actie is dat ze zij aan zij met Gretta Duisenberg vechten tegen ‘de annexatie van Amsterdam door de joden’.

Ik voorspel dat het niet lang meer duurt voordat Jaap de Wreede en Maarten van Geijn samen met Florens van der Kooij een missiereis naar Israel organiseren, om de joden tot het gggristendom te bekeren.

op 15 11 2005 at 15:56 schreef Michiel Mans:

Natuurlijk is het ontkennen van de holocaust nogal bizar. Het is reden tot rechterlijke vervolging. Het ophemelen van Stalin is in brede kringen nog steeds populair en uiteraard toegestaan. Hoe vreemd.

Mein Kampf is vergelijkbaar met de Koran maar die laatste is inderdaad niet verboden. Of Mein Kampf vrij, of allebei in de ban.

op 15 11 2005 at 20:08 schreef Peter Breedveld:

Beste Cor, ik waardeer je bijdragen over het algemeen zeer, maar ik verzoek je dringend eens op te houden met die boterzachte beschuldigingen aan het adres van Jaap. Wat hij op zijn site doet is niet veel anders dan wat Willem de Zwijger in één van zijn laatste bijdragen doet, namelijk opkomen voor iemands vrijheid van meningsuiting, al is die mening misschien moeilijk verteerbaar. Dat ‘zij aan zij vechten tegen de annexatie van Amsterdam door de Joden’ slaat nergens op. Je campagne tegen Jaap bestaat voornamelijk uit beschuldigingen aan het adres van mensen die hij een keer heeft gezien, met wie hij in de klas gezeten heeft, aan wie hij eens kinderpostzegels heeft verkocht enzovoort. Kappen daarmee graag.

op 15 11 2005 at 20:49 schreef Cor Spaans:

Ik reageer op Jaap van Platform de Krijger, zoals hij zich hier presenteert. Vind jij het niet opmerkelijk dat De Krijger steun betuigt aan Gretta?
Ben jij niet geinteresseerd in de het christelijke denken bij (ultra)rechts?
Mijn voorspelling is dat partijen als Nieuw Rechts een steeds christelijker karakter zullen tonen. Ik noem die missiereis om daar een karikatuur bij te maken.

op 15 11 2005 at 21:03 schreef Peter Breedveld:

Nee Cor, je reageert nooit op wat Jaap hier schrijft. Je gebruikt zijn artiekelen altijd als aanleiding om weer een of ander verhaal op te dissen over vriend die-en-die en relatie-zus-en-zo die fotograaf Huppeldepup een keer boos heeft aangekeken. Jaap neemt het op voor de vrijheid van meningsuiting van Gretta en daarvan mag je vinden wat je wilt. Wat je niet mag, is suggereren dat hij samen met haar in opstand komt tegen de bezetting van Amsterdam door de Joden. Daarvan is mij niks gebleken.

Dat Nieuw-Rechts een christelijk karakter krijgt is mijn probleem niet, en dat je daar iets van vindt is mijn probleem ook niet. Het gaat me om die voortdurende insinuaties dat Jaap een neo-Nazi zou zijn en dergelijke. Niet kies.

op 16 11 2005 at 09:54 schreef Cor Spaans:

Beste Peter, ik heb gewezen op de dreigingen die uitgingen naar fotograaf Thomas Schlijper en dichter Joke Kaviaar. Hebben zij geen recht op vrije meningsuiting? Dat jij het enigjes vindt om een dreigert te hebben, is jouw probleem; anderen zien dat anders. Je collega’s van het VetVEtVET-weblog, waaraan fotograaf Schlijper meewerkt, stelden het zeer op prijs dat ik hen er op wees dat een van de bedreigers van Schlijper (en zijn buren) tegenwoordig de rechterhand van Jaap de Wreede is, en actief op hun weblog. Het staat je vrij om die geschiedenis te negeren, zoals je tot nu toe gedaan hebt.
De dreigenementen tegen de dichter Joke Kaviaar (en haar webhost) vormen ook een interessante casus, als illustratie van de vrijheid van meningsuiting volgens ultra-rechts.
Jaap is vast geen neonazi. Net zo min als bijvoorbeeld Pechtold een psychiatrisch patient is – zoals jij wel eens karikaturaal insinueert. Maar dat platform De Krijger zie ik niet als een medestander in de strijd voor vrije meningsuiting en tegen geweld.
Verder kun je het mij moeilijk kwalijk nemen dat ik hier melding maak van de steun die Gretta krijgt van De Krijger.

Heb je de uitzending van Het Zwarte Schaap gezien? Vond je het ook zo vreemd dat De Winter in de vorige uitzending zo fel werd aangevallen, terwijl Gretta medestanders met milde kritiek tegenover zich kreeg, naast een enkele felle tegenstander.
Het is verder prima, dat De Krijger zich profileert door op te komen voor Gretta’s vrijheid om op onkiese wijze over ‘6 miljoen’ te spreken, of over de ‘annexatie van Amsterdam-Zuid door de joden’, en voor de vrijheid om de shoa te ontkennen. Ieder zijn ding, toch?

op 16 11 2005 at 10:27 schreef Peter Breedveld:

Ik dacht dat ik toch duidelijk was geweest. Jaap verdedigt Gretta’s recht op vrije meningsuiting. Dat betekent niet dat hij ‘samen met haar strijdt tegen de bezetting van Amsterdam door joden’. Ik verdedig het recht op vrije meningsuiting van El Moumni. Dat betekent niet dat ik vind dat homoseksualiteit een bedreiging voor de samenleving is.

En nee, ik heb Het Zwarte Schaap niet gezien. Ik heb zaterdagavond een film gehuurd: Kingdom of Heaven.

op 16 11 2005 at 11:01 schreef CS:

Ik wijs op het belang van de vrijheid van Schlijper en Kaviaar om foto’s te maken van rellende krakers of kaasvlaggetjes te verbranden. Er is sprake geweest van dreigementen uit nieuwrechtse hoek. Punt uit.

Wat werkelijk onkies is, kun je hier zien:
http://omroep.vara.nl/tvradiointernet_detail.jsp?maintopic=424&subtopic=219238

’t Is een interessante uitzending. Alleen jammer dat Israel Shamir er niet bij was.

op 16 11 2005 at 11:17 schreef Peter Breedveld:

Stellen we Jaap hier en nu de vraag:

Jaap, Cor en ik willen graag weten of volgens jou ook dat gekke mens van Kaviaar het recht heeft om kaasvlaggetjes te verbranden. Over de affaire Thomas Schlijper ga ik binnekort is wat mensen aan hun jasje trekken.

op 16 11 2005 at 11:25 schreef CS:

Goed plan.

op 17 11 2005 at 21:36 schreef Jona Lendering:

Misschien zijn de volgende links over de arrestatie van Irving relevant:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/1448417.stm

http://www.fpp.co.uk/

op 18 11 2005 at 13:57 schreef Cor Spaans:

De discussie rond de apologiewet van Donner is ook relevant. Als die wordt doorgevoerd mag je helemaal niks meer zeggen.

Wat ik echter aanvoer, is dat aan ultrarechtse en ultralinkse zijde van het politiek spectrum (daar waar de extremen elkaar raken en gaan samenvallen) legertjes van kanonnenvoer staan te trappelen tot de burgeroorlog uitbreekt. Een voortekenen daarvan is de bedreiging van (de webhost van) Kaviaar.

op 30 11 2005 at 17:26 schreef Cor Spaans:

Het wordt steeds gekker met die jochies van Platform de Krijgertjes. Eerst Schlijper bedreigen, toen de kaasvlaggetjes-hetze en nu weer Stormfront:
Krijger Van Geijn en krijger De Wreede liepen gezellig door Utrecht met Timo Desse, een 18-jarige Utrechter, die moderator is op het openlijk neonazistische webforum Stormfront. Toen werden ze in elkaar geslagen door een groepje zelfbenoemde ‘antifascisten’ met bivakmutsen op.

http://www.stormfront.org/forum/showthread.php?p=2395283#post2395283

Ook opmerkelijk:
aan het begin van vorige week vonden mensen het nodig om achter de Jaarbeurs allerlei leuzen te spuiten; onder anderen ‘Eigen volk eerst’, ‘Platform de Krijger’, ‘Stormfront.org’, ‘Abortus = moord’, diverse Keltische Kruizen, ‘White Power’, odalrunes, levensbomen en een hakenkruis.

Al vanaf de eerste bijdrage van De Wreede aan deze website heb ik mijn reserves geuit ten opzichte van deze snuiter. Dat werd door velen beschouwd als overdreven en stigmatiserend.

Ik hoop dat iemand een beetje duidelijkheid kan scheppen over deze lieden.

op 02 12 2005 at 21:33 schreef portas:

Jaap de Wreede, Clinton Aarts ("Antilliaan"), de Kooij-brothers, Peter Siebelt; waarom duiken diezelfde namen toch steeds weer op bij onderwerpen die betrekking hebben op dat extreemrechtse "burgeroorlogje spelen"? Hoe meer je surft, deste lager de achting voor deze lieden, is mijn ervaring. Hypocriet en gevaarlijk; zeker gezien het legertje vervreemde en gefrustreerde Krijgertjes dat zich gesterkt ziet door hun vage complottheorieen. Wees alert dus (Peter)! O ja, Jaap, schrijf je nog wel eens voor het Katholiek Nieuwsblad?

op 02 12 2005 at 21:33 schreef portas:

Jaap de Wreede, Clinton Aarts ("Antilliaan"), de Kooij-brothers, Peter Siebelt; waarom duiken diezelfde namen toch steeds weer op bij onderwerpen die betrekking hebben op dat extreemrechtse "burgeroorlogje spelen"? Hoe meer je surft, deste lager de achting voor deze lieden, is mijn ervaring. Hypocriet en gevaarlijk; zeker gezien het legertje vervreemde en gefrustreerde Krijgertjes dat zich gesterkt ziet door hun vage complottheorieen. Wees alert dus (Peter)! O ja, Jaap, schrijf je nog wel eens voor het Katholiek Nieuwsblad?

op 07 12 2005 at 11:29 schreef Xenon:

Ik kan me vergissen, maar dat gedicht, dat bedoeld was als een ironische reacties op de woeste dichtstijl van Joke Kaviaar. En bovendien niet door RvG geschreven maar door een andere forumganger van Nieuw Rechts.

Maar natuurlijk zijn Kaviaars dichtregels waarin zij fantaseert Rita Verdonk dood te schieten wel volstrekt onschuldig.

Alleen als een rechts iemand zo’n gedicht maakt moet elke regel letterlijk genomen worden en als fysieke doodsbedreiging gezien worden.

Over de posters "Stop Pim Fortuyn" moesten we ook niet moeilijk doen.

En de moord op Seveke is gepleegd door "extreem rechts" (ook al is de moordenaar nog niet gepakt) weet men nu al, terwijl Volkert een eenling was die niets met de linkse beweging te maken zou hebben en Mohammed niets met de islam had te maken. En de hatemails aan het adres van Rosenmuller, Halsema en Pronk waren toen ook veel ernstiger dan die moord op Fortuyn en we zijn met z’n allen veel geschokter over de moskeebranden dan over die volstrekt gewone moord op Theo van Gogh (een veroordeelde antisemiet, tis maar dat je het weet).

Goed dat we erachter gekomen dat de dreiging alleen van rechts komt. Laten we dan ook elk woord dat zij zeggen als criminele uiting beschouwen en hen daarvoor bestraffen volgens het ‘beschavingsartikel’ 1 van de Grondwet (het artikel dat Pim Fortuyn wilde afschaffen, de racist!).

op 07 12 2005 at 12:12 schreef Xenon:

Trouwens over Timo Desse gesproken. Zelfs zijn linkse tegenstanders erkennen dat hij geen neonazi is:

"Ik heb het idee dat je niet weet waar je over praat wanneer je zegt dat Timo Desse, de stormfront moderator waar je waarschijnlijk op doelt in je bericht, een nazi is. Je kan veel over Desse zeggen. Dat hij extreemrechts is. En Heiden. Rondhangt bij verschillende obscure partijtjes. Maar hij is geen nazi. Nazi’s zijn mensen die het nationaal socialisme aanhangen. De enkele jonge idioot die dat nu nog doet zou je trouwens neo-nazi moeten noemen. Echte nazi’s zijn oud. Heel oud. Die hebben de oorlog nog meegemaakt. Ik reageer hier op omdat het belangrijk is dat het begrip ‘nazi’ niet devalueert. Bovendien kan het bestempelen van iemand met nazi verstrekkende gevolgen hebben."

Bron: http://indymedia.nl/nl/2005/11/32606ruis.shtml

En CS, jij leest zo te zien mee op Stormfront. Dus ben je nou ook een neonazi (karikaturaal gezien)?

op 09 12 2005 at 16:46 schreef CS:

Nee hoor, Stormfront is totaal oninteressant. Ik heb de berichten gelezen bij pim-fortuyn.nl, waar overigens ook weinig iq rondhangt; maar conservatief gristenen als De Wreede lusten ze daar gelukkig niet. En op Geenstijl, waar ze zich rot lachen om Jaap de Wreede, die daar als Platvoet de Krijger wordt aangeduid.