‘Wij willen een tegenwicht bieden’

70 Reacties

op 21 05 2005 at 16:14 schreef Klaasvaak:

Goede vragen.

Ben bang dat toch ook deze organisatie deel uitmaakt van de islamitische beweging die in tegenstelling to Bin Laden bijvoorbeeld de verovering van het westen wil bewerkstelligen via de baarmoeder…

op 21 05 2005 at 16:55 schreef piet:

net wat in ouwe bestanden gerommelt, en daar rolt me zowaar het zoveelste maar dit keer toch alleraardigst voorbeeld uit van hoe extreme frontbouwers dicht tegen elkaar aan pogen te schurken:

http://home.snafu.de/bifff/aktuell33.htm waarin betoogt word dat van Gogh het ouwe Goebbels mechanisme uit het vet haaldde. Spreekt ons Makkie Duits?

op 21 05 2005 at 17:00 schreef arend:

Welnee, ik ken zat moslims die gewoon normaal zijn, net als nederlanders.
Er is niet 1 islam, zoals er ook niet 1 christendom is.
Er zijn talloze stromingen, elk weer onderverdeeld in tolerant of radicaal (en daartussen 1001 grijstinten).

De mythe van de ‘moslimbroederschap’ wordt vooral verspreid door radicale imams/media.
Die vooral hun corrupte regeringen steunen, uit angst voor represailles.

Het fundamentalisme is gebaseerd op angst en leugens, dat moet aan iedereen worden duidelijk gemaakt.

Juist als we die haatzaaiende extremisten gelijk gaan geven, krijgen ze dat straks misschien nog ook…

op 21 05 2005 at 18:02 schreef Abdelghafour Ahalli:

Ik ben gedwonen om te reageren op de uitspraken van dhr Belhaj. Ik vind het zo armzalige en triest dat je zo op die manier- beste camarade- reageert op de demonstratie van Amsterdam ( solidariteit met palestijenen en de het overleden van dhr idris arbib. Beste Ali je was toen bestuurs lid, waarom heb je geen afstand genomen van de demonstratie. Onze camarade benazoouz said en ik hebben wij vanuit een vernatwoordelijkheid besef deelgenomen aan die twee demonstraties. en nogmaals binnen SMdn wij vinden dat het beleid van staat israel een racistische beleid is ten opzicht van de palestijnen, en zionisme is een rcistische idoelogie net als Pan- arabisme en de radical islam.
Beste Ali je mist de methode en de visie om het fenomeen poltiek islam te benaderen. de agenda van jouw interviewer dhr Peter Breedveld en de wethoudervan rotterdam Pastors hebben een agenda. je wordt gebuikt als ee zielig marokkaan om een aantal cliches en smerige vooroordelen te bevestigen. Links Nederland is naif, Mevrouw Halsema en geert mak en Duizenden democraten van Nederland ( Links en rechts) zijn bezig op zoek naar een effectief aanpak voor dit fenomeen( radicaal islam). demogagie en spelen met de sentimenten van mensen is goedkoop. Wij zijn allemaal verantwoordijke voor wat er gebeurt. Ali Ik verzoek je om te stoppen met de onzin. neem maar tijd om te reflecteren. de werkelijheid is complexer meer dan wat de pseudo- journalisten en politici beweren. Luisteren nar de stem van jouw "rede".
de islam en de moslims zijn niet de gevaar, de onwetenteheid, de vernedering, de uitsluiting, de armoe en de vervreemding, dat zijn de oorzaken van radicalisme en geweld. Mak en Helsema, cohen,Harry de winter,Elbakali Elkhamar.. en duizenden goodwillende burgers in nderland zijn de ware bondgenoten om deze uitdging te winnen.

Abdelghafour Ahalli
EX- Voorzitter van de stem van marokkaanse democraten- Nederland

op 21 05 2005 at 18:29 schreef Paardestaart:

Malle Ahalli…
Wat heeft Belhaj nu eigenlijk verkeerd gezegd?

‘In verantwoordelijkheid meegedaan’ aan die demonstratie ten tijde van ‘het overlijden’van ‘de heer’ Arbib?
Iemand met verantwoordelijkheidsgevoel kan toch wel begrijpen dat het niet zo verstandig was om de gevoelens rond de dood van een ongeleid projectiel aan te wakkeren en te legitimeren?

Of om niet te begrijpen waarom afstandnemen van ‘demonstraties tegen de Israelische politiek’ die ontaarden in ordinair anti-semitisme toch wel het allerminste is…voor iemand die zich een beetje in de geschiedenis van zijn nieuwe vaderland heeft verdiept?
En dan natuurlijk weer over dubbele agenda’s beginnen, als wapen tegen mensen waar je het niet mee eens bent, maar die overduidelijk van goede wil zijn…
Waarom toch altijd zo lamentabel en paranoïde, en tegelijkertijd zo bot ten aanzien van de emoties van anderen?

op 21 05 2005 at 21:09 schreef Klaasvaak:

"Luisteren nar de stem van jouw "rede".
de islam en de moslims zijn niet de gevaar, de onwetenteheid, de vernedering, de uitsluiting, de armoe en de vervreemding, dat zijn de oorzaken van radicalisme en geweld."

Weetje Abdel, ik begin een beetje moe te worden van al dat gazanik of ver van ons bed aangelegenheden. Wat doet dat protest in Nederland, ik snap het niet… Wij zijn een klein rotlandje en het is vergeefs hier tegen de muur te schreeuwen dat snap je toch ook wel.
Wij hebben hier andere dingen aan ons hoofd zoals de totaal ondemocratische gang van zaken van alles wat met europa te maken heeft. Of wat dacht je van de gifwolken die wij hier erger dan waar dan ook(behalve grote steden) elke dag moeten inademen waardoor op het NOS prpaganda journaal ons weer wijs gemaakt moet worden dat al die allergien komen doordat het zo schoon is.

Abdel, hou op met onze media te voeren met bullshit en vertrek naar het gebied waar jij je verbonden mee voelt en waarvoor je je in wil zetten. Snap je dan niet dat jij nu zowel ons corrupte regime alsmede de corrupte regimes daarginter in de kaart speelt door hier tegen een muur te gaan blairen?

Ik wens je veel success met je missie, jij ons ook?

op 22 05 2005 at 01:26 schreef Jona Lendering:

Geachte heer Abdelghafour Ahalli: ik ben het zeer met u eens dat de werkelijkheid complexer is dan wat journalisten en politici beweren, dat het verstandig is te luisteren naar de stem van de rede en meer te reflecteren. Groeiend inzicht in de complexiteit van de werkelijkheid kan alleen maar betekenen dat je je oordeel moet bijstellen en aanpassen.

Juist daarom ben ik het niet met u eens dat het "armzalig en triest" is dat de heer Belhaji nu anders over de demonstratie denkt dan destijds. Het is zijn goed recht afstand te nemen van iets wat hij enige tijd geleden als bestuurslid van een vereniging heeft beweerd. Alleen dwazen en doden veranderen nooit van mening.

op 22 05 2005 at 12:44 schreef arend:

@Abdelghafour,
Extremisme heeft niks met armoede en vernedering te maken.
De hele top van al-qaida zijn rijkeluiskinderen, net als de kapers van 9-11.
Bovendien worden de meest extremistische bewegingen al tientallen jaren door de rijke golfstaten en andere dictaturen gesteund.

Solidariteit met de Palestijnen in Israël is mooi, maar wat weet je van de behandeling van de Palestijnen in Syrië, Libanon, Saudi-Arabië?
Worden die niet net zo slecht behandeld als joden en christenen in die landen?
Stel dat Israël inderdaad net zo racistisch zou zijn als Saudi-Arabië, waarom hoor ik dan nooit iemand over "alle saudi’s aan het gas", wat wel over de joden werd geroepen tijdens die demonstratie?

Hoe denk je over de genocide in Darfur, arabische moslims die zwarte moslims uitroeien.
Waarom protesteerd daar nooit een moslim tegen, zijn zwarte moslims minder waard?

Altijd wijzen naar anderen is het kenmerk van extremisten.
Of ze nu links, rechts of religieus zijn, eigenlijk zijn ze hetzelfde.

Wat Arbib betreft, er worden elk jaar wel wat nederlanders doodgeschopt door marokkanen. Dat leidt gelukkig nooit tot anti-marokkaanse demonstraties of rellen.

Als een huftertje speciaal naar huis gaat om een mes te halen, wordt doodgeschoten als hij dat mes wil gebruiken…vind je het raar dat veel nederlanders niet begrijpen dat daar zo fel op gereageerd wordt?

op 22 05 2005 at 16:00 schreef piet:

Arend: "Extremisme heeft niks met armoede en vernedering te maken." —— Mmmmm. Om PB’s formulering te lenen: ‘ik zie’ de US een paar decennia ‘huishouden’ in de filipijnen, en in de ontredderde destitutie die ze achterlieten mag ik volgens Arend en anderen hier geen voedingsbodem voor huidig extremisme zien? De Islam verspreid zich op precies dezelfde manier waarop het Christendom dat tijdens de vroegere stadia van haar grote expansie deed.

op 22 05 2005 at 17:55 schreef Klaasvaak:

En daarom moeten we die idiote protesten van moslims in Nederland maar voor lief nemen. Sterker, we moeten demontraties tegen zaken die met het eigen land te maken hebben de kop in drukken, aankomende presidenten vermoorden, columnisten vermoorden maar geloofsidioten die hier niet thuis horen maar hun gang laten gaan.

Alemaal ver van mn bed. Opzouten! zoals dat lekkere wijf dat met die pulp producer is altijd zo mooi weet te zeggen.

Echtwaar, als dit zo door gaat zal ik eens wat echt fascisme in een groep losgeslagen gabberlonsdalers pompen. Deze kids zitten te springen om leiders en ik begin er zo langzamnerhand overtuigd van te raken dat om de balans te herstellen alleen een echte tegenreactie vanuit het volk nog helpt.

op 22 05 2005 at 18:21 schreef Peter Breedveld:

Zou je iets explicieter willen zijn, Klaas? Bedoel je dat jij dat leiderschap wel op je wilt nemen?

op 22 05 2005 at 18:25 schreef Klaasvaak:

Het is mooi hoe je nu de essentie van mn betoog ontwijkt om in te gaan op mijn vermeende aspiraties het groter goed te dienen.

Classic!

op 22 05 2005 at 18:33 schreef Peter Breedveld:

Kun je niet gewoon mijn vraag beantwoorden, Klaas? Misschien dat ik daarna toe ben aan de ‘essentie van je verhaal’.

op 22 05 2005 at 18:35 schreef Klaasvaak:

Laat ik het er voor nu op houden dat ik zeer zeker open sta voor elk goed voorstel dat onze veiligheidsdienst mij zou doen om mijn steentje bij te dragen de balans te herstellen.
En dan wel de balans die ook voor het moslimextremisme in Nederland al verstoord was.

op 22 05 2005 at 18:42 schreef arend:

@Piet,
Heb jij enig idee hoe Filippijnse arbeiders in Saudi-Arabië behandeld worden?
Waarom plegen die geen terreuraanslagen tegen de rijke Saudi’s?
Volgens mij is dat omdat er geen rijke Filippijnse leiders zijn die oproepen tot geweld tegen moslims of saudi’s.

Op de Filippijnen zijn echter wel imams/organisaties, betaald door Saudi-Arabië, die oproepen tot onverdraagzaamheid.
Net als in Afghanistan, India, Somalië, Bosnië, en o ja, Nederland…

Marokkanen in Nederland hebben het 100x beter dan Marokkanen in Marokko. Waarom voelen sommigen zich dan achtergesteld?
Omdat ze dat zelf willen, het calimero-gevoel, lekker makkelijk wij/zij verwijten, de underdog spelen!
En een excuus om lekker de beest uit te hangen.

Armoede en vernedering zijn overal, zijn aanslagen op bijvoorbeeld een veerboot dan de oplossing?

Het nazisme mogen we ook niet verklaren met de armoede en vernedering van de Duitsers indertijd. Uiteindelijk draait het om (rijke) leiders en organisaties met een visie.

Ook boeddhisten, christenen en anderen worden vernederd, met name in Islamitische landen. Dat is geen reden voor terrorisme.

op 22 05 2005 at 19:52 schreef piet:

Arend: "Heb jij enig idee hoe Filippijnse arbeiders in Saudi-Arabië behandeld worden?" —– Toevallig ben ik 3 maanden lang verzorgd door F’s; we waren met zijn allen in het ‘emploi’ van aramco, 27 jaar geleden.

Rijk of arm doet er niet zo toe (buiten toegang tot middelen); wat telt bij radicalizering is 1: denkruimte (van het soort dat links zich steeds minder slim weet te nemen, laat staan behouden). 2: oefenruimte (waarom zijn alle immigranten opgestapeld langs de rand van parijs bijvoorbeeld inplaats van de verlaten dorpen weer leven in te blazen?; omdat de jongeheren wel aan merkkleding verslaafd zijn en de vrouwen die ruimten niet gratis inclusief zeggenschap in handen krijgen?). 3: de mate waarin men solidair is met arm door onderdrukking en uitbuiting (bestaat heus hoor) is doorslaggevend.

‘100x beter’? Dat meen je toch niet?

Richtten ze hun terrorisme maar naar binnen he? Voor zelfmoordenaars zoals allerlei indianen en tasmanen zou je tenminste nog een beetje respect hebben, wat jij?

op 22 05 2005 at 21:02 schreef Klaasvaak:

Het begint hier naar oud links te stinken. Prepensoenetje ook goed voor elkaar piet?
Ahh, niet eens nodig hoor ik je zeggen? ….

op 22 05 2005 at 21:30 schreef arend:

@Piet,
1) Filippino’s in Saudi-Arabië worden net zo behandeld als Egyptenaren of Palestijnen in Saudi-Arabië, en dat is niet best.

Deze gastarbeiders hebben daarnaast geen recht op een eigen religie, zoals moslims in Nederland. Als jood kom je het land niet eens in.
Anderen mogen blijven, mits ze hun geloof verbergen.

Dat er ongetwijfeld uitzonderingen zijn is 1 ding, maar het is niet voor niets dat er nu bijvoorbeeld een run is op saudisch staatsburgerschap.
Dit betekent veel meer loon, en de kans juridische conflicten te winnen.

2) Wat bij radicalisering telt is wel degelijk in hoeverre er geld wordt gestopt in radicale organisaties.
De afgelopen 30 jaar zijn landen als Afghanistan en Somalië enorm veranderd door de komst van imams die hun studie in Saudie-Arabië hadden genoten.
Dit, in combinatie met onvrije, haatzaaiende media is de reden dat arme moslims op de F. wèl hulpverleners onthoofden, en arme katholieken op de F. niet.

Mij hoor je niet zeggen dat armoede en onderdrukking niet bestaat, alleen constateer ik dat je daar op veel manieren mee om kunt gaan.

100x beter, ach, wat is beter?
Betere scholing, langduriger scholing, bijscholing, hulp bij sollicitatie, jeugdwerkloosheidsprojecten, uitkeringen, allerlei subsidies, jongerenprojecten, anti-discriminatiebureau’s, lagere straffen…
Wil je nog 90 voorbeelden, of wil je nu aantonen dat 1 van deze dingen in Marokko net zo goed is geregeld als in Nederland?

Wat bedoel je eigenlijk met die laatste zin?

op 22 05 2005 at 22:24 schreef piet:

tasmanen gingen in gevangenschap . .eh ‘bewaring’ van ons witwesterse geweldenaarschap (geen zelfhaat, gewoon nuchtere observatie spontaan dood; ik heb dat altijd een nogal verhelderend voorbeeld gevonden als je het verschil tussen wereldburgers en stamgenoten wilt uitleggen.

hoofd en hart tegelijk heren; om de beurt geld niet!

op 23 05 2005 at 02:00 schreef arend:

Wat bedoel je nu precies?

Omdat wij blanken ook duizenden dingen fout hebben gedaan moeten anderen (die dat trouwens ook altijd al deden) dat vooral kunnen blijven doen?

Ben ik een typisch ‘stamgenoot’ omdat ik de genocide op de zwarte moslims in Darfur erger vind dan het doodschieten van een terrorist in Israël?

En nogmaals, wat bedoel je met "Richtten ze hun terrorisme maar naar binnen he? Voor zelfmoordenaars zoals allerlei indianen en tasmanen zou je tenminste nog een beetje respect hebben, wat jij?"

op 23 05 2005 at 08:33 schreef piet:

zoals zoveel op deze aardkloot, hebben de geheime beschadigingen (ik ga ze geen diensten noemen) veel met beide soorten slachtoffers te maken; leestipje:
CIA’s close relationship with Sudan’s gov’t enables genocide there to continue
Nat Hentoff 22 May 2005 19:29 GMT http://mparent7777.blog-city.com/read/1297313.htm zwart op wit
http://newswire.indymedia.org/nl/newswire/2005/05/822606.shtml wit op zwart

op 23 05 2005 at 11:21 schreef stoethaspel:

Ik kan er opnieuw iets van zeggen, maar zal volstaan met de opmerking dat je, als je je ooit achter de demonstratie in Amsterdam-West hebt geschaard als bestuurslid van een officiële organisatie, je je de haren van de kop zou moeten schamen voor een lange, zeer lange tijd.

http://www.stoethaspel.com/index.php?itemid=126

op 23 05 2005 at 12:20 schreef Klaasvaak:

Ik sluit me aan bij stoethaspel en wil daaraan toevoegen dat het van geen enkel besef van realiteit en eigen omgeving getuigt in dit onderwerp weer eideloos over ver buitenlandse aangelegenheden te discussieren. Sterker, dat is nou juist onderdeel van het probleem.

We zitten hier in Nederland mensen!

op 23 05 2005 at 12:24 schreef Klaasvaak:

Ja maar je moet groot denken. Globalisering, wat anders globalisering. Mens van de wereld. Alles in een internationale context zien. Blablablabla

Slap geouwehoer bij gebrek aan intelligentie, visie en daadkracht om problemen in het eigen land aan te pakken!

op 23 05 2005 at 12:25 schreef Klaasvaak:

Exact hetzelfde probleem als daarginter dus…

op 23 05 2005 at 12:36 schreef Peter Breedveld:

Ben je met jezelf in discussie, Klaas?

Nederland is geen eiland. Wij hebben natuurlijk ook te maken met de Palestijnse kwestie.

op 23 05 2005 at 13:05 schreef stoethaspel:

In welke zin en tot welke gradaties hebben wij als nederlandse samenleving dan te maken met de ‘palestijnse zaak’, Peter?

op 23 05 2005 at 13:21 schreef Peter Breedveld:

Nou, om te beginnen is Israël onze bondgenoot en gaat er een boel Europees geld naar de Palestijnse infrastructuur die door de Israëliërs steeds aan barrels wordt geschoten.

Maar dat is eigenlijk maar bijzaak. Het gaat om mensen.

op 23 05 2005 at 14:10 schreef stoethaspel:

Vandaar ook de woordkeus ‘gradaties’, aangezien het overal ter wereld ‘gaat om mensen’.

Persoonlijk vind ik dat de palestijnen geen moer te maken hebben met de arabieren, de islam en nog minder met de toestand in Nederland.

Daar staat tegenover dat Palestina wèl een discussietechnische valkuil vormt voor veel moslims en moslim-apologeten.

Dus vandaar de vraag: in welke mate heeft de palestijnse zaak te maken met ‘de zaak Nederland’?

Overigens, een bondgenootschap met Israël? Ik dacht dat het een bevriende natie was maar dat is toch iets heel anders…

op 23 05 2005 at 14:14 schreef piet:

Globalismen tot in verste verten uitgeplozen:
http://sociologyesoscience.com/

op 23 05 2005 at 14:21 schreef Peter Breedveld:

Ik begrijp je vraag niet, Stoet. ‘De zaak Nederland’? Wat bedoel je daarmee? Als je vraagt hoeveel wij te maken hebben met de Palestijnse zaak dan zeg ik ‘heel veel’ want als er ergens mensen lijden voel ik me betrokken (en machteloos).

Ik wist niet dat dat iets heel anders was, dat ‘bevriend zijn’. Het maakt me niet zoveel uit, ook. Voor mij is Israël een natuurlijke bondgenoot, net als de VS. Als er iets is met die landen, voel ik me betrokken en kies ik automatisch d ekant van Israël of Amerika. Wat niet wil zeggen dat ik ophou met nadenken en geen kritiek heb.

Waar ik niks mee heb is ‘de zaak Nederland’. Tenminste, ik denk niet dat ik daar iets mee heb. Dat is natuurlijk afhankelijk van wat je daarmee bedoelt. Ik heb iets met vrijheid en democratie.

op 23 05 2005 at 14:48 schreef piet:

van zijn nieuwe jihad verklaring:

"Third, in the West-Islam conflict we may witness the unique historical confrontation of the two most aggressive forms of moral universalism the world has yet seen. Islam’s belief in its own natural, rational, universal, transethnic validity, coupled with its expansionist past, mirrors the modern West’s secular universalism, embodied in imperialism and its current geopolitical primacy." :::: .. . he goes on to say that they are not satisfied being the best; in true charitably christianlike effort, they won’t rest till they have lifted the rest of us wretches to their lofty level. :::: "Islam’s refusal to draw a hard line between religion and political authority is more, not less, intellectually and normatively consistent than the Western duality." ::: :::: He goes on to claim the seperation of church and state are by definition selective and thus hypocrit as against the Islamic way of attempting a ‘synthetic, integrative metanarrative’. Refs: (Walzer, On Toleration. New Haven:Yale University Press,1997). — Judith Sklar

op 23 05 2005 at 14:53 schreef Peter Breedveld:

Zou je nou eens je punt willen maken, Piet? Wat wil je nou precies zeggen met al die citaten en die links naar warrige websites? Graag een kort en helder punt.

op 23 05 2005 at 15:37 schreef stoethaspel:

‘Bevriend met’ zijn is iets heel anders dan een bondgenootschap aangezien het laatste meestal impliceert dat als een bondgenoot van ons wordt aangevallen, ook wij ons als aangevallen beschouwen.

Ik kies dan ook niet standaard de zijde van Amerika of Israël, ondanks het feit dat ik er waarschijnlijk meer raakvlakken mee zal hebben dan diegenen met wie zij het aan de stok hebben.

Voor wat betreft ‘de zaak Nederland’. Of we nu wel of niet verbonden zijn met Europa, de rest van de wereld of voor mijn part de mensheid an sich, voor mij blijft allereerst van belang dat we voor onszelf zorgen en zorgen dat we blijven voortbestaan. Dat heet voor mij ‘de zaak Nederland’.

op 23 05 2005 at 15:43 schreef Peter Breedveld:

Geen enkele binding mee, sorry. Ik ben geïnteresseerd in het voorbestaan van mijn gezin en vriendenkring, die gelukkig steeds kleiner wordt, wat de boel overzichtelijk houdt, en verder in vrijheid en democratie. Wat dat laatste betreft, ik heb weinig vertrouwen in de Nederlandse regering, die mij iets te graag thee drinkt met de vijanden van de democratie en de vrienden van de democratie iets te vaak in de steek laat.

Voor mijn part heffen we Nederland dus vanavond nog op.

op 23 05 2005 at 16:05 schreef piet:

warrig? wil je lbo met zijn overzichtelijke draden/datum in jaren en weken/auteur management naar keuze warrig noemen? Warriger dan deze tiepklup hier? Haahaaha! Die is goed ‘wide’ Menhir Breedveld.

Hebben jullie onlangs ook discovery over slagschip Liberty gezien? Relativeert vriend- en bondgenootschap onder ons vermogende naties nogal heftig, niet?

De boot is mischien express richting haar verdoemenis gestuurd; door vermomde vliegtuigen vernietigd kon als amerikaanse oorlogdeelname aanleiding ‘dienen’ (schaden eerder natuurlijk weer); er werd toen begonnen met een tot vandaag toe durend doofpotspelletje te spelen over de 34 slachtoffers terwijl op 12 kilometer afstand 1000 krijgsgevangen genomen egiptenaartjes afgemaakt werden.

op 23 05 2005 at 16:15 schreef piet:

oeps, de lbo link staat in je ‘ja tegen de eu grondwet’ draad die overigens niet erg grondig is zolangie niet over bio-landbouw gaat; zonder referentie aan ware aard isie voor mij al helemaal de moeite niet waard.

op 23 05 2005 at 16:54 schreef Rinus Duikersloot:

Peter, heeft de kleiner wordende vriendenkring iets met 2 november van doen?

op 23 05 2005 at 18:13 schreef Peter Breedveld:

Deels, maar ook met het feit dat ik nou eenmaal altijd gelijk heb.

op 23 05 2005 at 19:48 schreef arend:

@Piet,
je beantwoordt geen vragen, je weerlegt geen argumenten, je komt niet met ter zake doende feiten.

Dit begon over demonstraties waar antisemitisme de norm was, weet je nog? Wat toen nog werd goedgepraat door Jahjah en Naima nogwat van de anti-europese liga.

Dat je nu met links en televisie programma’s komt, waarin wordt aangetoond (en soms ook wel gelogen) dat het westen soms bijna net zo hufterig is als een gematigd land als Jordanië of Cuba…
Dat bewijst alleen maar welke vrijheden je hier hebt.

Waarom denk je dat er in Noord Korea of wat voor ‘dictatuur van het volk’ dan ook nooit vrijelijk gefilmd mag worden?

Jij zou niet in een communistisch of islamitisch land willen wonen, niemand wil dat!
Iedereen die dat kan vlucht naar hier.

Iedereen maakt fouten, ook wij en ook de VS.
Maar de vorm, de omvang en de rechteloosheid valt op geen enkele manier te vergelijken met de dictaturen die jij zo graag negeert.

op 23 05 2005 at 20:36 schreef piet:

Nou, laten we het dan maar over geld uitgeven hebben of zo. .. . . . Niet dat de offensiebegrotingen van volgens jou onvrije in de verste verten met alweer volgens jou relatief vrijere omgevingen vergelijkbaar zijn . .. en dat volgens mij dan. Nou jij weer.

op 23 05 2005 at 21:07 schreef arend:

Waarom wil je het over geld hebben?
Wat hebben ‘offensie’ begrotingen met al dan niet vrije/vrijere omgevingen te maken?
Wat hebben die begrotingen weer te maken met antisemitisme door de AEL?

Bedoel je nu dat de nazi’s de 2e wereldoorlog hadden moeten winnen omdat de VS meer geld uitgaven aan ‘offensie’, en ‘dus’ fout zijn?

Vind je zelf niet dat je ideeën warriger zijn dan je manier van schrijven?

In welke ‘volgens arend onvrije landen’ zou jij graag willen wonen?
(onze vrijere omgevingen zijn tenslotte relatief, niet waar?)

op 23 05 2005 at 21:47 schreef Klaasvaak:

Dat jij je niet verbonden voelt met Nederland vind ik geen enkel probleem. Die mensen zullen er altijd zijn en dat is nog mooi ook. Maar als de politieke elite in een land het ook zo voelt kun je de klok erop gelijk zetten dat het desbetreffende land of desnoods gebied, dorp, stad, ten prooi zal vallen aan afbraak, corruptie en inderdaad totaal onbegrijpelijke toestanden als moslims die dit land haten om zich vervolgens in het mo te wanen en hier tegen de muur gaan schreeuwen, godschenners vermoorden etc.

Het is natuurlijk een mooie gedachte, een wereld zonder groepsdenken. Maar helaas Peter, zonder verschillende niveaus van verbondenheid kunnen mensen niet samenwerken en al helemaal niet specialiseren.

De wereld is hard Peter en de enige manier om het leed te beperken is door dit te accepteren en erop in te spelen.

Bovendien, als jij zo tegen het groepsdenken bent waarom veroordeel jij moslims dan niet wat harder? En zou je je obsessie met europa dan ook nog eens nader willen verklaren…
Geloof me Peter, het andersglobalisme is een term die puur en alleen is uitgevonden om het linkse leger achter plannen als een verenigd europa te laten scharen.

Je praat over marktwerking maar je denkt als een communist Peter. Of is het idealist?
Ik hoop het laatste…

op 23 05 2005 at 21:48 schreef piet:

Kijk arend, hoe ‘hoger’ de beschaving, hoe lager de bomen (stand van, bestand van, etcetera) en hoe gelaagder de bevolkingsgroepen; je mag en zal dat waarschijnlijk als rijkdom en vertrouwenshoogte aanmerken, voor wederzijdse afhankelijkheid is een zekere durf nodig .. .alleen jammer dat voor en bij het bouwen van dat soort banden vaak slachtoffers nodig zijn en vallen; om arbeidsdeling nou eens niet ten koste van deez of geen voortgang te doen vinden moeten al die lijken uit de kasten (klas, ras, geslacht, etcetera).
Wat ik bedoel is 1: mijn voorkeur gaat uit naar veelzijdigheid niet slechts binnen een land of regio maar zelfs voor de brokstukken waarin ze tijdens de middeleeuwen opgedeeld waren, omstandigheden dus waarin en -bij ook het kortst en kronkeligst pad al zoveel avontuur en materiaal opleverde dat die basis behoeften niet tot in diepere vreemden geprojecteerd hoefden worden en zeker niet in georganizeerde (massaler dan individuele) vorm, sterker nog lijkt het me raadzaam om liefst zelfs zo veelzijdig liever dan veel mogelijk handigheidjes en kennis binnen een persoon te verenigen inplaats van ze zo vroeg mogelijk aan specialistische atomizatie uit te leveren. Kun je je voorstellen dat dat laatste als hoogst beledigend, onterend en vernederend overkomt voor bijvoorbeeld pakumbeet, Adam-achtige permaculturisten (niet dat die alweer in onmiskenbaar stijgende getale aan het op komen zetten zijn, rolmodellen noch zelf tot zulks doorstromende bewonderaars zullen voorlopig breed in beeld te krijgen zijn vrees ik)? Zo niet kan ik beter ophouden.
Ik vertrouw er maar op dat je me kunt volgen (en anders mischien iemand anders wel).
Gooi een steen in het water en zie de kringen middelpuntvliedend / radiaal hun weg zoeken. De eerste golf is te vergelijken met het front dat door dominant met wapens zwaaiende wildebrassen steeds verder opschuivend leefruimte veroverd, hierdoor is het daarachter dus dubbel goed en vredig toeven. Driedubbel zelfs als je de net genoemde voorwaarden succesvol genoeg vergeet om je eens onbeschaamd op de borst te gaan kloppen.
De Nazis hadden consequent moeten wezen en onder andere steenmolens moeten maken wat zware industrie betreft; die noodzaak is alleen maar net zo veel groter geworden als het bewustzijn daaromtrent kleiner.
Die bedroevende geluiden over de kompost regulering gehoord vandaag? Om te huilen toch?
Delegeren van geweld is dus voor veel volkeren een beschamende zaak. Veel te vrouwelijk. Daar doe je met alle bureakratisch geweld geen ene zier tegen maar bureacratie weet omgekeerd geweld wel tot in het onmenselijk en zelfs onbestaanbare te escaleren .. . maar ja .. . . als je met een monopolizatie begint moet je vroeg of laat terug naar plaats delict en als er intussen niemand is die je tegenhoudt doe je het gewoon nog eens dunnetjes over.

op 23 05 2005 at 22:47 schreef Peter Breedveld:

Je draaft nogal door, Piet. Het ging hier om een demonstratie die was ontaard in een beschamende vertoning waarbij grove antisemitische uitingen werden gedaan. Dat is fout. Punt.

op 23 05 2005 at 23:18 schreef Rinus Duikersloot:

Goh Peter, jij ook al?

‘Ik heb altijd gelijk. Maar als je gelijk hebt, heb je niets.’
Lodewijk Stegman

op 24 05 2005 at 07:45 schreef stoethaspel:

Net als de familie waar ik uit voortkom heb ik me ook vaak moeten schamen voor het land waar ik vandaan kom. Dat neemt niet weg, Peter, dat ik het er maar mee moet doen. Ikzelf heb daarin geen keus gehad. Nu ik eenmaal die vaststelling gedaan heb zijn er voor mij twee keuzes: helpen met voortbestaan of dat niet doen. Damn wat is het leven toch simpel!

op 24 05 2005 at 07:53 schreef Peter Breedveld:

Vertel daar eens wat meer over, Stoet.

Er is nog een derde weg: net zolang schoppen tot de mensen een geweten krijgen.

op 24 05 2005 at 08:07 schreef stoethaspel:

Dat heb ik ook lang geloofd, Peter. Dat mensen te veranderen zijn. Inmiddels is dat geloof verdwenen en heeft het plaatsgemaakt voor de simpele praktijk van zorgvuldige, uiterst zorgvuldige selectie.

Als ik moet schoppen dan vertrek ik. Jouw derde weg bestaat dus wel voor mij, maar ze is een ‘uitweg’, dat wil zeggen, het middel tot vertrek.

op 24 05 2005 at 09:04 schreef piet:

hier is ook nog een alleraardigst hakenkruisraketje; over de herkomst laat de afbeelder geen twijfel bestaan; hij is ervoor van het net geflikkerd door het soort betwetertjes die denken dat ze door machtuitoefening hun gelijk kunnen moeten mogen halen

http://www.art-for-a-change.com/blog/2005/05/website-banned-for-bush-parody
— stuckism.com/ Tripod disappoints me now that it wiped a collage site after it photoshopped GWB’s head onto a man who’s ass is showing and emitting a rocket: "Dickinson, who has kept up monthly payments for extra bandwidth to handle the large amount of visitors to the site, wrote to Tripod asking them to explain why it had been removed. So far he has only received this auto-acknowledgement: "Thank you for writing to the Lycos Abuse Team. We have received your email and will be reviewing it shortly. Please be advised that due to the volume of emails we receive, this may be the only email you receive from us regarding this matter.""
http://www.CounterPunch.org/dickinson05232005.html

–
Censoring the "Carnival of Chaos"Pictures at an Exhibition
By MICHAEL DICKINSON

op 24 05 2005 at 12:32 schreef arend:

@Piet,
Sorry, niet lullig bedoeld, maar je brieven worden steeds slechter leesbaar.

Je komt niet met feiten, argumenten of antwoorden op mijn vragen.
Je springt van de hak op de tak, van kompost naar het vrouwelijk delegeren van geweld.

We begonnen met de vraag waar extremisme vandaan kwam, en ik zeg; uit hele foute dictaturen die daar heel veel geld in steken.

Zo vergeet men namelijk de echte problemen in de Arabische wereld; grootschalige corruptie, rechteloosheid, martelingen en politieke moorden, racisme en zelfs genocide.

Geestelijk leiders en media ter plaatse durven daar niet tegenin te gaan, dus krijgen wij de schuld.

Dat het hier beter is omdat wij "hier een steen in het water hebben gegooid (golfjes gaan naar buiten)", is onzin.(zo bedoelde je dat toch?)

Het westen heeft de Arabische landen 50 jaar geleden verzocht de slavernij af te schaffen, het westen dringt steeds aan op mensenrechten, het westen geeft zelfs haar vijanden (Iran, Noord-Korea, etc) steeds weer hulpgelden en -goederen.

Wij, de onderdrukkers, geven iedereen hier vrijheden, opleidingen, rechten en subsidies die we zelf in deze landen nooit zouden krijgen.

Niet dat ik daar tegen ben, ik ben er trots op, alleen wil ik dan niet steeds horen dat het onze schuld is als mensen antisemiet worden.

op 27 05 2005 at 09:28 schreef Broolio:

Hakenkruizen… Ik blijf het een beetje vreemd vinden dat die verboden zijn. Natuurlijk ben ik geen bruin-hemd, en is het meer dan sneu voor de joden. Maar dan mag je ook niet meer met de Amerikaanse vlag wapperen. Die hebben immers met evenveel succes de indianen uitgeroeid. Ook kan je met enig waarheidsgehalte de israelische vlag vergelijken met het hakenkruis. Overal vallen doden in naam van een vlag. Maar omdat de duitsers de oorlog hebben verloren is HUN vlag verboden. Vreemd, eigenlijk. Je mag dus je radicale moslim-moord-vlag uithangen, maar daarop reageren met een ondeugend hakenkruisje is not done.. Vreemd. Denk je echt dat hakenkruiszetters bruinhemden zijn? Of dat ze het verboden symbool gebruiken OMDAT het verboden is?

op 28 05 2005 at 01:13 schreef arend:

@Broolio,

Ik vind dit een moeilijke vraag, omdat ik eigenlijk sowieso voor zoveel mogelijk vrije meningsuiting ben.

Maar het hakenkruis is in Europa natuurlijk wel synbool van een enorm dieptepunt in onze beschaving, het is iets anders dan een duitse vlag.

In naam van alle symbolen en vlaggen zijn misdaden gepleegd, maar ook weldaden.
Het hakenkruis in Europa staat voor 12 jaar extreme ellende, daarvoor en daarna kende niemand dat symbool.
Wie daar nu mee rond wil lopen is toch een beetje ziek in zijn hoofd.

Dat het hakenkruis in Azië een andere betekenis heeft, maakt het extra lastig.

Inderdaad geloof ik wel dat mensen (vooral jongeren) graag meelopen.

Ik zou zeggen; laat ze hun gang gaan, maar spreek ze er wel op aan.
Kijk of mensen hun ‘ideeën’ kunnen verdedigen.
Ik verwacht van niet.

op 30 05 2005 at 13:50 schreef Amna Chebil-Mengerink:

Ik ben niet voor hakenkruizen en eigenlijk gewoon tegen alle vormen waarin mensen haat proberen uit te drukken, maar ik geef toch even commentaar. De swastika is niet uitgevonden door de nazi’s. Al veel langer is het hakenkruis in het Oosten een bekend symbool voor het hogere goddelijke systeem. Onder meer boeddhisten gebruiken het bewuste teken voor het proces van de eeuwig voortdurende keten van wedergeboortes en als symbool voor het geluk. Dit was dus al lang voor de Europese ellende zo en is voor veel mensen (ook in Nederland) nog steeds zo. Ik vind het daarom raar dat het verboden is. Als ik een Boeddhist zou zijn, maakt men dan een uitzondering? Ik bedoel er dan namelijk helemaal niets vervelends mee… Bovendien ben ik ervan overtuigd dat je een kil klimaat oplost door meer warmte, en niet door het verbieden van de symbolen van haat en kilheid…

op 30 05 2005 at 17:07 schreef Jona Lendering:

Het probleem met symbolen is dat ze op zichzelf niets betekenen. Juist hun ambiguïteit geeft ze kracht. Twee in elkaar geschoven driehoeken zijn twee in elkaar geschoven driehoeken, de betekenis van de davidsster wordt er door de kijker aan toegevoegd. Is die kijker een nazi, dan ziet hij dat als het teken dat een verachtenswaardig ras moet dragen om te voorkomen dat je erdoor wordt besmet, is de kijker echter Israëli, dan ziet hij zijn nationale vlag.

Zo is het ook met het hakenkruis. De swastika betekent voor een hindoe of een boeddhist iets anders dan voor de gemiddelde Nederlander. Maar we zijn hier in Nederland, en veel mensen hebben hier slechte herinneringen aan hakenkruisen; en hindoes en boeddhisten hebben daar maar rekening mee te houden. Omgekeerd zal ik in India of China niet protesteren als daar iemand een swastika toont; daar ben ik in zijn cultuur en moet ik me aanpassen aan de daar bestaande associaties.

En om nog even terug te komen op het hakenkruis bij die demonstratie: wie een hakenkruis naast een jodenster op een spandoek tekent, heeft iets niet begrepen; dat vervolgens ophangen op het monument op de Dam is ronduit smakeloos. De Marokkaanse jongens die het deden, dienen een keer stevig onderuit de zak te krijgen. Van de andere kant: smakeloosheid is geen misdrijf. Ik ben pissig dat die knullen het Nationaal Monument onteerden, maar ik vind niet dat ze erger verdienen dan een stevige donderpreek. (Maar dan ook wel een heel stevige.)

op 31 05 2005 at 13:31 schreef Peter Breedveld:

Bij jongens die zoiets uitvreten zal een donderpreek niet veel uithalen, vrees ik. Maar een organisatie van een demonstratie die zoiets laat gebeuren zou zich moeten realiseren hoeveel schade hiermee wordt aangericht aan de eigen gemeenschap. Geen Geert Wilders, geen Filip DeWinter die dááraan kan tippen.

op 31 05 2005 at 19:50 schreef arend:

@Peter Breedveld,
Inderdaad.
Wat dat betreft ben ik blij dat die Ali Belhaji zich daarvan distantiëert.

Het is te hopen dat er meer van dit soort geluiden uit de Marokkaanse gemeenschap zelf komen.

op 31 05 2005 at 20:03 schreef Peter Breedveld:

Het is een schande dat dat niet allang op grote schaal gebeurt. De moslimgemeenschap zou met veel misbaar orde op zaken moeten stellen binnen de eigen gelederen. Lawaai moet er worden gemaakt. De Mohammed Bouyeris en Samir Azzouzen moeten luidruchtig op hun nummer worden gezet. De beschuldiging een nestbevuiler te zijn is op het moment the least of her worries. Het beschuldigende gepredik van Femke en Geert richten niks meer uit. Dat zou nu duidelijk moeten zijn. Niemand laat zich daardoor nog intimideren.

op 01 06 2005 at 07:50 schreef Peter Breedveld:

Daar zijn we het dan volstrekt over oneens, Jona. In een democratie zijn regelmatig verkiezingen waarbij zo’n man (en het kabinet waar hij deel van uitmaakt) kan worden gestraft.

Dat taartengooien, als kleuter vond ik het geweldig, maar zelfs daar heeft Links een grimmige gebeurtenis van weten te maken.

Erger nog dan de Marokkaanse jongeren die flirten met nazisme, vind ik de gemeenschap waar zoiets kennelijk wordt gevoed en aangemoedigd. Die gemeenschap zou beter moeten weten dan vervolgens te lopen drammen over ‘verborgen agenda’s’ en de slachtofferkaart uit te spelen, zoals meneer Abdelghafour Ahalli hierboven doet.

op 01 06 2005 at 11:30 schreef Jona Lendering:

Dat we het niet eens zijn over taartengooien, daarmee kan ik wel leven. Of de democratie het reinigend vermogen heeft om ons van incompetente bestuurders af te helpen betwijfel ik; mensen met een goed netwerk (Deetman, Brinkman, Netelenbos) blijven maar schade aanrichten. Maar dat is een andere discussie.

Je laatste opmerking is natuurlijk gewoon waar.

op 01 06 2005 at 11:34 schreef Peter Breedveld:

Help Nederland van zijn incompetente bestuurders af! Stem vóór de Europese Grondwet!

op 01 06 2005 at 12:02 schreef Jona Lendering:

"Bij jongens die zoiets uitvreten zal een donderpreek niet veel uithalen"

Ik vrees dat je gelijk heb maar hoop het tegendeel. Ik beken: ook ik heb de Hitlergroet wel eens gebracht om mensen op de kast te jagen en ik heb bij een demonstratie tegen de toenmalige minister van Onderwijs, Wim Deetman, geroepen "kruisig hem". Inmiddels ben ik wat ouder en hopelijk wijzer, en beschouw ik dergelijke uitingen als jeugdzonden. (Al zou ik Deetman nog altijd graag een taart in zijn gezicht gooien.) Iedereen heeft het recht op jeugdzonden. Daarom wil ik niet te hard zijn tegen de Marokkaanse kinderen die hún stommiteiten begaan.

Elk mens heeft er recht op om tijdens zijn jeugd domme dingen te doen. Ik heb meer moeite met stommelingen als Wim Deetman, die volwassen zijn en willens en wetens dom doen. Die verdienen een vreselijke bestraffing – kruisigen gaat wellicht wat ver, maar een taart in hun gezicht is toch wel het minste.

op 01 06 2005 at 12:43 schreef Rinus Duikersloot:

Peter, denk je echt dat de bestuurders in het buitenland beter zijn?

op 01 06 2005 at 12:49 schreef Peter Breedveld:

Nee, maar ik denk dat in Europa democratischer is dan Nederland met zijn koningshuis en zijn door God benoemde burgemeester.

op 01 06 2005 at 13:07 schreef Rinus Duikersloot:

Je bedoelt dat het Europarlement democratischer is dan het Nederlandse Parlement?

op 01 06 2005 at 13:25 schreef Peter Breedveld:

Jawohl!

op 01 06 2005 at 13:41 schreef Peter Breedveld:

Heb je de nieuwe HP/De Tijd trouwens al, Rinus?

op 01 06 2005 at 13:53 schreef Rinus Duikersloot:

Bedankt, ik ga hem meteen kopen!

op 01 06 2005 at 14:29 schreef Rinus Duikersloot:

Speciaal voor de taartenliefhebber Jona Lendering een passage uit het boek van Peter Siebelt "Eco Nostra; het netwerk achter Volkert van der Graaf":

Voor hij het woord tot de aanwezige journalisten kon richten, drukt de 27-jarige Pauline van Tuyll van Serooskerken hem een taart in zijn gezicht. Ze schreeuwde: ,,Op naar de nul zetels!" Nog een taart volgde. En nog een. Fortuyn voelde hierdoor hevige pijn in zijn gezicht. ,,Ik was tijdelijk verblind door de bestanddelen van de taart die in mijn ogen kwamen. Ik voelde zelfs een hevig brandend gevoel," zou Fortuyn later vertellen. Naderhand bleek dat de taarten waren gevuld met braaksel en uitwerpselen.
Intussen wordt door een van de andere taarters een potje met boterzuur geopend waardoor de ruimte zich vult met een enorme stank.

Lees meer hierover in deze voorpublicatie van het boek: http://www.theovangogh.nl/econostra.html

op 01 06 2005 at 14:54 schreef Rinus Duikersloot:

Overigens krijgen Geert Mak, Femke Halsema, Frits Abrahams, Piet Hein Donner en vele anderen binnenkort een koekje van eigen deeg.
Hou Het Vrije Volk in de gaten!