Ranzig
Peter Breedveld
Het is een oude en beproefde methode in politiekcorrecte kringen: andersdenkenden in verdachte hoek plaatsen. Kan je het als politiekcorrecteling niet van iemand winnen met argumenten (en dat kunnen politiekcorrectelingen nooit) dan noem je die gewoon racist, fascist of nazi. Niemand wil dan meer iets met de andersdenkende te maken hebben en het bespaart jou een smadelijke afgang. De illusie van het Heilige Gelijk kan dan weer even voortduren.
Onlangs mochten we hiervan op het Stripliefhebbersforum weer een fraai staaltje zien. De middelmatige cartoonisten Albo Helm en Marcel Ruijters, die indertijd hoogstpersoonlijk een einde hebben gemaakt aan de Apartheid in Zuid-Afrika door er keihard tegen te zijn, besloten dat collega Gregorius Nekschot moest worden gesloopt. Nekschot hekelt in zijn niet altijd even fijnzinnige cartoons namelijk het islamfascisme en het multiculturele ideaal en dat is een doodszonde volgens de leer van de Linkse Kerk.
Bovendien maakte Nekschot de fout Fokke en Sukke-tekenaar Jean-Marc van Tol publiekelijk te ontmaskeren als matennaaier. Van Tol steunt namelijk de aanklacht tegen Nekschot van Hofstadgroep-imam Abdul Jabbar van de Ven bij het Meldpunt voor Discriminatie Internet. Abdul Jabbar van de Ven, die op televisie Geert Wilders kanker toewenste, vindt de cartoons van Nekschot kwetsend voor moslims.
Van Tol vindt dat ook en daarbij stoorde hij zich geweldig aan de advocatenlogo’s die Nekschot op zijn site had. Hij stoorde zich daar zelfs zo erg aan dat hij zijn drukke werkschema even heeft onderbroken om bij die advocaten te gaan zeuren over die logo’s. Of ze wel wisten dat Nekschot die op zijn site had en dat dit toch wel raar was, aangezien Nekschot terecht’ was aangeklaagd bij het MDI.
Fatsoen moet je doen’ zal Van Tol hebben gedacht en laten we de Here danken dat er nog Nederlanders zijn met zoveel gemeenschapszin en verantwoordelijkheidsgevoel.
Nekschot kreeg hier lucht van en maakte de zaak aanhangig. Maar Nekschot is een buitenstaander, geen lid van het Gilde der Politiekcorrecte Cartoonisten en Van Tol is dat wel. Onlangs nog had hij bijvoorbeeld een zeer smaakvolle en zeker niet kwetsende cartoon van Geert Wilders die de Hitlergroet brengt. Hoewel Nekschot kan bewijzen dat Van Tol die advocaten heeft benaderd en Abdul Jabbars klacht steunt, wilde niemand van het politiekcorrecte cartoonistengilde daar aan. In plaats daarvan ging Albo Helm, die de Culturele Revolutie best nog een keertje zou willen overdoen, maar dan in Nederland, koortsachtig op zoek naar bewijs dat het Nekschot is die niet deugt.
Dat deed hij niet door Nekschots eigen cartoons tegen het licht te houden. Blijkbaar vormen die te weinig overtuigend bewijsmateriaal. Nee, Helm ging op pad in neonaziland en kwam binnen de kortste keren aanzetten met een strip die op de site van de Nederlandse Volksunie staat. Walgelijk racistisch, agressief gewelddadig en nogal knullig getekend. Maar omdat er in de NVU-strip sprake is van arcerinkjes, dunne lijnvoering, detaillering en lelijke koppen’ kon het volgens Helm best wel eens gaan om een vroege Nekschot. Helemaal niet onmogelijk, vond ook Ruijters, want het is een veel gemaakte fout te denken dat een fascist nooit enig talent zou kunnen hebben.’ Een veel gemaakte fout in Ruijters’ kringen, mag ik aannemen, waar domme vooroordelen inderdaad welig tieren.
In een mum van tijd was er een lynchmob georganiseerd waarvan Helm, Ruijters en relnicht Wilbert Plijnaar de harde kern vormden. Zonder enig ander bewijs’ dan die arcerinkjes, dunne lijnvoering, detaillering en lelijke koppen’ werd Nekschot als neonazi gebrandmerkt en hoefde er aan het merkwaardige gedrag van kameraad Van Tol geen aandacht meer te worden besteed. Ook uw innig toegenegen hoofdredacteur moest eraan geloven omdat hij het gewaagd had te protesteren tegen de beschamende en schandelijke verdachtmakingen. Volgens Ruijters is dit zelfs hysterisch gedrag
Er zijn mensen die de cartoons van Nekschot ranzig vinden. Ranzig is echter het verraad van de collega die hem achter zijn rug om een loer probeert te draaien en daar niet ruiterlijk voor uit komt. Ranzig is de mensonterende rituele slachtpartij van de hypocriete jakhalzen Helm, Ruijters en Plijnaar en het troepje laffe schreeuwers om hen heen.
Algemeen, 07.05.2005 @ 05:00
38 Reacties
op 07 05 2005 at 09:11 schreef Tom Thomas Maine:
Geweldig… I just love a good fight sometimes… En dat allemaal uit jouw mond… dat maakt het nog veel smeuïger…
op 07 05 2005 at 11:10 schreef M Naassen:
Wat een raar rancuneus stukje! Ik begreep al dat je iets met strips hebt, maar voor wie is dit nou bedoeld? Tol en die anderen moeten je wel op een erg gevoelig plekje geraakt hebben dat je je eigen site voor deze witwasoperatie gebruikt…
op 07 05 2005 at 13:12 schreef arend:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik slechts zelden lach om Nekschot’s cartoons.
Niettemin erger ik me wezenloos aan dat ‘racisme’ vraagstuk dat ieder debat over wat dan ook de mond snoert.
Ik ken heel wat moslims, en ben dan ook echt héél genuanceerd over de islam, die net zo divers is als het christendom.
Toch ben ik ook op sommige fora voor ‘nazi’ uitgemaakt omdat ik betere argumenten had.
Over Anja Muelenbelt wil ik het niet eens hebben.
Belabberde beschuldigingen, nihile bewijslast, echt een zaak voor het MDI.
250.000 euro subsidie per jaar, zo’n 1000 beschuldigingen, en ongeveer 3 echte rechtzaken (die ze uiteindelijk verliezen).
Om ‘geen stijl’ te citeren, het kost wat, maar dan heb je ook niks.
op 07 05 2005 at 13:14 schreef arend:
(Toch wel jammer, Fokke en Sukke is namelijk wel een van de betere cartoons. Dat die van Tol dan weer zo suckt).
op 07 05 2005 at 14:29 schreef M Maassen:
(Slip of the pen net. Het is Maassen, niet Naassen).
GVD, opzouten met deze privéruzies! FN had m’n hart want verfrissend maar begint behoorlijk te stinken zo. En die hele discussie via die strippersforumlink is onleesbaar. Trouwens: is dat nou waar? Dat je die softe SukkeFokkeCartoon zelf zo goed vond destijds? Dan vind ik dit helemaal een raar stuk.
op 07 05 2005 at 14:42 schreef Peter Breedveld:
Ik begrijp je niet. Het is Gregorius Nekschot die die cartoon bekritiseert.In tegenstelling tot wat door sommige dwaallichten wordt beweerd, ben ik niet de spreekbuis of het schoothondje van Gregorius. Zijn meningen zijn de mijne niet, zijn wereldvisie verschilt wezenlijk van die van mij. Zulke dingen zijn voor MIJ geen hindernis om hem toch met een interview onder de aandacht te brengen op Frontaal Naakt. Long live diversity.
Ik heb de hele verzameling Fokke en Sukke in huis. Ik ben een fan van Van Tols werk. Maar dat een cartoonist op deze wijze probeert een collega het werken onmogelijk te maken doet pijn in elke vezel van mijn lichaam.
Kortom: het gaat hier niet om een privéruzie. Het gaat om principiële zaken.
Mocht ik trouwens ooit zin krijgen deze site wél te gebruiken voor mijn privéruzies, dan zal ik jou daar niet eerst toestemming voor vragen. Dit is míjn toko, waar ik doe wat ik wil.
Het staat je vrij deze site uit je lijst met favorieten te halen.
op 07 05 2005 at 15:12 schreef Rinus Duikersloot:
Ik denk dat we Jean-Marc van Tol maar een gratis lidmaatschap van de Reichskulturkammer moeten aanbieden.
Waar heeft Van Tol de cartoon van Geert Wilders eigenlijk gepubliceerd?
En hoe verschilt je wereldvisie precies met die van Gregorius Nekschot Peter?
op 07 05 2005 at 15:44 schreef Peter Breedveld:
Van Tol heeft een website waar hij zijn ‘solo’-werk publiceert: http://www.poepoe.nl Het meeste is lang niet misselijk. Van Tol laat zien dat hij veel meer kan dan Fokke en Sukke. Jammer dat hij zo vaak zijn best doen om heel erg ‘in orde’ te zijn.
De Wilders-cartoon staat in het archief, hij is van begin maart.
Ik denk dat je gerust kunt stellen dat ik meer mededogen heb dan Gregorius.
op 07 05 2005 at 16:22 schreef M. Maassen:
Alleen al voor lagonda ga ik je niet uit de favorieten halen. Maar het blijft een raar stuk, ik krijg de vinger er niet echt achter. Itt je eerdere stukken ruikt dit, met al die namen van stripstekenaars die me niks zeggen, zo ontzettend naar een privéruzie in een wereld die voor jou blijkbaar veel betekent. Ik herken dat niet uit je eerdere artikels.
En je schrijft toch echt dat je die zwakke en politiekcorrecte SukkeFokkeCartoon prachtig vind. Dan behoor je toch zelf ook tot het politiek correcte gilde? Ook een indruk die ik niet van je had.
De SokkeFukkeCartoons vind ik trouwens de humor van nrc-ballen.
op 07 05 2005 at 16:48 schreef Rinus Duikersloot:
Privéruzie?? Kan je je niet voorstellen dat Peter zich kwaad maakt als ze een kunstenaar van iets vals beschuldigen en hem het werken onmogelijk proberen te maken. Dit hebben ze bv met Pim Fortuyn ook gedaan en je kan de mensen die dat proberen te doen er niet geruisloos mee weg laten komen.
op 07 05 2005 at 17:00 schreef Flo:
Beetje triest stukje Peter…
op 07 05 2005 at 17:21 schreef Rinus Duikersloot:
Ik heb de Wilders cartoon niet terug kunnen vinden. Misschien heeft Van Tol hem verwijderd.
op 07 05 2005 at 18:00 schreef Tom Thomas Maine:
Striptekenaar kunst ? Beroep oké… liefhebberij oké… maar kunst ? Ik ben een schrijver (nog wel een gehandicapte ook… want dyslectisch..), dus ik bedrijf kunst… (ja inderdaad, op paralympisch niveau). Immers, als we de term kunst zo ruimhartige gebruiken…, maar ik moest eerder mijn bek dicht houden toen Breedveld mij eenzelfde soort kunstje flikte… Hypocriet ? Hoe kom je erbij !?
op 07 05 2005 at 18:02 schreef Peter Breedveld:
Je hebt gelijk, Rinus. Vanmorgen was-ie er nog.
op 07 05 2005 at 19:03 schreef M. Maassen:
Ze komen er ook niet geruisloos mee weg, Rinus. Fortuyn maakte gehakt van je als je iets flikte, hij leefde helemaal op. Nekschot lijkt me uit hetzelfde hout gesneden. Die wordt heus het werken niet onmogelijk gemaakt. Het is een raar stuk omdat er zoveel wordt bijgeharkt, al die namen van striptekenaars, dat ruikt gewoon naar een privéruzie. Terloops oud zeer opruimen, zoiets. Maar laat ook maar verder. Ik heb gezegd wat ik vond.
op 07 05 2005 at 19:15 schreef Peter Breedveld:
Je acht het totaal onmogelijk dat ik wel eens oprecht verontwaardigd zou kunnen zijn over de manier waarop een andersdenkende publiekelijk wordt terechtgesteld, meneer Maassen? Het is één van mijn stokpaardjes: mensen die over de ruggen van anderen vreselijk in orde zitten te zijn. Vanaf dag één van deze site ga ik daar al tegen tekeer. Deze column is geen uitzondering.
Het irriteert me dat er altijd wel mensen zijn die menen te weten wat de échte motivatie is achter mijn irritatie over het één en ander.
Ik ben kwaad. Daar schrijf ik over. Daarom bestaat deze site.
En hoezo hoor ik tot de politiekcorrecte orde omdat ik de cartoon van Fokke en Sukke op 2 november 2004 goed vond? Twee goede cartoons verschenen op die dag, de ene van Reid, Geleijnse en Van Tol, de andere van Nekschot. De ene gaf mooi de totale moedeloze verslagenheid die ik voelde weer, de ander de ziedende woede die zich van me meester maakte.
op 07 05 2005 at 19:23 schreef jojo:
Grappig, herken wel vaker pseudo kunstenaars welke evenals bijv. Peter Edel of Adolf Hitler niets meer waren dan simpele agitators, die bleven hangen in hun eigen "angst".
op 07 05 2005 at 21:22 schreef Karel Martel:
Van de opmerkingen van N. Maassen snap ik helemaal niets.
Wat heeft dit nou met een privéruzie te maken?
Ten eerste is onderdrukking van het vrije woord / de vrije pen geen privé-zaak.
Ten tweede heeft Peter Breedveld met niemand ruzie. Ik heb Breedveld tenminste niet op scheldwoorden of dergelijke kunnen betrappen.
op 07 05 2005 at 22:51 schreef Rinus Duikersloot:
Dat is vreemd dat de cartoon opeens verdwenen is. Waarom zou dat zijn?
Peter, zou het jou lukken om een "still" te maken van de in Adolf Hitler transformerende Geert Wilders.
Het gaat namelijk heel erg snel en er verandert ook iets in zijn gezicht, een Hitler snorretje of zoiets.
op 07 05 2005 at 22:53 schreef David:
Het pleit niet voor Breedveld dat hij iemand verdedigt die BIJSTAND zoekt in kringen zoals leden van de NEO NAZI beweging STORMFRONT.
http://www.stormfront.org/forum/showthread.php?t=200056
op 07 05 2005 at 23:11 schreef Rinus Duikersloot:
David, Gregorius Nekschot heeft de brief toch daar niet zelf geplaatst? Je kan niet verhinderen dat anderen dat doen.
En help, WFH op de site van Stormfront! Ik doe geen oog dicht meer vannacht.
op 08 05 2005 at 12:44 schreef Peter Breedveld:
Het pleit niet voor iemand dat-ie iemand anders in de foute hoek probeert te plaatsen door willens en wetens de suggestie te wekken dat die persoon in hoogst eigen persoon steun heeft gezocht op het Stormfront-forum. Het is zonneklaar dat iemand die niet Nekschot is de brief op dat forum heeft geplaatst.
Wat moet jij trouwens op het Stormfront-forum?
op 08 05 2005 at 20:50 schreef Beek:
Je kunt over cartoons discussieren, maar over die foto’s? Ze doen mij wel erg sterk denken aan de verheerlijking van het zgn. ‘pure’ dat in Hitler-Duitsland zo populair was. Ik moet steeds aan mevr. Riefenstahl denken als ik die foto’s zie.
op 08 05 2005 at 21:11 schreef Peter Breedveld:
Je bedoelt de foto’s op deze site, neem ik aan. Inderdaad Beek. Puur nazisme! Ik ben d’r gloeiend bij.
op 09 05 2005 at 12:10 schreef ad kolkman:
omdat ik denk dat de heer beek deze cartoon gemist heeft;
http://www.peterbreedveld.com/archives/00000015.html
op 09 05 2005 at 18:59 schreef Beek:
Dat is een aardige cartoon, maar getekende borrelpraat. Wat ik zeg is realiteit.
op 09 05 2005 at 19:40 schreef Peter Breedveld:
‘Wat ik zeg is realiteit’.
Ik denk dat ik zonder meer kan stellen dat dát de meest surrealistische uitspraak is die ik op deze site tot nog toe heb mogen lezen.
op 10 05 2005 at 01:11 schreef Doc:
De Wilders animatie van 16/17 maart staat geloof ik niet meer online. De reacties zijn nog te Googlen met: wilders site:poepoe.nl
op 10 05 2005 at 13:07 schreef Rinus Duikersloot:
Bedankt Doc! Vraag me nog steeds af waarom het verdwenen is.
Surrealisme is prachtig maar ik zie graag ook meer "getekende borrelpraat" van Ad Kolkman.
Ik denk dat met de cartoon van Fokke en Sukke op 2 november 2004 niks mis is maar het komt wel in een ander licht te staan als Fokke en Sukke sindsdien daadwerkelijk niks meer hebben gezegd maar dat de tekenaar dan wel heel dapper Wilders als Hitler weet af te beelden.
Ik ben geen Fokke en Sukke kenner. Weet iemand hier of sinds 2 November Fokke en Sukke nog iets hebben gezegd?
op 10 05 2005 at 13:27 schreef Peter Breedveld:
Fokke en Sukke hebben best een paar goede grappen gehad, maar een standpunt hebben ze nooit ingenomen. Er zijn een paar briljante F&S’s die mijns inziens een perfect commentaar op onze samenleving vormen.
op 11 05 2005 at 01:17 schreef Rinus Duikersloot:
Peter, waarom is de cartoon van Geert Wilders nu ook van jouw website verdwenen?
Wat gebeurt hier allemaal??
op 11 05 2005 at 10:05 schreef Peter Breedveld:
Auteursrecht, Rinus. Ik streef ernaar een law-abiding citizen te zijn.
op 25 05 2005 at 12:24 schreef Rinus Duikersloot:
Gisteren TV3 gezien? Wat werd Van Tol toch stevig aan de tand gevoeld over de hele Nekschot affaire en ook over de Wilders cartoon moest hij verantwoording afleggen.
Vanavond om 2235 op Nederland 1 de affaire Buikhuisen. De man die door een vriendje van Van Tol zo lekker is aangepakt.
Nazi, al vijftig jaar in het politiek vrijwel debiele Nederland de nieuwste polemische vondst…
(WFH in Malle Hugo)
op 25 05 2005 at 12:32 schreef Peter Breedveld:
Huh? Nee, dat heb ik niet gezien. Vertel eens meer?
Dat citaat van Hermans kende ik niet. Heb jij die allemaal in je hoofd zitten? Altijd leuk om te zien dat mijn grote held zich aan dezelfde dingen ergerde als ik.
op 25 05 2005 at 12:56 schreef Rinus Duikersloot:
Zoals een orthodox moslim de uitspraken van Mohammed kan dromen zo schud ik die van mijn profeet makkelijk uit de mouw.
Als je een TV tot je beschikking hebt, het programma wordt zo dadelijk om 1320 herhaald op Nederland 1, maar Van Tol wordt niet het vuur aan de schenen gelegd hoor.
Sylvia Kristel is ook te gast in dat programma. Heerlijke vrouw is dat toch en zij is ook bevriend met Hermans geweest.
op 25 05 2005 at 13:13 schreef Peter Breedveld:
Nee, ik heb hier geen televisie in de buurt. Maar werd hem nou gevraagd naar die Nekschotaffaire en die Wilders-cartoon of niet? En wat zei hij?
op 25 05 2005 at 14:04 schreef Rinus Duikersloot:
Nee daar werd hem helemaal niets over gevraagd, we moeten het wel gezellig houden hè?
Matthijs van Nieuwkerk maakte nog de fout door te zeggen dat de cartoon ‘we zeggen wel niets meer’ na de dood van Fortuyn verscheen. De aflevering is ook via internet nog te zien.
op 30 06 2005 at 11:18 schreef peter edel:
Maak de vergelijking met Hitler eens waar. Anders is dit een pure belediging. Heeft degene die tot deze idiote uitspraak komt mijn boek wel gelezen?
RSS