Godverdomme!
Lagonda
Gggristenen, ik raak er maar niet over uitgepraat. Wat moeten we toch met die mensen? Vroeger waren ze nog om te lachen, maar dat wordt minder en minder. Ja, de paus die deze week ineens enorm op Michael Jackson leek, met die zwaaiende witte bibberhand voor het ziekenhuisraam, was inderdaad heel leuk. Maar overal om je heen komen de gggristenen, als zombies uit een film van Romero, voetje voor voetje weer uit de schaduwen gekropen. In de ruimte die de Islam zich in onze ideologisch verlamde maatschappij heeft toegeëigend, zien ook gggristenen hun kans schoon om weer op te rukken. Steeds vaker zullen we te maken gaan krijgen met gggristenen die huilend van verontwaardiging hun respect opeisen, en grimmig zullen wijzen op hun vanzelfsprekende morele superioriteit. Deze week werden we bijvoorbeeld getrakteerd op een aanklacht van de Bond Tegen Het Vloeken. Aanleiding vormde een wat onbeholpen column van Frits Abrahams in het NRC, waarin God werd vergeleken met een pedo-necrofiel.
Het probleem is dat critici van de gggristenen altijd met de verkeerde wapens komen, en niet tot de essentie van het gggristendom weten door te dringen. Die essentie is namelijk niet God, of de Bijbel, of Sjezus, maar de zucht naar overheersing. Dat is een menselijke maat; geen spirituele. Het heeft dus helemaal geen zin om proberen te bewijzen dat God niet bestaat, of uit te leggen welke fouten er in de bijbel staan. Een gggristen trekt zich daar niks van aan. Zo zat Elsbeth Etty deze week bij Andries Knevel, en maakte de fout zich kordaat tegen het geloof in een God uit te spreken. Ze kwam met kinderachtige argumenten als ‘gelovigen gebruiken hun religie om de verantwoordelijkheid voor hun eigen leven van zich af te schuiven’. Knevel lachte schamper: ‘Ja, die kenden we al’. Hij ging er eens goed voor zitten, en roemloos ging ze ten onder. Niet goed voorbereid, ingestoken op het verkeerde punt, en in dat hoofd van Knevel zit toch voor 2000 jaar aan bijgevijlde apologetiek waar je het tegen opneemt.
Daar gaat ook Frits Abrahams mee de mist in. Hij baseert zijn stellingen op verzen uit de Bijbel. Ja, zo kun je aan de gang blijven — dat kutboek staat vol met rare rotzooi. Zo is God volgens de Bijbel niet alleen een pedo-necrofiel. Volgens Numeri, hoofdstuk 31, vers 31 tot 40, grossiert Hij eveneens in maagden, en volgens Samuel 1, hoofdstuk 5, vers 6 tot 9 doet God zelfs heel modern aan bareback parties; Hij besmet de Filistijnen met pestbuilen aan hun ‘geheime delen’. Of neem Samuel 2, hoofdstuk 12, verzen 11 en 12, waarin God gaat pooieren over de vrouw van David, of Maleachi, hoofdstuk 2, vers 3, waarin de Here zelfs een poepfetish blijkt te hebben. Sowieso een raar boek trouwens, Maleachi. Verder is de God van gggristenen natuurlijk een massamoordenaar, waarbij de reputaties van Stalin en Hitler in het niets verdwijnen; in de Bijbel worden met de groeten van God heel wat volkeren afgeslacht.
Waar trouwens bijna niks over in de Bijbel staat, is de jeugd van Sjezus. Ik ervaar dat als een groot gebrek, want ik vraag me vaak af hoe Sjezus was als kind. Kijk, het is toch de Zoon van God, en voor sommigen zelfs God Himself, maar hoe was hij bijvoorbeeld op school? Was-ie goed in wiskunde? De Zoon van God die een 4 haalt voor staartdelen; ergens klopt dat niet. Of haalde hij alleen maar tienen? En werd-ie daarom veel gepest? Kon-ie gelijk fietsen zonder oefenwieltjes? Durfde Hij meteen van de hoge? Kon-ie al gelijk over water lopen, of heeft-ie eerst netjes zijn zwemdiploma’s gehaald? En zou Sjezus als kleine jongen wel eens te gehaast zijn billetjes hebben afgeveegd, om weer snel te kunnen ravotten met zijn vriendjes? Loopt me daar de Zoon van God met poepstreepjes in zijn kaftannetje rond!
Verder: waarom rijden gggristenen rond met een vis achter op hun auto? Waar staat in de Bijbel dat dat moet? Het idee dat je per se met je levensfilosie te koop moet lopen, is al ridicuul, maar waarom uitgerekend op je auto? Wat moet *ik* daar dan mee? Wat moet *ik*, als medeweggebruiker, nou vinden van een automobilist die een vis op zijn auto heeft? Wat probeert zo iemand te zeggen? Ik rem voor haring? Jezus aan boord? Deze auto rijdt over water? Mag dat trouwens wel van God, zo’n vis? De joden kregen stevig van God op hun naad omdat ze een gouden kalf hadden, maar een chromen vis kan dus blijkbaar wel. Of zijn de Joden daadwerkelijk het uitverkoren volk — het enige volk waarvoor God nog de moeite neemt om corrigerend op te treden? Dat zou dan betekenen dat gggristenen Hem gestolen kunnen worden. Ik zie het verband ook niet tussen je auto en de ideeën die je hebt over je oorsprong, je levensdoel, en je plek in de schepping. Heb je dan bijvoorbeeld ook zo’n vis op je lul en/of kut getatoeëerd? Dat lijkt me namelijk een veel betere plek om het stempel van je God op af te drukken, omdat het voortplantingsorgaan, zelfs binnen dat stoffige gggristendom, nou eenmaal meer met je oorsprong, je levensdoel en je plek in de schepping te maken heeft dan je auto.
Over lul gesproken; wist u overigens dat God helemaal geobsedeerd is door besnijdenis? In de bijbel staan bijna 160 verwijzingen naar besnijdenis en voorhuid. Besnijdenis moet van God — alles dat maar enigszins op een voorhuid lijkt moet er af. Daar heb ik lang over nagedacht, maar ik weet inmiddels waarom dat is. Kijk, God heeft de mens (dat is dus “de man” — vrouwen zijn geen mensen in de bijbel) geschapen naar zijn evenbeeld. Dat betekent dus in grote lijnen dat de snikkel van Adam dus net zo groot is als de snikkel van God. En dat zint God niet. God is namelijk een ontzettend pikgericht mannetje, en is altijd heel erg bezig zijn puntje te drukken. Met andere woorden; God is nou typisch zo’n vent die dagelijks zijn piemel meet en Hij wil natuurlijk de grootste hebben; je bent God of je bent het niet. Als God een auto zou hebben, dan zou dat een Alfa Romeo zijn, om veel rechts mee in te halen. Maar goed — God wil dus de grootste hebben, dus wat zegt-ie dan? Precies! Allemaal een stukkie d’r af, heren! Ja, ik weet het, het is maar optisch, maar het gaat erom dat-ie kleiner LIJKT. Dus allemaal wat inleveren, anders kom je niet in de hemel.
En zo kunnen we nog uren doorgaan. Maar op dit soort kritiek is het gggristendom al 2000 jaar lang getrakteerd. Een betere vraag is de volgende: als je jezelf gezegend waant vanwege je geloof, waarom gedraag je je daar dan niet naar? Als je daadwerkelijk een persoonlijke band hebt met DE schepper, als je daadwerkelijk voeling hebt met ZIJN bedoeling, als DE ENIGE ECHTE GOD zich daadwerkelijk met je heeft verweven, waarom dan toch die lange tenen? Waarom voel je je dan beledigd, of trek je je iets aan van kritiek? Als je de blijde boodschappen uit de Bijbel eenmaal oprecht hebt ervaren, dan zou dat toch op je gezicht te lezen moeten zijn? Waarom dan toch zo verbeten blijven hameren op de autoriteit van dat boek? Waarom is het dan nog nodig om je God te verdedigen, of om zijn puntje te drukken? Wat moet je dan nog met geloofsgenoten, een belangengroep, een kerk, een handleiding, een politieke partij, een omroep?
Nee, gggristenen van de Bond Tegen Het Vloeken, dat zijn gggristenen van niks. Dat zijn benepen en onvolledige mensen, die zich alleen maar een benepen en onvolledige God kunnen voorstellen, en dus een benepen en onvolledig geloof hebben. Het bange vermoeden van hun spirituele onvolledigheid, dat zich met name openbaart zodra hun geloof eens in een breder perspectief wordt gezet, is de olie op hun heilig vuur. De verdediging van hun overtuiging vindt zijn oorsprong juist in hun gebrek aan overtuiging, en met hun roep om respect ondertekenen zij de aanklacht tegen zichzelf.
Typerend ook dat deze lieden proberen om Abrahams via de rechter de mond te snoeren, terwijl Abrahams geen juridisch, maar een theologisch discussiepunt te berde brengt. Hij heeft gewoon zijn interpretatie van het gedrag van God gegeven; het is een zwaktebod van die reli’s om zich daartegen te verweren via het wetsartikel op godslastering. Elke gggristelijke sekte, sorry, denominatie, komt voort uit theologische interpretatieverschillen. Discussies hierover vallen binnen het spirituele domein, en daar hoeft een rechter zich niet over uit te spreken. Alleen al daarom dient dat belachelijke wetsartikel over godslastering geschrapt te worden. Ik ben bang dat Abrahams zich voor de rechter zal beroepen op zijn recht op vrije meningsuiting. Ikzelf zou graag een theologische discussie met de gggristenen aangaan. Ik heb er al helemaal zin in. Kan iemand deze column even forwarden naar de Bond Tegen Het Vloeken? Alvast bedankt!
Lagonda schreef al teksten op een weblog, puur voor het eigen plezier, totdat Frontaal Naakt besloot hem aan de vergetelheid te ontrukken. Lagonda is 49% mannelijk, 51% vrouwelijk en 100% esotericus. Haar schrijfstijl wordt door sommigen ervaren als ‘een warm bad’, door anderen weer als ’totaal genadeloos’. Het is maar hoe de pet staat. Meer op de Lagonda blogspot.
Algemeen, 05.03.2005 @ 10:19