Stop de Hetze!
Peter Breedveld
De hetze tegen allochtonen heeft een nieuw dieptepunt bereikt, menen de initiatiefnemers van de campagne Stop de Hetze’. Allochtonen worden elke dag verder de hoek ingedrukt’. Daarom is er op zondag 27 februari een Rythm against Racism festival tegen racisme en islamfobie’. Frontaal Naakt sprak met mede-initiatiefnemer René Danen.
Wat versta je precies onder hetze’?
Een breed scala aan dingen. In de maand na de moord op Van Gogh zijn er 174 aanslagen gepleegd, waarvan het merendeel tegen mosliminstellingen.
Minister Zalm, die terroristen de oorlog verklaart, maakt volgens jullie ook deel uit van de hetze.
Alles wat in de media wordt gezegd over Marokkanen, moslims en terrorisme scharen wij onder die hetze. Daardoor krijg je inderdaad een oorlogsstemming en daar is niemand blij mee.
Dus iedereen die de islam en de moslimgemeenschap kritisch langs de meetlat leggen, doet mee aan de hetze?
Ja. Zoals je het nu formuleert wel. Want de moslimgemeenschap’ bestaat niet. Men is niet kritisch over de moslimgemeenschap maar over fundamentalisme. Maar dan moet je ook kritisch zijn over christenfundamentalisme en joods fundamentalisme. Jij voelt je toch ook niet aangesproken als het over de christengemeenschap’ gaat?
Nee, maar ik ben dan ook geen christen.
Bij wijze van spreken, bedoel ik.
Maar er is toch een grote groep mensen die in Allah geloven en hun levensvisie baseren op de koran. Die vormen toch een moslimgemeenschap?
Dat is precies het principe van discriminatie. Het begint met generaliseren. Je spreekt de ene persoon aan op wat een ander doet omdat hij dezelfde huidskleur, seksuele voorkeur of godsdienst heeft. Dat is wat hier gebeurt: alle moslims worden aangesproken op wat een enkeling doet.
Dus je mag ook niet spreken van het katholicisme’ of ‘de katholieke gemeenschap’?
Ligt er aan of die kwalificatie relevant is. De katholieke kerk is een instituut waarvan je lid kan zijn of niet. Het is een afgebakende groep. Maar als je kijkt naar die tasjesrover die in Amsterdam is doodgereden, het feit dat hij een Marokkaanse afkomst had, is niet relevant. Toch werd in de media gesuggereerd dat de hele Marokkaanse gemeenschap er iets mee te maken had.
Maar het was een groep Marokkanen die als eerste riep dat het hier om een racistische moord ging.In de eerste berichten over het incident werd de afkomst van de tasjesrover niet eens vermeld.
Dat waren vrienden en familieleden van het slachtoffer, die dat riepen. Dat is niet relevant.
Dát is niet relevant?
Nee.
Goed. De huidige islamdiscussie was al gaande voor het incident met de tasjesrover. Er zijn een aantal misstanden aan te wijzen die zich afspelen in de moslimhoek. Geweld tegen vrouwen, haatzaaiende imams…
Geweld tegen vrouwen zie je in alle gemeenschappen, óók in de moslimgemeenschap. Maar de vraag is of het relevant is dat die mishandelde vrouwen moslim zijn. Er staat nergens in de koran dat je vrouwen moet mishandelen. Als je kunt aantonen dat het relevant is, moet je dat zeker doen.
Maar wie zegt dat het relevant is, en het daar over wil hebben, draagt volgens jullie bij aan de hetze. Die wordt op de grote hoop gegooid met racisten en brandstichters.
Er is ook wel degelijk een relatie: Theo van Gogh noemde iedereen consequent geitenneuker en zijn achterban steekt moskees in de fik.
Dat is niet waar, hè. Bekrompen, intolerante, tirannieke moslims, díe werden door Van Gogh geitenneukers genoemd.
Nee hoor. Iedere moslim met een jurk was verdacht, als je Van Gogh moest geloven.
Er zijn in Nederland negenhonderdduizend mensen die zich moslim noemen. Mee eens?
Ja.
Die vormen een moslimgemeenschap.
Ja, maar niet alle moslims mishandelen vrouwen.
Nee, maar de Blijf van mijn Lijf-huizen zitten wel vol moslimvrouwen.
Christelijke vrouwen worden ook mishandeld, maar komen misschien niet in Blijf van mijn Lijf-huizen terecht omdat die een beter netwerk hebben. Die gaan gewoon naar een vriendin. Maar als we naar die tasjesdief kijken, volgens minister Verdonk jatte die omdat hij uit Marokko kwam, want in Nederland doen wij dat niet, zei ze.
Kom nou toch. Verdonk heeft helemaal niet gezegd dat hij tasjes jatte omdat hij uit Marokko kwam.
Ze zei dat we in Nederland van elkaars spullen afblijven. Daarmee suggereert ze dat de Marokkaanse afkomst van die jongen iets met dat tasjesroven te maken zou hebben. Onzin, natuurlijk. In Nederland is het al heel gewoon geworden dat we criminaliteit aan etniciteit koppelen. Laat staan dat het iets met integratie te maken zou hebben. Deze jongen was uitstekend geïntegreerd omdat hij precies hetzelfde deed wat Nederlandse jongeren ook doen: tasjes jatten.
Ja, ja.
En zo zijn er talloze hetzes: dat handen schudden van die imam. Iedere twee weken is er een nieuwe hetze.
Mohammed Bouyeri vermoordde Van Gogh wel degelijk vanuit religieuze motieven.
Klopt, daar is dat dus relevant. Vond-ie zelf ook.
En er worden homo’s door moslims uit wijken weggetreiterd.
Daar is het ook maar de vraag of het relevant is dat ze moslim zijn.
Die vraag stel ik. Maar dan zeg jij: je doet mee aan de hetze.
Er wordt heel veel aangenomen. De vraag is of het waar is wat je zegt. Homo’s worden niet door moslims uit de wijk weg getreiterd. Het Parool heeft dat wekenlang op de voorpagina gezet. Eind vorig jaar heeft die krant moeten toegeven dat daar geen bewijs voor is. Er zijn veel geruchten. Iedereen praat elkaar na. Maar er zijn geen harde cijfers.
Jullie campagne is nogal eenzijdig. De autochtone bevolking krijgt de schuld van de huidige problemen met moslims.
Niet de autochtone bevolking. Het racistische deel daarvan.
Wat is er trouwens racistisch aan kritiek op mensen die een geloof aanhangen? Als je kritiek levert op christenen, word je nooit racist genoemd.
Wel als je alle christenen verantwoordelijk stelt voor de daden van één christen. Als je zegt dat alle christenen slecht zijn omdat Volkert van der G. een moord heeft gepleegd, ben je racistisch bezig. Hetzelfde geldt voor Mohammed B. en de moslims. De media geven alle moslims de schuld. Dan ben je verkeerd bezig.
Dat is toch helemaal niet zo? De moslims krijgen toch niet allemaal de schuld? Er wordt een probleem gesignaleerd binnen de moslimgemeenschap. Daar bevindt zich een groep mensen die kennelijk veel moeite hebben met onze vrije samenleving en die niet worden teruggefloten door mensen in hun omgeving. Is het racistisch om dat probleem te signaleren?
Ja. Want moet ik Volkert van der G. terugfluiten omdat hij toevallig ook christen is? Ik heb daar niets mee te maken. Geert Wilders zegt dat alle terroristen moslim zijn maar niet alle moslims terroristen. Daar heeft hij gelijk in. Jammer dat hij die redenering niet consequent doorvoert.
Maar als je constateert dat de meeste terroristen moslim zijn is het toch legitiem je af te vragen wat er precies aan de hand is binnen de moslimgemeenschap?
Nee, want dat heeft er niks mee te maken. Ze hebben ook allemaal zwart haar, maar dat is verder ook niet relevant.
Waarom zijn juist moslims eigenlijk het doelwit van die hetze? Waarom niet de Chinezen of de Surinamers?
Dat is het kenmerk van de hetze. Er wordt steeds één groep uitgelicht. Zaken als het gescheiden zwemmen van jongens en meisjes komen bijvoorbeeld niet alleen in de moslimgemeenschap voor, maar ook in de joodse gemeenschap en op de Veluwe, bij de fundamentalistische christenen. Maar daar heeft niemand het over.
Dus dat komt allemaal door de media.
En door de politiek.
Nu is er een grote groep mensen die een relatie menen te zien tussen bepaalde problemen en de islam. Die willen daar over praten. Hoe pakken ze dat aan zonder te worden uitgescholden voor racist?
Je moet gewoon alle generalisaties laten gaan en zeggen dat er een probleem met fundamentalisten in Nederland is. Tegenwoordig ben je al schuldig als je moslim bent. Ook al kom je niet achter de keukentafel vandaan.
Nee, je bent schuldig als je je kinderen leert dat homoseksualiteit een bedreiging voor de samenleving is, Europeanen lager dan varkens of dat vrouwen minderwaardig zijn ten opzichte van mannen.
Wie dat naar buiten brengt is strafbaar en wordt veroordeeld. Als het echt zo zou zijn wat jij zegt zouden de gevangenissen vol zitten. Ik zie het probleem niet.
Er is dus geen reden voor moslims om de hand in eigen boezem te steken. Het komt allemaal door die hetze.
Dat zeg ik niet! De problemen ontstaan niet door de hetze. Althans, gedeeltelijk wel. Marokkaanse jongeren voelen zich uitgesloten. Dan mogen ze een discotheek niet in, bijvoorbeeld. En als ze de krant lezen zien ze dat ze er niet bij horen en dat leidt dan weer tot nieuwe problemen. De AIVD zegt dat ook, dus ik ben in goed gezelschap.
Misschien moeten die Marokkaanse jongeren zich eens afvragen waarom juist zij, en niet de Chinezen worden uitgesloten.
Je moet niet aan de uitgeslotenen vragen waarom ze uitgesloten worden, maar aan degenen die ze uitsluiten waarom ze dat doen. Die hebben er politiek belang bij en de media kauwen dat na.
Welk politieke belang van een discotheekeigenaar is ermee gediend dat hij betalende klanten uitsluit?
Een discotheekeigenaar leest de kranten, gelooft alle verhalen over Marokkaanse jongeren en handelt daarnaar. Maar Geert Wilders heeft er natuurlijk belang bij om voortdurend die hetze tegen Marokkanen warm te houden.
Jullie willen de polarisatie tegengaan, zeggen jullie. Denk je niet dat het dan beter is met mensen in debat te gaan in plaats van ze uit te schelden voor racist en ze op een hoop te gooien met brandstichters en haatzaaiers?
We praten wel met ze, maar we zijn ook eerlijk. We zijn in een tijdperk terechtgekomen dat alles mag worden gezegd, je mag gewoon roepen dat moslims geitenneukers zijn. Van Gogh was trouwens al eens veroordeeld wegens antisemitisme…
Hij is aangeklaagd, maar vrijgesproken.
Nee, hij is in hoger beroep veroordeeld. Maar tegenwoordig mag je dat dus allemaal zeggen. Prima, maar dan zeggen wij ook wat we vinden, dus dat zulke mensen racisten zijn. En daar willen we graag over in debat.
Algemeen, 18.02.2005 @ 15:52
RSS