Zwarte Wilders

65 Reacties

op 21 11 2010 at 19:24 schreef Parsons:

IJzersterke analyse. Valt niks op aan te merken.

op 21 11 2010 at 19:25 schreef Niek:

Het offerfeest is dus het herdenken van het feit dat een man zijn geweten opzij zet om op bevel een immorele daad uit te voeren. Laat Abraham een voorbeeld zijn van hoe een moreel mens niet moet handelen. Een moreel mens volgt geen godheid, al dan niet verzonnen, die dergelijke gruwelijke bevelen geeft.
Ik heb de discussie met ImaDima gevolgd en vind de omschrijving als “zwarte Geert Wilders” zeer treffend.

Het is duidelijk dat orthodoxe religieuzen een lagere moraal hebben dan zelfdenkende mensen omdat ze hun geweten opzij zetten voor een Befehl

Overigens is Suriname best een relaxed land en een van de weinige multiculturele samenlevingen waar de mensen vreedzaam leven. Niet zozeer naast elkaar, maar langs elkaar.

op 21 11 2010 at 19:27 schreef Hans:

Ah, en dat uit de pen van de man die Nederlanders bloeddorst verwijt. Blijkbaar zoek je de confrontatie vanwege het gewin en niet vanuit het principe.

op 21 11 2010 at 19:42 schreef Tweets die vermelden Frontaal Naakt. » Zwarte Wilders -- Topsy.com:

[…] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Bas Paternotte, Hanane Achbani, Hassnae Bouazza, Imara, Peter Breedveld en anderen. Peter Breedveld heeft gezegd: 'Zwarte Wilders', over mijn nieuwe vriendin @imadima: http://tiny.cc/11ppv […]

op 21 11 2010 at 19:48 schreef Yeremynl:

Peter is een Narcistje die niet tegen kritiek kan, en daarom blockte die me, en valt hij iemand persoonlijk aan en trekt daarbij nogal rare conclusies.

Petertje `Ellian` Breedveld.

Wel vaag geblockt worden op Twitter, eerder al door Ronny Naftaniel (die lul je nog makkelijker onder uit) en een of ander wannabee PVV Kamerlid

op 21 11 2010 at 19:56 schreef Tjerk:

“… nu heb ik mijn moslima voor de zekerheid even gevraagd wat zij zou doen als God haar zou opdragen haar geliefden te offeren.”

Aangezien je niet gillend met je kinderen het huis uit bent gerend, zal haar antwoord hetzelfde zijn geweest als dat van Immanuel Kant:

“Dass ich meinen guten Sohn nicht töten solle, ist ganz gewiss. Dass aber du, der du mir erscheinst, Gott sei, davon bin ich nicht gewiss, und kann es auch nicht werden, wen sie auch vom Himmel herabschallete.”

Maar dat levert dan wel de interessante vraag op wat voor jouw moslima dan wél de boodschap is van het verhaal. Welke levensles haal jij er voor jezelf uit, Hassnae?

op 21 11 2010 at 20:01 schreef Ik mag niet meer:

Mag ik alsjeblieft weer van de blacklist af? Geen zin om via achterdeurtjes te moeten reageren. Moderatie vooraf – een veeg teken voor een een site die het vrije woord promoot.

op 21 11 2010 at 20:05 schreef Mahatma:

[Gemeulenbelt]

op 21 11 2010 at 20:24 schreef Rob:

De link van Mahatma hierboven is een “reported attack site” volgens mijn browser. U is gewaarschuwd.

ImaDima is gewoon iemand die het allemaal niet helemaal begrepen heeft. Net zoals inderdaad veel Wilders-adepten.

op 21 11 2010 at 20:29 schreef Ik mag niet meer:

Ik citeer: “Een klassiek patroon: toekijken vol bewondering als andersdenkenden of anders gelovigen beschimpt worden en hen dan met opgeheven vingertje uitleggen dat dit nu eenmaal bij een vrije samenleving hoort. Maar als de kritiek zich opeens tegen henzelf keert, zijn ze opeens veel minder van dat vrije debat. Tot zover de vrijheid van meningsuiting.”

op 21 11 2010 at 20:38 schreef Yeremynl:

@Ik mag niet meer

U heeft helemaal gelijk.

op 21 11 2010 at 22:13 schreef Gerard:

Konden al die gelovigen maar zien dat God niets anders is dan de verbinding tussen mensen. Niets meer en niets minder. De heilige geschriften hebben oorspronkelijk de bedoeling gehad om wijsheden die de mens verzamelde vast te leggen en voor het nageslacht te behouden om er profijt van te hebben. Het is zo simpel.

op 21 11 2010 at 22:26 schreef Peter:

Zeg ‘Ik mag niet meer’, hoe moet ik weten wie je bent, als je onder een laf pseudoniempje reageert? Enig idee hoeveel types als jij er op die IP-banlijst staan?

Ik ben heel erg voor het vrije woord, ook voor types als jij. Ik leg je geen strobreed in de weg als je een website wilt beginnen om lekker je mening op te ventileren. Maar hier ben je niet meer welkom omdat je je hebt misdragen.

Toodlepip

op 21 11 2010 at 23:14 schreef De enige echte imadima:

Saai stuk. Slaat kant noch wal. Geloof erin betrekken terwijl de discussie over integratie ging slaat nergens op. En de analyse is belabberd.

Hopelijk duurde het niet al te lang om zoiets belabberds te schrijven. Is nogal zonde van je tijd geweest.

op 21 11 2010 at 23:40 schreef boris:

ImaDima is helemaal geen zwarte Wilders. Mocht ze willen. De ImaDima’s in Nederland hebben geen bewaking nodig. Wilders wél al jaren. Hoe zou dat nou komen? Door de broertjes van de ImaDima’s wereldwijd? ImaDima strijdt tegen haar eigen fata morgana. Wilders tegen een reeël gevaar. Flutstukje dus.

op 22 11 2010 at 00:02 schreef Alphonse Scaf:

Die zoon van Brammetje is nog tot daar aan toe. Maar dat “mijn lichaam, mijn bloed” dat dagelijks in vele talen over de wereld wordt uitgestrooid, daar griezel ik van. De katholieke actualiteit zogezegd.
Tja, en die Zwarte Wilders. Wilders heeft al heel wat klonen gebaard, een typisch mannelijke bezigheid, weet ik onderhand. Vergeet niet, gekken vind je overal, alleen die gelovigen in een of andere heilsleer lijken nog een stukje idioter en in hun handelen kwaadaardiger.
Wel een aardig stukje, zeker geen flutstukje. Maar om dat te begrijpen is enig denkwerk vereist, zoals van Tjerk… Mooi die Kant. Van een heel ander postuur dan die Agnes indertijd.

op 22 11 2010 at 01:34 schreef MNb:

Net als ImaDima ben ik ervan overtuigd dat de multiculturele samenleving in Suriname veel beter is dan in Nederland. Dat komt omdat Surinamers zich niets aantrekken van types als ImaDima. Zoals Niek al schreef, daar zijn ze veel te relaxed voor. No span! In een dorp als Moengo – 5000 inwoners, vier moskeeën – kunnen moslims Id-ul-Fitr op drie verschillende dagen vieren zonder elkaar de hersens in te slaan of zelfs maar te gaan jeremiëren als ImaDima doet.
Zwart is ImaDima trouwens ook niet. Lichtbruin hooguit, maar eigenlijk bijna blank. Mijn zoon is donkerder als hij een kwartier in de tropenzon heeft rondgelopen.

op 22 11 2010 at 07:51 schreef Tjerk:

Ik ben die discussie eens even nagelopen, en ik kan niet anders concluderen dan dat je een karikatuur van Imadima schept aan de hand van een discussie in berichtjes van 140 tekens die je onwelwillend leest (berichtjes waarbij een hoop nuance en relativering wegvalt en Imadima provocerend generaliseert om mensen een spiegel voor te houden). Bovendien leg je d’r standpunten in de mond die ze niet heeft ingenomen.

Frontaal Naakt (FN); Imadiba (IM); Marokkanenbrug (MB):

FN: “Zou het echt zo zijn, dat het mengen van culturen en rassen een recept is voor toekomstige ellende? Ik vraag t me af…”

IM: “Nee alleen in NL is het een ellende vanwege het misplaatste superioriteitsgevoel van de Nederlander.”

IM: “Ik heb de indruk dat vermenging van cultuur en ras in NL beter kan gaan als er meer gekeken wordt naar de overeenkomsten”

IM: “Er wordt in NL te veel gefocust op de verschillen en op “integratie cq assimilatie” van niet-kaaskoppen.”

IM: “In Suriname gaat het prima. Curaçao redelijk vanwege…ja de Nederlanders…” (kritische vraag zou zijn: wat spoken die Nederlanders daar allemaal uit dan?)”

FN: “Maar in bijvoorbeeld Marokko gaat het hartstikke goed met de vermenging van culturen en rassen?”

IM: “Ik ben geen Marokkaanse dus heb geen idee hoe het in Marokko eraan toe gaat. Wat zeggen de Marokkanen zelf hierover?”

FN: “Weet ik veel. Vraag het ze. Maar ik heb zomaar de indruk dat vermenging van cultuur en ras in NL beter gaat dan in Marokko.”

MB: “In Marokko gaat dat veel beter dan in NL. Hier blijft grote groep in de verandering hangen. Veranderen dus niet”

IM: “FrontaalNaakt Een Marokkaan zelf geeft dus aan dat het in Marokko beter gaat dan hier. Dus je stelling is fout.”

FN: “O ja, als een Marokkaan het zegt, is het waar. Nou ja, ik als Nederlander zeg dat het in NL beter gaat. Dus JOUW stelling is fout.”

IM: “Nee want ik woon hier ook en ik zeg dat het hier er zeer belabberd aan toe gaat.”

FN: “Dat zijn echt de betere argumenten.”

(Vanuit haar veronderstelling dat als men zelf geen ervaring heeft met een land, men dat op gezag moet aannemen van iemand die er woont of het land kent, is dat inderdaad een logisch argument. Jullie kunnen beide iets zeggen over NL, omdat je er woont. Als dat elkaar tegenspreekt, heft dat elkaar op.)

MB: “voo[r] alle duidelijkheid… Ik ben geen Marokkaan. Kom daar wel 16 jaar en heb daar ruim 4 jaar gewoond.”

IM: “Oke en als Nederlandse zeg jij dat in Marokko “integratie” veel beter gaat dan hier?”

MB: “als Nederlander durf ik dat keihard te stellen…”

FN: “En Marokko is dus wat jij zou noemen een geslaagde multiculturele samenleving?”

MB: “geslaagd hoor je mij niet zeggen, maar wel veel beter. Voorbeeld: 40% is joods. En dat gaat heel goed samen met de Moslims.”

Vervolgens steek je van wal met een opsomming van wat er allemaal niet deugt aan Marokko:

– ‘Je mag daar niet in het openbaar eten tijdens ramadan!’
– ‘Seks voor het huwelijk is illegaal!’
– ‘Buiten de grote steden kun je geen homo zijn!’ – ‘Ze zetten er christenen uit!’
– ‘Als gemengd koppel worden Hassnae en ik vast niet met open armen ontvangen door de autoriteiten!’

Conan is d’r niks bij.

op 22 11 2010 at 07:58 schreef Tjerk:

Of Morika, die kan dat ook zo goed: telkens met een nieuw bezwaar op de proppen komen.

En zo komt de aap uit de mouw: je voelt je blijkbaar gewoon op je chauvinistische pikkie getrapt omdat iemand iets onaardigs zegt over Nederlanders;

– Correctie: omdat een allochtoon iets onaardigs zegt over Nederlanders, want zelf behoud je je dat recht natuurlijk wel voor, om lelijke dingen te zeggen over Nederlanders; en treinreizigers; en hondenbezitters; en journalisten; en welke groep dan maar ook) –

Stel je voor dat iets beter zou gaan in – of all places – Marokko dan hier.

Terwijl wat Imadiba zegt in het algemeen gewoon wáár is: veel Nederlanders hebben inderdaad een latent (of niet zo latent) superioriteitsgevoel jegen allochtonen, en laten hen goed merken dat die blij en dankbaar mogen zijn dat ze aan mogen schuiven in het geweldige land dat “wij” hebben opgebouwd; dus of ze wel even in hun oren willen knopen dat ze niet teveel praatjes moeten hebben.

Je weet uit eigen ervaring dat dit zo is, want zodra Hassnae een stukje schrijft waarin ze een Marokkaanse kok een betere recensie geeft van de roomblanke Henk Savelberg, of Nederlanders bekritiseert, of zelfs Geert Wilders, wordt ze fijntjes herinnerd aan haar etnische achtergrond: ‘Hoe waag je het een Marokkaanse kok te verheffen boven een Nederlandse. Dat is natuurlijk omdat jij zelf Marokkaans bent!’ en: ‘Wie denk je wel dat je bent dat je ons Nederlanders een beetje kunt vertellen hoe of wat?’.

Vervolgens probeer je Imadima verbaal te overstemmen, maar hola!, die meid geeft je gewoon consequent van hetzelfde laken een pak, en een grote mond terug! Hé, maar dát is niet de bedoeling!

op 22 11 2010 at 08:06 schreef Ik mag niet meer:

Dit gaat je een block opleveren want dit is volgens meneer Breedveld jezelf misdragen.

op 22 11 2010 at 08:13 schreef Niek:

Tjerk,
Ik heb de discussie ook gevolgd en kreeg toch echt dezelfde indruk die Peter ook kreeg. Kijk ook wat er tegen mij en Eddy werd gezegd. Vergeet ook het stuk op haar blog niet. Twitter is wellicht niet het beste medium om een goede indruk van iemand te krijgen, maar ik kan de uitspraken van ImaDima toch niet veel anders interpreteren dan dat Peter doet.

En de constatering dat 40% in Marokko joods is slaat nergens op. Er wonen nog maar een paar duizend joden in Marokko. Het grootste deel is naar Israël gevlucht omdat ook in Marokko joden nimmer als volwaardige medeburgers werden beschouwd.

op 22 11 2010 at 08:25 schreef Peter:

Ja hoor, Tjerk heeft het weer eens allemaal nagelopen en schiet dan in z’n tegenspreekmodus.

Ik schets geen karikatuur, maar heb de discussie perfect samengevat. ImaDima heeft de pest aan ‘Nederlanders’, meent dat waar geen ‘Nederlanders’ zijn, er niet wordt gediscrimineerd, is alleen geïnteresseerd in discriminatie als het gaat om discriminatie door ‘Nederlanders’, ze weet niet wat het woord ‘minderheden’ betekent en begint te schelden en te jij-bakken dat het een aard heeft als je haar tegenspreekt.

Ik heb, om het verhaal een beetje behapbaar te houden, nog een heleboel weggelaten. De bemoeienis van ‘Marokkanenbrug’ bijvoorbeeld, die op basis van een autoriteitsargument stug blijft volhouden dat de multiculturele samenleving in Marokko zo goed werkt, ondanks de keiharde FEITEN. Nee, zij heeft er vierenhalf jaar gewoond, dus zij weet het beter.

En dat ImaDima er per se mijn geliefde Hassnae bij moest halen, zoals alle domme dyslectische querulanten altijd doen. Toen die protesteerde, werd haar meteen verweten een ‘volgzame vrouw’ te zijn, en nog zowat denigrerende kwalificaties.

Tjerk meent hele lappen te moeten overnemen om zijn ongefundeerde stellingen kracht bij te zetten (dat ik me op mijn chauvinistische pik getrapt voel, bijvoorbeeld), maar, en zo kennen we Tjerk, daarbij wordt natuurlijk net zo selectief te werk gegaan als hij mij verwijt.

Verneukeratief heet zoiets, en één van de redenen dat je iemand als Tjerk nooit je rug moet toekeren. Krijg je altijd spijt van.

op 22 11 2010 at 08:38 schreef Ik mag niet meer:

“En dat ImaDima er per se mijn geliefde Hassnae bij moest halen, zoals alle domme dyslectische querulanten altijd doen.”

Daar stond anders een vette knipoog bij. Humor is je vreemd.

op 22 11 2010 at 09:18 schreef hassnae:

Je weet uit eigen ervaring dat dit zo is, want zodra Hassnae een stukje schrijft waarin ze een Marokkaanse kok een betere recensie geeft van de roomblanke Henk Savelberg, of Nederlanders bekritiseert, of zelfs Geert Wilders, wordt ze fijntjes herinnerd aan haar etnische achtergrond.

Dat ben ik natuurlijk niet vergeten, Tjerk. En ik weet daarom dat jij net zo hard meedeed in die discussie en de vraag op wierp of ik daar toevallig met mijn bontkraagneefjes zat.

Peter verwijten op zijn chauvinistische pikkie te zijn getrapt, is bespottelijk.

Wat Imadima doet -en kennelijk is Imadima de randdebiel die hier onder de naam ‘ik mag niet meer’ nog wat keutels probeert achter te laten- is hetzelfde als wat die domrechtse, rioolrechtse ratten doen: zoals zij alle moslims over een kam scheren, doet Imadima dat met Nederlanders.

Ze zegt dat ze er goede redenen voor heeft om op Nederlanders te zeiken. Nederlanders, niet ‘sommige’ of ‘veel’, maar gewoon alle Nederlanders.

Op mijn opmerking dat dan ook Wilders goede redenen heeft om op moslims te zeiken, kwam de briljante repliek dat dat typisch was en liefde blind maakt. Met andere woorden, Peter, wiens gedachtegoed door Wilders wordt verwoord volgens de geniale Imadima, heeft mij verblind en ik ben ook een Wildersadept.

Wat Imadima doet, is wat veel Marokkanen en moslims op facebook ook doen: zelf constant schelden op de ander, maar als er kritiek komt, meteen in een kramp schieten en RACIST blèren of “zelfhater”.

Ze weigeren zich in de positie van de ander te verplaatsen. Weigeren in te zien dat hun eenrichtingsverkeergedrag in niets verschilt van de mensen die ze denken te bekritiseren.

Ze schrijft hier ook dat die opmerking over mij als volgzame vrouw een knipoog was. Dat is natuurlijk lulkoek. Dat ironieteken wordt wel vaker door schreeuwerds gebruikt om zich er daarna op te kunnen beroepen. Waarom ze het überhaupt ter sprake bracht, daar krijg je geen antwoord op.

En op mijn vraag of sommige kritiek op moslims nu wel of niet terecht is, weigerde ze ook al antwoord te geven. Ze bleef draaien en om vervolgens maar snel de benen te nemen.

Met andere woorden, Peter heeft hier helemaal geen karikatuur geschetst. Maar mij hoef je niet te geloven, want ik ben maar een volgzame vrouw.

op 22 11 2010 at 09:55 schreef MNb:

En dat is geen humor, dat is cynisme.
Kijken of ImaDima dat ook zo opvat.

op 22 11 2010 at 10:21 schreef matxil:

Ik heb het stuk van Imadima gelezen, en nu dit stuk hierboven. Ik vind de conclusie dat Imadima zou vinden dat “moslims beter zijn dan christenen” te kort door de bocht. “Moslims geven voedsels aan armen en christenen niet”, of het waar is weet ik niet, maar het is nog wel iets anders dan zeggen dat moslims beter zijn dan christenen. Ik las het meer van: “kijk, zo is het ook nog eens keer, die moslims zijn in ieder geval dáár wel goed voor”.

Voor de rest zijn twitter-discussies met max. 140 lettertekens natuurlijk leuk als uitdaging om iets kort en bondig te zeggen, maar niet echt de basis om te weten wat iemand echt denkt.

op 22 11 2010 at 10:30 schreef Arnold:

Ik heb ooit een andere interpretatie van het verhaal van Abraham gehoord die veel redelijker is. De essentie is immers dat Abraham uiteindelijk zijn kind niet hoeft te offeren. God krabbelt terug deze wandaad. Het is dus niet God die de mens op proef stelt, maar de mens die God op de proef heeft gesteld. Had God inderdaad Abraham zijn wandaad laten uitvoeren, dan was hij het vereren niet waard geweest.

Nu ben ik verder atheist en is dit voor mij geen goddelijke geinspireerde text maar eerder een moralistisch verhaal uit de steentijd van het kaliber van de fabels van Aesopus. Maar ik vond het wel een mooie draai aan een oud verhaal.

In ieder geval had je godsdienst leraar het bij het verkeerde eind.

op 22 11 2010 at 10:35 schreef Peter:

Mij is het een compleet raadsel hoe je dat stuk over het Offerfeest anders kunt interpreteren – ImaDima vergelijkt christenen met moslims, laat daarbij zien hoe hypocriet ze is en hoe weinig verstand van zaken ze heeft, want ze verwijt christenen niet vrijwillig te geven, hoogstens in het kader van een kerstactie, maar dat geldt dan natuurlijk voor moslims ook. Dat je een derde van je vlees weggeeft, is namelijk gewoon een voorschrift.

Maar goed, ze maakt die vergelijking dus en kronkelt zich in allerlei bochten om die vergelijking te laten uitvallen in het voordeel van moslims. Ergo: moslims zijn goed, christenen zijn slecht, en in de context van haar constante gekanker – op Twitter, op ‘Nederlanders’ wordt dat nóg duidelijker.

Wat Tjerk betreft – dat hij hierboven een heel stuk van Twitter kopieert om de indruk van volledigheid te wekken en te suggereren dat ik alles bijelkaar lieg, is tot daaraan toe. Zo kennen we hem nou eenmaal. Altijd als er een allochtoonse moet worden ontzet uit de handen van boze blanke mannen, komt Tjerk opdraven als koene ridder.

Maar dat hij me daarbij ook zo hard mogelijk probeert te beledigen en met rare psychologiseringen komt, dat ik op mijn chauvinistische pik getrapt ben en dergelijke, en dat ik de methode Conan en Morika zou hanteren, dat hij als een razende ontzettend agressief tekeer gaat, dat pik ik dus niet. Dat hij ook nog de onbeschaamdheid aan de dag legt om Hassnae’s stuk over Mo el Harrouchi in stelling te brengen, waaronder hij zelf nota bene fanatiek meedeed aan de racistische verdachtmakingen aan Hassnae’s adres, dat maakt het helemaal af.

En ik beschouwde Tjerk dus als een vriend. Hij zal wel erg tevreden met zichzelf zijn, dat hij een vriend genaaid heeft om in de gunst te komen van een type waarover hij alleen maar zal kunnen dagdromen.

op 22 11 2010 at 10:46 schreef Niek:

Arnold, Wat god wilde bereiken was dat zijn volgelingen zich 100% aan hem onderwerpen. dat ze zich bereid tonen om elke opdracht, hoe misdadig ook, uit te voeren als god dat vraagt. Abraham heeft zich bereid getoond om zijn zoon te slachten. God was dus tevreden over zijn volger.

Het Oude Testament en de Koran vertellen dit verhaal omdat dit de essentie is van het geloof, namelijk totale onderwerping aan de wil van god.

op 22 11 2010 at 11:30 schreef Peter:

‘Ik mag niet meer’ is trouwens ImaDima niet, gewoon een zuiger die het de eerste keer, dat-ie een IP-ban kreeg, kennelijk niet goed heeft begrepen.

ImaDima heeft intussen een reactie geschreven op haar blog, waarin niets wordt weerlegd, maar die wel een mooie illustratie vormt van wat ik over haar beweer. Het is één grote ad hominem waarin ze vooral haar eigen vooroordelen jegens ‘Nederlanders’ etaleert. ImaDima meent zelfs te weten waarom ik met Hassnae loop:

Dat zijn de wolven in schaapskleren. Degenen die doen alsof ze tegen discriminatie zijn. Die het bed delen met een etnische minderheid om te kunnen zeggen dat ze een expert zijn op de cultuur van hun bedgenoot of bedgenote.

Hoezo, ‘etnische minderheid’, ImaDima? Is Hassnae soms ‘minder’ dan ik – sorry, als mij?

Ik ben tegen discriminatie, inderdaad. Tegen discriminatie van allochtonen en moslims, en tegen discriminatie van ‘Nederlanders’ en christenen. Kritiek moet gewoon fair zijn. En de kritiek van Wilders op moslims is niet fair, en de kritiek van ImaDima en haar aanbidder Tjerk op ‘Nederlanders’ en christenen is dat evenmin.

op 22 11 2010 at 11:43 schreef sabaroth:

Dit is ook een pareltje:
“De wolf in schaapskleren. Het grote gevaar voor de Nederlandse samenleving en vooral voor alle minderheden die hierin leven…”
Je hebt helemaal gelijk Tjerk.

op 22 11 2010 at 13:22 schreef Pjotr:

Nooit van deze mevrouw gehoord en zo te lezen is ieder woord dat aan haar vuil gemaakt wordt er een teveel. Ze heeft ook met haar tegenstanders gemeen dat ze denkt dat “de media” enkelvoud is. Dat autochtone ‘armen’ in nederland hun vlees te danken hebben aan vrijgevige moslims, is laten we zeggen , op zijn minst een ‘interessant’ gezichtspunt. Bij orgaandonatie schijnt dat overigens net andersom te werken, dus we moeten dan wel preciseren over wat voor soort vlees we het hebben. De misvatting dat het alleen racisme heet als allochtonen de gediscrimineerde partij zijn en de autochtoon de discriminerende, kom je wel vaker tegen. Misschien goed als mevrouw ImaDima eens kennis neemt van hetgeen de socioloog Gabriel van den Brink schrijft over Rotterdamse prachtwijken. Iedreen discrimineert iedereen dat het een lieve lust is. Maar om dat te zien moet je natuurlijk wel je ogen uit je politiek correcte zak halen.

op 22 11 2010 at 13:26 schreef Arnold:

@Niek, als dat zo is, dan had hij hem toch de moord uit laten voeren? Dat lijkt mij veel logischer. Een offer dat je niet uitvoert is natuurlijk een offer van niks. Maar ja, religie en logica, combineer het maar eens.

Wel hebben zowel jij als de godsdienstleraar niet per se altijd gelijk. Vooral in de joodse traditie geldt het verhaal van Abraham als een afwijzing van mensenoffers. http://en.wikipedia.org/wiki/Binding_of_Isaac

Overigens weet ik nu weer wat mijn bron was. Niet bepaald goddelijk geinspireerd, maar een SF-auteur. Maar hier wel een stel mormonen die het heel serieus nemen:
http://bycommonconsent.com/2008/06/20/testing-god/

op 22 11 2010 at 13:29 schreef Gerry:

Hm, ik vraag me toch echt af welke armen dan op het offerfeest dat extra stuk vlees krijgen. Het is eer bijna December en dan kom ik altijd weer de pot van het Leger des Heils tegen, voor de kerstvieringen voor de daklozen. De voedselbanken worden bevrouwd door een heleboel christelijke vrijwilligers, of zijn opgericht door een kerk. De evangelische kerk houdt regelmatig allerlei acties en foldert daar ook voor. Maar ik heb bij de moskee hier in de buurt nog nooit iets gemerkt van een uitdeling van vlees voor de armen, of wat dan ook. Ik heb nog nooit bij een Turkse of Marokkaanse supermarkt een bericht zien hangen van ‘gratis vlees daar en daar in verband het het offerfeest.’Misschien heb ik wat gemist, of gebeurt het toch, maar alleen binnenskamers en is het blijkbaar alleen voor de eigen groep…

Maar een bewijs van moslimsuperioriteit ten opzichte van christenen kan ik hier toch echt niet in zien.

Nee, wat ik ook verder van het christendom moge denken (en ik vind dat elke religie waar ze denken dat een boek de waarheid in pacht heeft mist waar het werkelijk om gaat, en hoe meer een aanhanger dat boek letterlijk neemt, hoe meer die aanhanger er naast zit), de christenen die ik meemaak doen als ze anderen helpen dat ongeacht de religie, afkomst of huidskleur van de ander. Het zou mevrouw ImaDima sieren daarbij wat gepaste bescheidenheid in acht te nemen, of nog beter, daar een voorbeeld aan te nemen.

op 22 11 2010 at 13:31 schreef Yeremynl:

Peter waar worden Nederlanders gediscrimineerd volgens het artikel

En Peter waarom heb je me geblock via Twitter, en waarom deed Hassnae dat gelijktijdig.

Bedoel dat is geen toeval.

Beetje jammer.

Bevestigd wel een beetje het `Ubermensch`gevoel wat ik bij je krijg als je artikels lees en nog meer als ik je uit je dak hoor gaan op Twitter.

En als ik daar dan kritiek op geef block je me.

op 22 11 2010 at 13:56 schreef Peter:

Ik heb je geblockt omdat je dom zat te drammen, vriend. En hier block ik je ook vanwege je domme, vervelende gedram.

Kritiek vind ik best, maar dat jij ‘een beetje een Ubermensch gevoel krijgt’, daar kan ik niks mee en het is toch ook niet teveel gevraagd om een beetje zorgvuldig te formuleren: ‘Peter waar worden Nederlanders gediscrimineerd volgens het artikel’ is een onbegrijpelijke vraag, en ik heb geen zin om eerst moeten vragen over welk artikel je het hebt en of je mijn stuk eigenlijk wel goed gelezen hebt, waarin ik met links naar de bron onderbouw waarom ik vind dat ImaDima het predikaat ‘Zwarte Wilders’ verdient.

En ik word ook een beetje moe van al die mensen die aan mij vragen waarom Hassnae de dingen doet die ze doet. Ik spreek alleen voor mezelf. Vragen aan Hassnae moet je aan Hassnae stellen.

Maar dat kan nu dus niet meer, want je bent geblockt wegens dom en strontvervelend.

op 22 11 2010 at 14:41 schreef Bert Brussen:

Vreemd, ik heb Yeremynl ook geblokt. Ongeveer na 10 minuten. Ik kan iedereen aanraden Yeremynl te blokken. Zelden een grotere drammer meegemaakt.

Verder, Yeremynl en anonieme troll “Ik mag niet meer”, wat zeiken jullie toch over de vrijheid van meningsuiting? Sinds wanneer is de Grote Boze Breedveld in staat jullie mening te blokkeren?

Dat je ergens niet meer mag reageren zegt verder niks over je grondwettelijke vrijheid van meningsuiting,. Het zegt iets over één expliciete site waar je niet meer mag reageren, wat heel wat anders is dan “je mening uiten”. Een website is van iemand, het is geen publiek bezit. De eigenaar kan ermee doen wat hij wil en zijn eigen regels hanteren. Het is precies hetzelfde als je huis: daarin moeten de mensen zich ook aan jouw regels houden.

Dat je in een vrij land leeft wil niet zeggen dat particuliere weblogs, zoals FrontaalNaakt, niet mogen doen binnen hun eigen terrein wat ze willen. Je hebt het recht op een mening uiten in Nederland, niet he recht op reageren op websites, dat recht krijg je bij de gratie van de sitebeheerder.

Zelfde geldt voor blokken op twitter: dat je door iemand wordt geblokt betekent niet dat je verder niet kunt twitteren wat je wilt. Alleen komt met het recht op vrije meningsuiting ook het recht die mening niet verplicht aan te horen of te lezen. Een boek kun je dichtslaan, de televisie kun je uitzetten, de radio naar een andere zender als de meningen je niet aanstaan. Bij twitter zit er ook zo’n functie namelijk blokken. Een ideale manier om bepaalde meningen niet meer te hoeven horen, wat ieders groot recht is, evenals het recht op vrije meningsuiting.

Met vrijheid van meningsuiting heeft het allemaal niks te maken, die wordt pas beperkt op het moment dat de overheid, of je buurman, jou het twitteren, webloggen, schrijven, spreken etc, in de publieke ruimte onmogelijk maakt.

Vergeten wordt altijd dat men evenveel recht heeft geen kennis van een mening te nemen als het geven van die mening. Dankzij bepaalde anonieme drammers zit er meestal niks anders op dan radicaal de meningen te blokkeren.

En terecht.

op 22 11 2010 at 15:21 schreef Mark:

Over dom drammen gesproken van zaterdag avond tot zondag avond gingen al jou tweets over 1 persoon Peter..
Dus erg sneu ben je als daar dan iemand wat van zegt jij hem blokkeer.

Doet me beetje denken aan dat sprookje de Kleren van de Keizer. Terwijl sommige gewoon zien dat je in je naakie loopt. Maar dat wil je niet horen.

PS ja mag mij ook blokkeren hoor.

op 22 11 2010 at 15:23 schreef Peter:

Jullie hebben allemaal een beetje dezelfde schrijfstijl en manier van argumenteren, valt me op.

op 22 11 2010 at 15:27 schreef Bert Brussen:

Ja Peter, jij sneue naakte keizer!

op 22 11 2010 at 15:31 schreef Niek:

Arnold,

De interpretatie die jij geeft klinkt heel aannemelijk. Alleen is deze pas later ontstaan.

Het Oude Testament is geamendeerd door zowel de moderne joden, met de Misjna, Talmoed en de debatten die daaruit weer voortkwamen, en door de christenen, middels het Nieuwe Testament. Feitelijk hebben joden en christenen op die manier een uitweg gevonden aan onderwerping aan een “wreed en naijverig god”. Het moderne jodendom en christendom hebben allebei vorm gekregen in de Late Oudheid, zo ongeveer in de vierde en vijfde eeuw (na Christus uiteraard) en hebben zich daarmee ingepast in het denken van deze tijd. In deze tijd werden mensenoffers meer en meer afgewezen. Gladiatorengevechten, het voor de leeuwen gooien van veroordeelden en het offeren in tempels werd meer en meer “not done”. Jodendom en christendom gingen gewoon mee in deze trend en daarmee kwamen ook de moderne interpretaties van het Oude Testament, dat geschreven was in een tijd dat het nog wel “cool” was om mensen te offeren. In West Europa hebben het christendom en in mindere mate het (Asjkenazische) jodendom zich verder ontwikkeld en het individu een belangrijkere plaats gegeven. Het oosterse christendom en jodendom zijn veel “despotischer” gebleven, evenals de islam.

Ik weet eerlijk gezegd niet of de Hadith ook een dergelijke verzachting kent van het offerverhaal van Abraham, maar gezien het feit dat ook de Islam een loot is van de Late Oudheid en de Romeinse invloed (Mohammed was een typische Romeinse senator/patricier, inclusief de Romeinse gewoonte om pre-puberale meisjes te huwen) denk ik dat ook de Islam de wrede Allah een wat betere pers heeft gegeven.

Anyway, het gaat er niet zozeer om of god daadwerkelijk wil dat er mensen worden geofferd, of dat er zelfs maar dieren worden geofferd, maar om het feit dat god wil dat degene die hem volgt absoluut gehoorzaam is. En Abraham heeft nu eenmaal de intentie getoond dat hij bereid was om zijn zoon te doden, en hij liet dat pas na toen god hem daartoe beval, niet omdat hij zelf wroeging kreeg of zich bedacht.

op 22 11 2010 at 15:36 schreef PK:

@yeremynl Je moet niet in discussie gaan met `gelovigen` dat is zinloos.

:D

op 22 11 2010 at 15:41 schreef Bigpete:

God wil helemaal niks want god bestaat niet. Ik blijf me verbazen dat er zogenaamde weldenkende mensen zijn die in deze voorwereldlijke sprookjes blijven geloven.

op 22 11 2010 at 15:48 schreef PK:

Peter Breedveld, de man achter de website Frontaal Naakt, tot enige maanden geleden één van de pronkstukken van xenofoob Nederland, is bekeerd.

Komt dat nou door de terugkeer van gezond verstand of omdat je een moslima als vriendin kreeg.

Ik denk het laatste ik zie nog geen gezond verstand.

op 22 11 2010 at 15:50 schreef Niek:

Bigpete,

Ik geloof ook niet in het bestaan van een opperwezen. Dat laat niet onverlet dat het feit dat geloof in een opperwezen onlosmakelijk verbonden is met onze geschiedenis. Zelfs humanisme en verlichting bouwen voort op denkers die geloofden.

op 22 11 2010 at 16:17 schreef Peter:

Tot hoeveel maanden geleden precies was ik ‘één van de pronkstukken van xenofoob Nederland’, PK?

op 22 11 2010 at 16:30 schreef Alphonse Scaf:

Spelen op dit weblog ook al vetes, hetzes, banvloeken? Wie, wat, waar en hoe graag, als het kan!

op 22 11 2010 at 17:13 schreef MNb:

ImaDima schrijft op haar weblog dus niets anders dan dat gekleurde vrouwen moeten oppassen voor perfide blanke mannen (volgens haar een tautologie), want dat leidt tot hersenverweking bij betreffende vrouwen.

Als ik Hassnae was zou ik dit als een ernstige belediging opvatten:

“Verblind als je bent focus je je niet meer op het bekritiseren van zijn kromme gedachtengang, maar bekritiseer je weer de islam. Kritiek op geloof een extra shotje opium om je stil te houden.”

op 22 11 2010 at 18:09 schreef hassnae:

Welnee, MNB, ben niet beledigd. Weet niet beter of deze schreeuwende vuilnisbakken, zoals Peter ze zo treffend omschreef, worden persoonlijk na kritiek. Ze volgen allemaal hetzelfde patroon.

Dat stuk van haar is om je te bescheuren. Ze is echt een kruising tussen Ruhulessin en Enait met haar blanke wolven in schaapskleren en blanke onderdrukker en weet ik wat nog meer.

Wat ook opvalt aan deze types is dat ze denken dat ik loyaler ben aan hen dan aan mijn geliefde, gewoon omdat we toevallig dezelfde achtergrond of hetzelfde geloof delen.

Dat ik ook kritiek heb op moslims en Marokkanen, dat komt er bij deze holle vaten niet in. Tenzij ze even hun beste beentje voor moeten zetten en zichzelf als liberaal willen presenteren: dan zijn ze opeens wel van de zelfkritiek. Voor heel even dan. Je zou er bijna van in taqiyya gaan geloven.

op 22 11 2010 at 18:25 schreef Bert Brussen:

“Frontaal Naakt, tot enige maanden geleden één van de pronkstukken van xenofoob Nederland”

Ok, dit was grappig.

Je zou de hakenkruistatoeage van Peter eens moeten zien!

op 22 11 2010 at 18:38 schreef Rajaa:

Xenofoben dragen hakenkruisen??? tja ik zou toch echt eens stoppen met blowen Bert.

Verder met Tjerk eens

op 22 11 2010 at 18:51 schreef Bert Brussen:

@rajaa: nou, de ironische grap was natuurlijk da…

Oh wacht, laat ook maar.

*huilend weer wegloopt en in een hoekje stevig gaat staan kotsen*

op 22 11 2010 at 19:38 schreef matxil:

Nou, had ImaDima bij haar eerste stukje nog het voordeel van mijn twijfel, haar tweede stukje doet vooral aan de over-the-top retoriek van Het Vrije Volk denken. Had Peter toch gelijk dus. I stand corrected.

op 22 11 2010 at 19:42 schreef Rajaa:

@Bert Echt hahahahahah meen je dat nou, ja als je blijft happuh wil je wel eens misselijk worden. Maar ja daar zijn die jointjes dan weer goed voor.

:D

op 22 11 2010 at 20:30 schreef Peter:

Waar komen die vage dwazen opeens allemaal vandaan?

op 22 11 2010 at 20:36 schreef Overlord:

Toodlepip… see you in france

op 22 11 2010 at 21:25 schreef Fridjof:

Dat krijg je van al dat getwitter…

op 22 11 2010 at 21:39 schreef erlise:

Onderstaand zal bovenstaand in de schaduw plaatsen
Een criminele mentaliteit bracht de Rooms-Katholieke Kerk tot het grootste ontuchtschandaal in de geschiedenis, met minstens 100.000 slachtoffers. Amen.

Betast onder de douche, gedwongen om een oude man te pijpen, slaag en schoppen krijgen, je eigen kots moeten opeten, anaal verkracht worden… Je kunt het zo smerig niet bedenken of het is gebeurd, met kinderen in alle leeftijden, van 2 (!) tot 16 jaar. En niet één keertje, nee, ontelbare keren, systematisch. Het seksueel misbruik in katholieke instellingen blijkt in elk land waar het opduikt geen incident te zijn, maar een patroon.
http://www.onzestem.eu/2010/11/de-kerk-is-ziek-ontucht-een-huiveringwekkend-overzicht/

op 22 11 2010 at 21:58 schreef Bert Brussen:

Goh Erlise, goed dat je het even aankaart. Het seksueel misbruik binnen de katholieke kerk was eigenlijk iedereen ontgaan.

op 22 11 2010 at 22:20 schreef MNb:

Tja, de RK-kerk heeft ooit een Nederlandse paus gehad. Die wist toen al dat we het nu over de mislukte multi-culturele samenleving zouden hebben, wat de schuld is van de blanke Nederlanders, dus die heeft geheime instructies uit laten gaan hoe katholieke oude mannen met kleine jongetjes moeten doen.
Of zoiets, want anders begrijp ik totaal niet waarom Erlise dit erbij haalt.

Wat ik nou wil weten is wat Tjerk van ImaDima’s nieuwste biologische ontdekking vindt: de Canis Lupus Albus Neerlandicus in Vestimenta Oves Aries (ik hoop dat ik mijn vervoegingen correct heb).

op 22 11 2010 at 22:24 schreef Paul:

Parsons de grootste moslims hater, zal straks wel hiernaar linken op Geen Stijl. dit is koren op zijn molen.

op 22 11 2010 at 23:15 schreef curvedwater:

over kerk gesproken..

http://www.pi-news.net/2010/11/oesterreich-brandrede-wegen-tuerkei-botschafter/

op 22 11 2010 at 23:24 schreef vetklep:

Je zou soms bijna jaloers worden op een andere afkomst of een ander geloof, waarmee je al je tegenslag of falen kunt afdoen als racisme.

op 22 11 2010 at 23:41 schreef Tommy:

On-topic: Wat doet die ImaDima nog in Nederland als Nederlanders zulke braakmiddelen zijn? Masochistisch misschien? Dan moeten we om haar te pleasen er nog een schepje bovenop doen.

op 23 11 2010 at 08:34 schreef Smeets:

Tommy, dat werkt hetzelfde als bij libertariers. Die zitten ook altijd in de veiligheid van een goed georganiseerde staat in eigen voet te schieten.