Wie beschermt ons tegen de politie?

177 Reacties

op 20 06 2012 at 20:03 schreef You On A Gin:

Ik ben allang blij dat die apen (nog) niet mogen taseren. Dat wordt pas echt ‘lachen’. Elke week berichten over hartaanvallen in de krant.
De incidenten die ik heb meegemaakt met domme, brutale en agressieve petten kan ik niet meer op één hand tellen. Een dieptepunt was wel de brigadier die het nodig vond om mij “zwartjoekel” toe te voegen (en ik ben niet eens zó zwart).

De eisen voor nieuwe rekruten moeten gewoon flink opgeschroefd worden. In dat geval mag er van mij best een salarisverhoging bovenop, conform de strengere selectie.

op 20 06 2012 at 20:15 schreef Steven:

Mee eens.
Het feit dat er agenten aan het huilen waren tijdens de rechtszaak tegen Mohammed B. vond ik al geen goed teken.
Als je er niet tegen kunt wanneer er gewelddadig gedrag tegen je wordt vertoond of op je wordt geschoten, moet je geen agent worden.
Al begrijp ik best dat het in elkaar schoppen van een zwerver veel leuker is voor onze vaak corpulente en stompzinnigheid uitstralende dienders.

op 20 06 2012 at 20:23 schreef Thomas E:

Tja, uit de duizenden dagelijkse dingetjes die de politie wél in goede banen leidt, weet jij natuurlijk een stel incidenten uit te pikken; incidenten die de krant haalden. Als het common practice was zouden ze de krant niet halen; hooguit zou dan de trend besproken worden in een opiniestuk.

Overigens Peter, las ik wat stukken van jou uit 2005 meen ik, waarin jij je bewondering uitsprak over de Spaanse (of Italiaanse?) politie, omdat die van optreden wist en niet van die mietjes waren als onze eigen hermandad. Ben je van mening veranderd?

Als idd zou blijken dat onze politiemensen racistischer zijn dan de gemiddelde Nederlander, dan zal ik mijn mening zeker bijstellen! Maar laten we niet vergeten, dat een agent een lastige Marokkaan of Antilliaan even kordaat moet aanpakken als een lastige witte Nederlander. Dan moeten we niet ineens ‘smerige racist’ roepen.

op 20 06 2012 at 20:26 schreef Peter:

Nee Thomas, ik ben niet van gedachten veranderd. Ook in 2005 vond ik een agent, die een weerloze zwerver schopt, een laf stuk schorem. Sheesh!

Typisch trouwens, dat jij spreekt van incidenten, terwijl ik juist verwijs naar een aantal trends, zoals die naar voren komen in onderzoeken (tappen, niet ingrijpen bij geweld, meer slachtoffers maken, journalisten hinderen).

op 20 06 2012 at 20:37 schreef Coos van Leeuwen:

Ik snap ook niet zo goed waarom er zo vaak doden vallen als de politie schiet zoals laatst weer in Den Haag. Man valt agente met een mes aan en een ander schiet hem dood. Kunnen ze niet op de benen schieten? Schiet dan twee, desnoods drie keer. Beter voor de dader en beter voor die agent ivm trauma. Of is die schietopleiding gewoon kut?

op 20 06 2012 at 20:57 schreef Eva S.:

Ik ben een keer gered van de onderkoeling door een aardige agent. Ik was hoogzwanger en ik zal je de details besparen wegens niet boeiend, maar hij bleef de hele dag bij me in het ziekenhuis. Hij vertelde dat je twee soorten agenten hebt: agenten die bij de politie zijn gegaan omdat ze het liefste dit soort dingen doen (waarbij handhaving noodzakelijk kwaad is) en agenten die stiekem een soort geweldsfantasietjes hebben. Ik geloof dat wel.

op 20 06 2012 at 21:11 schreef You On A Gin:

@ Eva S.
Misschien bestaat er nog een derde vorm; agenten die oorspronkelijk idealistisch waren maar verbitterd zijn geraakt.

op 20 06 2012 at 21:13 schreef Doc:

Aanvulling: de psychopathische witkopbaviaan in politievermomming die op een weerloos krakersmeisje inhakt in Amsterdam Oost.
http://www.at5.nl/artikelen/81263/heftige-nieuwe-beelden-van-politiegeweld

op 20 06 2012 at 21:19 schreef Jona:

volgens mij kent de politie de wet wel degelijk

Maar Peter toch. Als oud-Apeldoorner moet je toch weten dat je (althans in de tijd dat wij nog daar woonden) op de politieschool mocht afstuderen met een onvoldoende voor recht? Dat was namelijk waarom ze al die onschuldige scholieren op de bon gooiden die ’s morgens om acht uur over de Hoofdstraat fietsten om op school te komen.

op 20 06 2012 at 21:26 schreef Thomas E:

Overigens wil ik niet de indruk wekken een jutenknuffelaar te zijn, het is meer omdat ik vind dat mensen die de rottige klusjes moeten opknappen zo vaak de kop van jut zijn. Het zijn mensen; mensen die ook wel eens hun geduld verliezen of zenuwachtig worden – al zijn ze nog zo goed getraind.

op 20 06 2012 at 22:12 schreef Sabian:

Helaas klopt dit verhaal van PB van A tot Z. Je zou er aan toe kunnen voegen dat de ‘politie’ een totaal zieke organisatie is die z’n eigen [lagere] personeel volledig in de kou laat staan. Het aantal ‘zieke’ agenten en het forse aantal agenten met burnout achtige verschijnselen is daar een gevolg van. Ik heb de laatste jaren veel vaker met de pliesie te maken gehad en het is de meest incompetente overheidsinstelling die we hebben, ‘a shower of useless cunts’. Het spijt me voor de vele goede, integere en oprechte politiemensen, maar in de organisatie als geheel is mijn vertrouwen nul. echt nul.

op 21 06 2012 at 01:03 schreef MNb:

Ik heb het genoegen gehad enkele agenten en rechercheurs te kennen. Die namen hun werk serieus en deden hun best.
Maar dat was vroeger.
Ben ik de enige die aan de agenten Karl Kristiansson, Kurt Kvant en Kenneth Kvastmo moet denken?
Aan Stig Nyman wil ik liever niet denken – dan moet ik Sasha gelijk geven.

YoaG 21:11 – dat is nog eens een nachtmerrie.

Tja, het zal niet meevallen er nog iets aan te doen. Een jaartje of 30 domrechts bezuinigingsbeleid zorgt net als in het onderwijs ook bij de politie voor dit soort ellende.

op 21 06 2012 at 08:47 schreef Bigpete:

in Nederland mag het al als iemand wordt aangehouden wegens beeldmerkmisbruik. De politie mág schieten, dus dan dóet ze het ook. Zoals elke aap zou doen die een pistool in zijn handen gedrukt kreeg.
Tendentieus, inhoudelijk onjuist en beledigend in één zin. Zo ken ik je weer PB, jij bent een echte gediplomeerde journalist, in tegenstelling tot hullie van GeenStijl. Oh wacht…

op 21 06 2012 at 08:51 schreef Peter:

Je hebt gelijk, BigPete, dat van die apen is niks dan een vooroordeel. Mijn excuses aan alle apen.

op 21 06 2012 at 08:57 schreef Bigpete:

Jij was het toch die zich zo druk maakte over de term rifaap… Je bent echt een verwend klein kind, jij mag alles, anderen mogen niets.

op 21 06 2012 at 09:01 schreef vetkleppert:

Tegen een dronkenlap die niet eens op zijn poten kan staan durven ze wel, ja. De schandalige lafzakken. Maar hele buurten zoeken het maar uit met hun overlast. Er wordt getreiterd, geterroriseerd, geroofd en harddope gedeald met alle overlast van dien. De hele buurt weet precies hoe het zit. Een blind paard kan het zien. Alleen de politie niet.
Maar struikroven of anderszins automobilisten lastigvallen lukt altijd wel uitstekend.
En nu weer dit trieste dieptepunt: een agressieve tokkieteef in uniform.

op 21 06 2012 at 09:02 schreef Ralph van der Geest:

Ja Peter, het is de ‘ideale maatschappij’ zoals tuig als Teeven en Opstelten die voorstaan.
Of dat stuk schorriemorrie van een Brinkman – tegenwoordig van ‘De Poedel Klub – die zit te watertanden als ie nog terugdenkt aan de keren dat hij als ME’er ‘lekker mocht inslaan op weerloze demonstranten’.
En die trut daar in Rotterdam zou ook zeker zo bij een hedendaagse variant van de SA kunnen.
Misschien een goed idee om een keer op hier genoemd tuig lekker in te slaan.
Of roep ik nou op tot geweld?
Oepssss…

op 21 06 2012 at 09:11 schreef Peter:

BigPete, wees geen domme lul. Marokkanen uitschelden voor Rifapen is racisme. Vertegenwoordigers van een beroepsgroep vergelijken met apen is iets totaal anders.

Wel typisch weer, dat je je kwaad maakt om een sneer naar de politie, niet om het feit dat we in Nederland goddomme bang moeten zijn voor de politie. Bah.

op 21 06 2012 at 09:21 schreef Arjan:

“Wie beschermt ons tegen de politie?”

Niemand. Gewoon voor eigen rechter spelen. Mag weliswaar niet, maar met een niet-functionerend opsporingsapparaat, een niet-functionerend vervolgingsapparaat en een zo goed als niet-functionerende rechterlijke macht (alleen de Ondernemingskamer functioneert naar behoren) heb je weinig meer te vrezen dan nu het geval is. De willekeur is er al.

Dat krijg je als mensen met een voorbeeldfunctie de wet aan de laars lappen en er mee wegkomen.

op 21 06 2012 at 09:24 schreef Bigpete:

Schelden is schelden. rifaap is bedoelt om te beledigen, jouw vergelijking van politiemensen met apen is ook bedoelt om te beledigen. Ik zie het verschil niet maar dat komt natuurlijk omdat ik domrechts ben…

Je hoeft niet bang te zijn voor de politie, dat is pertinente onzin.
Ja dat filmpje is niet fris. Maar het is slecht een deel van een groter geheel. Je weet niet wat er daarvoor gebeurt is. Ik wacht liever het onderzoek af voor ik iemand afbrand. Dat zou jij als “gediplomeerd” journalist ook moeten aanspreken… Of gelden de regels alleen voor anderen?

op 21 06 2012 at 09:46 schreef Sasha Berkman:

Waar ik me ook aan erger is hun hypocritie. Zelf permiteren ze zich alles waar ze zin in hebben maar o wee als iemand iets naars tegen hen zegt, dan voelen ze zich beledigt en krijg je een bekeuring aan je broek, ook als ze je bv lopen te fouilleren.

op 21 06 2012 at 10:17 schreef Bertje:

Kritiek op de smeris prima!
Het opsommen van verschrikkelijke fouten, uitstekend.
Maar dit stuk riekt naar afbranden, vooral de laatste alinea slaat als kut op Dirk.

op 21 06 2012 at 10:19 schreef Sabian:

“Tja, het zal niet meevallen er nog iets aan te doen. Een jaartje of 30 domrechts bezuinigingsbeleid zorgt net als in het onderwijs ook bij de politie voor dit soort ellende.”

Waar haal je die wijsheid eigenlijk vandaan? Heb je daar cijfers van? Kost de politie nu minder dan 30 jaar geleden? [in % bnp]

Volgens mij is er heel iets anders aan de hand. Het zijn juist de domlinkse ‘inzichten’ die de politie compleet gesloopt hebben. De labbekakkerige vakbondsmentaliteit om maar es wat te noemen. De ‘afspiegeling van de samenleving’ die de politie moet zijn en meer van dat soort domlinkse wens’denken’. Nu is de politie inderdaad een afspiegeling van de samenleving geworden en de totale verhuftering binnen het korps een feit. Hoe heet die walgelijke engerd ook alweer, Riessen? Die man is de samenvatting van het probleem met z’n ‘nieuwe samenleving die we met z’n allen gaan maken’.

Die opmerking over het onderwijs is echt de allergrootste bullshit. Ik het nederlandse onderwijs wat behoorde tot de internationale top tot 40 jaar geleden is gesloopt door de linkse idealen en de kafkaanse uitwassen daarvan, bezuinigingen my ass. Vernieuwing en bureaucratie zijn de echte sloophamers.

op 21 06 2012 at 11:41 schreef Doc:

Tegen de schoppende agente is aangifte gedaan, de agente is nu een verdachte. Maar niet eens geschorst dus de politie neemt het zelf nog steeds niet seriues.
http://www.nu.nl/binnenland/2840581/geschopte-man-doet-aangifte-agente.html

op 21 06 2012 at 11:43 schreef Peter:

Kijk aan, BigPete de ‘allahtonen’-hater heeft opeens iets tegen schelden. En hij wacht zowaar de uitslag van een onderzoek af voordat-ie een mening vormt.

Ik ga de uitslag van een intern onderzoek door de politie niet afwachten. Ik heb gewoon gezien wat ik heb gezien: een geüniformeerd stuk schorem dat een weerloze zwerver schopt. Kan me niet schelen hoe ‘adequaat’ de politie straks zegt dat er gehandeld is.

Goed te weten dat je zo principieel tegen schelden bent, Piet. Ga ik je aan houden, vanaf nu.

En voordat je je scheur weer opentrekt over ‘allahtonen’ wacht je in het vervolg ook maar netjes de uitslag van het onderzoek af.

op 21 06 2012 at 12:07 schreef Bigpete:

Ik wacht altijd de uitslag van een onderzoek af. Zou jij ook eens moeten doen. En ik heb geen preek nodig van jou want als het op vuilbekkerij aankomt dan ben jij toch echt 1000 x erger dan ik. Je bent er zelfs zo trots op dat er diverse artikelen aan hebt gewijd…

op 21 06 2012 at 12:09 schreef jos:

@ Bigpete

“Ik zie het verschil niet maar dat komt natuurlijk omdat ik domrechts ben.”

Goed zelfinzicht man !

De rifaap is 24 u/dg een rifaap, doet niet na zijn dienst z’n rifaap-uniform uit. Een rifaap kan niet verhullen dat ie een rifaap is als ie een sollicitatiebrief opstuurt. Een rifaap kan er niet eventjes blank en blond uitzien als een patrouillerende politiewagen langsrijdt of als ie een uitgaansgelegenheid wil bezoeken.

Dát is het verschil. Dáárom is iemand beledigen vanwege zijn etnische afkomst anders dan schelden op zijn professie.

op 21 06 2012 at 12:19 schreef MNb:

Ik zal die cijfers voor je opzoeken, Sabian – in termen van de totale begroting. Je verzoek om dat uit te drukken in %BNP bewijst alvast dat je van economie geen kaas hebt gegeten.
Van onderwijs weet ik het uit mijn hoofd: rond 1975 gaf Nederland 6% van de totale begroting uit aan onderwijs; tegenwoordig 4,5% of minder. En dat percentage is gedropt dankzij domrechts bezuinigen van CDA/VVD in de jaren 80, terwijl Balkenende het nog eens dunnetjes heeft overgedaan.
Je hebt wel gelijk dat de bureaucratie sindsdien is toegenomen, waardoor het mindere geld ook nog eens minder efficiënt besteed wordt.
Ongetwijfeld geldt voor politie iets soortgelijks.

op 21 06 2012 at 12:22 schreef Peter:

Ik wacht altijd de uitslag van een onderzoek af.

Pffrt. Dat doe je nooit, Piet. Je scheidt hier dagelijks meningen over allochtonen uit die op niets zijn gebaseerd dan je eigen vooroordelen.

als het op vuilbekkerij aankomt dan ben jij toch echt 1000 x erger dan ik.

Dat is ongetwijfeld gebaseerd op gedegen onderzoek. En zo hebben we allemaal onze eigen prioriteiten. De één maakt zich druk om een corrupt politie-apparaat dat solt met de lijken van haar slachtoffers en weerloze daklozen mishandelt, de ander vindt het belangrijk ten strijde te trekken tegen ‘vuilbekkerij’. Andermans vuilbekkerij, that is.

op 21 06 2012 at 12:36 schreef Sasha Berkman:

http://www.metronieuws.nl/amsterdam/dragen-1312-shirt-vanaf-nu-strafbaar/SrZkkp!JoGyw8BEX4iK2/

“We willen een duidelijk signaal afgeven en we verwachten in de toekomst wel succesvol mensen te vervolgen voor het dragen van het T-shirt.”

Het is puur orweliaans, repressie is vrijheid.

op 21 06 2012 at 12:55 schreef Lucas:

Als ik mijn vuilnis naar de afvalbak breng word ik gefouilleerd op dan weer wapens en dan weer drugs en mag ik van geluk spreken dat ik geen boete krijg wegens het niet onmiddellijk kunnen tonen van een identiteitsbewijs.

op 21 06 2012 at 13:03 schreef Anoniem:

Mnb,

bnp moet idd bbp zijn, ik ben ook geen econoom.

In 1995 waren volgens de OESO [die meet in % bbp] de uitgaven in Nederland aan het onderwijs circa €18 miljard
In 2008 is dat gestegen naar €36 miljard…ja hoor, het hele onderwijs is kapot bezuinigd.

op 21 06 2012 at 13:07 schreef Sasha Berkman:

Lucas: en je zwitsers zakmes wordt dan in beslag genomen en duikt dan op in de statistieken als een wapen. Het politionele schorum is erg goed in het in stand houden van de angst-industrie. Wie heeft Clockwork Orange gezien? Fantastisch hoe goed Kubrick daar de politie in beeld heeft gebracht.

op 21 06 2012 at 13:26 schreef Bigpete:

Alle extra gelden die de afgelopen – pak ‘m beet- 15 jaar naar de politie zijn gegaan zijn vnl. uitgegeven aan waardeloze ICT projecten die altijd veel duurder uitpakken dan begroot, niet doen wat ze beloven en later klaar zijn, en aan managementlagen, overlegclubjes van hier tot Gasselternijveenschemond en terug en niet aan de politieambtenaar op straat…

op 21 06 2012 at 14:08 schreef Sabian:

@ Bigpete,

De strekking van het verhaal van PB is dat er iets structureel mis is met het acteren van politie ambtenaren op een schaal die ontwrichtend werkt op de samenleving. Grote woorden, maar goed onderbouwd met veel praktijk voorbeelden. Het gaat dus in de kern om gedrag en niet om budget. Op het persoonlijk vlak heb ik ook een lijstje met tenenkrommende ervaringen met de Nederlandse politie. Je moet dan denken aan niet antwoord kunnen geven op simpele vragen als ‘mag een Pitbull los lopen in een trappenhuis van een flat?’ [antwoord: neen, het beest moet aangelijnd zijn in de openbare ruimtes en openbare weg] Of het doorsturen van informatie naar ‘collega’s’ die dan terug kunnen reageren en dat gewoon nooit doen. Of het willen doen van een simpele aangifte op een uitgestorven bureau en daar te horen krijgen dat er een aparte afspraak gemaakt moet worden die dan op datzelfde bureau op een ander uitgestorven moment door precies dezelfde agent in 10 minuten wordt geregeld. Of een aangifte van een gestolen rijbewijs binnen 2 weken onvindbaar maken. Allemaal incompetentie, gemakzucht en onwil/bureaucratie.

op 21 06 2012 at 14:23 schreef Sasha Berkman:

Big Pete, tegenwoordig beschikken jullie zelfs over drones, krijgen jullie les van Israëliers in crowdcontrol, worden jullie praktisch nooit vervolgt als jullie weer eens ontlastend bewijs buitenland een dossier houden, etc etc. Je bent een mierenneuker!

op 21 06 2012 at 14:29 schreef leo schmit:

Het is niet alleen politiegeweld maar meer algemeen vrijheidsbeperking door ge-uniformeerde mensen die het voorrecht hebben gekregen om de burger onder de duim te houden met surveillance apparatuur en wapentuig.
Pete Kodoff zie hierin een sociologisch verschijnsel, de opkomst van de Praetorian class. Het gaat hierbij om recruitering door de politieke elite van ‘vigilanten’ uit de onderklasse. Als beloning ontvangen deze vigilanten een unform, een wapen en het recht om erop los te slaan. In feite worden ze door de politieke elite ingezet tegen hun eigen klassegenoten. Zie’The Middle Class Disappears, Rise of the Praetorian Class’. http://www.marketoracle.co.uk/Article32663.html
Kodof ziet het ontstaan van de praetorian class als een teken van ondergang. ‘The Praetorian Class is formed and grown to defend the Political Class and in time becomes the dragon that rules its master. It represents a highly disturbing trend because it foretells the decline, not the advance, of a society. In some instances, the decline is peaceful, clearing the path for an improved future. Unfortunately, in many instances that is not the case. For this reason, it is critical that productive members of so

op 21 06 2012 at 15:27 schreef Mart:

En weer zie ik de apologisten weer: “Je weet niet wat daarvoor gebeurd is”.

Tegen een op de grond liggende man aantrappen heeft geen donder te maken met wat er voor gebeurd is. Als iemand uitgeschakeld is, trap je hem niet nog eens na, tenzij je een op geweld kickende moderne smeris bent, of een apologist voor dit soort tuig.

Mart

op 21 06 2012 at 15:33 schreef leo schmit:

… of society take steps to protect themselves’.

op 21 06 2012 at 16:25 schreef vander F:

Ik ken zelf ook genoeg voorbeelden van totale incompetentie, pesterijen en stompzinnigheid bij de pliesie.
Een lekker irritante is het straat alcoholistje pesten, Henkie heeft geen ID kaart meer, dus wordt Henkie met grote regelmaat aangehouden en een boete gegeven wegens het niet kunnen tonen van een ID kaart.
‘Hé Henkie kom eens hierrrr’ en de, reeds vooraf geschreven, boete wordt in Henkie’s knuistje geduwd,
Zo verzamelt Henkie een tiental boetes, die hij toch niet kan betalen. Henkie wordt gegijzeld wegens wanbetaling, op Henkie’s uitkering wordt beslag gelegd, Henkie krijgt dorst en honger, wordt gesnapt bij winkeldiefstal, boete hiervoor, nog een boete erbij wegens het niet kunnen tonen van ID kaart en openbare dronkenschap en daar gaan we weer. Etc Etc Etc.
Ik heb zelf nog eens een nachtje volkomen onterecht in de cel mogen zitten na een gevalletje volledig over the top politiegeweld incluis gebroken neuzen en getrokken wapens.
En als je dan eindelijk de juut eens nodig hebt, tja, probeer idd maar eens aangifte te doen.

op 21 06 2012 at 16:43 schreef Joachim Stolzer:

Als persoon met een fysieke beperking kan ik ook nog wel een duit in het zakje doen voor wat betreft de “blauwe stompzinnigheid”. Gelukkig nog nooit politiegeweld meegemaakt, maar ben wel regelmatig aangehouden op straat, om daarna lange, onnodige en lichtelijk vernederende vraaggesprekken te moeten voeren over “wat ik hier kom doen” en “of ik wel een vaste woon- of verblijfplaats heb”. Volgens mij alleen omdat ik een beetje onvast loop en spreek – en misschien ook nog wel omdat ik er niet-allochtoon uitzie. Dat nu een dronken man (waar ik qua motoriek wellicht enigszins op lijk) zo in elkaar is geschopt, vind ik eerlijk gezegd doodeng.

Ik snap overigens wel dat ze moeten letten op openbare dronkenschap. Maar als je bij iemand, na een korte aanhouding, geen alcohollucht ruikt, is het dan niet het overwegen waard om die persoon verder met rust te laten?

op 21 06 2012 at 17:48 schreef Sasha Berkman:

Een echte vent wordt geen agent, oude volkswijsheid, geeft de essentie goed weer volgens mij. Uiteindelijk zijn het allemaal volksvijanden.

op 21 06 2012 at 17:50 schreef Pyt van der Galiën:

Wat Mart zegt. Het is irrelevant wat aan de gebeurtenis in Rotterdam vooraf ging. De man was overduidelijk hoe dan ook uitgeschakeld en volledig onder controle op het moment dat de agente op hem intrapt. Dat maakt dit gewoon mishandeling. Idem overigens bij de arrestatie van Quinsy Gario. Die ligt op de grond en verzet zich niet. Desondanks meent de Bromsnor van dienst nog even tot drie keer toe een knietje in zijn rug te moeten plaatsen.

@Mnb

Ik moest inderdaad ook aan Kristiansson en Kvant denken. Jammer genoeg werkt er geen Gunvald Larsson bij de Rotterdamse politie.

op 21 06 2012 at 18:06 schreef babs:

Ik ken ook enkele voorbeelden van bijzonder competent politieoptreden. Heb van nature een hekel aan ambtenaren in het algemeen en politieambtenaren in het bijzonder, maar heb vrij dichtbij vrij bewonderingswaardig werk gezien.

Helaas daarnaast vele voorbeelden van onwaarschijnlijke onkunde, ongeïnteresseerdheid, gewelddadigheid.

Juist ook bij voetbalrellen. Als kind wist ik al dat je van rellende supporters niet veel te vrezen hebt, ook niet van de ’tegenpartij’, een kind slaan is niet bepaald statusverhogend in die kringen, alleen politiefiguren slaan blind om zich heen.
http://www.derat.nl/int/nl/nieuws/nieuwsitemnieuw.asp?ID=4418&Search=rolstoel
http://www.derat.nl/int/nl/nieuws/nieuwsitemnieuw.asp?ID=8399&Search=rellen
(Knuit uit de tweede link heeft uiteindelijk schadevergoeding gekregen)

Met name bij uitwedstrijden is het zaak niet tussen de politie en dus juist wel tussen de supporters van de tegenpartij te zitten. (Den Haag wellicht uitgezonderd.)
http://www.combilozen.nl/index.php?Itemid=16&catid=9:wedstrijden-seizoen-20062007&id=229:Vitesse-NAC&option=com_content&view=article

(maar ja, voetbalsupporters… allemaal tuig, daar mag je met een busje op inrijd

op 21 06 2012 at 18:15 schreef Asmodeus:

Uitgerekend deze week overlijdt Rodney King…

Ik kan mij goed vinden in de analyse van Peter, ben ervan overtuigd dat bruut politieoptreden geweld uitlokt.
Vraag me af waarom de politiek deze wijze van optreden wil belonen, met uitbreiding van wapenassortiment en hogere straffen bij geweld (verzet?) tegen de politie.

op 21 06 2012 at 18:19 schreef Sabian:

Naar aanleiding van deze discussie een vriend van me gebeld die bij de politie werkt als rechercheur. Hij gaf een mooi voorbeeld om de integriteit van ‘de collega’s’ te omschrijven; “weet je dat we op het bureau allemaal een kluisje hebben om spullen in op te bergen? Er werd steeds van alles gejat, dus tja….”

op 21 06 2012 at 18:31 schreef Asmodeus:

http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Shield op zijn Hollands… Het volk ziet liever Baantjer.

op 21 06 2012 at 19:22 schreef Thomas:

Geenstijl heeft na haar eerste relbericht hierover een 2e stuk geplaatst toen bleek dat de weerloze dakloze een ‘MOE-lander’ zijn, die regelmatig lazarus voor zijn huisdeur lag. Hij zou zich verweerd hebben, wat natuurlijk geen aanleiding geeft tot het gefilmde gedrag van beide agenten.

De wijk waar de mishandeling plaatsvond is een griebusbuurt. Vorige week is er nog iemand op klaarlichte dag neergeknald op de Beijerlandselaan. Ik heb daar als energieadviseur mensen bezocht: Mensen die een compleet vegetatief bestaan leiden, in een vaak vervuild huis zonder vloerbedekking, een bank van het grofvuil, een gigantische flatscreen en een nagenoeg lege koelkast met wat blikjes Fernandez en restanten afhaalmaaltijd. Voor de tv op tafel de incasso’s en deurwaardersbrieven.

Deze agenten schoppen om een onderklasse ook eronder te houden. Het ontstaan van die onderklasse en de uitzichtloosheid die verdoofd worden met drank en/of drugs lijken me belangrijker fenomenen dan een paar meppen met een wapenstok.

op 21 06 2012 at 19:26 schreef Mart:

@babs:

Laat ik even bevestigen met een anecdote van mijn kant.

Bekerfinale 1994, Feyenoord-NEC. Ik zit op de tribune tussen de NEC supporters. Halverwege de trap ontstaat een klein opstootje tussen 2-3 man en wat mensen die direct vanaf hun stoeltjes aan de zijkant wat roepen.

De ME komt aanstormen, zet zich in het gelid voor de tribune, en begint op de voorste rij in te slaan.

Ik was ontzet. Ik had al zo mijn twijfels na de berichten over de studentendemonstratie die het jaar daarvor in elkaar was geslagen, maar omdat ik daar niet bij was kon ik daar geen oordeel over vellen. Het optreden van de ME in de Kuip zette mij over mijn laatste twijfels heen.

op 21 06 2012 at 21:03 schreef jetze:

“Lucas: en je zwitsers zakmes wordt dan in beslag genomen en duikt dan op in de statistieken als een wapen.”

Wat Shasha zegt.

Zeg baalskaak piet, onder welk artikel van de wapenwet valt zo’n zakmes?

Is het niet zo dat je geen afstand hoeft te doen?

op 21 06 2012 at 22:22 schreef Mart:

@Jetze:

Een zakmes kan in beslag genomen worden omdat het een categorie IV wapen is.

Wat is een categorie IV wapen, vraag je dan? Kort gezegd, alles waarvan een agent zegt dat het een wapen is.

De definitie van categorie IV is letterlijk “alles dat een ander schade kan toebrengen”. Dit is geen grap.

op 21 06 2012 at 22:48 schreef MNb:

Je hebt niet alleen van economie, maar ook van cijfers geen kaas gegeten, Anonieme Sabian. Een stijging van 18 miljard Euro (die bestond trouwens nog niet in 1995, maar goed) naar 36 miljard is dus niet uitgedrukt als percentage van wat ook.
Maar waarom zoek je de begrotingen van 1975, 1995 en 2012 niet even op?

http://www.rijksbegroting.nl/algemeen/rijksbegroting/archief,1971—1980.html

Want je begint een beetje onsamenhangend te schrijven. Wel typerend voor domrechts, dat is waar.

Afijn, voor wat de politie betreft heeft Grote Piet al antwoord gegeven – net als in het onderwijs dus. Dat bespaart me weer werk. Mijn stelling: politie agenten moeten goed worden betaald, goed worden opgeleid, goed worden getraind en goed in de gaten worden gehouden. Dát vermijdt de problemen zoals door PB geschetst en ik kan me niet indenken dat Grote Piet er bezwaar tegen kan hebben.

@PvdG: het verontrustende vond ik dat uiteindelijk zelfs Gunvald Larsson het opgaf.

op 21 06 2012 at 23:26 schreef hallo:

Je kunt een politiebureau niet mailen, zelfs niet per brief bereiken. Je krijgt ‘gewoon’ geen antwoord.
Waarom, Piet?

Politiebureau’s kunnen onderling geen informatie doorgeven, zelfs niet binnen hetzelfde district, binnen dezelfde stad. Tenminste, dat is mij op het bureau verteld. Of dat waar is, dat weet ik niet. Ik vertrouw de uitspraken van politiebeambten namelijk niet.
Bovendien is het natuurlijk BIZAR als informatie niet gedeeld kan worden.
Waarom, Piet?

Als je aangifte wil doen wordt standaard geadviseerd at niet te doen, omdat de (vermeende) dader dan al je gegevens zou kunnen zien en door de aangifte alleen maar agressiever zou worden. Maar vooral wordt het afgeraden omdat het onzeker is of de zaak in behandeling wordt genomen of geseponeerd, en het onzeker is of de recherche actie gaat ondernemen, de politie niet wil vertellen wat voor actie wordt ondernomen, en niet wil vertellen wanneer er actie wordt ondernomen.

Zo heb ik aamngifte gedaan tegen iemand die mijn ruiten ingooide en mijn bedrijf digitaal (hacking) voortdurend wist te bestelen. De dader en zijn lokatie waren bekend. Het speelde in oktober 2012. Het hield niet op en ging maar door.

op 21 06 2012 at 23:30 schreef hallo:

Uiteindelijk heb ik zelf, met vel schade, e.e.a. opgelost.
Afgelopen mei kreeg ik een telefoontje dat de dader bij een verkeersovertreding was opgepakt en vanuit Den Helder naar Rotterdam is vervoerd en op het bureau zat. Of ik de aangifte wilde doorzetten of niet. Het was godverdomme 8 maanden later en alles was al afgewikkeld. Wat een kloothommels, totaal incompetent.
Waarom, Piet?

op 21 06 2012 at 23:32 schreef G!:

Op een of andere manier heb ik altijd het idee dat agenten een beetje schrikken van ‘normale’ mensen…

op 22 06 2012 at 05:59 schreef You On A Gin:

Oké. Dit is met name gericht aan Bigpete.
Stel – je moet elke dag met de fiets naar je werk. Alleen, onderweg begint je ketting los te zitten. Je poot komt erin klem en je kunt nog maar net ervan af springen om te kijken wat er mis is met je fiets.
Dan zie je het – de ketting ligt eraf. Prompt komen er drie padvinders aanfietsen die eruit zien als Kwik, Kwek en Kwak. Ze bieden aan om je fietsketting er weer op te leggen. Je wijst hun aanbod beleefd af, maar K, K en K zullen koste wat kost je ketting er weer op leggen. Je mag dat namelijk niet zelf doen. Ze vertrekken weer.
Je fietst verder, alleen om tot je afgrijzen te ontdekken dat ze niet echt goed werk hebben verricht. Je ligt in de berm met het stuur in je ribben, en neemt jezelf voor om volgende keer zelf maar je fiets te repareren.

En die dag komt. Je moet op een dag zelf je fiets repareren, dus dat doe je ook. Zodra je daar klaar mee bent komen Kwik, Kwek en Kwak terug, spuiten pepperspray in je ogen, slaan je met een rubberen knuppel in je bek en rukken je armen praktisch bijna uit de kom omdat je kop hun niet aanstaat en nemen je fiets in beslag.

Zo duidelijk? Of moet ik het met real-life voorbeelden uittekenen?

op 22 06 2012 at 06:10 schreef You On A Gin:

Kijk, Bigpete, jij zal best een grote meneer zijn, met het hart op de juiste plaats en alles, maar feit is, dat zo’n slordige 90% van je collega’s laffe pootjes zijn die in hun broek schijten voor iemand die eruit ziet als jouw ome Gin. Om de één of andere obscure reden vinden ze 16-jarige Berber-pubertjes nog een stuk enger dan een 32-jarige afgetrainde pissed off hindu van 1.90 m lang, maar dat zal vast iets met koeltoer zijn. Of dat Eurabia verhaal waar ‘bepaalde’ mensen zoveel waarde aan hechten. Kort gezegd: ik heb deze politiewouten niet gekozen, en mijn ouders en grootouders ook niet. NIEMAND heeft ze gekozen. Een beetje waardigheid is dus op z’n plaats. Je kunt een mooi apenpakkie aantrekken maar IK betaal belasting, jullie worden betaald om mij te beschermen, dus verdien eerst maar mijn respect, en dan ga ik de politie misschien ooit weer eens respecteren. Tot die tijd is alle politie stront voor mij, en daar heb ik verdomd goede redenen voor.

op 22 06 2012 at 08:32 schreef Bigpete:

Mart heeft – zoals gewoonlijk- de klok wel horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt.
WWM Categorie IV sub 7
7°. Voorwerpen waarvan, gelet op hun aard of de omstandigheden waaronder zij worden aangetroffen, redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij voor geen ander doel zijn bestemd dan om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen en die niet onder een van de andere categorieën vallen.

Mensen die het uitgaanscircuit, het stadion of andere evenementen betreden met priemen, schroevendraaiers of dergelijke voorwerpen doen dat niet omdat ze denken dat ze misschien ergens een schroefje moeten vastdraaien (behalve misschien bij zichzelf)maar om ze als wapen te gebruiken.
Overigens in diverse gemeenten geldt er in bepaalde gebieden een messenverbod, gestoeld op de APV. Dat verbod geldt ook voor legale messen of andere voorwerpen die als steekwapen kunnen worden gebruikt bij zich te hebben,
tenzij deze zodanig zijn ingepakt dat deze niet voor dadelijk gebruik kunnen worden
aangewend.

op 22 06 2012 at 09:17 schreef jetze:

Yep, en een honkbalknuppel valt onder categorie IV.
Draai er een schroefoog(je) in zodat er een sleutel op past en het is een sleutelhanger.

Mijn punt is dat er spullen in beslag genomen worden die niet onder het verbod vallen van de WWM.
Ze mogen niet in beslag genomen worden, vandaar dat je er zelf afstand van moet doen.

Strikt genomen kun je een zwitsers zakmes weer ophalen in een gebied waar die APV niet geldt.

Maar dat weet malle pietje zelf ook wel.

op 22 06 2012 at 09:57 schreef Mart:

Malle Pietje weet helemaal niet wat ik van wapens afweet (hint: ik loop regelmatig met Cat IV wapens op zak, legaal), maar laat duidelijk merken dat hij het niet begrepen heeft.

Waar in die quote van jou staat iets anders dan wat ik gezegd heb, Malle Pietje?

Weet je hoe dat ‘redelijkerwijs kan worden aangenomen’ in de praktijk wordt geïnterpreteerd? Juist, precies zoals ik het zeg: omdat een agent het zegt.

En niemand ontkent dat er mensen rondlopen met voorwerpen die ze als wapen willen gebruiken. Maar dat is niet het punt, Malle Pietje. Het punt is dat mensen die een legitiem stuk gereedschap op zak hebben, zoals het voorbeeld van een Zwitsers zakmes, gewoon ijskoud behandeld worden alsof ze tot de eerder genoemde categorie behoren, puur op het oordeel van een mislukte vmbo’er in een apenpakkie.

op 22 06 2012 at 10:29 schreef jetze:

Precies Mart, iedereen met een “moeder mavo” diploma kan zich sinds “die pet past ons allemaal” in zo’n apenpakkie hijsen om lekker te keer te kunnen gaan.

Triest.

op 22 06 2012 at 10:50 schreef Sasha Berkman:

mart: dat doen ze natuurlijk ook om de statistieken over het wapenbezit hoger te doen uitvallen, wat hun minderwaardige foullieerakties weer legitimeerd. het is ook een industrie die belang heeft bij angst.

op 22 06 2012 at 11:56 schreef marco meijer:

Actueel onderwerp. De soap rond het illegale hekwerk in het Limburgse Leudal toont weer eens aan dat het rot nog veel dieper zit. De CDA Nostra is daar de baas en als die een zg. handhavingsmaatregel afkondigt, mag de politie opdraven om de kastanjes uit het vuur te halen. Of in dit geval de molotovcocktails terug te koppen.
En de jarenlang tot op het bot getergde burger is de vijand geworden. Want wij zullen handhaven, hoe dan ook. Kafka en Orwell schreven er al over.

op 22 06 2012 at 13:08 schreef Sasha Berkman:

Een heel interessant artikel dat volgens mij niet in de papieren krant heeft gestaan.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3240322/2012/04/15/Vooral-op-onbewolkte-dagen-wanneer-de-lucht-al-blauw-genoeg-is-verschijnt-de-politieluchtmacht.dhtml

op 22 06 2012 at 13:34 schreef Bigpete:

Ik word door nogal figuren kennelijk persoonlijk aansprakelijk gehouden voor alle misstanden bij de politie. Mochten jullie ooit je gezonde verstand terugkrijgen dan zullen jullie je hopelijk realiseren dat dit nergens op slaat. Ik ga dan ook niet in op alle frustraties hierboven. Het valt me wel erg tegen van een aantal mensen waaronder YOAG, die heb ik altijd voor heel redelijk gehouden.

Ik ben de laatste die beweert dat er bij de politie geen fouten worden gemaakt, sterker nog ik heb diverse malen verklaard dat het op sommige punten een puinhoop is. Ook binnen het korps, ik heb niet voor niets ERB(eind rang bereikt) achter mijn naam staan sinds ik een aantal kritische brieven heb gestuurd aan de korpsleiding incl. de “altijd redelijke” burgemeester Cohen, die als hij gefundeerde kritiek krijgt verandert in een zure natrappende regent.

Ga vooral zo door.

op 22 06 2012 at 14:01 schreef hallo:

‘ERB(eind rang bereikt) achter mijn naam staan sinds ik een aantal kritische brieven heb gestuurd aan de korpsleiding’

Dat is erg lullig voor je. En bijzonder interessante informatie voor wie geinteresseert is in het disfunctioneren van het politieapparaat.

Dat de organisatie structureel disfunctioneert is geen geheim meer.

op 22 06 2012 at 14:02 schreef Sasha Berkman:

aldus een lasterlijke zure natrappende agent

op 22 06 2012 at 15:03 schreef marco meijer:

Natrappen is wat jij hier doet Sasha. Grote Piet nuanceert juist de kritiek op zijn broodheer hoewel hij daar zelf kennelijk ook al met zijn kop tegen de muur gelopen is.
Ergens siert hem dat, vind ik. Natrappen was in zijn geval veel gemakkelijker geweest. Loyaliteit is een vaak onderschatte kwaliteit.

op 22 06 2012 at 15:06 schreef babs:

Bigpete,
Persoonlijke aanvallen op jou hier vind ik ook niet terecht. Je mening over politiek vind ik vaak abject, maar ik heb echt de indruk dat je je privémening redelijk van je werk gescheiden kan houden.

Je verhaal over je ERB vind ik dan wel weer bizar in combinatie met je oorspronkelijke verdediging van de politie tegen het stuk van Peter. Dat iemand die enkele brieven schrijft definitief niet meer kan promoveren is dus juist typisch voor een achterlijke organisatie en de beste manier een club te krijgen waar de rot geheimgehouden wordt.

Ik eis hernieuwde kans op promotie voor Bigpete!

op 22 06 2012 at 15:46 schreef Arjan:

@BigPete: de politie is een organisatie die het geweldsmonopolie mag hanteren. Vandaar dat er met een kritische blik naar gekeken wordt.

Mijn ervaring is dat de politie doet wat voor hen het veiligst is en/of het minste werk oplevert. Allerminst handhaving van de openbare orde en veiligheid. Tegenwoordig schijnt de nadruk op preventie te liggen, maar daar zie ik weinig van terug. Op wat folders en flyers na.

Ik verwijt de agent op de straat niets, daar zitten prima mensen tussen. In de politietop zitten te veel sociologen die social engineering bedrijven in plaats van orde handhaven. Ook de politie heeft een voorbeeldfunctie. En een verkeerd voorbeeld doet verkeerd volgen.

Zo eindigen beschavingen en ontstaan dictaturen.

op 22 06 2012 at 15:50 schreef Sasha Berkman:

Marco: de kritiek van pete zal gelegen hebben in de sfeer van “we hebben dumdum kogels nodig”. De man is een hardcore racist en PVV stemmer. Hij “slaat graag een kraker” De man is zo fout als je maar zijn kunt. Echt griezelig dat dergelijke figuren bij de politie werken. Hij haat alles wat naar sociaal democratie riekt. Ik ken dit figuur al een tijdje via dit blog.

op 22 06 2012 at 16:53 schreef Bigpete:

Je hoeft met mij geen medelijden te hebben babs, ik zit op max schaal 11 en mijn vrouw zit daar nog flink boven. Hoger dan nu kom ik toch niet in een groepsfunctie en het management in de huidige vorm is niks voor mij. Ik zou de laatste jaren van mijn carrière (ben nu 50)nog wel een wijkteam willen leiden, maar dan op de manier waarop ik het politievak zie. Helaas is de baas van een wijkteam niet zoals vroeger een steun en toeverlaat voor het personeel maar een projectleider. Mijn (en niet alleen die van mij)kritiek richtte zich voornamelijk op de continue reorganisaties, de afstand tussen top en werkvloer en tussen politie en burger. Daar valt een hoop aan te verbeteren…
Maar elke reorganisatie is van te voren al geslaagd, en als je daar kritiek op hebt dan ben je negatief en niet veranderingsgezind…

op 22 06 2012 at 17:11 schreef marco meijer:

@ Sasha: ik lees al een paar jaar mee op FN, en af en toe post ik wat. Ik ben het lang niet altijd eens met Grote Piet maar ik vind hem een stuk normaler en aanzienlijk minder eng dan jou. Dat je mij vanwege deze mening stante pede ook gaat indelen in een hokje vind ik prima. Als jij je wereldje daarmee een beetje overzichtelijk kan houden is het mij best. Sterkte ermee verder.

op 22 06 2012 at 17:12 schreef Bob:

Het is dat tendentieuze en verongelijkte getrap tegen bijvoorbeeld BigPete waarom ik hier niet graag meer kom. Ook al strijd je voor een goede zaak, dat betekent niet dat je onfatsoenlijk hoeft te zijn.

Fatsoen. Weet je nog?

op 22 06 2012 at 17:22 schreef babs:

Gaat me niet om jou, Bigpete, je hebt de keuze weg te gaan.

Gaat me om een organisatie waarin iemand die kritisch is, een code krijgt die promotie voor altijd onmogelijk maakt of in elk geval een heel stuk moeilijker. Tsja, dan kun je in de toekomst verwachten dat die enkele heldere geesten hun kritiek wel voor zich houden. En dan krijg je dus precies wat de politie nu is: incompetent, elkaar indekkend, lui, laf, gewelddadig.

Niet allemaal één voor één, wel als groep samen. Zoals je bij een bank met enkele verkeerde bonussen en een klein foutje in het systeem van een groep redelijk slimme, redelijk betrouwbare mensen een criminele organisatie kunt maken.

Nu heeft elke organisatie een probleem met kritiek, maar dat je een speciaal label krijgt, waardoor het zelfs na een wisseling van management nog doorwerkt, dat is volgens mij vrij uniek bij de politie.

op 22 06 2012 at 18:07 schreef Sasha Berkman:

Beste Bob, jij bent zeker geen moslim? Dan had je namelijk wel anders gepiept!

op 22 06 2012 at 18:08 schreef Peter:

Vanwaar opeens dat gejank over de harde behandeling die BigPete hier krijgt? Hij laat zichzelf ook nooit onbetuigd en daar heb ik Bob nog nóóit over gehoord.

op 22 06 2012 at 18:42 schreef jetze:

Alleen al die nick, big pete.

Flikker op man, zelf ben ik 2 meter klein en 105 kilo licht.

Lekker belangrijk allemaal, lul met vingers.

Je doet me denken aan dat wijf wat na de moord op Marianne Vaatstra roeptoeterde dat ze geen hekel heeft aan buitenlanders, ze ging ook wel eens naar de chinees.

Jammer dat je niet ingaat op mijn opmerking met betrekking tot jouw snerende opmerking richting Mart.

Klok en klepel.

Je weet het zelf blijkbaar ook niet.

op 22 06 2012 at 19:05 schreef Thomas E:

Het verschil, Peter, is dat BigPete hier ineens met ‘de politie’ wordt vereenzelvigd. Alles wat fout is aan de politie wordt op Pete geprojecteerd. En aangezien jij wel eens aangegeven hebt dat je vindt dat hij, ondanks zijn diametraal andere opvattingen, in wezen wel deugt, moet jij je in dit debat ook afgevraagd hebben of hier geen karaktermoord gepleegd wordt.

op 22 06 2012 at 19:32 schreef Sasha Berkman:

Thomas, bigpete kan dat wel hebben hoor. Mij noemt hij wel eens een ongewassen kraker ;-) Hij geeft ook ronduit toe niet vies te zijn van een beetje politiegeweld overigens.

op 22 06 2012 at 19:33 schreef Peter:

Raar joh, dat BigPete met de politie wordt vereenzelvigd. Hoe zou dat toch komen? Zou dat misschien komen omdat BigPete geen gelegenheid voorbij laat gaan zich te beroemen op zijn ervaringen als politieman? Dat hij zijn politiemanschap zelfs als argument gebruikt in elke fucking discussie op deze site?

Nah, dat zal het wel niet zijn.

BigPete stormt ook deze discussie binnen als een dolle stier, beschuldigt me ervan tendentieus te zijn en feiten te verdraaien, wordt onaangenaam persoonlijk. Al die tijd houdt Thomas E. zijn bek stijf gesloten.

Nee, zodra BigPete een paar petsen op zijn neus krijgt, wordt de koene ridder in Thomas E. weer wakker.

Ik vind het best hoor, Thomas, dat jij besloten hebt dat de racisten en bullies moeten worden verdedigd tegen ons, het linkse tuig. Ik trek me alleen geen kut aan van je vervelende gemoraliseer, geïnspireerd door je selectieve verontwaardiging.

BigPete is een bigot, hoe je het ook wendt of keert. Hij draait hier vanaf het begin mee, waarschijnlijk het langst van allemaal, en hij heeft me vanaf het begin bestookt met ad hominems en verdachtmakingen. Hij is een islamofoob, een sexist en een bullebak. Hij had hier een tijd een vriend, Tom Thomas Nogwat. Die was nog een graadje erger. Samen vormden ze een Jan Bennink-achtige circusact. Pure terreur was dat, totdat Tom Thomas opeens ‘verongelukte’. BigPete huilde hete tranen van verdriet, maar als hij echt politieman is, dacht ik, moet hij toch meteen hebben gezien dat die Tom Thomas helemaal nooit is verongelukt.

BigPete kon het lange tijd niet laten Hassnae met veel tamtam terecht te wijzen als ze een tikfoutje maakte, terwijl hij zelf taalfout op taalfout stapelt.

Maar ja, Marokkaan, hè? En vrouw. Een echte bigot kan het dan niet laten haar te laten voelen dat ze hier niet hoort, dat ze nooit Nederlands zal zijn. Dat ze een domme buitenlander is, en een domme buitenlander blijft.

Heb ik Thomas E. daar ooit iets over horen zeggen? NOOIT!

Thomas E. is één van die vele, vele Hollanders die langs de kant blijven staan als ze iemand in elkaar geslagen zien worden. Als het slachtoffer opeens karate blijkt te kunnen en zijn belager met een paar rake meppen onschadelijk maakt, dan komen de Thomas E.’s in actie. “Hé, dat is nergens voor nodig!”

Echt, Thomas E. Fuck you. En Bob ook: FUCK. YOU.

op 22 06 2012 at 20:05 schreef Thomas E:

Maar geef nou eens antwoord waarom jij ooit vond dat Pete wél deugde? Waarom heb jij hem al die jaren getolereerd, terwijl sommigen hier voor minder een ban kregen?

op 22 06 2012 at 20:09 schreef Peter:

Gewoon doorgaan, lul, met je gezuig. Ik vind helemaal niet dat BigPete deugt. Dat ik hem tolereer, laat zien hoe geweldig ruimdenkend ik ben, hoe enorm tolerant. In tegenstelling tot een zekere bigotte politieman onder mijn vaste reageerders.

Je bent een hypocriet, Thomas. Je bent eigenlijk alles wat ik haat aan Nederland. Ik vind jou nog erger dan BigPete.

op 22 06 2012 at 20:09 schreef jetze:

Tom Thomas Main en Ariel Bruen, als ik het goed heb.

Psies, fuck off, go home.

op 22 06 2012 at 20:19 schreef Thomas E:

Kost me ff moeite om de sympathieke Peter van het interview weer voor de geest te halen.

op 22 06 2012 at 20:21 schreef Peter:

Je moraliseert als je ademt. Niet, Thomas? Je vindt jezelf zo dik in orde, terwijl je gewoon een zuigerige, hypocriete lul bent, met een metersdik bord van beton voor zijn domme kop.

Ik ben sympathiek. Ik neem het op tegen de hufters. Jij bent fout. Jij schaart je achter de hufters. Het kan me geen moer schelen of je me sympathiek vindt, of niet.

op 22 06 2012 at 20:29 schreef Thomas E:

En in plaats van me uit te schelden, had je me wel eens mogen bedanken voor m’n tip indertijd om het verzoek om donaties in het vaste cursiefje onder je stukken te plaatsen, zoals je nu ook weer gedaan hebt. Trouwens ook voor de donaties had een kort mailbedankje niet misstaan.

op 22 06 2012 at 20:33 schreef Peter:

Wat dacht je van mijn dikke middelvinger, Thomas? Dit was het laatste hierover. Toch nog proberen het laatste woord te hebben = permanente ban.

op 22 06 2012 at 20:49 schreef Sasha Berkman:

“Je vindt jezelf zo dik in orde” touchee!

op 22 06 2012 at 20:52 schreef Sasha Berkman:

On Topic: http://www.youtube.com/watch?v=XysEuhHHsoM

op 22 06 2012 at 21:05 schreef bertje:

“Dat ik hem tolereer, laat zien hoe geweldig ruimdenkend ik ben, hoe enorm tolerant. ”

Nou, nou, nou, en het is natuurlijk altijd wel handig om iemand uit de vijandelijke linie in het eigen korps te hebben.

:-)

op 22 06 2012 at 21:44 schreef Bigpete:

Wat laat je jezelf weer kennen. Maar goed, als je jezelf perse belachelijk wilt maken ga ik je niet tegenhouden.

op 22 06 2012 at 23:17 schreef Sasha Berkman:

Hey Big Pete: Dit gaat niet over jouw als je dat mocht denken. Je ego is waarschijnlijk volgevreten daar in de burelen van de juut.
Het gaat hier over de steeds grotere macht die de politie hier in dit land krijgt. Konkrete macht. Macht ook die ze redelijk vaak misbruiken om wetten straffeloos te overtreden. Het gaat oa. om dingen als dit. Onze burgerrechten verliezen in een rap tempo aan waarde qua inhoud.

Maar inderdaad er gaat heel veel geld naar justitie, heel veel.

Kort samengevat gaat het nu in elk geval niet over jouw pathetische persoontje.

op 23 06 2012 at 00:01 schreef slenteraar:

Het bewijs dat Peter gelijk heeft is heel makkelijk aan te tonen als je simpelweg de oplossingspercentages van de Nederlandse politie met die van de Duitse politie vergelijkt. Dan zie je dat er structureel iets heel erg niet klopt, zeker als je beseft hoeveel mensen of worden weggestuurd als ze proberen aangifte te doen, of zelfs die moeite niet meer nemen bij een gestolen fiets, een inbraak, een vernieling.

Verder heb ik begrepen dat er een macho cultuur bij de poltie heerst waarin buitenlanders nou niet bepaald welkom zijn.

Als je dan de praktijk voorbeelden erbij haalt dan zie je dat de politie veel harder is gaan optreden, repressiever is geworden, en bovendien niet verantwoordelijk wordt gehouden voor haar fouten die keer op keer weer de woede en angst van de bevolking voeden.

Je zou zelfs kunnen stellen dat het te kort schietende politiebeleid in belangrijke mate verantwoordlijk is voor de verhuftering van Nederland. Ze is in ieder geval een hele belangrijke speler in het leefklimaat van Nederland en de sfeer wordt er door agressief en repressief optreden bepaald niet beter op.

Racisme, corruptie en buitensporig geweld dient dan ook keihard bestraft te worden.

op 23 06 2012 at 08:10 schreef Ralph van der Geest:

Ik wil nog even terugkomen op je voortreffelijke artikel inzake de geuniformeerde bendes die steeds vaker een aanfluiting blijken te zijn voor de rechtsstaat die Nederland pretendeert te zijn.
En wel middels dit artikel over wat gerust de schande van Ter Apel genoemd mag worden.
Waarbij ik overigens niet de illusie hebben dat fascisten als Kamp, Teeven en Opstelten er wakker van zullen liggen.
http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/2012/06/23/ontruiming-van-ter-apel-is-aanfluiting-rechtsstaat/

op 23 06 2012 at 08:26 schreef Ralph van der Geest:

Wat ik ern nog aan toe wil voegen: niet alleen is het recht op vereniging, het recht op demonstratie en het recht op toegang tot de rechter geschonden.
Nee, in feite heeft de burgemeenster van de gemeente Vlagtwedde (waar Ter Apel deel van uitmaakt) haar funktie misbruikt door het politieapparaat in te zetten als een soort privé knokploeg.
Ik voorspel dat dat als het aan bovengenoemd gajes ligt, nog veel vaker gaat gebeuren…

op 23 06 2012 at 13:48 schreef MNb:

RvdG, wil je de volgende keer uitdrukkelijk waarschuwen voor je een dergelijke link plaatst? Dan kan ik mijn kotsteiltje er even bijpakken.

op 23 06 2012 at 20:56 schreef Maarten:

Ik vind het nogal kort door de bocht. Tappen is iets van het OM volgens mij., Niet ingrijpen bij geweld is wat de leiding bepaald. Kan je de politiemensen niet zozeer kwalijk nemen. Journalisten hinderen… Ik ken ook een van die zaken, maar daarbij was het toch de journalist die over de omheining stapte.
Ik ken ook echt wel genoeg dingen waarbij de politiemensen de zaak niet goed oppakken, maar om nou de hele politie in het kwade daglicht te zetten, vind ik veel te ver gaan.
Beetje zeggen dat Marokkanen crimineel zijn.

op 23 06 2012 at 22:22 schreef jetze:

Mijn ega, een meter vijftig, ik ruim twee meter.
Onze auto, fiat 127 sport 1983, mijn vrouw zat achter het stuur.

Staande gehouden, na een achtervolging.

Twee platte petten bogen zich nogal denigrerend over mijn ega, totdat ik het zat was en uit die vlooienbak stapte met de vraag of de heren een probleem hadden.

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

op 23 06 2012 at 23:46 schreef Sasha Berkman:

Zo nu en dan houdt het openbaar ministerie ongestraft bewijs buiten het dossier..

op 24 06 2012 at 20:32 schreef Sasha Berkman:

Een afrekening in het milieu,wat doet de politie?
http://www.at5.nl/artikelen/82331/preventief-fouilleren-van-start-in-de-pijp
Je zou jemoeten mogen verdedigen tegen dit tuig.

op 25 06 2012 at 06:55 schreef You On A Gin:

Bigpete, het was dan ook niet zozeer tegen jou. Misschien ging ik te ver. Maar ik denk dat jij geen idee hebt met hoeveel racisme, intimidatie en frustratie jegens mij, vanuit de mensen in hun mooie pakkies, die ik betaal om mij te beschermen heb meegemaakt, mijn hele leven lang. Ik wil dat jou persoonlijk helemaal niet aanwrijven en het spijt me als ik die indruk heb gewekt.

op 25 06 2012 at 08:29 schreef Bigpete:

Sportief van je YOAG. Even goeie vrienden.

op 25 06 2012 at 13:15 schreef Sandro:

Zolang er nog ambulancebroeders zijn die een kopstoot krijgen als ze willen helpen of politie-agenten geschopt en geslagen worden moet men niet zo hard van de toren blazen v.w.b. het politie-ingrijpen. Natuurlijk verwacht je van een politie-agent dat deze een grote mate van zelfbeheersing kan opbrengen maar het blijven ook maar mensen. En voor ieder mens is het zo dat er een punt is waarop je breekt.

Zie hier een gezellig weekendje voor de politie:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/12419557/__Veel_geweld_tegen_politie__.html

op 25 06 2012 at 14:13 schreef Sasha Berkman:

Nou Sandro, je kunt er vanuit gaan dat deze daders zwaar gestraft gaan worden, dus er is niets aan de hand wat dat aangaat. Waar ik veel meer mee zit is dat bv een afrekening in het criminele circuit wordt misbruikt om fouilleren in een hele wijk er doorheen te drukken. Het doet me denken aan de leugens over de betrokkenheid van Sadam Hussein bij 9/11 om de aanval op Irak te legitimeren.

op 25 06 2012 at 15:55 schreef Sandro:

Ik laat me graag fouilleren – ik heb dan ook niks te verbergen!
Meer cameratoezicht op plaatsen waar een escalatie
van geweld kan ontstaan is ook zoiets waar ik alleen maar voor kan zijn.
Misschien had die 23-jarige Glenn van Haen uit Munstergeleen dan nog geleefd en was hij niet in Sittard doodgeschopt afgelopen weekend.

op 25 06 2012 at 15:57 schreef Bigpete:

Ik had gisteren nog een akkefietje. Loop ik -in mijn vrije tijd- met de hond in een provincieplaats waar ik buiten een winkel op mijn vrouw sta te wachten. Komen een marokaantje en een negertje op een scooter aan. Jaar of 16, 17. Stoppen naast een andere scooter en het marokkaantje begint met een schroevendraaier ongegeneerd het achterlicht van die scooter te schroeven. Ik spreek hem aan en zeg is die van jou? Waar bemoei je je mee? Ik nog een keer, is die van jou? Waarop hij ja zegt. Ik zeg, dan wil je hem vast wel even van het slot halen. Hij voelde uiteraard nattigheid. Waar bemoei je je mee? Ik zeg je bent een achterlicht aan het stelen, rot op smerige dief. Waarop hij de hond opmerkt en zegt hou die hond weg. Ik vraag hoezo ben je er bang voor? Hij weer, hou die hond weg of ik schop hem. Zou ik niet doen dan schop ik jou was mijn antwoord. En nou opgerot. Terwijl hij wegreed probeerde hij me nog te bespugen, maar dat mislukte door de harde wind. Ik heb hem toen nog maar een volgens PB racistisch scheldwoord nageroepen. De brutaliteit van die gasten, gewoon midden in een winkelstraat. Is echt niet de eerste poging…

op 25 06 2012 at 18:24 schreef Sasha Berkman:

Bigpete, imbiciel, je ziet gewoon echt niet in dit je een racistisch varken bent.

op 25 06 2012 at 18:41 schreef Bigpete:

Jij had een marokkaanse crimineel natuurlijk een lintje gegeven…

op 25 06 2012 at 18:56 schreef Sabian:

@ Sasha,

Je hebt gelijk, het is een racistische post Bigpete. Maar hoe ranzig het ook klinkt, ik kan me er niet meer echt druk om maken. Zelf heb ik ook dergelijke dingen meegemaakt de afgelopen jaren. In alle [6] gevallen betrof het geen blanke dader. Ik zou daar toch ook wel eens een goede verklaring voor krijgen van de anti-racisten. Ik weet ook wel dat de overgrote meerderheid van de mensen ‘ok’ is, ongeacht hun biologische of culturele kenmerken, maar toch.

op 25 06 2012 at 18:57 schreef jodokus:

“Komen een marokaantje en een negertje op een scooter aan”

“Ik heb hem toen nog maar een volgens PB racistisch scheldwoord nageroepen. De brutaliteit van die gasten, gewoon midden in een winkelstraat.”

Ik ben Nederlander en kan uit eigen ervaring getuigen dat dit soort gedrag niet voorbehouden is aan voornoemden. Nederlanders slopen en stelen niet minder, maar dat past niet in het ronduit racistische beeld dat Bigpete hier probeert te schetsen.

Stuitend Bigpete, dat je jezelf zo uitdrukt. Zou bijna gaan denken dat je bij de politie werkt en dat daar een cultuur heerst waarin dit soort racistisch taalgebruik normaal gevonden wordt.

Het netto resultaat van dit soort opvattingen is dat je als blanke nederlander een veel lagere pakkans hebt omdat er raciaal wordt geprofileerd zodat er gezegd kan worden ‘zie je wel!’

“De politie mag tijdens fouilleeracties iedereen in de Pijp controleren op wapenbezit. Voorwaarde is dat deze maatregel geen discriminerende werking mag hebben”

Blijkbaar ben ik niet de enige die bezorgd is dat er raciaal wordt geprofileerd.

op 25 06 2012 at 20:59 schreef Sasha Berkman:

Sandro: als je niets te verbergen hebt, vind je het niet erg al je iedere dag of iedere 10 minuten gefouilleerd wordt? Waar ligt jouw grens in deze?
1 x per uur of 1 x per dag of 1 x per week of 1 per maand?

Sabian: Vraag het aan Freddie Heiniken en zijn chauffeur.

Jodokus; De politie misbruikt de moorden binnen “het circuit” om dt soort draconische plannen er door te drukken. Zoals ik al zei, het lijkt op het misbruik van de doden van 9/11 door de amerikaanse neocons om de oorlog tegen irak te rechtvaardigen.

Pete: je bent of topic, het ging hier over de toenemende invloed van de politie op de civiele maatschappij.

op 25 06 2012 at 21:20 schreef Sasha Berkman:

http://www.aljazeera.com/news/americas/2011/09/20119116916873488.html

Op 04.26 zegt Colin Powel hier dat het de taliban zijn die veel slachtoffers maken in Pakistan (drones anyone?) daarna maakt hij zijn excuuus voor het voorliegen van de wereld in het aangezicht van de VN en de cameras van de wereldpers mbt tot de zgn redenen om Irak aan te vallen (met een beroep op de NATO)

op 25 06 2012 at 21:24 schreef Peter:

Hoe zijn we opeens in Pakistan terechtgekomen?

Mij interesseert de racistische oprisping van BigPete veel meer, en van Sabian. En maar sjiek doen dat-ie nooit scheldt.

op 25 06 2012 at 21:29 schreef Sasha Berkman:

Peter: Ik breng dat in omdat het dezelfde soort drogredenen zijn die iedere keer weer gebruikt worden om ons land te veranderen in een STASI staat.

op 25 06 2012 at 21:50 schreef Sasha Berkman:

BigPete: Scheldt nooi! Hij geeft alleen zijn objectieve mening, beroepshalve :)

Ik ben dus een ongewassen kraker volgens die enge creepy politieschoft.

op 25 06 2012 at 21:58 schreef Bigpete:

Als een marokkaanse crimineel mij in mijn gezicht spuugt, of dat althans probeert dan zeg ik wat ik van hem denk. Wat had jij gedaan dan? Hem een compliment gegeven? Wees blij dat er nog mensen zijn die zelfs in hun vrije tijd optreden tegen criminelen. Maar ik had kunnen weten dat een aantal lieden er weer mee aan de haal zouden gaan. Jullie zijn zo voorspelbaar.

Wat is er zo stuitend “jodokus”? Ik beschrijf gewoon wat er gebeurde. Niets meer en niets minder.

op 25 06 2012 at 23:15 schreef Sabian:

“Nederlanders slopen en stelen niet minder, maar dat past niet in het ronduit racistische beeld dat Bigpete hier probeert te schetsen.”

….iemand is niet wel of geen Nederlander omdat hij een bepaalde huidskleur heeft. We zijn allemaal Nederlanders, that’s not the point. Als we ‘allemaal’ even erg zijn, waarom blijkt dan het tegenovergestelde uit privé ervaringen [kan een grote toevalsfactor in zitten natuurlijk] of uit de populatie in de jeugddetentie en huizen van bewaring etc. Ik geloof meteen dat allochtone jeugd relatief en absoluut meer vandalisme pleegt en meer alcohol misbruikt. Maar het tegenovergestelde zie je bij zaken als straatroof, groepsverkrachting en huiselijk geweld. Zelfs bij abortus kom je verschillen tegen langs etnische lijnen. Hoe kan het, als racisme volslagen kolder is, dat er zulke verschillen zijn tussen etnische groepen? Ik wil daar wel eens een begrijpelijke verklaring voor zien.

Kortom, waarom zitten er in verhouding tot het aandeel van de totale bevolking zo weinig negers bij de brandweer en zo veel in de gevangenis?

op 25 06 2012 at 23:19 schreef jodokus:

@Bigpete “Wat is er zo stuitend “jodokus”? Ik beschrijf gewoon wat er gebeurde. Niets meer en niets minder.”

Je zegt er iets van dat twee tieners een achterlichtje proberen te pikken. Heel goed. Applaus zelfs.

De minachting voor andere bevolkinggroepen druipt echter van je verhaaltje af.

Dat je zelf niet ziet hoe je dit incident van 2 individuen aangrijpt om je haat voor hele bevolkingsgroepen af te reageren begrijp ik dus niet.

Als het Nederlanders waren geweest, had je dan ook iets van ‘kutkaaskop’ geroepen? Of toch gewoon iets van ‘klootzak’? Eerlijk zijn nu he? Woorden doen er namelijk toe.

Het laat gewoon zien dat je er racistische denkbeelden op na houdt. En dat is stuitend.

Want wat heb je ze nu geleerd? Dat ze geen achterlichtjes mogen jatten? Of dat ze vanwege hun afkomst door jou grondig gehaat worden? Nog steeds trots op je opvoedkundige rol als volwassene in dit verhaal?

Als de politie ook zo optreedt is zij voor een groot gedeelte verantwoordelijk voor groeiende criminaliteit onder desbetreffende groepen, want de opvoedkundige rol wordt niet in acht genomen.

Jij als volwassene had beter moeten weten, maar je uit je zelf als een asociaal tienertje. Bah.

op 26 06 2012 at 00:49 schreef Sasha Berkman:

Pete, ja man, Marokkanen en negers, tell me about them

op 26 06 2012 at 01:21 schreef Marco Meijer:

Toepasselijk bij dit topic:

http://www.youtube.com/watch?v=63tKCTchc70

op 26 06 2012 at 08:00 schreef Peter:

Sabian is nog een echte ouderwetse schedelmeter, die is blijven steken in de 19e eeuw, wat ontwikkeling betreft. Zou-die allochtoon zijn of heeft hij zijn botte achterlijkheid gewoon helemaal aan zichzelf te danken?

op 26 06 2012 at 08:39 schreef Mart:

@BigPete,

Maar als mensen hun ergernis uitspreken over de veelal blanke beambten die misbruik maken van hun machtspositie, dan sta jij vooraan om ’tut-tut’ en ‘ho-ho, waar zijn wij mee bezig?’ te doen.

Beetje hypocriet, vind je zelf niet?

op 26 06 2012 at 09:28 schreef jodokus:

“Hoe kan het, als racisme volslagen kolder is, dat er zulke verschillen zijn tussen etnische groepen?”

Je moet jezelf altijd de vraag stellen: Wie profiteert er van?

Stel je voor dat je als Nederlander in het buitenland voor drugssmokkelaar wordt uitgemaakt en als zodanig wordt behandeld door de lokale bevolking. De statistiek bewijst het immers:

“Ruim 2500 Nederlanders zitten in het buitenland in de gevangenis, de meeste vanwege drugssmokkel.”

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/noodgevallen-in-het-buitenland/gearresteerd-in-het-buitenland

Hoe verdedig je jezelf dan daartegen als goedwillende kennisemigrant?

Het antwoord is dat je je als minderheid of individu er niet of nauwelijks tegen kunt verdedigen. Een sterk gevoel dat jou onrecht wordt aangedaan blijft echter wel hangen. Je gaat er wellicht op den duur zelfs zelf in geloven dat er wel iets van waar moet zijn.

Het werkt ook zo op micro-niveau. Vertel je vrouw iedere dag dat ze te dik is en check dan na een jaar of ze nog steeds zoveel van je houdt. Het is gewoon bewust kwetsen, pijn doen, treiteren om over de rug van een ander het eigen misplaatste ego op de been te houden, een gebrek aan zelfreflectie.

op 26 06 2012 at 11:17 schreef Suffie:

Wie beschermt ons tegen te vroeg schreeuwende nep-journalisten?

http://www.nu.nl/binnenland/2844399/agente-niet-vervolgd-schopincident.html

op 26 06 2012 at 11:23 schreef Olav:

Hoe verrassend: OM: Geen vervolging van schoppende agente.

“Tijdens de aanhouding hield de agente zich aan de geldende geweldsprotocollen.”

Weten we dat ook weer.

op 26 06 2012 at 12:28 schreef Peter:

Wat zei ik? Adequaat gehandeld. We zijn volledig overgeleverd aan dit agressieve tuig.

op 26 06 2012 at 12:52 schreef Sasha Berkman:

ha, het OM zegt dat die agente adequaat gehandeld heeft. Wij van wc-eend….

op 26 06 2012 at 12:54 schreef Marco Meijer:

Voor mij nieuwe informatie mbt het schopincident: een voorafgaande poging om de dronken man in de boeien te slaan was mislukt omdat hij zich verzette: er hing een losse handboei aan één van zijn polsen. Dat maakte hem gevaarlijker omdat je met zo’n losse handboei lelijke slagen kan uitdelen.
Dat maakt het iets begrijpelijker wat de agente deed, maar niet veel. Even wachten op versterking (die was er 2 minuten later) en dan de op dat moment rustige man overmeesteren lijkt mij een veel betere optie. Zoals het nu ging lijkt het toch iets te veel op een wraakactie. Het zou mooi zijn als er nog ergens een filmpje zou opduiken die de voorafgaande gebeurtenissen tonen.

op 26 06 2012 at 13:05 schreef Sasha Berkman:

De mindset van die agenten…. Het zal je moeder maar zijn.

op 26 06 2012 at 13:28 schreef jos:

“Een voorafgaande poging om de dronken man in de boeien te slaan was mislukt.”

Dan rijst de vraag waarom twee geoefende, gewapende agenten geen dronkelap kunnen overmeesteren.

op 26 06 2012 at 16:04 schreef Sandro:

Omdat de politie in eerste instantie zich wel aan het geweldsprotocol hield beste jos, misschien??
Als ze hem meteen met een knuppel in zijn nek hadden geslagen was het ook niet goed geweest of wel?

op 26 06 2012 at 16:08 schreef Sasha Berkman:

http://www.dichtbij.nl/rotterdam-noord/regionaal-nieuws/artikel/2375803/meer-voorbeelden-van-buitensporig-politiegeweld.aspx

op 26 06 2012 at 16:29 schreef Sabian:

Hoe zit het nou? Schopte ze die man om hem in de boeien te krijgen of was dan man al geboeid [dus weerloos] en ging ze natrappen?

@ Jodokus,

Nou, ik heb vaak het gevoel dat de ticket ‘from Amsterdam’ extra alertheid kan veroorzaken om precies die reden die je aangeeft. Ik vind dat dus wel ergens wel begrijpelijk. Overigens is de meerderheid van die in het buitenland vastzittende gevangenen man, rond de 40, in het bezit van een Nederlands strafblad en gebukt gaand onder schulden. Er zitten ook veel mensen tussen uit die door hun paspoort Nederlander zijn maar geboren zijn in het Caribisch gebied en andere delen van Zuid-Amerika. Ze zijn ideale runners omdat ze beide landen goed kennen en de weg
weten. Maar er zitten ook veel mensen tussen die er ingeluisd
worden of onder dwang gaan bolletjes slikken.

Je stelling dat het individu zich niet kan verdedigen tegen wat een groep [waar het individu tot behoort] uitspookt is een enorm drama, daar heb je gelijk in. Ik vind ook niet dat je vooroordelen
als leidraad moet nemen, maar ze komen soms niet helemaal uit de lucht vallen.

op 26 06 2012 at 18:30 schreef Olav:

Sabian: Hoe zit het nou? Schopte ze die man om hem in de boeien te krijgen of was dan man al geboeid [dus weerloos] en ging ze natrappen?

Zoals het verhaaltje nu luidt: ze waren begonnen de man te boeien maar hij verzette zich, hij had dus de boeien aan één pols hangen en zwaaide daarmee rond. Dit maakte volgens het OM het gebruik van geweld nodig.

Het toont vooral aan dat beide smerissen al vanaf het begin geklungeld hebben, anders was dat boeien niet mislukt (als dat al echt nodig was, maar ja, hij zal ze wel lelijk hebben aangekeken, of “smeris” tegen ze gezegd hebben of zo).

Het rechtvaardigt ook nog steeds het trappen niet, op het filmpje is van dreiging door de man op dat specifieke moment geen sprake. We weten nu dat hij gewoon geen handboeien aan wil en we zien ook inderdaad dat hij de agenten niet aanvalt maar alleen probeert zichzelf te verweren, zich te ontworstelen, ze op een armlengte afstand te houden. Logisch en terecht, want geboeid worden door een stelletje smerissen on a power trip is een angstaanjagende en vernederende aangelegenheid.

Ook en misschien wel vooral voor een dronken man die misschien niet goed begrijpt waarom ze hem moeten hebben.

op 26 06 2012 at 22:04 schreef Sabian:

@Olav,

bedankt voor de uitleg. Ik ben wel van mening, en volgens mij ligt dat juridisch ook zo, dat er een fundamenteel verschil zit tussen zinloos geweld [al overmeesterd] en onnodig veel geweld om een arrestant te bedwingen. Ik heb me ook een keer met een dronken kop verzet tegen een [terechte want adolescent Sabian wilde niet luisteren] arrestatie. Je weet dat je dan klappen gaat krijgen. Een agent had een maat van me zo hard geraakt dat hij z’n pink had gebroken op het gezicht van die jongen. Achteraf moest hij voorkomen wegens ‘geweldpleging’. Dat vond ik wel bizar, zelf als agent je hand stukslaan en dan het slachtoffer de schuld geven. Dat was in 1989. Je verzetten tegen een arrestatie is vragen om geweld vind ik. Denk maar niet dat het makkelijk is om iemand te boeien zonder mace spray of tazer. Dit soort arrestaties duren vaak ook onnodig lang omdat agenten [gelukkig!] niet vol er op rammen. Kijk maar eens hoe militairen iemand in de boeien slaan, binnen 4 seconden zijn ze klaar hoor. Die trappen rustig je ribben stuk als je niet meegeeft.

op 27 06 2012 at 10:11 schreef jodokus:

http://politie.nl/Overdepolitie/watdoetdepolitie/

Geweldsmonopolie
“De politie wordt bij haar werk kritisch gevolgd door pers en publiek. Dat is goed, want zo staat de Nederlandse politie voortdurend onder democratische controle.”

en

“Geweld en wapens zijn de laatste middelen die de politie inzet. De politie treedt doortastend op, met inachtneming van ieders rechten. Politieoptreden moet niet zelf aanleiding zijn voor escalatie.”

“Wie neemt welke beslissingen?
Wie het ‘bevoegd gezag’ is voor de politie en dus beslissingen mag nemen, verschilt per politietaak. Als het gaat om handhaven van de openbare orde of om hulpverlening, heeft de burgemeester van de betreffende gemeente de leiding.”

Klagen dus in eerste instantie bij de burgemeester dus,

op 27 06 2012 at 10:39 schreef Sasha Berkman:

Hoppa!

http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail/3277428/2012/06/27/Opnieuw-filmpje-van-politiegeweld-opgedoken.dhtml

op 27 06 2012 at 11:00 schreef Mart:

@jodokus:

Geweldsmonopolie is onzin. Dat wil de politie (en andere autoritaire idioten) je graag laten geloven, maar je hebt als burger wel degelijk het recht om (gepast) geweld te gebruiken om jezelf of anderen te verdedigen.

Mart

op 27 06 2012 at 11:15 schreef jodokus:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/12436955/__Opnieuw_slaande_agent_gefilmd__.html

“De leidinggevende van de agent heeft geoordeeld dat het gebruikte geweld ‘proportioneel’ was, zo laat een woordvoerster weten aan het AD. De arrestant is geslagen omat hij tijdens het fouilleren een agent vastpakte, is de verklaring. De Rotterdamse GroenLinks-fractie heeft desondanks om opheldering gevraagd. ”Dit is schokkend en verbijsterend. Volgens mij is duidelijk dat het hier om buitensporig geweld gaat”, oordeelt Raadslid Arno Bonte.”

Bedenk dat we enkel de gevallen zien die toevallig gefilmd zijn. De vraag is wat het werkelijke volume is van dit soort ‘incidenten’, en welke definitie men hanteert voor wat gepast geweld genoemd wordt.

‘buitensporig’ vs. ‘gepast’ en ‘proportioneel’

op 27 06 2012 at 11:34 schreef jodokus:

proportioneel = evenredig

evenredig =

even·re·dig (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)
1
(wiskunde) in gelijk blijvende verhouding tot elkaar staand

op 27 06 2012 at 11:41 schreef Elklaas:

“Regelmatig worden er mensen voor op de bon geslingerd”- er worden 3 gevallen in dat artikel genoemd. Regelmatig?

“Zinloos geweld door de Nederlandse politie is aan de orde van de dag”
Zinloos? hoogstens iets teveel, maar met een reden. De man was overigens niet dakloos. Wel dronken en had zich losgerukt. Dronken kan laveloos zijn, maar net zo goed bovennatuurlijk krachtig en ongeremd. Moet een agent afwachten welk van de twee?

Jouw link met de googlesearch laat trouwens totaal niet zien dat het aan de orde van de dag is. Sterker.. ik zie weinig hits.

–“Dat blijkt uit haar inmiddels notoire afluisterverslaving,”
Dat het ineffectief is ben ik met je eens, maar is er eigenlijk al eens een groot probleem door ontstaan? Nee. De voerheid is niet bezig een controlestaat in te voeren- al klinkt dat wel lekker spannend.

–“Dat blijkt uit het hardhandige optreden”
En hier is de politie gewoon gecorrigeerd door “wij van wc eend”. Al iets meer vertrouwen? De plaatselijke publieke opinie was trouwens vóór optreden van politie..

–“Dat blijkt uit de journalisten en fotografen, die steeds vaker”
Steeds vaker? Heb je daar een bron van?

op 27 06 2012 at 11:47 schreef Peter:

Weer zo’n anonymus die denkt te kunnen volstaan met “Is niet waar”, “Klopt niks van”, “Overtuigt me niet”, “Ik wil meer voorbeelden.”

Dat je het geen groot probleem vindt dat de politie Jan en Alleman te pas en te onpas afluistert, zegt me genoeg. Verder worden al mijn beweringen onderbouwd met mijn deeplinks. Veel leesplezier!

op 27 06 2012 at 11:52 schreef Elklaas:

Ehm.. nou als je graag mijn naam wilt weten: https://www.facebook.com/groups/124870210927198/#!/klaas.jongsma.1

Ik heb al je links gelezen, voordat ik reageerde. Mijn studie gaat over veiligheid dus was ik nogal verbaasd over sommige boude uitspraken die je deed- die stroken niet met wat ik leer en wat ik lees in de media.

Ik volgde de deeplinks en zag meestal niet wat jij zei, en soms zelfs het tegenovergestelde.

op 27 06 2012 at 11:54 schreef Peter:

Da’s opmerkelijk, Klaas!

op 27 06 2012 at 12:00 schreef Elklaas:

“Wij hebben in Nederland reden genoeg om bang te zijn voor de politie, blijkt ook uit het feit dat ze meer slachtoffers maakt dan de politie in de ons omringende landen.”

Als je hier de linkt volgt komt een socioloog, expert in politiegeweld aan het woord: 30 gevallen is zo weinig dat je niet kan zeggen dat het een stijging is.

Daarnaast hebben wij RELATIEF meer politiegeweld. Geen onbelangrijk woordje.

Die deeplink toont dus niet aan wat jij zegt, maar het tegenovergestelde. Daarnaast stel je de zaken erger voor dan ze zijn door relatief weg te halen.

Niet netjes op zijn zachts gezegd, en dat is niet de enige link waar je conclusies niet helemaal mee kloppen. Al met al krijg ik dan een rare bijsmaak: wat probeer je te bereiken?

op 27 06 2012 at 12:07 schreef Peter:

‘Relatief meer’ is het tegenovergestelde van ‘meer’, Klaas? Ik dacht het niet. Meer gezuig van dit niveau, Klaas, en je krijgt een IP-ban.

op 27 06 2012 at 12:18 schreef Elklaas:

Tsja doe wat je nodig vindt, maar volgens mij leg ik mijn punten gewoon uit. Als je onwelvallige meningen een IP-ban wil geven is dat je goed recht.

‘Tegenovergesteld’ sloeg op wat de socioloog zei- die zei namelijk dat je niet kan spreken van een stijging omdat 30 een te klein getal is.
“relatief” weglaten uit de zin is kwalijk omdat het dan lijkt alsof Nederland absoluut meer politiegeweld heeft.

op 27 06 2012 at 12:35 schreef Peter:

Klaas, ik moet je mijn excuses aanbieden. Ik dacht dat je opzettelijk dingen zat te verdraaien en te zuigen, maar je begrijpt volgens mij echt geen moer van wat je leest.

Er wordt in dat bericht over twee zaken gesproken: geweld door de politie in Nederland t.o.v. voorgaande jaren en aantallen slachtoffers van politiegeweld in relatie tot omringende landen, die bijna allemaal veel groter zijn dan Nederland, vandaar dus dat ‘relatief’.

Over de stijging in Nederland zelf zegt de socioloog dat die zo klein is, dat daar geen betekenis aan gehecht mag worden. Dat is overigens een mening.

Maar dat gaat niet over het grotere aantal slachtoffers ten opzichte van andere landen.

Overigens zit iedereen, die bedreigd wordt met een IP-ban, altijd interessant te doen over ‘onwelgevallige meningen’. Maar dat is het niet. Ik heb geen zin om deze mooie site te laten slopen, en om mijn tijd te laten opslokken, door betweters die niet behoorlijk argumenteren en andermans argumenten verwerpen zonder die goed te hebben gelezen.

Het is hier GeenStijl niet, ik moet een beetje kieskeurig zijn wat het toelaten van reacties betreft. Zonder beleid hebben de imbecielen hier de overhand.

op 27 06 2012 at 12:35 schreef Sasha Berkman:

Lust er nog iemand een paar peultjes?

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3277808/2012/06/27/Van-der-Laan-overweegt-naaktscans-op-straat.dhtml

op 27 06 2012 at 12:47 schreef jodokus:

Zit ik dit te lezen:

https://www.aivd.nl/actueel/@2909/hulpmiddel-angst/

Kom ik woorden tegen zoals:

‘extensivering’ en ‘performativiteit’ die woorden bestaan echter niet eens! Ze staan tenminste niet in het woordenboek. Wie weet wat ze betekenen?

“Geografische extensivering

Geografische, historische en retorische extensivering komen vaak in onderlinge samenhang voor. Dat hangt samen met onduidelijkheid over (het doel van) de dreiging waardoor de dreiging zowel geografisch wordt uitgebreid alsook historisch aan meerdere gebeurtenissen wordt gekoppeld. Deze vormen van extensivering zijn slechts gedeeltelijk te beïnvloeden door de overheid. We concluderen dat de afhandeling van lokale dreiging zoveel mogelijk tot dit lokale niveau te beperken om zodoende bij te dragen aan lage performativiteit. Dat vergt niettemin zorgvuldige communicatie. Voorkomen moet worden dat later niet alsnog blijkt dat sprake was van een landelijke of internationale dreiging.”

https://www.aivd.nl/publish/pages/2438/hulpmiddel_voor_onrustbeperkend_overheidsoptreden.pdf

op 27 06 2012 at 12:56 schreef Elklaas:

Volgens mij geef ik gewoon argumenten voor wat ik zeg. Ik citeer en schrijf er een reactie op. Andere reacties die ik hier verder lees zijn een stuk minder gefundeerd, maar stroken wel met de strekking van jouw tekst- daar reageer je niet zo op. Dan kan de schijn ontstaan dat je reacties die tegenspreken minder leuk vind. Geenstijl kom ik niet, baggersite van kotsend rechts.

Ik blijf erbij dat je het artikel onzorgvuldig hebt geciteerd.
“blijkt ook uit het feit dat ze meer slachtoffers maakt dan de politie in de ons omringende landen.”

“Dat is overigens een mening.”
Maar wel ‘een mening’ van iemand die sinds 1993 hier onderzoek naar doet. Hij zegt dat het getal zo laag is en dat het dus makkelijk fluctueert.

Daarnaast neem je dus niet het woordje ‘relatief’ over in jouw tekst, waardoor het voor de lezer lijkt alsof je zegt dat er absoluut meer geweld is.

op 27 06 2012 at 13:02 schreef Peter:

Klaas, maakt de politie in Nederland in verhouding meer slachtoffers dan in omringende landen, of niet?

op 27 06 2012 at 13:10 schreef Elklaas:

Ja, maar dat moet je dus dan ook zo opschrijven- inclusief “in verhouding” (=relatief).

In de tekst heb je dat niet gedaan.

op 27 06 2012 at 13:15 schreef Peter:

Klopt, is onnauwkeurig, maar je zit vreselijk te zeuren. Want wat in dat bericht staat, is dus niet ’tegenovergesteld’ aan wat ik schrijf.

En ik heb dus geen zin om dit bij elk van jouw punten te gaan doen. Wat dat afluisteren betreft, jij vindt dat geen probleem, dat is prima. Maar ga mij niet vertellen dat ik het dan ook maar geen probleem moet vinden. Ik vind het een erg groot probleem.

Weet dat ik nog veel meer problemen heb met de politie, maar bovenstaande is een column, ik kan niet anders dan een selectie maken, die volgens mij representatief is, en die van de lezers enige kennis van de actualiteit vergt.

op 27 06 2012 at 13:21 schreef jos:

Wat een stom gezeur van Elklaas. Twee landen zijn nóóit identiek en vergelijkingen tussen landen zijn per definitie “relatief”/”in verhouding”.

op 27 06 2012 at 13:42 schreef Elklaas:

@Jos: nee, wij luisteren bijvoorbeeld -absoluut- meer af dan Amerika.

En als je het dus leest zoals het er staat is het tegenovergesteld: namelijk minder slachtoffers.

Zelf vind ik afluisteren (en datamining) ook zinloos. De resultaten zijn ook nihil, alleen gericht afluisteren vanwege een vermoeden heeft zin. Het mag van mij dus ook stukken minder. Maar tot nu toe gebeurt het afluisteren behoorlijk volgens het boekje (toestemming, en anders onrechtmatig bewijs). De rechtstaat lijkt wat dat betreft dus wel goed te werken.

Ik trek me ook terug uit de discussie. Een deel van mijn opmerkingen over de column heeft het niet gehaald. Maar mijn algemene punt was dat ik vind dat je bij veel linkjes een net wat heftigere draai eraan geeft dan wat er in werkelijkheid staat. Maar goed, dat is de vrijheid van een column zullen we maar zeggen.

Al met al vind ik dat Nederland nog steeds zeer leefbaar is, voor een groot deel dankzij politie. We zijn één van de weinige landen zonder no-go areas in de wereld. Daarnaast heb ik op mijn werk in de verslavingszorg veel te maken met politie. Tot nu toe zonder klachten.

op 27 06 2012 at 14:00 schreef Yvonne:

Je kan er in ieder geval donder op zeggen dat er veel meer geweld gebruikt wordt dan voorgaande jaren domweg omdat dit de teneur is van ons overheidsbeleid. Wat we niet zien zal veel erger zijn.

op 27 06 2012 at 14:23 schreef jodokus:

“We zijn één van de weinige landen zonder no-go areas in de wereld.”

Onzin.

op 27 06 2012 at 15:02 schreef jos:

@ Elklaas

“@Jos: nee, wij luisteren bijvoorbeeld -absoluut- meer af dan Amerika.”

En dan heb je nog niks aan absolute cijfers. Een vergelijking wordt pas relevant als je per 100,000 inwoners van NL of de VS gaat rekenen hoeveel er afgeluisterd wordt (“relatief”, “in verhouding” dus). Doen ze aan statistiek bij Integrale Veiligheidskunde ? Nog veel te leren heb je.

op 27 06 2012 at 16:12 schreef Sasha Berkman:

wie ontkent dat de nederlandse politie racistisch is moet haast wel een PVV aanhanger zijn.

http://www.occupyleiden.org/tag/racistische-politie/

op 27 06 2012 at 16:14 schreef Elklaas:

Beste Jos,
Bedankt voor je wijze les. Maar er wordt continu van alles over landen gezegd op een zowel relatieve (“vergeleken met Europese leeftijdsgenoten drinken Nederlandse jongeren veel”) als absolute (Amnesty: “China voltrok de meeste doodstraffen in 2011”) manier. Ieder cijfer geeft bepaalde informatie.
Maar als je cijfers citeert uit een rapport, onderzoek of wat dan ook, moet je deze gewoon goed weergeven.

Klik eens op ieder linkje en kijk in hoeverre Peter de informatie ervan correct weergeeft.

op 28 06 2012 at 08:24 schreef Sandro:

Je hebt leugens, grote leugens en statistieken………….!?

op 28 06 2012 at 21:17 schreef Sasha Berkman:

Sandro: en lieden die de leugens omarmen, jij bv

op 28 06 2012 at 23:29 schreef Olav:

Volkskrant.nl plaatst een goed opiniestuk: ‘Uit trap van agente blijkt gevaarlijke mentaliteit’.

op 29 06 2012 at 08:18 schreef Sandro:

Inmiddels heeft de politie-agente (terecht) een bloemetje gekregen van het gemeentebestuur.

op 29 06 2012 at 14:03 schreef Olav:

Over dat bloemetje en de rest van het debacle, Han van der Horst op Joop.nl: Raad schopt Rotterdammers in het kruis.

Ontslag had ze moeten krijgen. En een veroordeling wegens geweldpleging.

op 29 06 2012 at 14:05 schreef Sasha Berkman:

te ziek voor woorden dat dat dolle smeriswijf nog een bloemetje krijgt ook. Verder wat er in dat opiniestuk staat waar Olav naar linkt.

op 29 06 2012 at 18:13 schreef jodokus:

http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/kennemerland/article16471133.ece/

“De ouders van de vorig jaar overleden arrestant Ishan Gürz uit Beverwijk gaan de conclusie van het Openbaar Ministerie dat de politie geen blaam treft bij de rechtbank aanvechten.

De famillie vindt dat de betrokken agenten vervolgd dienen te worden, zo laten zij via een vertrouwenspersoon aan het Noordhollands Dagblad weten. Via een procedure willen ze het OM daartoe dwingen.

De conclusie van het OM dat de politie alle nodige zorg aan de arrestant heeft verleend kan de ouders geenszins overtuigen.

De 22-jarige jongen overleed op 3 juli 2011, zes uur na zijn arrestatie. Dat is dinsdag een jaar geleden.

Het onderzoek is nog niet volledig afgerond. De rol van de arts die de man in de cel in het politiebureau van IJmuiden bezocht wordt is nog onderwerp van onderzoek.”

op 29 06 2012 at 20:29 schreef jetze:

Jammer dat zo’n malle pietje nog steeds niet door heeft dat vanaf 2002 al zo’n 30.000 mensen ten onrechte hebben vastgezeten dankzij het niet functioneren van die “platte petten”.

Maar blijft roeptoeteren over die (sic) rifapen.

Erg geloofwaardig allemaal.

op 30 06 2012 at 11:57 schreef Sasha Berkman:

Ondertussen bij de buren : http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/06/29/zeg-dat-je-een-makaak-bent-ik-sla-harder-politiegeweld-moet-op-politieke-agenda

op 30 06 2012 at 16:08 schreef Yvonne:

@Sandro

“Inmiddels heeft de politie-agente (terecht) een bloemetje gekregen van het gemeentebestuur.”

Tjonge,jonge, wat een haat

op 01 07 2012 at 01:46 schreef j:

“Bij het meldpunt voor politiegeweld zijn de afgelopen anderhalve week 103 meldingen binnengekomen. Dat zei Arno Bonte, fractievoorzitter van GroenLinks in Rotterdam en initiatiefnemer van het meldpunt, vanavond in het tv-programma Debat op 2”

op 02 07 2012 at 19:08 schreef Sasha Berkman:

Buurtbewoners over de zgn overlast die Oost Europeanen niet veroorzaken

http://m.youtube.com/#/watch?v=xpEXD3SeRco

op 04 07 2012 at 10:23 schreef You On A Gin:

Die linkjes werken dus allemaal niet of zijn niet relevant, sjakie.

op 25 07 2012 at 00:25 schreef paulvanc:

Bloemetje.? Bloemetje.? Een grafkrans had nog te veel eer geweest.

op 16 09 2014 at 11:58 schreef G:

pas gelezen dus late reactie, ik word al vijftien jaar lang geregeld getreiterd door deze geuniformeerde smurfen, men weet zelfs zaken te verzinnen om iemand een hak te zetten, er is schijnbaar niets tegen te doen dus dan leven wij echt in een politiestaat, onlangs nog mijn computer in beslag genomen terwijl ik niet aanwezig was, deze ook weer retour gekregen en men kon niets vinden maar ik was wel schuldig, waaraan dan en geen enkel bewijs gekregen, gelukkig heb ik de opnames van inval en latere beschuldiging daar ik uiteindelijk door iemand camara had laten plaatsen en later bij bericht dat men apoparaat retour zou brengen er nog even twee bij laten zetten op verdekte plekken, zo moet men dat doen, dit alles klopt van geen kant maar is psychische mishandeling door iemand onnodig onder druk te zetten