Tijdgeest

137 Reacties

op 14 10 2010 at 17:14 schreef Judith:

Heerlijk vlammend betoog! Vaak vraag ik me af of ik nu echt de enige idioot ben die het complete partijprogramma van de PVV heeft gelezen en nergens concrete oplossingen ziet staan voor de problemen in NL.

op 14 10 2010 at 17:19 schreef Ikke:

Hear! Hear!

op 14 10 2010 at 17:22 schreef Hans de Goeij:

het triomfantalisme van de aanhangers van de regeringspartijen en de verkettering van “links” is koren op de molen van Geert Wilders. Dat men dat zelf niet door heeft is des te schrijnender. Machtshonger maakt kennelijk blind. Goed stuk.

op 14 10 2010 at 17:25 schreef walter:

Het wordt inderdaad hoog tijd dat de ruim 80% fatsoenlijke Nederlanders ophoudt zich te laten intimideren door de rechtse haatsmurfen.

Overigens, nog een kleine correctie: als links problemen heeft laten liggen, kan dat natuurlijk ook komen omdat de overgrote meerderheid van de kabinetten centrum-rechts was ;-)

op 14 10 2010 at 17:37 schreef Monique:

En zo is het! Tijd voor democratie in de breedste zin van het woord.

op 14 10 2010 at 17:48 schreef yurp:

Nee hoor judith, dat heb ik en met mij volgens mij velen gedaan.

op 14 10 2010 at 17:53 schreef Chipo:

“dat ‘Links’ de sociaalmaatschappelijke problemen heeft laten liggen. Dat laatste mag waar zijn, dat rechtvaardigt niet dat je die problemen erger maakt met racistische haatzaaierij”
Goed dat je zelf Links al tussen aanhalingstekens zet want welk Links is dit dan? Zakkenvuller Kok van Paars?

op 14 10 2010 at 17:57 schreef yurp:

Het CDA heeft alle jaren de ‘deuren open laten staan’ voor immigratie en die PVV-ers kirren van plezier dat die partij nu weer in het kabinet zit. Ik snap er ook geen hout van..

op 14 10 2010 at 18:12 schreef Thelma Grippeling:

Ik ben het niet eens met dit betoog.
Ik heb zijn partijgrogamma gelezen en vooral op het gebied van onderwijs, waar in werkzaam in ben, is hij erg helder en duidelijk.
Leerlingen met aandoeningen als ODD en NLD horen thuis in het speciaal onderwijs zodat wij ons op onze leerstog kunnen richten ipv op het gedrag van de leerling. Lees zijn partijprogramma en probeer op basis van concrete voorbeelden Wilders te bekritiseren.
Dit betoog zorgt voor het creeeren van angst voor de PVV. Trekken aan beide kanten helpt niet en polariseert alleen maar.
Mensen van allerlei pluimage voelen zich verboden met zijn standpunten. Zo ook mensen van andere afkomst en moslims. Een groot aantal mensen in mijn kennisenkring heeft als uitkomst uit de stemwijzer PVV maar durft dit uit angst voor kritiek uit de omgeving niet te stemmen. Wellicht iets over na te denken?

op 14 10 2010 at 18:13 schreef Rob:

Yurp, en dan zwijgen we nog over het keiharde feit dat dankzij Wilders de partij die het hardst heeft verloren tóch weer aan de bak mag.

op 14 10 2010 at 18:22 schreef MNb:

Nee Judith, ik heb dat ook gedaan. Dat komt zeer goed van pas als weer eens een PVV-dombo roept dat we eerst dat programma moeten lezen en dan pas kritiek mogen leveren.
Waar ik nou een beetje onpasselijk van word is dit:

http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3252676.ece/Rutte_reikt_oppositie_de_hand.html

op 14 10 2010 at 18:27 schreef hassnae:

Een groot aantal mensen in mijn kennisenkring heeft als uitkomst uit de stemwijzer PVV maar durft dit uit angst voor kritiek uit de omgeving niet te stemmen.

Vandaar die 1,5 miljoen stemmers. En vandaar ook dat PVV-stemmers meer dan wie ook overdreven pronken met hun politieke voorkeur op, bijvoorbeeld, twitter.

Dat partijprogramma heb ik ook gelezen. Dat koranverbod en de belasting op hoofddoekjes vond ik erg helder en duidelijk.

op 14 10 2010 at 18:31 schreef matxil:

Iemand die angst voor kritiek heeft omdat ie op de PVV stemt, heeft kennelijk een schuldig geweten. Die voelt zelf dus ook wel dat het niet zuiver is.

Ik stem op Groen Links, en alhoewel ik al 10 jaar hoor dat ik daarom dus een fascist, nazi, dhimmi, landverrader en moslimvriend ben, schaam ik me nog steeds niet om op Groen Links te stemmen. Sterker nog, ik ben er steeds trotser op.

op 14 10 2010 at 18:35 schreef Tjerk:

“Goed dat je zelf Links al tussen aanhalingstekens zet want welk Links is dit dan? Zakkenvuller Kok van Paars?”

Ruud Lubbers. Je weet wel, de man van de bezuinigingen, bezuinigingen, bezuinigingen op de collectieve sector.

op 14 10 2010 at 18:50 schreef Rob:

Een groot aantal mensen in mijn kennisenkring heeft als uitkomst uit de stemwijzer PVV maar durft dit uit angst voor kritiek uit de omgeving niet te stemmen.
Stemmen is nog altijd geheim, je krijgt niet op je voorhoofd getatoeëerd. Verder wat Hassnae zegt, met de toevoeging dat het woord islambestrijding in het programma voor mij zo’n beetje alles zei.

op 14 10 2010 at 18:58 schreef Mas Rob:

@ Thelma
Dat veel mensen uit je kennissenkring op Wilders hebben gestemd en hierover uit angst voor reacties uit hun omgeving hun mond houden, dat zou kunnen – Maar hoe weet jij het dan?

Iets klopt hier niet.

op 14 10 2010 at 19:08 schreef vetklep:

Ik kan bevestigen wat Thelma zegt.
Ook in mijn omgeving en in die van mijn vriendin hebben we veel mensen verbaasd, geschokt, gegeneerd, of schuldbewust horen zeggen dat ze volgens de stemwijzer PVV moesten stemmen.
Misschien durft niet iedereen dat in iedereens buurt te zeggen? Carriere- en/of vriendschapstechnisch gesproken?

Maar er zijn natuurlijk nog wel andere onderwerpen in een verkiezingsprogram dan altijd die islam.

op 14 10 2010 at 19:32 schreef music_animal:

Haha vetklep (reaguurder hierboven), Wilders is zelf degene die daar altijd over begint! Daarbij is het zo dat die dingen over de Islam naar fascisme en racisme neigen, vandaar dat mensen erover vallen.

op 14 10 2010 at 20:36 schreef vetklep:

Als je de stemwijzer invult zijn er volgens mij maar een paar vragen die met islam te maken zouden kunnen hebben.

op 14 10 2010 at 20:41 schreef dick jansen:

Stemwijzers gelezen, verkiezingsprogramma’s gelezen en uitgekomen bij de PVV. Koranverbranding en kopvoddentax zijnde krankjorum weggestreept. En wat mijn familie, vrienden of buren ervan zeggen zal me een zalige zorg zijn.

op 14 10 2010 at 20:52 schreef Martin B:

De stemwijzer is een farce. Partijen mogen zelf de antwoorden invullen op de gestelde vragen. Er wordt niet gecontroleerd of die overeenstemmen met de standpunten van de partij. Dus wat doe je dan als partij: Je kiest het standpunt wat de meeste kiezers naar je toetrekt.

Als je al zoiets wilt invullen, neem dan de stemmentracker (gebaseerd op stellingen die in de kamer zijn geweest en het effectieve stemgedrag van de partijen)

op 14 10 2010 at 21:14 schreef dick jansen:

@ Martin B
De stemmentracker ook ingevuld, uiteraard. Resultaat: dito.

op 14 10 2010 at 21:19 schreef Martin B:

Thelma, ik heb even in zijn partijprogramma gekeken en gelezen wat hij dan voor zinnigs over het onderwijs te zeggen zou hebben. Ik zie vooral veel holle frasen en weinig concrete oplossingen. Daarbij gaat een groot deel ervan over het basisonderwijs, wat maar een klein deel van het geheel is.

op 14 10 2010 at 21:27 schreef Ellen:

Peter hulde!
Ik ben het volledig met je eens. Indrukwekkend weergegeven!

op 14 10 2010 at 23:07 schreef Vanes:

Mooi betoog, helaas ben ik het nooit met Anja Meulenbelt eens, ook deze keer niet. Om het principe van emancipatie maar af te schaffen in een regering gedoogd door Wilders is wel erg kortzichtig. Zullen we dan ook het vrouwenkiesrecht maar afschaffen om te voorkomen dat vrouwen nog op Wilders stemmen? Als je zo doorgaat hou je geen verworvenheid meer over en trouwens van die beroemde 1.5 miljoen (tegenover de 7.5 miljoen die niet gestemd heeft) is de helft gewoon vrouw. Het zou mooi zijn als ook zij vertegenwoordigd waren in dit kabinet.
Laten we vooral niet de illusie scheppen dat vrouwen hogere morele waarden hebben!

op 14 10 2010 at 23:23 schreef vetklep:

Ondertussen is Femke Halsema dan eindelijk de eerste linkse persoon die eens luid en duidelijk de aandacht vestigt op de onderdrukking van islamitische meisjes. Onder andere d.m.v. koplappen.
Een paar maanden te laat voor de verkiezingen. En dik twintig jaar te laat voor al die meisjes. Maar beter laat dan nooit.

Maar als Wilders zijn ergernis uit over exact ditzelfde fenomeen is iedereen verontwaardigd.

op 14 10 2010 at 23:44 schreef Tim:

+1

op 14 10 2010 at 23:48 schreef vetklep:

Anja Meulenbelt is wat mij betreft een nepfeministe als ze bezwaar heeft tegen een islamkritische partij. Een echte feministe neemt geen genoegen met ongelijkheid tussen man en vrouw. En als het even kan eist ze ongelijkheid in het voordeel van vrouwen.

Feministes anno nu moeten zich de ogen uit hun kop schamen dat ze durven te jengelen over futiliteiten als een “glazen plafond” terwijl een enorme groep vrouwen hier, in Nederland, als opgesloten vee behandeld wordt.

Die vrouwen die liever eindeloos zeuren dat er meer vrouwen in de top moeten dan dat ze zichzelf emanciperen tot de top. Laat zij hun ernergie eens steken in de vrouwen die het echt ongelofelijk zwaar hebben in plaats van dat gezanik over hun eigen zielige kleine frustratietjes.

Dus staande ovatie voor Femke, hoe ongelofelijk oneens ik het ook ben met de rest van haar standpunten.

op 15 10 2010 at 00:58 schreef Walt:

‘Wat moet je met een ruggegraat, als je je politieke carrière een doorstart wilt geven, nietwaar?’

Precies. Die Leers toont zich opnieuw onbetrouwbaar nadat ie pas onlangs in Maastricht als burgemeester moest aftreden omdat ie eigenbelang liet prevaleren.

op 15 10 2010 at 01:03 schreef Walt:

“Het toenemende aantal gevallen van geweld tegen moslims en van aanslagen op moskees” waar je Wilders op aanspreekt.

Kun je wat cijfers geven, Peter?

op 15 10 2010 at 04:48 schreef Social Darwinist:

@walt

http://nos.nl/artikel/168755-samenvatting-monitor-rassendiscriminatie.html

Volledige rapport:

http://content1d.omroep.nl/5c1712024631ca0e34d117c85d06426e/4cb7c0b4/nos/docs/MonitorRassendiscriminatie2009webversie.pdf

op 15 10 2010 at 09:17 schreef Peter:

Vergeet ook deze klassieker niet:

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/kristallnacht-2.html

op 15 10 2010 at 09:19 schreef Otto:

Je kunt inderdaad als moslim niet door Amsterdam heenlopen, omdat je anders wordt aangevallen door groepen loslopende Wildersaanhangers.

op 15 10 2010 at 09:24 schreef Bigpete:

Er is kennelijk een foutje in de tekst geslopen. Er moet staan geweld DOOR moslims neemt toe…

op 15 10 2010 at 09:24 schreef Peter:

Je flauwe karikatuur doet niets af aan het feit dat het geweld toeneemt, Otto.

op 15 10 2010 at 10:05 schreef Rob:

Geweld door moslims neemt toe? Ik zou na jarenlang emmers met onversneden haat over me heen uitgestort te krijgen, ook om me heen gaan meppen. Zonder pardon.

op 15 10 2010 at 10:13 schreef vetklep:

Ja Rob. En als ik nou ergens opgefokt loop te doen, weiger aan de kant te gaan op de stoep of meisjes lastig val, ik noem zo maar wat. En ik krijg plotseling een stevige muilpeer. Komt dat dan omdat ik dik ben? Of omdat ik Nederlander ben?

op 15 10 2010 at 10:13 schreef vetklep:

Of omdat ik niks geloof misschien?

op 15 10 2010 at 10:22 schreef Linksloeder:

Mooie analyse, en grotendeels waar. Wat ook waar is is dat Wilders stemmen grotendeels komen uit niet allochtone wijken en gebieden. Het vreemde is, is dat de zgn angst voor Islamisering, angst voor criminaliteit door Moslims niet gestoeld is op persoonlijk ervaring maar op het beeld dat Geert gevolgd door de media neerzet. De laatste scoort immers met angst, programma’s als “opsporing gezocht” hebben extreem hoge kijkcijfers! Henk en Ingrid knikken instemmend tevreden als er weer een “licht getinte huidskleur” gezocht wordt, “zie je wel, die buitenlanders, ze moeten oprotten, zwaardere straffen ed” En dat is precies wat ze nu terug vinden in de plannen van het nieuwe kabinet. Een kabinet dat op dit punt slechts 1,5 miljoen burgers bedient, hoopt hiermee die stemmers terug te winnen.

Hebben Henk en Ingrid het dan zo slecht? Ze wonen geconcentreerd in mijn wijk. Nee, deze laag opgeleide sociale zwakke arbeiders redden zich prima. Hebben een baan/pensioen of WAO uitkering, maar daarnaast vaak een extra-tje met verkoop van illegale kleine handeltjes aan de achterdeur. Maar het steekt ze enorm dat een Marokkaan ook recht heeft op dezelfde huurwoning met dezelfde levensstandaard. Gebruik maakt van de openbare ruimte en sociale voorzieningen. Dat gaat toch mooi niet gebeuren, niet hun Hollandse wijk! En de ironie is, dat wij dezelfde wijk willen ontvluchten omdat hun blanke tokkie kinderen de buurt terroriseren, overlast veroorzaken, vaak in verband met criminele vergrijpen. Tja, het is de wereld op zijn kop, de angst regeert en is de schaamte al lang voorbij.

op 15 10 2010 at 10:23 schreef Bigpete:

Je draait oorzaak en gevolg om Rob…

op 15 10 2010 at 10:25 schreef Tjerk:

Vetklep, doe eens niet zo dom, en bekijk dit lijstje van de Racismemonitor 2010 even, met moskeeën die worden besmeurd met bloed, beschoten, en in brand gestoken.

We weten uit gebieden waar etnische conflicten plaatsvinden, dat geweld toeneemt als burgers zich gelegitimeerd voelen geweld te gebruiken jegens minderheden omdat politici spreken over die groepen in dehumaniserende termen en geweld niet snoeihard veroordelen.

Rara, welke politicus zet moslims weg als de vijfde kolonne en moskeeën als haatketen en centra van waaruit Nederland gekoloniseerd wordt door de islam?

In de VS zie je dezelfde tendens, zowel in het spreken over moslims als het daarop volgende geweld jegens moslims.

op 15 10 2010 at 10:30 schreef G!:

Vraag me af of Walt nu tevreden is met z’n cijfers. Wat hij er van vindt zeg maar. Soms krijg ik de indruk dat sommige mensen alleen maar om cijfers vragen om te Moszkowiczen.

op 15 10 2010 at 10:33 schreef vetklep:

Ja Tjerk.
Dat soort zieke vruchten moet opgeborgen worden.

Wilders levert kritiek op religie en/of ideologie. Er wordt helemaal niemand weggezet. En als dat ooit gebeurt ga ik daar volgas tegenin.

Maar als ik als individu het gedrag vertoon dat ik hierboven omschreef. Mag ik me dan verbazen dat niemand verheugd op mij reageert?

op 15 10 2010 at 10:42 schreef Tjerk:

Vetklep: “Er wordt helemaal niemand weggezet. En als dat ooit gebeurt ga ik daar volgas tegenin.”

– “Ik ben voor sluiting van de grenzen voor gezinshereniging en familiehereniging van nietwesterse, islamitische allochtonen. Negenennegentig procent van die mensen voegt niets toe. Daar hebben we alleen maar ellende van.” – Geert Wilders, Zakenblad ‘Zoete’, juni/juli 2006

– “De elite noemt deze Marokkanen, die hier de boel verzieken, heel romantisch ‘nieuwe Nederlanders’. Ik noem ze liever ‘kolonisten’. Moslim-kolonisten. Want ze zijn niet gekomen om te integreren, maar om de boel hier over te nemen, om ons te onderwerpen.” – Geert Wilders tijdens Algemene Politieke Beschouwingen, PVV-website, 17 september 2008

– Was uw uitspraak op 14 juni in Denemarken over het uitzetten van tientallen miljoenen moslims uit Europa een slip of the tongue?
‘Nee.’ (…) ‘De islam is voor 90 procent een totalitaire ideologie en maar voor 10 procent een religie. Dus als je zulke contracten invoert, in heel Europa, want ik heb nooit gesproken over alleen de EU, zullen miljoenen moslims niet tekenen. Dan kunnen ze vertrekken.’ – Geert Wilders, ‘Ik heb de feiten en de kiezers aan mijn kant’, Volkskrant 4 juli 2009

op 15 10 2010 at 10:52 schreef vetklep:

Ik vind niet-westers geen relevant criterium. Maar ongekwalificeerd en kansloos wel.

Dat onderwerpen geloof ik niet.

Vind ik een gigantische overdrijving. En die contracten vind ik ook bespottelijk. Zeer mee oneens.

op 15 10 2010 at 10:58 schreef J.J. van der Gulik:

Bij de middelen van Wilders kun je vraagtekens zetten en hij gedraagt zich zeer ondiplomatiek, wat mogelijk economische schade kan opleveren en dat waarschijnlijk voor het overgrote deel onnodig en hij werkt met mede een Israëlische agenda, wat volstrekt onacceptabel is, maar als het klimaat erdoor verandert en dat ertoe leidt dat er sprake zal zijn van remigratie naar het eigen land, omdat men zich hier niet meer op zijn gemak voelt, dan is dat aspect wel positief te waarderen, waardoor de Nederlanders zich daarna weer wat meer op hun gemak zullen kunnen gaan voelen in hun land en weer een beetje baas zullen worden in het eigen land.

op 15 10 2010 at 11:00 schreef vetklep:

Als ik n.a.v. berichten over misbruik in de katholieke kerk besluit een kerk te beschadigen. Ben ik daar dan toe opgezet door de berichtgeving of zit er gewoon een draadje los in mijn hoofd?

op 15 10 2010 at 11:05 schreef Tjerk:

Je draait er nu omheen, vetklep. Jij beweerde zoëven dat Wilders enkel maar religie/ideologiekritiek uit en dat er niemand wordt weggezet, en dat als dat wel zou gebeuren, jij daar “volgas tegenin” zou gaan.

Vervolgens geef ik je drie uitspraken waarin islamitische allochtonen worden weggezet als ballast, die hier gekomen zijn om te parasiteren en te veroveren, en die als het aan hem ligt in groten getale (tientallen miljoenen) gedeporteerd worden, en dan begin jij erover dat je het maar ten dele met hem eens bent.

Wat is er overgebleven van dat “volgas ertegenin gaan”? Niks. En dat van de ene op de andere posting. Het waren dus loze woorden, een hol beroep op moraliteit, terwijl je het eigenlijk wel best vindt dat Wilders moslims wegzet als een parasiterende vijfde kolonne.

Best hoor, maar doe dan niet zo hypocriet en kom daar gewoon rond voor uit.

op 15 10 2010 at 11:39 schreef vetklep:

Tjerk, Wilders overdrijft af en toe stevig. En jij ook een beetje, vind ik.

op 15 10 2010 at 11:44 schreef matxil:

@vetklep

“Ja Rob. En als ik nou ergens opgefokt loop te doen, weiger aan de kant te gaan op de stoep of meisjes lastig val, ik noem zo maar wat. En ik krijg plotseling een stevige muilpeer. Komt dat dan omdat ik dik ben? Of omdat ik Nederlander ben?”

Maar die opgefokte gasten krijgen de klappen niet. De opgefokte gasten hebben ook geen last van Wilders of de PVV. Wilders leutert over de islam en die dappere PVV verzetsstrijders steken moskees in de fik of bekladden het met teksten over varkens, beledigen vrouwen met hoofddoekjes of bekogelen ze met bier, en vinden het geweldig als er over “kopvodden” wordt gesproken.
Te laf of te dom om iets te doen aan de rotgasten, komen ze niet verder dan brallend het leven vergallen van een hoop moslims die geen zak met al die rotzooi te maken hebben.

op 15 10 2010 at 11:48 schreef Tjerk:

Het interesseert niemand ene reet wat jij ‘vindt’, Vetklep. Feiten en argumenten, daar gaat het om.

Jij beweert dat Wilders niemand wegzet, en je voegt daar nog aan toe dat als hij dat wel zou doen, jij daar ‘vol gas’ tegenin zou gaan.

Vervolgens geef ik drie uitspraken waaruit zonneklaar blijkt dat Wilders islamitische allochtonen wel degelijk wegzet, en wat is jouw reactie?

Niet er ‘vol gas tegenin’ gaan natuurlijk, of beargumenteren waarom ik het verkeerd zie, en dat ook in die uitspraken “helemaal niemand wordt weggezet”; maar draaien en er onderuit proberen te kruipen. Bah!

op 15 10 2010 at 11:51 schreef vetklep:

Maxtil:
Er zijn helemaal geen “Wilders dappere verzetstrijders”. Het walgelijke gedrag dat je schetst is het werk van gestoorden.

En ik vind inderdaad dat het gedrag dat ik omschrijf altijd al zo af en toe eens een welverdiende draai om de oren op had moeten leveren. Ongeacht wie dat gedrag vertoont dus. Dan was het nooit zo ver gekomen.
Maar veel van het gepruttel op internet komt juist doordat men daar te laf voor is.

op 15 10 2010 at 11:58 schreef dick jansen:

@ Tjerk
Als je de cijfers moet geloven heeft de massa-immigratie ons toch een bom duiten gekost de laatste decennia. Zelfs in Duitsland begint men zich voorzichtig achter de oren te krabben.

op 15 10 2010 at 12:04 schreef mango:

vind de opmerking over de decadentie van de animal cops terecht. zoals je je kunt afvragen of het PVV programma in wezen tout court niet decadent is

punt leers ook volledig gelijk. het huidige kabinet legitimeert wilders, terwijl het op een kernthema van internet geplukte vuilspuiterij is

merk alleen wel dat ik de toon van rutte een verademing vind na 8 jaar plaat-voor-de-kop-gemurmel van balkenende

op 15 10 2010 at 12:04 schreef Peter:

Volgens mij heb ik het eerder gezegd, Vetklep, maar je houdt ijzerenheinig je oogkleppen op. Je wilt niet weten dat Wilders een racistische haatzaaier is, die moslims en ‘niet-westerse allochtonen’ de schuld geeft van alle problemen in Nederland, die teert op de benepen, xenofobische weerzin van halfgeschoolde, agressieve tokkies.

Jij maakt jezelf wijs dat je stemt op iemand die afrekent met de politiekcorrecte taboes waardoor nooit werk is gemaakt van een aantal sociale problemen en misstanden. Iemand die schoon schip maakt en breekt met de traditie van gewoonterecht en subsidiesponzen.

Die man is Wilders niet. Had-ie kunnen zijn, maar is-ie niet. Hij is de zoveelste politicus die de belangen bewaakt van zijn achterban, een grote groep sociaal gemankeerden die de eigen broek niet kan ophouden en net zo afhankelijk is van subsidies en overheidsregelingen als de allochtonen die PvdA stemmen, en die mensen een gevoel van schijnzekerheid geeft door ze te beloven alle problemen op te lossen door een vijand te verslaan. Iedere totalitaire dictator heeft een ‘vijand’ nodig om het volk tevreden te houden, en de aandacht af te leiden van het feit dat-ie de problemen alleen maar erger maakt.

op 15 10 2010 at 12:07 schreef Mohamed:

@Vetklep

“Maar als Wilders zijn ergernis uit over exact dit zelfde fenomeen is iedereen verontwaardigd.”

Intenties Vetklep! Als Femke dat doet dan is haar ware intentie om deze vrouwen te steunen en helpen. Wilders misbruikt deze vrouwen alleen maar en heeft geen enkele intentie om deze vrouwen te helpen.

O,ja de kopvoddentax is natuurlijk bedoelt om deze vrouwen te helpen. Word je “onderdrukt”, komt er een jokker langs die belasting gaat heffen en heel hard gaat roepen dat, dat voor je eigen bestwil is. Sure Vetklep!

op 15 10 2010 at 12:16 schreef Peter:

Dick Jansen, ‘massa-immigratie’ is er nooit geweest, tenzij je bereid bent die weg te strepen tegen de ‘massa-emigratie’, waar je Wildersadepten nooit over hoort.

Verder kosten immigranten geld, we kosten allemaal geld, maar brengen ze ook het nodige op. Immigranten, vooral niet-westerse immigranten, vormen al jarenlang de ruggegraat van één van de kurken waar onze economie op drijft, namelijk de middenstand.

Econoom Peter Nijkamp zet één en ander in het juiste perspectief. Economisch gezien vormen migranten nauwelijks een probleem, integendeel. Sociaal gezien zijn er problemen, bijvoorbeeld met Marokkaanse jongens die niet eens hun VMBO-diploma halen en hun eigen wijken onleefbaar maken, maar dat verhelp je niet met retoriek over ‘kopvodden’ en over het uitzetten van criminelen, wat juridisch gezien sowieso niet mogelijk is.

op 15 10 2010 at 12:23 schreef MNb:

Vetklep bewaart vol gas geven voor zijn dure auto, niet voor zijn principes.

op 15 10 2010 at 12:28 schreef vetklep:

Mohammed:
Met die kopvoddentax ben ik het letterlijk genomen maximaal oneens. Ik zie de dames veel liever zonder dat rotding hun gang gaan, maar dan uit eigen vrije keuze. Nogmaals: letterlijk opgevat vind ik de kopvoddentax een meer dan walgelijk idee.
Ik vat het echter op als satire op alle bullshitbelastingen die de burger tot “wenselijker gedrag” zouden moeten bewegen. Al die betuttelbelastingen die geen enkel ander effect hebben dan de staatskas spekken. (vleestax of verpakkingstax iemand?)

En wat je schrijft over intenties heb ik me ook gerealiseerd. Inderdaad: op dit punt ben ik het veel meer eens met Femke.

Als ik zeker wist dat er geen enkele dwang of sociale druk zou zijn om een hoofddoek te dragen, dat het puur en alleen uit eigen geloofsovertuiging was, of gewoon mode, zou ik er geen problemen mee hebben.
Maar ik zou het nog steeds geen positieve toevoeging aan het straatbeeld vinden, qua persoonlijke smaak.

op 15 10 2010 at 12:33 schreef Tjerk:

@dickjansen; falend politiek beleid is geen rechtvaardiging voor het wegzetten van hele bevolkingsgroepen.

We zullen het er snel over eens worden dat het importeren van per jaar tienduizenden kansarme ongeschoolden met een tribale en patriarchale mentaliteit niet bepaald bevorderlijk is voor de sociale cohesie. Of dat dit gettovorming in de hand werkt, met de dreiging van het ontstaan van parallelle samenlevingen.

Maar het aantal importhuwelijken vanuit Turkije en Marokko is de laatste acht jaar al flink teruggelopen. Wilders loopt dus achter de feiten aan.

op 15 10 2010 at 12:35 schreef vetklep:

Peter, als de komende tijd blijkt dat je gelijk hebt, ben ik erg teleurgesteld. En dan is er weer niks te stemmen voor mij.

op 15 10 2010 at 12:35 schreef Mohamed:

ps @Vetklep.

Plus dat ik liever word geholpen en gesteund door Femke dan door Geert.

op 15 10 2010 at 12:37 schreef Peter:

Maar het aantal importhuwelijken vanuit Turkije en Marokko is de laatste acht jaar al flink teruggelopen. Wilders loopt dus achter de feiten aan.

Maar hij eist straks wel de eer op, let maar op. Vooral ook omdat de ‘kwaliteitsjournalisten’, die hem op Nieuwsuur laten leeglopen, totaal niks tegen zijn feitelijke onjuistheden inbrengen.

op 15 10 2010 at 12:38 schreef Tjerk:

Vetklep vat de hoofddoekjesbelasting op als satire. Welja. Terwijl Wilders het toch echt inbracht tijdens de officiële algemene beschouwingen in de Tweede Kamer, en niet tijdens een operetteavond van carnavalsvereniging ‘De Joker’, en die hoofddoekjesbelasting gewoon in het officiële PVV-programma staat.

Wat heb je eigenlijk gestemd, vetklep?

op 15 10 2010 at 12:41 schreef vetklep:

Tjerk, als jij de totale bespottelijkheid van de kopvoddentax niet ziet kan ik het ook niet helpen.
En als Wilders dat niet zou zien zou hij niet te helpen zijn.

op 15 10 2010 at 12:49 schreef Mohamed:

@Vetklep en Tjerk.

“Vetklep vat de hoofddoekjesbelasting op als satire”

Ik dacht dat, dat een linkse hobby was? Daar doen toch de keurige rechts mensen niet aan.

op 15 10 2010 at 12:49 schreef Tjerk:

@Peter; ik heb me gisteren zitten ergeren aan de journaliste van Nieuwsuur, dat ik na een paar minuten knarsetandend heb weggezapt.

God, wat wás Mariëlle Tweebeeke fier dat ze de grote Wilders mocht interviewen zeg, en wat probeerde ze opzichtig die man te betrappen op een tegenspraak door hem keer op keer in de rede te vallen met nieuwe, zogenaamd scherpe vragen.

Werkelijke interesse en de vinger leggen op de zere plekken was niet aanwezig. Het was weer zo’n kijk-mij-eens-lekker-scherp-en-gewiekst-zijn interview waar Nederlandse journalisten in uitblinken.

op 15 10 2010 at 12:55 schreef Tjerk:

@Vetklep; Wilders heeft het ingebracht in de Tweede Kamer, tijdens de officiële beschouwingen. Dat is één.

Het staat in het partijprogramma van de PVV. Dat is twee.

Tal van maatregelen die Wilders voorstelt zijn bespottelijk. En weerzinwekkend. En antidemocratisch. Maar dat neemt niet weg dat hij ze werkelijk meent.

Het heeft echter geen zin te discussiëren met PVV-sympathisanten die erop gebrand zijn te kunnen blijven ontkennen wat de inhoud en strekking is van Wilders’ program, net zo min als het zin heeft over feiten te discussiëren met creationisten, of met Turken die de Armeense genocide ontkennen.

op 15 10 2010 at 13:01 schreef vetklep:

Tjerk,
ik heb bij een ander onderwerp al verteld dat ik de PVV wegens puberale pesterige oneliners en algemene onvolwassenheid op dit moment ongeschikt vind voor regeringsdeelname.
En dat er een LPF-achtig flatertheater zou zijn ontstaan als ze het toch hadden gedaan.

op 15 10 2010 at 13:02 schreef dick jansen:

@ Peter
Is 8% van het totaal de ruggegraat noemen niet een beetje overdreven? Bovendien spreekt Nijkamp van een effect over 50 jaar. Dat is precies het leuke van economen. Als de boel weer eens in de soep loopt zijn deze wetenschappers niet aanspreekbaar. Wie controleert Nijkamp over 50 jaar? Ik zal daarvoor 114 jaar moeten worden, dus ik laat de eer graag aan jou ;-)

@ Tjerk
Dat dit falend politiek beleid is geweest ben ik van harte met je eens. Of er lering uit getrokken wordt is vers twee.

op 15 10 2010 at 13:03 schreef willy:

@Peter

Wat een afkeer voor de democratische waarden van onze samenleving: “Je wilt niet weten dat Wilders(…)teert op de benepen, xenofobische weerzin van halfgeschoolde, agressieve tokkies.” Hoe vervelend het ook is; in een democratie hebben deze mensen ook stemrecht. Buiten dat probeer je je ogen te sluiten voor het feit dat er onder de Wilders aanhangers in alle waarschijnlijkheid ook hooggeschoolden zijn, dezelfde fout die werd gemaakt met de aanhangers van Pim Fortuyn ,die zo bleek uit enquetes, ook uit alle lagen van de bevolking kwamen. Dat jij mensen die Wilders op wat voor manier ook steunen als politiek incorrect probeert weg te zetten(of op jou site probeert te demoniseren zoals met Dhr. Jansen), is een bekende truuk om je partner in de dialoog monddood te maken. Laf en een intellectueel onwaardig. Ik snap heus dat je ook maar probeert een leuk collumpje te tikken. Maar als je je tot de feiten zou beperken heb je schijnbaar vrees voor de waarheden die in Wilders boodschap zitten. Hij zou weleens gelijk kunnen hebben.

Dat is een vorm van xenofobie. Je bent bang dat je weleens moet toegeven dat zo’n raar extreem rechts mannetje iets heeft in te brengen in het maatschappelijke debat. Dit druist regelrecht in tegen je principes, ontstaan door de sentimenten die je linkse onderbuik opwekken. De linkse onderbuik gevoelens die je van kinds af aan zijn opgedrongen in dit tolerante klimaat wat Nederland heet. Want de dominante cultuur van weldenkend Nederland is nog altijd die van het PvdA en zijn verdraagzaamheid. En alles wat daarvan afwijkt is toch een beetje eng.

op 15 10 2010 at 13:12 schreef Peter:

Lekker selectief aan ’t shoppen geweest in Nijkamps verhaal, Dick? Zeuren over de controleerbaarheid van Nijkamps voorspellingen over vijftig jaar (natuurlijk onderbouwd met de trends en ontwikkelingen die nú plaatsvinden en die la hebben plaatsgevonden), maar de aantoonbare onzin die Wilders nú debiteert, gaat er bij jou in als koek, terwijl je die gewoon al kunt controleren.

Maar daar is dan opeens geen behoefte aan.

Willy, je slaat de plank meerdere malen gigantisch mis. Niet links, ik wil niemand stemrecht ontzeggen, ik weet hoe een democratie werkt. In een democratie worden de wensen van anderhalf miljoen mongolen meegenomen, niet als maatgevend beschouwd. Er staan namelijk 10 miljoen normale mensen tegenover.

op 15 10 2010 at 13:20 schreef vetklep:

op 15 10 2010 at 10:58 schreef J.J. van der Gulik:
…..

Daar word ik dus misselijk van.

op 15 10 2010 at 13:26 schreef willy:

Met anderhalf miljoen mongolen, bedoel je daar onze moslim vrienden mee? Mijn excuses als ik tegen je zere been heb geschopt, maar dat je je zo makkelijk laat verleiden om jezelf respectloos te uitten geeft alleen maar hoe gefrustreerd je ondertussen bent geworden over onze democratie. Misschien is het beter als we maar een partij hebben die subsidies verdeelt, zoals bij de DDR of de Sovjetunie?

Dus je bent niet normaal als je op Wilders hebt gestemd? Misschien moeten deze naar een heropvoedingskamp? Een resocialisatie-project? Je bent maar een eng mannetje Peter.

op 15 10 2010 at 13:28 schreef Peter:

Toch is het – op die ‘Israelische agenda’ na – wel min of meer wat Wilders ook zegt: ‘Buitenlanders eruit, wordt Nederland weer fijn.’

op 15 10 2010 at 13:31 schreef Tjerk:

Ja, dáár wordt vetklep misselijk van, als Van der Gulik schrijft dat het positieve aan het gure verbale klimaat is dat meer moslims misschien verkassen naar warmere oorden. Maar Vetklep wordt blijkbaar niet misselijk van de uitlatingen van Wilders, als die zegt:

“Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”
Geert Wilders, HP/De Tijd, 6 februari 2004

op 15 10 2010 at 13:33 schreef vetklep:

Dat is een extreme villeine overdrijving van de uitspraken van iemand die zelf al neigt tot fors overdrijven.

op 15 10 2010 at 13:34 schreef Peter:

Die Willy is lachen. Ik hoef niet op zijn vragen te antwoorden, dat doet-ie liever zelf, om dan op basis van zijn antwoorden te concluderen dat ik een eng mannetje ben.

op 15 10 2010 at 13:39 schreef Tjerk:

@vetklep; o, dus als Gulik zegt dat het misschien wel positief valt te waarderen aan de vreemdelingenhaat die Wilders verspreidt dat moslims hun biezen pakken en emigreren, dan is dat “misselijkmakend”;

maar als Wilders zegt dat het misschien wel positief valt te waarderen aan gewelddadige rassenrellen dat de politiek dan opschrikt en draconische maatregelen gaat nemen om buitenlanders te weren en moslims te vervolgen vanwege hun overtuigingen, dan is dat slechts “een extreme vileine overdrijving”.

Met twee maten meten noemen we dat, vetklep.

op 15 10 2010 at 13:48 schreef vetklep:

In 2004 was de situatie dat men nog steeds niet wilde luisteren. Fortuyn was twee jaar geleden was vermoord. En ook Wilders werd volop genazificeerd. Het zag er niet naar uit dat er ooit nog iemand wakker zou worden.
En wat begrijp je niet aan “wat ik dus niet hoop”?

Ik geloof niet dat ik Gulik ooit wel eens een reactie heb zien geven zonder dat Joden of Israel er aan de haren bij werden gesleept.

op 15 10 2010 at 13:52 schreef willy:

Die Peter die is lachen.
Reageert niet op de inhoud en gaat een beetje modder gooien omdat hij toch altijd wel gelijk heeft. Omdat hij moreel superieur is aan alles wat rechtser is dan hij.

En hij erkent de democratische waarden niet omdat hij vindt dat anderhalf miljoen Nederlanders geen recht van spreken hebben.

Peter is dus geen haar beter dan die Wilders.

op 15 10 2010 at 13:58 schreef Peter:

Wijs maar even aan waar ik heb gezegd dat anderhalf miljoen Nederlanders geen recht van spreken hebben, Willy. En nu niet snel het hazenpad kiezen, hoor!

op 15 10 2010 at 14:00 schreef dick jansen:

@ Peter
Selectief shoppen doe ik bij AH. Ik haal slechts de conclusie aan van Nijkamp. En als jij dat zeuren noemt, het zij zo. Overigens aardig dat Nijkamp inpliciet dus zeurt. Zijn we het toch een beetje eens.

op 15 10 2010 at 14:01 schreef Tjerk:

De geschiedsvervalsing die domrechtse types als vetklep toepassen om hun beeld maar vol te kunnen houden dat ‘de politiek’ niet naar hun klachten over allochtonen luistert, blijft vermakelijk.

Misschien is het je niet opgevallen, maar van 2002-2006 hebben we een drietal rechtse kabinetten gehad, waarvan de eerste met de LPF was. In Balkenende II en III zat Rita Verdonk als minister op Integratie en Immigratie, en die legde de regels zo streng mogelijk uit.

op 15 10 2010 at 14:06 schreef J-One:

@willy, waarom luistert de politiek wel krampachtig naar de 1,5 miljoen PVV stemmers en schijnbaar niet naar de 2,1 miljoen PVDA stemmers? Het lijkt opeens dat 1,5 miljoen de meerderheid van de NL samenleving behelst, een zeer kwalijke ontwikkeling in een democratische samenleving.

op 15 10 2010 at 14:09 schreef willy:

@peter
Je noemt ze mongolen.
Ik was zo vrij om dat te interpreteren als mensen die niet in staat zijn om een mening te vormen, en dus (je ziet Peter, ik doe echt mijn best om je te volgen) geen recht van spreken hebben. In onze maatschappij staan deze mensen onder curatele. Dat wil zeggen dat deze mensen niet vrij zijn om hun eigen beslissingen te nemen.

Moet ik het nog verder voor je uitleggen?

Daarnaast heb je nog altijd een les democratie nodig, en moet je proberen respect op te brengen voor afwijkende meningen.

De enige die hier het Hazepad kiest ben jij Peter, door niet inhoudelijk op de zaken te reageren, maar iedereen die een andere mening heeft als dom of als leugenaar af te schilderen.
Dat is laf.

op 15 10 2010 at 14:13 schreef vetklep:

Waar heb je mij ooit zien klagen over “allochtonen”?

Wat doet de samenstelling van die kabinetten af aan het nazificeren van Wilders?

P.S. nou we toch bezig zijn, waaraan verdien ik nou precies altijd en eeuwig het predikaat “domrechts”?

op 15 10 2010 at 14:19 schreef Rob:

“Er zijn helemaal geen “Wilders dappere verzetstrijders”. Het walgelijke gedrag dat je schetst is het werk van gestoorden.” – schreef Vetklep.

Vetklep is dus precies als zo’n moslim die vindt dat hij niks met 9/11 of Fawaz Jneid te maken heeft en er zich ook niet voor hoeft te verontschuldigen.

op 15 10 2010 at 14:19 schreef Peter:

Je moet niet zo vrij zijn om er maar op los te interpreteren, maar gewoon lezen wat ik schrijf, Willy. Alleen een domme dorknoper als jij legt het woord ‘mongool’ in deze context uit als iemand die aan het downsyndroom lijdt.

En dat aantoonbaar onjuiste verwijt dat ik ‘iedereen die een andere mening heeft’ dom of een leugenaar noem heb ik nou al zo vaak gehoord van verongelijkte types als jij. Wie stemt op iemand die zegt Nederland veiliger te maken door de niet-westerse allochtonen en moslims eruit te gooien, vind ik inderdaad dom. Maar er zijn ook een heleboel andere meningen die niet de mijne zijn, hoor. Verkondigers daarvan noem ik niet dom.

Je zit dus maar wat te zeuren. Waarom zou ik verder inhoudelijk op je ingaan? Meestal geef ik mensen, die zelf hun vragen aan mij zitten te beantwoorden zoals jij doet, subiet een ban, want die zijn alleen maar uit op trammelant, niet op discussie.

Reken jezelf dus rijk, Willy. Al weet ik nu al wat je volgende, fatale reactie gaat zijn. Jullie zijn namelijk allemaal hetzelfde.

op 15 10 2010 at 14:22 schreef vetklep:

Beetje manke vergelijking, Rob.
Maar inderdaad: geen enkele moslim hoeft zich te verontschuldigen voor wat een andere moslim eventueel uitvreet, al of niet geinspireerd door geloof.
Nogal logisch.

op 15 10 2010 at 14:30 schreef Tjerk:

1. Je verdient het predikaat ‘domrechts’ aan het gegeven dat je aan de lopend band rechtse meningen ventileert en die onderbouwt met oliedomme, gemakzuchtige redeneringen.

Als ik vervolgens feiten aandraag die deze redeneringen aan gort schieten, ga je niet op die feiten in, maar begin je snel over iets aanverwants, om zo je onderbuikmening lekker te kunnen blijven handhaven. Deze pagina geeft daar een reeks mooie voorbeelden van.

2. Wilders werd bij mijn weten in 2004 nog niet genazificeerd. Dat interview stamt van begin Februari. Pas in augustus 2004 komt het tot een breuk met de VVD.

3. Vetklep: “In 2004 was de situatie dat men nog steeds niet wilde luisteren. Fortuyn was twee jaar geleden was vermoord. En ook Wilders werd volop genazificeerd. Het zag er niet naar uit dat er ooit nog iemand wakker zou worden.”

Luisteren waarnaar? Juist ja, aan de roep van het volk dat het de spuigaten uitliep met immigratie, criminaliteit en ghettovorming en dat er maar eens paal en perk gesteld moest worden aan de huwelijksmigratie en het pamperen van moslims met hun lange tenen en rare moskeeën.

op 15 10 2010 at 14:43 schreef willy:

@Peter
Je hebt wel humor: “Jullie zijn namelijk allemaal hetzelfde”. Probeer je nu duidelijk te maken dat jij een ban verdient op je eigen site door alleen maar een beetje trammelant te maken? Ik probeer je te begrijpen, en je maakt me uit voor domme dorknoper (leuke grachtengordel schuttingtaal). Je trapt open deuren in; natuurlijk vindt je niet alle meningen die niet de jouwe zijn verwerpelijk.

Het is aandoenlijk hoe je overeind probeert te blijven, terwijl je bezig bent af te glijden in een neerwaardse spiraal van ondoordachte meningen, ouderwets moddergooien en die zelgingenomen morele superioriteit.

Ach, het is nog maar eventjes wachten tot dit kabinet valt en dan kan je weer victoirie kraaien en ‘zie-je-nou-wel’ roepen. Maar misschien ook niet. De tijden zijn aan het veranderen. Misschien is jouw soort wel een uitstervend ras.

op 15 10 2010 at 14:45 schreef ralf:

Een grappige parallel eigenlijk: Gematigde moslims weten niet wat ze aan moeten met extremistische moslims. Gematigde Nederlanders weten zich geen raad met zo’n Wilders.

op 15 10 2010 at 14:54 schreef vetklep:

domrechts:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tautologie_(stijlfiguur)
toch, Tjerk?

Volg je het proces een beetje?

op 15 10 2010 at 14:58 schreef Peter:

Wat ik zei, Willy, allemaal hetzelfde. Zelfs de woordkeuze varieert niet.

op 15 10 2010 at 15:39 schreef Tjerk:

Nee hoor, vetklep. ‘Rechts’ staat voor mij niet automatisch synoniem voor ‘dom’ of ‘gezapig’.

Frits Bolkestein is bijvoorbeeld chique rechts.

Milton Friedman is rechts, maar zegt bepaald geen domme dingen (wel dingen waar ik het uiteindelijk mee oneens ben).

Jij daarentegen…

op 15 10 2010 at 15:49 schreef Peter:

Ik ben ook rechts! Smartmotherfuckerrechts.

op 15 10 2010 at 16:08 schreef vetklep:

ik niet.

op 15 10 2010 at 16:47 schreef Wouter:

Flinke discussie hier. Hoe je de woorden van Wikders ook uitlegt, als moslim wordt je gewoon bang van de nare sfeer die er heerst, je krijgt het gevoel dat je de schuld krijgt toegeschoven dat alle problemen van het land op het conto van je geloof worden geschoven, maar je wordt niet persoonlijk aangevallen.

Net alsof iemand om je huis heen een vuur stookt. Als je de politie belt wordt er tegen je gezegd: “Maar IN uw huis is er geen vuur gestookt, toch?” En als het vuur uiteindelijk je huis bereikt gaan de daders vrijuit, omdat het vuur niet IN je huis is aangemaakt. Nee, het kwam van buiten en toevallig is natuurschade net niet niet gedekt in je verzekering.

Wat je ook doet, als moslim sta je steeds verder buitenspel omdat de buitenspellijn steeds verder wordt opgeschoven. Hoe hard je ook rent, je staat altijd verkeerd. Wat doe je daartegen?

Gewoon, badminton spelen natuurlijk :)

op 15 10 2010 at 17:37 schreef Fridjof:

Als die Wilders zich nou eens druk maakte om de dreiging van geloof in het algemeen had ik nog enige sympathie op kunnen brengen. Maar een gedoogbeleid met CDA maakt zijn zaak wel heel zwak.

Ik wacht op een politicus die de nadruk legt op een seculiere staat met seculier onderwijs: Geen hoofdoekjes betekent dus ook geen keppeltjes (of sta beiden wel toe; het één of het ander), godsdienstonderwijs met als enige doel informeren over de diverse godsdiensten, ondergaan/bijwonen van godsdienstige rituelen alleen toegestaan boven de 18 jaar, politie is seculier en dus per definitie zonder enige geloofskenmerken, verbod op openbare onherkenbaarheid (geen burka’s of bivakmutsen), enzovoort.

Dat is een kans die ook Wilders had kunnen grijpen. Hij laat wat liggen: er kunnen heel veel stemmen mee worden gewonnen, een kruistocht (pun intended!) tegen ‘het geloofsterreur’ is beter te verdedigen dan tegen ‘de Islam’ en er kan eindelijk eens worden begonnen met het afbreken van de macht van de Kerk.

Of ziet hij echt alleen maar de dreiging van de Islam en niet de dreiging van het Christendom? Of durft hij niet? Ziet hij niet in dat polarisering averechts werkt? Heeft hij een andere agenda?

op 15 10 2010 at 18:06 schreef dick jansen:

Daar zou ik onmiddellijk op stemmen. Het probleem is echter dat zoiets van tijdelijke aard is. Kijk naar het voormalige Oostblok. Ik heb daar de afgelopen tien jaar wat rondgereisd en overal hetzelfde. De communisten hadden hun hielen nauwelijks gelicht of de kerken stroomden vol. Ga kijken in Polen; in het heiligdom Jasna Gora staan de mensen (ook jongeren) in rijen voor openbare(!) biechtstoelen. Je weet niet wat je ziet.

op 15 10 2010 at 19:13 schreef Fridjof:

@DJ
De geïnstitutionaliseerde religie maakt gebruik van de natuurlijke behoefte onderdeel te zijn van een gemeenschap.
Rituelen en geestelijk afsluiten van rede vormen de basis. Het is een gevaarlijke verslaving. Als ik er zo over nadenk eigenlijk misschien wel de beste omschrijving van de bijbelse duivel..

Nederland is natuurlijk niet het Oostblok, maar ben het met je eens dat het nog niet de tijd is voor een seculaire revolutie op dat gebied. We hebben nog veel te veel behoefte aan mystiek…

op 15 10 2010 at 19:20 schreef Peter van den Brink:

De omgekeerde wereld

Het is wonderlijk maar waar: bijna alle uitspraken over Wilders (kunnen) worden omgedraaid.
1. Wilders zet aan tot haat en discriminatie.
De koran zet aan tot haat en discriminatie, maar degene die dit aan de kaak stelt wordt hiervoor vervolgd.
2. VVD en CDA laten zich gebruiken door Wilders.
Nee, het is net andersom. VVD en CDA voeren ten aanzien van immigratie de voorstellen door, die ze zelf willen. Deze voorstellen worden door 75 % van de bevolking gesteund (Maurice de Hond). Het is voor VVD en CDA een comfortabele positie, want van wat ze doen, krijgt Wilders de schuld. Als het over vier jaar positief gezien wordt, claimen zij het succes; als het negatief gezien wordt, geven ze Wilders de schuld. Wilders laat zich door de regeringspartijen gebruiken.
3. Wilders wordt – vaak impliciet – vergeleken met de nazi’s.
Wilders zelf vergelijkt de islam met het nazisme. Precies omgekeerd dus.
4. Het bontst maakt Peter R. de Vries het, die in zijn columns beweert: Bij politicus Geert W. kun je niet onderduiken… voor hem moet je onderduiken! Dit is heel bont, want de enige die moet onderduiken, is juist … Geert Wilders.

op 15 10 2010 at 19:20 schreef Peter de Goede:

Verheffend deze discussie in het FN colosseum.
Geen ruimte voor anders-denkenden, of je wordt gedegradeerd tot ’tokkie’, ‘mongool’ of deel uitmakend van ‘een grote groep sociaal gemankeerden die de eigen broek niet kan ophouden’
Keizer Julius Breedveld zit in de keizerlijke loge en houdt de duim omhoog of omlaag.

Ik ben zo’n tokkie. En ik heb 6 jaar geleden Nederland verlaten vanwege de tolerantie van intolerantie en het gevoel dat ik me niet langer thuis voelde in mijn eigen land.
Ik ben nu 71. En mijn beslissing om te vertrekken heb ik binnen één week genomen, zonder dat ooit van plan te zijn geweest.

op 15 10 2010 at 19:22 schreef Peter:

71 alweer? Da’s lang genoeg geleefd, Peter de Goede! Ga es dood!

op 15 10 2010 at 19:26 schreef Vercingetorix:

‘Zo onbeschoft tekeer gaan tegen hardwerkende meisjes en vrouwen’…inderdaad , zij kunnen er toch ook niets aan doen dat ze een hoofddoekje moeten dragen !

op 15 10 2010 at 19:33 schreef Fridjof:

Waarom, Peter?

op 15 10 2010 at 19:35 schreef John:

Is het OM nou zo dom, of is Geert nou zo slim? Ik denk toch het eerste…

op 15 10 2010 at 19:48 schreef Peter:

Vind ik grappig, Fridjof!

op 15 10 2010 at 20:17 schreef Peter de Goede:

U bent een onbeschoft stuk vreten Breedveld.
Iemand doodwensen heb ik nog nooit gedaan en het geeft haarscherp aan op welk niveau U de discussie voert.

op 15 10 2010 at 20:44 schreef Fridjof:

Ik ben grappig

op 15 10 2010 at 21:31 schreef p.wielaard:

Zo! Weer alles gelezen en een stuk wijzer. Peter, waarom wil je nu zo graag laten zien dat je niet van de straat bent ? (maar wel verstandig rechts, dus,anti-Wilders). Ik geef Wilders het voordeel van de twijfel. (Ik heb natuuuurlijk ook niet op ‘m gestemd want ik ben ook verstandig rechts).
Maarten van Rossem vraagt zicht op een beetje dezelfde belerende toon af waarom iedereen in dit prachtige land toch zo boos is. Ik denk dat dat komt omdat mensen graag al dat moois willen behouden en zien dat domme linkse lullen de boel laten versjacheren. Dat is waarschijnlijk de drijfveer van die mongolen.

op 15 10 2010 at 22:23 schreef Peter:

Oooo! Is dát ’t!

op 15 10 2010 at 22:40 schreef mariska:

http://www.youtube.com/watch?v=5M2dCJJpy2w&feature=related
komische humor om te lachen

op 16 10 2010 at 01:23 schreef Alphonse Scaf:

“Bovendien worden de buurten er niet veiliger op met vijfhonderd ‘animal cops’, sowieso een schandalige decadentie in een land waar jaarlijks tachtigduizend kinderen worden mishandeld – ook al in de steek gelaten, door bureaucraten omdat die te druk zijn elkaar de hete aardappel van de verantwoordelijkheid door te schuiven.”

Zullen we het daar eens over hebben, over die kinderen, mishandeld of niet, die kansarme kinderen. Vanwaar kansarm?
Er zitten ook mongooltjes onder, de liefst denkbare kinderen, toch?

op 16 10 2010 at 11:36 schreef André Richard:

@ Vetklep: “letterlijk opgevat vind ik de kopvoddentax een meer dan walgelijk idee. Ik vat het echter op als satire op alle bullshitbelastingen”

Never underestimate the power of denial!

op 16 10 2010 at 15:00 schreef Walt:

Mooie site heb je, Alphonse.

En je hebt gelijk, mongolen verdienen respect.

http://www.youtube.com/watch?v=SfD-2TAlEdE

op 16 10 2010 at 15:02 schreef Peter:

Mongolen wel, maar moslims niet?

op 16 10 2010 at 15:03 schreef Walt:

Prima, zolang ze zich gedeisd houden.

op 16 10 2010 at 15:06 schreef Peter:

En dat vind jij wel van respect getuigen?

op 16 10 2010 at 15:14 schreef Walt:

Ik zei het al, Peter: respect zolang ze zich gedeisd houden.

op 16 10 2010 at 15:31 schreef Tjerk:

Domrechtse toetsenbordtijgers verdienen ook respect, zolang ze geen vooroordelen en domme argumenten spuien. Wat er in de praktijk op neerkomt dat ze respect verdienen zolang ze hun klep dicht houden.

Ik dacht: ik draai het even om.

op 16 10 2010 at 15:33 schreef MNb:

Domrechtse figuren als Walt krijgen daarom van mij alleen respect als zij zich eveneens gedeisd houden.

op 16 10 2010 at 16:19 schreef Walt:

Jullie vergeten nog ‘racistisch’ als bijvoeglijk naamwoord, dus het moet worden ‘domrectse racistische figuren als Walt.’
Hoewel, dan krijgen we natuurlijk een tautologie.

op 16 10 2010 at 16:23 schreef Tjerk:

Je zegt het nu zelf, Walt…

op 16 10 2010 at 16:37 schreef Walt:

Inkoppertje, Tjerk. Die had mijn neefje van vijf ook kunnen maken.

op 16 10 2010 at 16:38 schreef Tjeuneienhuis:

Het vervuilen van een blog (qua discussie), zal toch niet de bedoeling zijn, maar goed.

Mensen die PVV hebben gestemd simpel wegzetten als domme, collectieve zure mensen is nogal ver beneden ieder pijl. Dat Wilders grenzen opzoekt, daar overheen gaat en mensen wegzet is inderdaad waar, echter, Wilders heeft geen eigen ideologie. Een papegaai praat immers niet, hij aapt alleen maar klanken na (zoals ook mevr. Verdonk beschamend deed). Als ‘gedwongen’ VVD-er vind ik het zelfs prima wat meneer Wilders allemaal zegt. Niet om WAT hij zegt, nee, dat wij als maatschappij hierover kunnen- en mogen oordelen. Absolute vrijheid van meningsuiting wat mij betreft.

Dat mensen zich gekwetst voelen door uitspraken kan ik mij zeer zeker voorstellen, maar het allemaal bloedserieus nemen, vind ik DOM-LINKS.
Schuimbekkend typen valt daarom niet alleen aan de kant van de PVV-er maar ook- jawel- aan een ieder.

op 16 10 2010 at 16:39 schreef Walt:

Maar het klopt, ik zeg het zelf.

op 16 10 2010 at 19:59 schreef Peter de Goede:

Wat toevallig en grappig ook.
Ik ontdek net, dat u ‘La Jenny’ frequenteert.
Welnu, ik woon permanent in ‘Le Canon’ aan het strand. Niet ver van Cap Ferret en iets verder van ‘La Jenny’, maar zeker geen onoverkomelijke afstand.
We zouden natuurlijk een rendez-vous kunnen regelen, om te zien hoe u zich mijn verscheiden voor mij 72e levensjaar voorstelt.
Een kleine kans, dat u zich zelfs gaat generen.
Ook nodig ik u uit om een dagje sanglier te gaan jagen. Ik maak deel uit van een Frans jachtgezelschap en varkens zijn u zowieso een doorn in het oog neem ik aan?
De jachtuitrusting kan ik u verschaffen.
Ik zeg: doen!

op 16 10 2010 at 20:31 schreef Peter:

Ja, en mij dan uit wraak doodschieten, zeker. En iedereen vertellen dat het een ongeluk was, veroorzaakt door mijn onervarenheid. Ik kijk wel drie keer uit.

op 16 10 2010 at 21:20 schreef Peter de Goede:

Ik heb nog nooit iemand doodgeschoten uit wraak.
Wel is het zo, dat u beter geen mensen dood wenst die de leeftijd van 70 zijn gepasseerd als ze u geen onoverkombaar leed hebben aangedaan.
Wat dat betreft heeft u met uw wens precies de verkeerde geadresseerd.

op 16 10 2010 at 21:26 schreef Peter de Goede:

Dat moet zijn: onoverkomelijk.

op 16 10 2010 at 23:23 schreef Alphonse Scaf:

Vraagje, Peter de Goede. U bent een goedmens, uit wraak iemand doodschieten komt niet bij u op, zegt u. Wanneer gaat u wel over tot daden? Met scherp schieten bedoel ik. Ja, ik vraag het maar voor het geval dat, je kunt nooit weten.

Wie wekt uw bloeddorstigheid op?

op 16 10 2010 at 23:32 schreef Peter de Goede:

Als u de draad leest mijn beste Alphonse, dan wordt het u ongetwijfeld duidelijk wie er wie dood wenst.
Ik heb slechts een reactie geschreven, waarin ik mijn leeftijd noemde.
Dat was voldoende voor Breedsteijn om mij dood te wensen.
Lullig voor Breedsteijn dat ik nog lang niet dood ga. Of het zou moeten zijn omdat hij beter schiet dan ik, hetgeen ik betwijfel.

op 17 10 2010 at 09:31 schreef OM saboteert proces tegen Wilders. Maar W is er nog niet klaar mee. | Krapuul.nl:

[…] 15 10 2010 at 10:42 schreef Tjerk bij Frontaal Naakt. » Tijdgeest: – “Ik ben voor sluiting van de grenzen voor gezinshereniging en familiehereniging van […]

op 17 10 2010 at 16:12 schreef Alphonse Scaf:

Beste Peter, nee iemand doodwensen doe je niet. Wel heb ik geleerd dat je moet oppassen met Nederlanders in Frankrijk, zeker als ze over schiettuig beschikken. Iemand wist me elders zelfs met enige trots te vertellen dat familieleden protesterende dorpsbewoners van hun landgoed hadden verdreven door met scherp te schieten. In het land van Sarko blijkt van alles mogelijk.
Voor u hoef ik me dus niet gedeisd te houden als ik eens afzak naar het stadje van de stripboeken, begrijp ik. Gelukkig…

op 23 10 2010 at 23:19 schreef Thelma:

Naar aanleiding van het antwoord van Martin B:
PVV en onderwijs:
Oplossingen:
• Zoveel mogelijk centraal examineren, elke opleiding wordt afgerond met heldere
eindtermen
• Ambachtsschool terug
• Het bedrijfsleven direct betrekken bij het beroepsonderwijs
• Geen fusies meer, kleinere scholen genieten de voorkeur
• School laten leiden door (ex-)professional met afgeronde schoolleidersopleiding
• Extreme zorgleerlingen herplaatsen op aparte school (speciaal onderwijs)
• Hakken in de managementlagen, investeren in het primaire proces
• Verbetertijd van maximaal één jaar voor (zeer) zwakke scholen
• Op de basisschool taal en rekenen centraal stellen
• Meer aandacht voor sport en bewegen in het basis- en voortgezet onderwijs
• Vakinhoud centraal op de pedagogische academies, niet didactiek
• Verplichte aangifte voor schoolleiders van alle geweld, wapen- of drugsincidenten
• Taaltoets voor peuters om snel te kunnen bijsturen. De kosten van extra scholing zijn
voor de ouders
• Handhaving van het bijzonder onderwijs en artikel 23 van de Grondwet, maar
islamitische scholen gaan dicht
• Vrijheid van onderwijs is een grondrecht
• Geen verplichte spreiding van leerlingen
• Schooluitval en spijbelen tegengaan
• Buitenlandse studenten hun eigen studiekosten laten betalen
• Geen samenvoeging HBO en universiteit
En vooral: handhaving studiefinanciering
Kortom; deze partij komt dicht bij mijn ideaal mbt onderwijs.
Kennisoverdracht moet centraal staat ipv de leerling.
Ik heb zelf PVDA gestemd omdat ik Wilders te extreem in zijn uitlatingen vind. Ik had niet verwacht de PVV als resultaat uit de stemwijzer te krijgen. Velen in mijn kennisenkring ook niet, maar vonden het vooral naar zichzelf toe niet toelaatbaar.
Ik ben van mening dat vele standpunten helder zijn en oplossingsgericht. Ik ben niet bang voor de PVV. Vele van mijn generatie (36 jaar) pleiten voor heldere en duidelijke taal. Geen een partij komt voor 100% overeen met je eigen ideaal. Maar welke partij komt het dichtst bij. Nee, doe mij maar een groep van wijze mensen (mannen en vrouwen),gekozen door mensen van de partijen, die van mij ons land mogen regeren.