Tanja Nijmeijer doet tenminste iets

141 Reacties

op 14 11 2012 at 08:19 schreef Vasilis:

Prachtig verwoord Peter!

op 14 11 2012 at 08:25 schreef Ralph van der Geest:

Goed geschreven. Je verwoordt het wat beter dan ik dat wellicht zou kunnen, maar het is wel precies zoals ik er ook over denk.
Al diegenen die zich uitsloven met brullen dat die dame ‘oninteressant’ is, zijn zelf…niet echt interessant.
Naast uiteraard het feit dat die zichzelf blijkbaar reuze interessant vindende types met hún mening over van alles en nog wat gezamelijk het patent zouden kunnen hebben op iets dat ‘selectieve verontwaardiging’ heet.

op 14 11 2012 at 09:30 schreef Ch1po:

En ze is een meisje, foei! en nette meisjes doen zulke dingen niet!
Maar als ik haar was, kwam ik echt niet naar NL, dan is ze verdoemd tot domme talkshows, domme interviews en domme sites als Joo/aap, G.S. et al

“In Nederland wil ik niet leven”

http://users.telenet.be/gaston.d.haese/slauerhoff_in_nederland.html

op 14 11 2012 at 09:31 schreef Jasper Klapwijk:

Misschien is dat wel het verschil tussen Tanja Nijmeijer en mij. Dat ik geen machinegeweer op andermans kinderen wil leegschieten. En dat ik ook niet wil dat anderen een machinegeweer op mijn kinderen leegschieten. Dat scheelt samen al gauw zes kinderlevens. Als dat laf is, geef mij dan maar de slavenmoraal.

op 14 11 2012 at 09:33 schreef Kos:

Het is zoals men vaak zegt: als ze winnen ben je achteraf vrijheidsstrijder in de geschiedenisboeken, als je verliest was je een terrorist.

op 14 11 2012 at 09:44 schreef yurp:

Natuurlijk is ze interessant, een Mohammed Atta of een Breivik is ook interessant. Omdat het moeilijk voor te stellen is hoe ver mensen gaan voor hun idealen.

op 14 11 2012 at 10:22 schreef machiel:

Doet me denken aan de middelbare school. Drie klasgenoten deden een project “Terrorisme” en presenteerden als conclusie: “terrorisme is nooit een oplossing.” Ik stelde als vraag: “en wat vind je dan van het verzet tijdens de 2e wereldoorlog?” (Godwins mochten toen nog). Omdat ze niet meer terug konden zeiden ze dat dat ook geen oplossing was geweest. Kregen ze rest van de klas plus lerares over zich heen. Feit is dat we “terrorisme” noemen wat ons niet aanstaat, en “vrijheidsstrijd” dat wat historisch gelijk heeft gekregen. (De geuzen zijn een ander voorbeeld.)

op 14 11 2012 at 10:24 schreef Sasha Berkman:

Heel het zuid-amerikaanse continent is bloed doordrenkt door de met de USA-imperialisten collaborerende regimes. Zolang Kissinger nog veilig in de USA kan leven ben ik trots op Tanja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Condor

op 14 11 2012 at 10:25 schreef Peter:

Er is nóg een verschil tussen Tanja en jou, Jasper. Tanja komt in actie als iemand zijn machinegeweer op andermans kinderen leegschiet. Jij doet niets, behalve oordelen. Hoeveel kinderlevens zou dát op de lange termijn schelen?

op 14 11 2012 at 10:37 schreef Michel:

De types die dit nieuws zogenaamd zo verschrikkelijk oninteressant vinden, zijn ze er gek genoeg vaak wel als eerste bij om dat te melden. Als ik nieuws echt niet interessant vind sla ik het gewoon over. En dan ga ik mijn gebrek aan interesse voor het onderwerp niet luidkeels bekend maken op NuJij e.d.

op 14 11 2012 at 10:53 schreef Sasha Berkman:

Alle mensen die Tanja veroordelen maar zwijgen over de fascistische praktijken van de USA imperialisten in die regio zijn typisch nederlandse hypocrieten.

http://www.youtube.com/watch?v=V4eLYXJIZfg

op 14 11 2012 at 10:58 schreef Hans Berenstein:

Ja ze is interessant. Ze heeft onomkeerbare keuzes gemaakt, representeert een gewelddadige groep en ziet er prachtig en gevoelig uit.

@Peter, hoe weet dat Jasper niks doet/zou doen en wat doe je zelf anders dan oordelen vanachter je toetsenbord?

op 14 11 2012 at 10:58 schreef Brenda:

Vrouw met Ballen!

op 14 11 2012 at 11:01 schreef Olav:

Ha, Ch1po, ook Slauerhoff-fan?

Meer online Slauerhoff: http://www.dbnl.org/auteurs/auteur.php?id=slau001

op 14 11 2012 at 11:07 schreef Dirk:

Tanja is een heldin 1e klas en alle mensen die negatief over haar schrijven etaleren niets anders dan hun domheid.

Tanja vecht tegen het rechtse establishment, dat aanschurkt tegen Washington, dat mensen uitbuit, monddood maakt en desnoods met modern wapentuig van de aardbodem schiet…omdat ze voor hun basale rechten op komen.

De rechtsmenschen die in Nederland hun negatieve oordeel over Tanja Nijmeijer klaar hebben, die zouden eens de documentaires South of the Border van Oliver Stone – links-economische mirakel van zuid-Amerika – en de docu The revolution will not be televised over Hugo Chavez moeten kijken. Dan kunnen ze zelf concluderen op wat voor een vuile smeerlappen Tanja en haar maten jacht maken.

De feiten spreken voor zich: ieder zuid-Amerikaans land dat de rechtse uitbuiters er uit heeft gegooid en de samenwerking met Washington bekoeld heeft, heeft een economisch mirakel beleefd.

Wat mij betreft mag Tanja snel terugkomen en FARC-Nederland oprichten. Ik denk dat wanneer wij de klassieke Washington-knuffelaars zoals een Bolkestein, Nout Wellink, Maxime Verhagen e.d. al eerder het land hadden uitgezet, dat veel economische ellende ons bespaart was gebleven.

op 14 11 2012 at 11:12 schreef Aaron:

Daar zit je dan in Zuid-Amerika, keihard aan het werk als medewerker van een mensenrechtenorganisatie. Niet jij, maar Tanja is plots de grote idealiste die haar handen vies maakt. Pfff.

op 14 11 2012 at 11:14 schreef Pyt van der Galiën:

Ik ben niet “trots” op Tanja, maar ik begrijp haar keuze en ik bewonder haar moed. De vergelijking met Breivik is dom én kwaadaardig. Nijmeijer zag als jonge vrouw schrijnend onrecht in Colombia: door de VS opgeleide paramilitaire moordcommando’s die samenwerkten met het leger, onvoorstelbare armoede en vakbonds- en boerenleiders die routineus werden geëxecuteerd (toen zij zich bij het FARC aansloot was er geen gevaarlijker land voor vakbondsleden dan Colombia). Dat onrecht bestond niet in haar fantasie, het bestond écht (zie Amnesty, Human Rights Watch en katholieke mensenrechtenorganisaties). Breivik’s Eurabië bestaat alleen in zijn oververhitte domrechtse fantasie.

Vervolgens kun je uiteraard discussiëren over haar keuze voor het FARC – niet een keuze die ik zou maken – maar verdomd: die meid beschikt over meer moed in haar pink dan ik in mijn hele lichaam. In tegenstelling tot een lafbek als Breivik loopt Nijmeijer dagelijks het risico te eindigen met een kogel in haar hoofd.

op 14 11 2012 at 11:18 schreef MNb:

Ik verveel van Tanja Nijmeijer en dat roep ik heel zachtjes. Zo ben ik vandaag en alhier pas iets over haar achtergrond te weten gekomen.

“Wat is het wezenlijke verschil tussen Orwell en Nijmeijer?”
Dát is nou een interessante vraag. Dat de eerste een boek heeft geschreven over de Spaanse Burgeroorlog waarin hij, vriendelijk gezegd, nogal kritisch was over de partij waarvoor hij vocht. Tegen de tijd dat TN dat ook doet zal ik meer aandacht aan haar besteden.

“Hoeveel kinderlevens zou dát op de lange termijn schelen?”
Alweer een interessante vraag. Rechtvaardigen die niet te berekenen gespaarde kinderlevens de dood van de kinderen waar TN nu medeplichtig aan is? Ik denk het niet. En ik ken maar weinig mensen die hun eigen twee kinderen zouden opofferen om tien andere te redden.

op 14 11 2012 at 11:29 schreef Peter:

@Peter, hoe weet dat Jasper niks doet/zou doen en wat doe je zelf anders dan oordelen vanachter je toetsenbord?

Daar hebben we Hans ‘cheap shot‘ Berenstein weer. Hoe ik dat weet? Jasper zit hier, Tanja is daar.

Wat ik zelf anders doe? Niks. En dus…?

op 14 11 2012 at 11:30 schreef Edo:

Ok die regering is verschrikkelijk, en de Farq is verschrikkelijk. Zo lijkt me de zaak zitten, ook al heb ik me er niet in verdiept. Dat je dan met je blanke toet het nodig gaat vinden om te strijden tegen de verschrikking met een groepje geweldadige lieden (die misschien, weet ik ’t, minder erg zijn dan de regering), vind ik opmerkelijk.
Het lijkt me naief om te geloven dat wanneer deze rebellen het voor het zeggen krijgen het allemaal hotemetotel wordt.
Er zijn toch, lijkt me, zinnigere manieren om de wereld te proberen te verbeteren.
Dat je je vrijwillig een mitrailleur om je nek laat hangen in een zaak waar goed en slecht toch vrij moeilijk liggen,lijkt me, heeft natuurlijk wat fascinerends.

op 14 11 2012 at 11:33 schreef cRR Kampen:

“… ontdekt dat de burgerbevolking in Colombia wordt gemarteld, vermoord en geterroriseerd door de guerrilla, paramilitaire organisaties én door het regeringsleger, dat vaak samenwerkt met de paramilitairen.”

Exact. En het valt hier in het vrije westen met de vrije media bepaald niet mee om je daarin in te lezen.
Veel lynchertjes die zich niet interesseren voor Nijmeijer (dat wil zeggen: een obsessie met de FARC-officiere hebben) suggereren eigenlijk dat FARC in het luchtledige strijdt. Het echte tuig, dat honderdduizenden moorden heeft gepleegd en nog steeds moorden pleegt (gelukkig ontkwam een Arahuaca-leider zaterdag met de schrik aan een moordaanslag) wordt eenvoudigweg verzwegen.
En lees je van een FARC-aanslag, dan lees je natuurlijk over ‘onschuldige burgerslachtoffers’ en ‘vernielde huizen’. Zoek je dan even door (handig om de Spaanse taal machtig te zijn) dan blijken die ‘burgers’ politieagenten te zijn en de ‘huizen’ gewoon het politiebureau. Van die dingen ja.

Colombia is laatste Zuid-Amerikaanse vazalletje van Richard ‘War on Drugs’ Nixon, en ook deze is eindelijk gaan vallen.

op 14 11 2012 at 11:38 schreef Pyt van der Galiën:

@Dirk

Tanja en het FARC romantiseren is dan weer het andere uiterste. De treurige reputatie van het FARC is niet hélemaal uit de duim gezogen. Bovendien lijkt de gewapende strijd in Colombia me tamelijk uitzichtsloos. Er zijn nu politieke openingen die er 10 of zelfs 4 jaar geleden niet waren. Ik zou graag zien dat het FARC daar gebruik van maakt.

op 14 11 2012 at 11:52 schreef Edo:

‘Ze handelen in drugs. O jee! Drugs! Tweeduizend alcoholgerelateerde doden per jaar in Nederland, en dan een beetje schijnheilig gaan zitten doen over drugs.’

Kijk, in deze moet ik ontzettend bescheiden zijn want ik weet echt geen druif van wat er zich allemaal afspeelt, maar is dit niet een beetje een zwak argument?
Drugshandel is niet voornamelijk slecht vanwege het lijntje, wat ik ook eerlijk gezegd welleens heb genomen. En ik moet ook eerlijk zeggen dat ik daar geen bijsluiter bij heb ontvangen waar het vandaan wkam.
Maar toch vooral vanwege de niet al te gezellige toestanden die er bij deze handel spelen? Ik ben ontwetend hier hoor?

op 14 11 2012 at 12:05 schreef Pyt van der Galiën:

@Edo

Dream on wanneer je denkt dat “goed” en “slecht” ooit eenvoudig liggen.

De Spaanse Burgeroorlog is hier al vaker genoemd. Ook “mijn” kant – de anarchistische milities – heeft zich tijdens die burgeroorlog schuldig gemaakt aan misdrijven.

De brandbombardementen op Dresden en Hamburg en de atoombommen op Nagasaki en Hisroshima waren oorlogsmisdaden, evenals de grootschalige moord- en verkrachtingspraktijken waaraan de Russen zich tijdens hun opmars door Duitsland schuldig maakten.

Toch zullen maar weinig mensen zeggen dat in beide bovengenoemde conflicten beide kanten “hetzelfde” waren. Oorlogen hebben hun eigen dynamiek. Meestal zorgt die dynamiek er voor dat zaken als “mensenrechten” vroeg of laat achter de horizon verdwijnen.

@Mnb

Tanja Nijmeijer laat zich in haar dagboek ook behoorlijk kritisch uit over het FARC. Al weer een overeenkomst tussen haar en Orwell….

op 14 11 2012 at 12:07 schreef machiel:

Het gaat er niet om om FARC te verdedigen. Het is natuurlijk onzin om te zeggen dat de smerige oorlog die bijv. de VS in Zuid-Amerika voert, de smerige oorlog van FARC rechtvaardigt. En MNb heeft gelijk dat een verschil tussen Orwell en Nijmijer is dat Orwell uiteindelijk kritisch was over de linkse strijdkrachten waar hij zich aanvankelijk bij aansloot. Het vermogen om kritisch te blijven is een groot verschil. Waar het (voor mij) omgaat, is dat mensen het woord “terrorist” gebruiken zoals het ze uitkomt, en wel Nijmeijer beschuldigen maar staan te klappen als een Israelische soldaat een Palestijnse jochie kapotknalt. En hoe dan ook is het interessant om te weten wat zij denkt, hoe zij tot haar daden komt, wat nog iets anders is dan het er mee oneens/eens zijn. Die mening zou pas moeten komen ná dat je weet waar het over gaat.

op 14 11 2012 at 12:17 schreef Virginia:

Voor zover ik weet stuurde niemand, tijdens de Spaanse burgeroorlog, kinderen van acht jaar de dood in met een stapel explosieven gebonden aan hun lijf. Zo zijn de FARC.

op 14 11 2012 at 12:19 schreef Aaron:

De vergelijking met Breivik is dom én kwaadaardig.
@Pyt van der Galiën
Ik zie niet in waarom. Zowel Breivik, Mohammed Atta als Tanja Nijmeijer geloven zo erg in hun ideaal dat ze er voor willen sterven, daar is niks lafs aan. Ook Breivik liep het risico te eindigen met een kogel in zijn hoofd. Of je doemscenario nu in je fantasie bestaat of niet, als je het opblazen/afslachten/neerschieten van kinderen als de juiste preventie ziet voor een groter kwaad dan zit er een goed steekje los.
Of toch niet? Vooralsnog zit Tanja aan de onderhandelingstafel, is de VS een uitputtende oorlog in Afghanistan binnengelokt en is Breiviks gedachtegoed gemeengoed in sommige politieke kringen. De trieste conclusie is dat het misschien ook nog wel eens loont..

op 14 11 2012 at 12:23 schreef machiel:

Tijdens de Spaanse burgeroorlog werden priesters, monniken, nonnen en mensen met rechtse ideeen in koele bloede vermoord, en was het linkse kamp verdeeld tussen communisten, anarchisten en socialisten die meer elkaar bevochten dan de fascisten. Er heeft nog nooit een verzetsbeweging bestaan met schone handen. Je hebt de keus tussen of vuile handen maken of aan de zijkant staan. Die keuze moet ieder voor zich maken, maar dan de ene veroordelen en de ander bejubelen is hypocriet.

op 14 11 2012 at 12:26 schreef Edo:

@Pyt

Ja das waar, daarom is het ook zo prettig voor Tanja dat ze in de positie zat dat ze zich er niet in hoefde te mengen.
Vooral daarom is het interessant, los dat ze knap is en een niet totaal waanzinnige indruk maakt, dat ze zich bij deze groep aansloot.
Je kon in Nederland bijvoorbeeld in 1940-45 toch in het verzet zitten, en je handen niet al te vies maken. Pyt? Dat hoefde niet al te gecompliceerd te zijn. Natuurlijk waren daar morele dillema’s hoe ver je moest gaan. Maar waarom je bij de Farq aansluiten?
Dat blijft toch iets heel wonderlijks. 1, maak je het verschil en ten goede? Dat is toch maar heel erg de vraag of niet? 2 is het de moeite waard om je leven te verruilen en je ouders in onrust achter te laten?
Ja luidt dus bij haar het antwoord op die vragen. Maar waarom eigenlijk? Ik bedoel, ik vind in de Vietnam oorlog bijvoorbeeld Amerika toch uiteindelijk duidelijk de kwalijke partij. Maar ik zou me toch niet bij de Vietcong aansluiten.
Dan maar een lafaard met een bordje dat ’t kut is. Toch? Ik begrijp persoonlijk helemaal niks van haar keuze, los van of het goed/slecht is. Heldhaftig ja, maar wel van een vrij merkwaardige soort. Maar nogmaals misschien zie

op 14 11 2012 at 12:36 schreef babs:

Pyt,
Orwell publiceerde zijn werk, Tanja raakte haar dagboek per ongeluk kwijt. Dit is slechts een nuance, blijft staan dat ik een laf baantje hebt en dat Tanja en Orwell hun veiligheid opgaven voor hun idealen.

Verschil tussen Breivik en Tanja (voor zover nodig); Breivik probeerde een ongewapende generatie uit te moorden, dat is bij Tanja niet het geval. Op het moment dat ze op een Colombiaanse privéschool kinderen afknalt is ze een Breivik, tot die tijd niet.

Onder onze eigen reageerders houd ik altijd een zeker respect voor Sasha die echt naar Turkije ging om tegen het onrecht te strijden. Ik heb zoiets nooit gedaan en dat maakt Sasha bijzonderder dan ik.

op 14 11 2012 at 12:40 schreef Edo:

Misschien zie ik ’t fout.
Een verschil met Tanja en Breivik, en Atta is wel dat ’t volgens mij onbekend is hoeveel slachtoffers Tanja op haar geweten heeft. Ik weet ook niet of zij het gemunt heeft gehad op willekeurige mensen.
Een vergelijking mag je trouwens altijd maken.

op 14 11 2012 at 12:42 schreef Pyt van der Galiën:

Orwell heeft nooit spijt gehad van zijn keuze, al schrijft hij wel dat hij zich achteraf gezien beter aan had kunnen sluiten bij de FAI-milities in plaats van de POUM.

For the truth is very simple. To survive you often have to fight, and to fight you have to dirty yourself. War is evil, and it is often the lesser evil. Those who take the sword shall perish by the sword, and those who don’t take the sword perish by smelly diseases Orwell-Looking back on the Spanish Revolution.

op 14 11 2012 at 12:45 schreef Bertje:

Tanja, Breivik, Enslinn, Bush etc. etc.
Allemaal een pot nat: onschuldige (en ook schuldigen) opofferen voor je eigen doel is ten aller tijden verwerpelijk.
Een moordenaar is een mordenaar moeten we niet gaan nuanceren en eromheen lullen. ( wat Dirk zegt grenst natuurlijk aan de waanzin)
Geef mij maar Theressa, Ghandi, Jezus van mij part.
Er zijn talloze mensen die zonder geweld grote doelen weten te bereiken en zo hoort het ook.
Ook voor ons in het Westen zijn er vele wegen om wat aan grote misstanden in de wereld te doen: be creative stand up and act.
( degen die niets doen zijn luie donders en ego trippers)

:-)

op 14 11 2012 at 12:48 schreef Niels van Lobberegt:

Ik zag de afgelopen week maar één tweet voorbijkomen die hout sneed: ‘Thanks to Tanja Nijmeijer I know now that my penis supports terrorism.’

op 14 11 2012 at 12:57 schreef Aaron:

Breivik probeerde een ongewapende generatie uit te moorden, dat is bij Tanja niet het geval.
@babs
Het is nog maar de vraag wat voor intenties Tanja had bij het plegen van die aanslag op een passagiersbus. Weet jij het fijne ervan?

op 14 11 2012 at 13:00 schreef machiel:

Overigens is vandaag een uitgelezen kans, als Nederlander, vanachter je bureau, om de stakingen in Spanje, Portugal en Italie te steunen. Vreedzaam verzet. Staak mee!

op 14 11 2012 at 13:10 schreef Aloys Oosterwijk:

Hoe kun je zo naief zijn Peter? Altijd maar weer de romantische revolutionair afzetten tegen de vermeende burgerlijke spruitjeslucht hier. Niks zo verstikkend als vooraan-in-de-kerk-zitters als deze Tanja.
Hannibal Hayes and Kid Curry, and they never shot anyone. Geloof jij het?

op 14 11 2012 at 13:16 schreef Pyt van der Galiën:

@Bertje

Jezus was geen pacifist en Moeder Theresa was een reactionaire truthola. Mij een raadsel waar die bewondering voor dat mens met 16-eeuwse opvattingen over zo ongeveer alles, vandaan komt.

Goed, vraagje: hoe had jij gedacht de nazi’s te stoppen? Sit-ins? Vreedzame demonstraties? Petities aan Hitler met het verzoek te stoppen met het uitmoorden van Joden en Roma?

op 14 11 2012 at 13:16 schreef Peter:

Hannibal Hayes and Kid Curry, and they never shot anyone. Geloof jij het?

Nou, die ene heeft zichzelf op een gegeven moment geschoten.

Ik zet de romantische revolutionair niet af tegen de Nederlandse burgerlijkheid. Ik bestrijd dat Nijmeijer oninteressant zou zijn. Dat is ze niet, en wel omdat zij actie onderneemt waar de meesten van ons uiteindelijk niets doen.

Mensen die iets doen, zijn altijd interessanter dan mensen die niets doen, ongeacht of de doeners kwaadaardig zijn of heilig.

op 14 11 2012 at 13:26 schreef Sasha Berkman:

voor een klein overzicht van het bloed dat aan de handen van de amerikanen en speciaal Henry Kissinger kleeft:

http://www.zpub.com/un/wanted-hkiss.html

Als er iemand een terrorist is in deze strijd zijn dat de amerikaans gesteunde, getrainde en gefinancieerde beulen en het amerikaanse imperialisme. Ronald Reagan bv. die de contras in Nicaragua, Freedom Fighters noemde.

op 14 11 2012 at 14:03 schreef Bertje:

@ pyt

Ik beoordeel de mensen op hun daden zo ook moeder Theresa zei laat zien in haar daden wat Jezus predikte.
Haar hele leven heeft deze vrouw zich ingezet voor de arme en paria’s van de samenleving en tja daar heb ik een zwak voor. ( i am also à sucker for Majoor Boshard)

“Goed, vraagje: hoe had jij gedacht de nazi’s te stoppen? Sit-ins? Vreedzame demonstraties? Petities aan Hitler met het verzoek te stoppen met het uitmoorden van Joden en Roma?”

Mmm wel erg flauw hoor valt onder de categorie” hè maar Bertje je bent toch vegetariër waarom draag je dan wel leren schoenen.”
Antwoord op deze vraag is dan altijd “klopt die eet ik dan ook nooit op”
Maar in alle ernst ik weet het niet, ik ben van na W.O. 2 en dat wou ik graag zo houden. Ik weet alleen dat geweld per definitie nog meer geweld uitlokt.
Hoe stop je de onderdrukker Pyt, nou kijk eens naar Ghandi of naar Thich Nath Hahn, luister naar de woorden van Dr. King.
Allemaal mensen die groot onheil bevechten en bevochten zonder geweld.
O en geweldloos is wat anders als pacifisme beste Pyt dat moet jij toch wel weten.

op 14 11 2012 at 14:12 schreef cRR Kampen:

Virginia 12:17, weet nog maar een keer dan. Alle burgeroorlogen zijn gruwelijk, de Spaanse was dit aangaande een topper aller tijden.

Tegelijk verzint u iets over het FARC waar u vast en zeker geen enkele bron voor kan geven. Gewoon, omdat het niet gebeurd is. Kindsoldaten, ja, dat wel.

Er schijnt bij alles dat niet is geïnteresseerd in Nijmeijer (dus al die lieden die zwoegen onder een obsessie met haar) het idee te leven dat haar leventje en zo’n guerilla ‘romantisch’ zou zijn. Het tegendeel is natuurlijk waar. De hardnekkige waan van de mensheid over de zogenaamde romantiek van de allergoorste bezigheid die er bestaat is één van de voornaamste oorzaken ervan dat de allergoorste bezigheid die er bestaat constant uitgevoerd blijft. En degene die daar college over kan geven, lynchertjes, is juist Tanja Nijmeijer.

op 14 11 2012 at 14:20 schreef Sasha Berkman:

Bertje: http://nl.wikipedia.org/wiki/Joods_verzet_tegen_de_nazi%27s#Concentratiekampen

amoreel?

op 14 11 2012 at 14:51 schreef Pyt van der Galiën:

@Bertje

Laat ik het anders formuleren: was jij bereid geweest te accepteren dat er geen 6 miljoen, maar 12 miljoen Europese Joden vermoord waren? Nog los van de tientallen miljoenen die de nazi’s van plan waren af te slachten in Oost-Europa? Dat is de consequentie van jouw standpunt.

“geweldloos is wat anders als pacifisme”

Orwell (hij weer!) beschreef Gandhi’s Satyagraha eens als een soort geweldloze oorlogvoering”. Orwell wees er echter ook op dat geweldloos actie voeren niet werkt tegen gewelddadige, totalitaire regimes die zich niets hoeven aan te trekken van de publieke opinie. Gandhi’s concept van geweldloos verzet werkte bij de Britten. Hitler en Stalin zouden gewoon het vuur hebben laten openen.

op 14 11 2012 at 15:15 schreef Bertje:

@ pyt

Bullshit Pyt dat is niet de consequentie van mijn standpunt.
Dat maak jij ervan.
Je komt met een rits hypothetische vragen en goochelt daar wat mee en dan meen je daaruit ook nog een conclusie te kunnen trekken. (dat noemen ze bij mij thuis van de pot gerukt)
Geweldloos verzet werkt. Onder de streep genomen is het nog efficiënter dan geweld dat heet het kost minder doden.Als morgen bv. alle Palestijnen het verdomme om het dirty werk van Israël te doen en het satyagraha belijden gaat Israël door de knieën geen haar op mijn hoofd die hier over twijfelt.
En Pyt vergeet niet dat de Britten ook het vuur hebben geopend op de Indiërs en dat meer als een maal dus je laatste punt raakt kant nog wal.

@ Sasha (schatteboutje)

Nee hoezo. Ik gebruik nergens het woord amoreel overigens maar dat ter zijde.

op 14 11 2012 at 15:18 schreef Edo:

@Pyt @Sasha
KindsoldatenDe FARC rekruteert, net zoals andere illegale partijen in het Colombiaanse conflict, regelmatig kinderen, soms al vanaf 8 jaar, als soldaten en informanten. Zij worden mentaal gebroken door ze te dwingen een gevangene of een ontrouw lid van de FARC te vermoorden en worden wreed behandeld.[18][14] Leden die zich vrijwillig hebben aangesloten zijn vaak op zoek naar een uitweg uit hun armoedige leven. Human Rights Watch schat dat FARC de meeste kindsoldaten van Colombia heeft. Een geschatte 20-30% (3000 ongeveer) van de strijders van FARC zou onder de 18 zijn, waarvan de meesten de leeftijd hebben van 12 jaar. Kinderen die proberen te vluchten worden gemarteld en vermoord.[19][20]

Volgens mij deed het Joodse verzet dit niet.
Het lijkt me niet dat Farq wezenlijk beter is dan tegen het onrecht waar tegen ze trijden. En als dat zo is, dan is dat verschil miniem of niet?

Dat ze interessant is daar ben ik het mee eens.
Maar dat ze koekoe is lijkt me ook een hypothese om serieus te overwegen.

op 14 11 2012 at 15:31 schreef Sasha Berkman:

edo: bron?

op 14 11 2012 at 15:34 schreef cRR Kampen:

Pyt heeft volkomen gelijk. In veel situaties werkt geweldloos verzet inderdaad NIET. Het lijdt dan eenvoudig tot stille verdwijning van de verzettende partij, waarbij de rest zich maar stilzwijgend bij de bruten neerlegt.
Inderdaad zou een Stalin héél korte metten hebben gemaakt met een Ghandi. We zouden eenvoudig nooit van de laatste hebben gehoord.

Zoals niemand ooit meer wat van de Palestijnen zou horen als die niet af en toe met een raketje komen (gelukkig heeft de militaire theocratie die raketjes ook nodig, dus na een paar dagen zonder moordt die altijd een paar mensen in de Gaza uit om ze weer te laten komen).

Moord en terreur op arme Colombianen, op Indianen daar – niemand zou er in dit ingekeerde poldertje van gehoord hebben als het FARC niet bestond. Nu kan je tenminste constateren dat niemand ervan wil horen, maar er kan tenminste geen sprake zijn van een ‘we hebben het niet geweten’.

op 14 11 2012 at 15:45 schreef Sasha Berkman:

“Als morgen bv. alle Palestijnen het verdomme om het dirty werk van Israël te doen en het satyagraha belijden gaat Israël door de knieën geen haar op mijn hoofd die hier over twijfelt.”

ben je mischien kaal?

op 14 11 2012 at 15:46 schreef babs:

Aaron,
Wie stelt dat iemand zich richt op ongewapende jongeren moet dat bewijzen. Bij Breivik lukt dat, bij Tanja vooralsnog niet. Ik zie graag je filmpje waarin Tanja haar geweer leegschiet op een schoolklas, tot die tijd is de vergelijking tussen haar en Breivik ongegrond.

Ik vind Tanja beter vergelijkbaar met principiële Nederlandse jongeren die zich aansloten bij de SS om de communisten te bestrijden. Ook voor hen heb ik enig respect (voor zover ze niet op oorlogsmisdaden zijn gepakt), ook al ben ik het totaal met hun principes oneens.

Bertje,
Geweld toepassen is meestal fout, maar geweld bij voorbaat uitsluiten is vooral dom en mensen principieel afvallen op het gebruik van geweld is vooral erg makkelijk.

Vandaag is stakingsdag en ik ben het met de stakers oneens, toch stoort me vooral de zinloosheid van de staking. 2 zelfmoordenaars hebben in Spanje meer bereikt tegen de banken dan miljoenen stakers. Ik denk dat goed gericht niet dodelijk geweld tegen banken meer oplevert dan stakingen en massale demonstraties.

op 14 11 2012 at 15:53 schreef Edo:

@Sasha
http://nl.wikipedia.org/wiki/Revolutionaire_Strijdkrachten_van_Colombia

ja wellicht is ’t niet waar hoor. Maar ik zie op zich niet echt in waarom Human Right Watch hier leugens over zou verspreiden.

Willekeurige journalisten kidnappen, lijkt me ook nooit gerechtvaardigt.
http://www.amnesty.org/en/for-media/press-releases/colombia-farc-urged-release-french-journalist-2012-05-08

‘Alleen al vanwege het geschuimbek van al die brave burgermannen en -vrouwen is Tanja Nijmeijer interessant. Tanja Nijmeijer, nu is ze terrorist, straks staan de zaken er misschien heel anders voor.’

Ik weet het niet. Het lijkt me persoonlijk stug. Ik heb ook een beetje vertrouwen in Vrij Nederland hierin.

Maar ik mag nog geen oordeel hebben.

op 14 11 2012 at 16:07 schreef Sasha Berkman:

Edo: ik moet bekennen dat ik schrik van die verhalen over kindsoldaten. Aan de andere kant is een kind van 15 of 16 daar vaak allang geen kind meer. Feit blijft dat de USA de root of all evil is in die contreien.

gejat van de trouwsite:

1991-2005: alleen al 2000 vakbondsleden vermoord, maar ook priesters en politici worden vermoord. 96% van de moorden staan op naam van AUC, 4% op naam op linkse bewegingen als FARC en ELN.

op 14 11 2012 at 16:31 schreef Asmodeus:

“Mensen die iets doen, zijn altijd interessanter dan mensen die niets doen, ongeacht of de doeners kwaadaardig zijn of heilig.”

Precies, niet het opgewarmde koude oorloggezever hoe goed of fout de FARC is.

Zo vind ik de dagboeken van Joseph Goebbels interessant, niet dejaap of joop…

op 14 11 2012 at 17:05 schreef Edo:

@Sasha
ja 2 wrongs doesn’t make a right.
Kun je me overigens een uiteenzetting over het verotte van de VS in Columbia. Ik weet namelijk helemaal niks van het hele conflict zoals gezegd.
Het lijkt me alleen dat als je de Human Right Watch en Amnesty International en Vrij Nederland tegen je hebt dat er reden zijn om de organisatie te wantrouwen.
Ik heb ze alledrie namelijk vrij hoog zitten.

op 14 11 2012 at 17:09 schreef Jasper Klapwijk:

Er zit nogal veel tussen ‘alleen maar oordelen’ en ‘de wapens opnemen’, lijkt me, Peter. Ik voel me niet geroepen om het laatste te doen, maar zal me ook maar niet beperken tot een moreel praatje voor de vaak. Aan de slag, dus.

op 14 11 2012 at 17:11 schreef Pyt van der Galiën:

@Bertje

In relation to the late war, one question that every pacifist had a clear obligation to answer was: “What about the Jews? Are you prepared to see them exterminated? If not, how do you propose to save them without resorting to war?” I must say that I have never heard, from any Western pacifist, an honest answer to this question, though I have heard plenty of evasions, usually of the “you’re another” type. Jij bent geen uitzondering.

@Edo

Ik meende dat ik hierboven afdoende duidelijk had gemaakt dat ik het FARC niet steun, alleen al niet omdat hun uitgangspunten niet de mijne zijn (nog los van de smerige oorlog die ze voeren). Blinde solidariteit eindigt meestal in tranen.

op 14 11 2012 at 17:58 schreef Niehielist:

Tanja Nijmeijer is een moordenares die de kogel verdient. Haar Nederlandse handlangers mogen van mij ook opgeknoopt worden.

Geen heler zonder steler, geen hoer zonder pooier, geen Tanja Nijmeijervde Internationale Socialisten.

op 14 11 2012 at 18:30 schreef Ana:

Ik heb mij niet alleen ingelezen (ben afgestudeerd in Colombiaanse en Spaanse literatuur) maar reisde ook tot twee keer toe vijf weken door Colombia. Geloof mij, met de Spaanse burgeroorlog heeft het daar niets van doen. Eigenlijk is het er vrij rustig en merk je niet veel van de guerrilla. Die heeft zich teruggetrokken in bepaalde gebieden. Waar de Colombianen wel zwaar onder hebben geleden is onder de drugskartels. Maar die hebben hun activiteiten inmiddels verplaatst naar Mexico. Niks aan de hand dus in Colombia? Natuurlijk wel. Het eeuwige grote verschil tussen arm en rijk dat je overal in de derde wereld treft. Maar daar doet Tanja of wie dan ook van de FARC niets aan. Zij hadden ooit een ideologie, maar die is inmiddels zwaar achterhaald. Ze zijn al lang geleden overgestapt naar andere dromen in de vorm van allerhande hedendaagse liefhebberijen en zelfverrijking waar ze romantici als Tanja Nijmeijer (ze komt uit eenzelfde Twentse gat als ikzelf en ook ik heb in mijn leven bepaald niet stilgezeten dus ergens voel ik mij wel verwant, haha!) voor gebruiken. Woorden schieten mij hier te kort en ik beloof er binnenkort een een mooi inhoudelijk stuk over te schrijven!

op 14 11 2012 at 20:00 schreef Aaron:

babs
Ik hoef helemaal geen filmpje te laten zien van Tanja die haar geweer leegschiet op kinderen. Ik weerspreek alleen dat Breivik als een sadistische lafbek kan worden afgezet tegen de idealistische Nijmeijer.
Ik stip dit aan omdat het hier bijna een argument lijkt te zijn dat als je bereid bent te sterven voor een ideaal, dat je idealen dan meer waard zouden zijn. Ik vind dit de grootste onzin, maar als je die claim maakt moet je ook Breivik als ware idealist erkennen, evenals Mohammed Atta en Mohammed B.

op 14 11 2012 at 20:32 schreef Bertje:

@ Babs

Voor de duidelijkheid ik val geen mens af nooit en ten nimmer. (daar bestaat “onze” dagelijkse oefening uit om voor een ieder een groot hart te hebben en nee dat leukt me zeker niet altijd)
Waar is de grens Babs tussen niet dodelijk geweld tegen voorwerpen danwel mensen, de grens is flinter dun zie bv de RAF.
Beter lijkt mij het om geweld te verwerpen en je daad werkelijk op het vredes pad te begeven.
En dit is geen wolken vliegerij of zweefteef geneuzel het pad van vrede is zwaar en vraagt veel inzet, oefening en geduld.
O.a. Dr. King wees geweld af ik zou hem toch niet dom willen noemen maar jij blijkbaar wel en das jammer.

op 14 11 2012 at 20:35 schreef Peter:

Ik wil natuurlijk niet pretenderen meer van Colombia te weten dan iemand die er geweest is, Ana, maar de gegevens van Human Rights Watch en Amnesty International spreken jouw bewering, dat de burgerbevolking vooral onder de armoerde lijdt en niet onder het geweld van de regering, nogal tegen. En ik neem aan dat die hun kennis ook hebben van mensen ter plaatse.

op 14 11 2012 at 20:41 schreef Peter:

Ik weerspreek alleen dat Breivik als een sadistische lafbek kan worden afgezet tegen de idealistische Nijmeijer.

Opvallend dat Domrechts elke gelegenheid te baat neemt om hun held Anders Breivik te rehabiliteren.

Breivik kan wel degelijk als een sadistische lafbek worden afgezet tegen de idealistische Nijmeijer. Tachtig weerloze kinderen doodschieten, terwijl ze schreeuwen om van angst en pijn, zonder enig risico dat jezelf iets overkomt, dat is echt wat anders dan oorlog voeren in de jungle.

op 14 11 2012 at 20:52 schreef Sasha Berkman:

Bertje, je draait er omheen en je maakt je er vanaf: hadden de joden in de verschillende concentratiekampen het recht zich met geweld te verzetten tegen de nazis volgens jou? Of hadden ze ghandis weg moeten nemen?

op 14 11 2012 at 20:56 schreef vander F:

Verdomd interessante vrouw zelfs, helemaal mee eens.
iedereen die dat ontkent kletst uit z’n nek.
Dat blijkt alleen al uit de extreme reacties die ze oproept,
van saai, gaap via idealistische heldin tot afschieten en vierendelen die griet.
Lijkt me duidelijk.

Dat ze verzeild is geraakt in een gewelddadige beweging ook.
Kun je lullen over verzet, drugshandel, afpersing, moord en ontvoeringen staan toch wat slordig op je CV.

Toch veroordeel ik haar niet onmiddelijk, laat ik aan anderen over, mijn romantische inborst is hier sowieso sterker dan allerhande propaganda van welke zijde dan ook.

op 14 11 2012 at 20:56 schreef Aaron:

@Peter
Opvallend hoe domlinks denkt dat als je Breivik begint, dat je dan een bewonderaar bent. Als je mij vraagt voor wie ik meer respect heb, dan is dat overduidelijk Tanja Nijmeijer. Het is alleen tekenend dat ze door jullie zo in de armen wordt gesloten, juist óm het feit dat ze de wapens oppakt. Dat was je hele punt toch? Ze DOET tenminste iets. En het helpt, je bent je nu gaan verdiepen in de situatie in Colombia. Misschien moeten ze bij Polisario ook weer de wapens oppakken, er wordt je tenslotte een plek aan de onderhandelingstafel gegarandeerd en de wereld probeert je te begrijpen. Geweld werkt.

op 14 11 2012 at 21:02 schreef Peter:

Aaron, ik ben links noch dom. Jij bent rechts en dom. Dat blijkt wel uit het feit dat je maar blijft drammen dat Nijmeijer ‘in de armen wordt gesloten’, en er is hier al verschillende keren aangegeven dat dit geenszins het geval is.

Natuurlijk geef je niet openlijk toe dat je Breivik bewondert. Het klimaat is daar nog niet geschikt voor. Maar het feit dat jij en je geestverwanten altijd onmiddellijk met Breivik aan komen zetten zodra het over gewapend verzet tegen een dictatuur gaat, of tegen onrecht, zegt alles over de manier waarop je naar hem kijkt.

Maar Breivik schoot bange kinderen dood, de mensen die door jou als ’terrorist’ worden aangemerkt, vechten meestal tegen een veel zwaarder bewapende overmacht.

op 14 11 2012 at 21:09 schreef Sasha Berkman:

Aaron: Tanja wordt inderdaad door mij in de armen gesloten. Dit omdat ze met gevaar voor eigen leven vecht tegen de fascistische en imperialistische machten die het continent daar de afgelopen decenia in bloed hebben doordrenkt. Ik bewonder haar op dezelfde manier waarop ik Nelson Mandela bewonder. 25 jaar gevangen gezeten door de hand van rechtse killers, fascisten en ander smerig tuig, maar de strijd niet opgegeven. Ook al spraken ze hier over hem op dezelfde manier waarop nu over Tanja wordt gesproken door o.a. exact de zelfde fascisten

op 14 11 2012 at 21:17 schreef Peter:

Ik weet niet, Mandela streed tegen iets dat voor mij ondubbelzinnig het Kwaad vertegenwoordigt, Nijmeijer lijkt zich in een oorlog te hebben gestort waarin nauwelijks onderscheid is te maken tussen de strijdende partijen, behalve dan dat de ene als wettig wordt beschouwd en de andere illegaal.

Ik weet ook niet of Nijmeijer een boef is of een held, of een beetje van allebei, of een dwaas. Maar interessant is ze, en ze heeft ook meer moed dan ik, en meer bevlogenheid.

op 14 11 2012 at 21:24 schreef Sasha Berkman:

“There are many people who feel that it is useless and futile for us to continue talking peace and non-violence – against a government whose only reply is savage attacks on an unarmed and defenceless people. And I think the time has come for us to consider, in the light of our experiences at this day at home, whether the methods which we have applied so far are adequate.”

en

“A freedom fighter learns the hard way that it is the oppressor who defines the nature of the struggle, and the oppressed is often left no recourse but to use methods that mirror those of the oppressor. At a certain point, one can only fight fire with fire.”

Nelson Mandela

op 14 11 2012 at 21:25 schreef Bertje:

@ Sasha

Huh waar draai ik dan om heen.
Nergens.
Leg me niet iets in mijn mond Sasha. (goedkoop)

“hadden de joden in de verschillende concentratiekampen het recht zich met geweld te verzetten tegen de nazis volgens jou? Of hadden ze ghandis weg moeten nemen”

Het recht hadden ze, natuurlijk zou ik zo zeggen maar ik denk daarbij dan altijd aan wat Anna Frank zo prachtig zegt in haar dagboek.

@ Pyt

Fijn dat je ook ingaat op wat ik schrijf.
(ben wel beter van je gewend beste Pyt)
Pacifisme is geweldloos maar geweldloos leven en zijn heet nog niet dat men een pacifist is.

op 14 11 2012 at 21:25 schreef Sasha Berkman:

Peter: ze is geen boef! Dan had ze wel PVV of VVD gestemt

op 14 11 2012 at 21:29 schreef Ana:

Peter, er is geweld van meer kanten; guerrilla, jeugdbendes in de sloppenwijken van Bogotá en Medellín en inderdaad ook van het leger. Daar merk je alleen in het dagelijks leven in vrijwel het hele land helemaal niets van. Wij hebben daar een vertekend beeld van omdat Colombia tot nu toe bijna alleen vanwege het geweld in het nieuws kwam en tegenwoordig om ons de valse romantiek van de guerrilla voor te schotelen.

op 14 11 2012 at 21:31 schreef Pyt van der Galiën:

Sorry, Edo, ik las wat te snel over je stukje heen en ik zie dat ik je vraag niet beantwoord.

Waarom heeft Nijmeijer zich aangesloten bij het FARC? Omdat ze al het onrecht in Columbia zag en onvoorwaardelijk partij koos voor de in haar ogen onderliggende partij. Dat is niet nieuw: duizenden gingen gingen haar in de jaren ’70 en ’80 vooraf. De meesten sloten zich aan bij een El Salvador- of Nicaragua-comité. Velen gingen naar Nicaragua om de Sandinisten te helpen, enkelen gingen daadwerkelijk de jungle of de woestijn in om mee te vechten.

Voor de schaduwzijden van de revolutionaire bewegingen waren we lange tijd blind. Of we excuseerden het met de eeuwige smoes over de “dwang der omstandigheden”. Ik kan natuurlijk niet in het hoofd van Tanja Nijmeijer kijken, maar ik vermoed dat het bij haar ook zo werkt.

Ik schreef en vertaalde 20 jaar geleden artikelen. Tanja Nijmeijer gaat de jungle in en neemt de wapenen op. In zekere zin is het verschil gradueel, niet absoluut. Haar keuze voor het FARC is niet de mijne (en zou dat 20 jaar geleden ook niet zijn geweest), maar ik begrijp en respecteer haar motieven. Waarmee – nogmaals – niet gezegd is dat ik de smerige oorlog die het FARC voert goed keur.

op 14 11 2012 at 21:39 schreef Bertje:

@ Sasha (Herrn Berkman vanaf nu dus weer)

Man o man je bewondert iemand die zonder blikken of blozen (ook onschuldige) mensen ombrengt dat maakt je dus tot een sick fuck weet je dat.
En dan stel je haar ook gelijk aan Mandela (die overigens wel heel duidelijke stelling neemt over het thema geweld)
O een de twee citaten zijn uit zijn verband en zeggen niet zo veel over het denken van Mandela.

op 14 11 2012 at 21:40 schreef vander F:

Persoonlijk vind ik Breivik van een totaal andere orde dan Nijmeijer.
Ik vind hier de bovenstaande vergelijking van Babs meer in de richting komen:

‘Ik vind Tanja beter vergelijkbaar met principiële Nederlandse jongeren die zich aansloten bij de SS om de communisten te bestrijden. Ook voor hen heb ik enig respect (voor zover ze niet op oorlogsmisdaden zijn gepakt), ook al ben ik het totaal met hun principes oneens.’

Eens een interview met zo’n oostfront strijder gelezen, eentje die achteraf wel vond dat hij een verkeerde keus had gemaakt wat betreft het in dienst treden bij het Nazi-Duitse leger maar niet het feit dat hij de strijd wilde aangaan tegen het rode gevaar van Stalin.
Idealistisch zat het wel snor, de uitvoering een dikke min.
Maar goed, de combinatie jong en idealistisch laat wel vaker weinig ruimte over voor dieper nadenken, gelukkig maar durf ik wel te zeggen.

op 14 11 2012 at 21:57 schreef Sasha Berkman:

Edo: “ja 2 wrongs doesn’t make a right.”

Dat zeg ik ook niet. Maar het is werkelijk verbazingwekkend hoe men de andere kant van het verhaal negeert of bagaliseert.

Over je vraag naar USA invloeden aldaar, ik had al een link gelegt naar “Operation Condor” en “The School of Americas”. klik hier en zoek op die pagina naar Columbia. Verder is er, ook van de laatste jaren, heel veel bekent over banden van de regering met rechtse doodseskaders.

Ik ga het hier nu niet allemaal voor je opzoeken maar het is vrij gemakkelijk te vinden.

ps:

een aardige site met veel informatie over latijns amerika is overigens:

http://noticias.nl/

op 14 11 2012 at 21:59 schreef Aaron:

@Peter
Ik mag me verdedigen tov mijn veronderstelde liefde voor Breivik… terwijl ik nergens bewondering voor hem uitspreek. Ik vind zijn theorieen onwetenschappelijk en dom. Hij gelooft er alleen wel echt in, en daardoor was hij tot zijn daden in staat. Jij daarentegen twijfelt openlijk of Tanja een held is of een boef en ik mag niet zeggen dat jullie haar in de armen sluiten. Dat het duidelijk is hoe de verhoudingen liggen…
Op het moment dat je als FARC-militie een paar onschuldige biologen kidnapt, is dat niet ‘laf’? Op zo’n moment heb je toch zelf ook overmacht? Als je burgers en indianen met een mitrailleur bedreigt en neerschiet om je kant te kiezen en belasting te betalen? Per situatie is dat allemaal even heldhaftig als een Breivik die met een geweer tegenover kinderen staat, hoor. Maak je geen illusies dat ze permanent in kleine groepjes direct heldhaftig tegen het Colombiaanse leger vechten.

op 14 11 2012 at 22:04 schreef Peter:

Ik vind weerloze kinderen doodschieten toch van een andere orde hoor, Aaron.

Ik heb nooit enige bewondering voor de methodes van de Farc tentoongespreid. Ik ben niet voor het ontvoeren en bedreigen van onschuldige burgers. Ook niet, trouwens, als het Amerikaanse leger dat doet.

op 14 11 2012 at 22:07 schreef You On A Gin:

Peter: ze is geen boef! Dan had ze wel PVV of VVD gestemt [sic]

Voor hetzelfde geld heeft ze d’r oma gemachtigd om in Nederland VVD voor haar te stemmen. Weet jij veel.

op 14 11 2012 at 22:38 schreef Sasha Berkman:

Peter:
“Ik weet niet, Mandela streed tegen iets dat voor mij ondubbelzinnig het Kwaad vertegenwoordigt”

Je weet dat ze destijds daar in zuid-amerika mensen boven zee uit vliegtuigen gooiden?

Victor Jara: http://www.youtube.com/watch?v=hY84jqSyspI

Remember Koos Koster?

http://www.netwerk.tv/node/1435

op 14 11 2012 at 23:16 schreef Bertje:

Victor Jara.
Een pracht dichter.
Zijn geweldloos verzet mag nooit vergeten worden.
Cornelis Vreeswijk heeft heel wat werk van hem in het Zweeds en Nederlands vertaald en vertolkt.
(misschien wel een idee om wat van Jara te spelen op de kroondag van onze Willem)

op 14 11 2012 at 23:29 schreef You On A Gin:

In de strijd tegen Apartheid kregen mensen ‘in naam van ANC’ autobanden om zich heen waarna ze in de fik werden gezet. Nelson Mandela was toen al vastgezet en ik kan me niet voorstellen dat hij zulke praktijken had goedgekeurd.
Blijkbaar zijn revoluties bijna onmogelijk zonder dat er onschuldige slachtoffers vallen. Bij de FARC kan het evenmin ‘netjes’. Boeren werden onder bedreiging onteigend, gijzelaars geëxecuteerd. Nijmeijer zelf heeft nog eens een bommetje geplaatst waardoor een kind om het leven kwam.

Ik weet het inmiddels wel – de VS zijn de oorzaak van zo’n beetje alle problemen in de wereld en bla bla, maar dat wil niet zeggen dat ik alles maar moet goedkeuren wat partijen die daartegen strijden doen. Want dan ben je inderdaad gewoon een sick fuck. Wel je druk maken om drones, maar onschuldige slachtoffers gemaakt door de vijanden van je vijanden wegwuiven als collateral damage.

Overigens is een boef een boef. Iemand die PVV stemt is een naarling.

op 14 11 2012 at 23:58 schreef Sasha Berkman:

Ja hoor! Bertje weet beter dan Nelson Mandela, wat Nelson Mandela bedoelde.

Natuurlijk heeft Bertje een hoge pet op van Dominee Maarten Luther King, dat was namelijk een geweldloze neger, he bertje?

Malcom X!

op 15 11 2012 at 00:17 schreef Hans Langbroek:

Tanja Nijmijer heeft gewoon gelijk in wat ze doet. De Colombiaanse regering is terroristisch, en de FARC en Tanja Nijmijer plegen daar verzet tegen.

Eens met dit artikel.

op 15 11 2012 at 00:37 schreef MNb:

Eeehhh, Dirk, Chavez heeft de rechtse uitbuiters Venezuela uitgegooid en toch gaat het er niet best. Dat komt nog wel eens op de Surinaamse televisie, zie je. Venezuela is maar twee landen verder.

@Kampen: “Het echte tuig”
Deze versie, de “het niet echte tuig” drogreden, kende ik nog niet.

@PvdG: ah, daar hebben we wat aan. Heb ik zowaar een reden om die dagboeken te gaan lezen.
Verder wat Machiel om 12:23 schrijft.

@Babs: “dat maakt Sasha bijzonderder dan ik.”
Hangt er van af wat je zelf doet om je eigen omgeving een tikkie beter te maken.

@Bertje: “Een moordenaar is een moordenaar”
Altijd leuk, dergelijk absolutisme. Geldt dat ook voor Von Stauffenberg?
Hoezeer ik Gandhi ook bewonder, hij had wel de mazzel dat hij met redelijk beschaafde Engelsen te maken had. Toen die weg waren lag hij binnen de kortste keren onder de zoden.

op 15 11 2012 at 02:14 schreef MNb:

@Sasha: wie overal de slachtoffers van de Amerikanen erbij sleept maar het nooit over de slachtoffers van de Taliban heeft – of die in Noord-Mali – is evenzeer hypocriet. Jij dus.
Mandela zwoer het geweld af het moment dat hij uit de gevangenis kwam. Dát is nog eens klasse. Heb ik TN nog niet horen doen.

“een kind van 15 of 16 daar vaak allang geen kind meer”
Ik kende iemand die die leeftijd verlaagden naar 12 en stelden dat het in dat land al lang geen kind meer was en vervolgens met hen naar bed gingen. Waardeloos argument dus.

@Ana: daar kijk ik naar uit.

Wat ik interessant vind aan de Nederlandse media is dit. Toen TN een paar jaar geleden voor het eerst in het nieuws kwam namen ze allemaal meteen aan dat ze tegen haar wil bij de FARC zat en eigenlijk weg wou. Dat blijkt nu anders te zijn. Hand in eigen boezem? Heb ik nog niets van gemerkt, ook niet bij mijn favoriet Trouw.

op 15 11 2012 at 08:15 schreef Knutsel:

Tja Peter, zo zou je ook kunnen beweren dat de mensen die jou en je familie bedreigen “tenminste ook iets doen”.

op 15 11 2012 at 08:35 schreef gronk:

@peter: ach, die boudewijn pothoven — zelfs carlos schaamt zich kapot voor die ‘gratuite blaag’. Bij mij staat-ie al een tijdje op de lijst ‘direct ongelezen in de kliko’.

op 15 11 2012 at 08:54 schreef You On A Gin:

Knutsel, we kunnen veel van Tanja zeggen, maar alvast niet dat ze laf is. Anoniem bedreigende eikels zijn dat wel.

op 15 11 2012 at 09:57 schreef Bertje:

Mnb

Nou redelijk beschaafde Engelse, lijkt me een tikje overdreven hoor.(het leger wat het vuur opende op onschuldige demonstrerende burgers om maar even wat te noemen.)
Wat dat absolutisme betreft dan begrijp je me verkeerd, voor mij maakt het niet zoveel uit of je nu moord voor de “goede” dan wel de “slechtte” zaak in dit perspectief is Stauffenberg ook een “moordenaar” te noemen.

O voor alle die menen dat geweld nodig is en hardnekkig in dit sprookje willen geloven even een linkje

http://www.nonviolent-conflict.org/

op 15 11 2012 at 10:16 schreef Sasha Berkman:

“wie overal de slachtoffers van de Amerikanen erbij sleept maar het nooit over de slachtoffers van de Taliban heeft – of die in Noord-Mali – is evenzeer hypocriet. ” Beste MNB, ontken jij maar gewoon in de verderfelijke invloed van de amerikanen op het zuid-amerikaanse continent. Je lijkt wel een holocaustontkenner.

op 15 11 2012 at 10:24 schreef Peter:

Tja Peter, zo zou je ook kunnen beweren dat de mensen die jou en je familie bedreigen “tenminste ook iets doen”.

Zou je kunnen doen, ja. Je zou ook kunnen beweren dat dikke mannen, die Tanja Nijmeijer vanachter hun keukentafel uitschelden voor ‘zielloze moordmachine’ iets doen. Je zou van alles kunnen beweren. Mensen doen dat ook, van alles beweren.

En verder…?

op 15 11 2012 at 11:16 schreef Pyt van der Galiën:

@Bertje

Het bloedbad van Amritsar waar jij op doelt leidde tot een enorme rel en de degradatie van de bevelvoerend officier. Of denk jij dat Hitler een onderzoekscommissie in had gesteld of de pers had toegestaan kritische artikelen te schrijven? Dat is het verschil waar Orwell op doelt.

Succesvol geweldloos verzet veronderstelt dat je tegenstander over een zekere mate van beschaving beschikt en verantwoording af moet leggen aan de pers en de publieke opinie. M.a.w.: je moet een dialoog aan kunnen gaan met je tegenstander. Dat kon met de Britten, dat kon niet met Hitler. Die zou de betrokken militair een onderscheiding hebben gegeven en kritische journalisten in de kelders van de Gestapo hebben laten verdwijnen. End of story.

Ondertussen vermijd je inmiddels al tig reacties een antwoord te geven op de eenvoudige vraag hoe jij de Europese Joden had willen redden zónder gebruik te maken van geweld.

op 15 11 2012 at 11:51 schreef babs:

Bertje,
Ik heb Malcolm X hoger zitten dan King en ik denk dat de afschaffing van de apartheid in de VS wel gelukt zou zijn zonder King en niet zonder X.

De combinatie is het best, een geweldloze massabeweging waar de hele wereld zich tot aangetrokken voelt en tegelijkertijd een ondergrondse goed georganiseerde radicale groep.

In veel gevallen is de dreiging van geweld sterker dan geweld zelf. In mijn ogen zouden de Palestijnen er goed aan doen minder geweld te gebruiken.

Voorbeelden van goede en succesvolle mix van massa en geweld zijn:
-Strijd tegen apartheid in de VS
-ANC (heel knap hoe die altijd geweld hebben gebruikt en tegelijkertijd de wereld aan zich wisten te binden.
-Ierse onafhankelijkheid

Voorbeelden waar te veel geweld imo de doelen in de weg staat:
-Palestijnen
-burgeroorlogen in het algemeen

Voorbeelden waar wat meer dreiging zin zou kunnen hebben:
-Het afschaffen van de oneerlijke bevoordeling van banken.
-De Catalaanse onafhankelijkheid. Nog niet nu trouwens, wel als de geweldloze en reglementaire weg doodloopt.

op 15 11 2012 at 12:16 schreef jos:

In mijn ogen zouden de Palestijnen er goed aan doen minder geweld te gebruiken.

Je bent stukken geloofwaardiger als je je ook uitspreekt tegen de onderdrukking van Palestijnse geweldloze activisten door Israël.

op 15 11 2012 at 13:15 schreef Sasha Berkman:

“Mandela zwoer het geweld af het moment dat hij uit de gevangenis kwam. Dát is nog eens klasse. Heb ik TN nog niet horen doen.” Toen was de strijd dus gestreden en ze hadden gewonnen. Zover is het met de FARC nog lang niet. Snap je het nog?

op 15 11 2012 at 13:21 schreef babs:

Jos,
Ik spreek me niet uit tegen Palestijns geweld en ga me om jou te pesten niet expliciet uitspreken tegen apartheid of onderdrukking door wie dan ook. Jij begrijpt mijn post verkeerd, waarschijnlijk omdat je Israel blind haat.

op 15 11 2012 at 13:30 schreef Bertje:

@ pyt

“Ondertussen vermijd je inmiddels al tig reacties een antwoord te geven op de eenvoudige vraag hoe jij de Europese Joden had willen redden zónder gebruik te maken van geweld.”

En alweer schrijf je Bullshit Pyt en loop je te jokke brokken.
Ik zeg expliciet dat ik het niet weet op : 14-11 14:03
Dus niks vermijden maar goed voor een zinnig antwoord kijk even op http://www.nonviolent-conflict.org
Worden op keurige manier nog wat van jou stellingen door geprikt.

op 15 11 2012 at 13:51 schreef jos:

Babs, ik haat niemand en vooral niet ‘blind’. Waar ik wel een ongelofelijke pokkehekel aan heb zijn mensen die vanuit Luilekkerland-aan-de-Noordzee oordelen hoeveel geweld toegepast mag en kan worden in verre oorden.

op 15 11 2012 at 14:56 schreef hiek:

@jos, het gaat babs niet om ‘mogen’ maar om efficiëntie. Het effect van minder geweld zou groter zijn in sommige gevallen is haar oprechte mening.

Als ik het wel begrijp.

op 15 11 2012 at 15:07 schreef cRR Kampen:

“In mijn ogen zouden de Palestijnen er goed aan doen minder geweld te gebruiken.”

Las ik dat goed? Het tegendeel is waar. Het moorden door de militaire theocratie begint altijd als de Palestijnen geen geweld gebruiken.
Altijd. Ook deze keer.

http://antiwar.com/blog/2012/11/11/israels-latest-assault-on-gaza-the-lie-of-who-started-it/

En als je dus wil dat de Palestijnen met raketjes blijven komen (anders heb je geen enkele smoes voor de moordraids op een opgesloten weerloos volk, immers), dan begin je met het ombrengen van degene die organiseerde er de meeste van tegen te houden: http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israel-killed-its-subcontractor-in-gaza.premium-1.477886?block=true

Mogen we in het vrije westen niet weten, zelfs in Israel censureren ze nog niet zo.

op 15 11 2012 at 15:20 schreef Sasha Berkman:

Nog een voor domme bertje:

“At the end of the day…violence was the only weapon that would destroy apartheid.” Nelson Mandela, 1959

op 15 11 2012 at 15:41 schreef Bertje:

@ Herrn Berkman

Waarom schotel je mij citaten van Mandela voor?
Ik ben me bewust van zijn stellingnamen tov geweld, zo ook dat hij op oudere en wsl. wijzere leeftijd het gebruik van geweld verwerpt.
Maar daar horen we het klepperende gansje Herrn Berkman niet over.

op 15 11 2012 at 16:01 schreef Sasha Berkman:

Bertje: Hij heeft de gewapende strijd opgeheven toen de strijd gewonnen was. Hij geeft duidelijk aan dat apartheid zonder geweld niet te verslaan was. ergo: geweld is soms legitiem. pedante blanke mannetjes die denken de waarheid in pacht te hebben en die beweren dat zwarten geen geweld moeten gebruiken in de strijd tegen hun onderdrukking zijn gewoon, nou ja, blank en racistisch.

op 15 11 2012 at 16:11 schreef Pyt van der Galiën:

@Bertje

Vijfenzestig jaar na dato weet jij op de vraag van Orwell niets anders te antwoorden dan “ik weet het niet”? Lees nog eens het citaat van Orwell om 17.11 uur.

op 15 11 2012 at 16:36 schreef babs:

Kampen,
Wat wordt er toch altijd primitief gereageerd als Israel of Palestina wordt genoemd, door idioten aan beide kanten overigens.

Wat wil zo’n Kampen nou weer aantonen? Dat de Palestijnen meer kans maken als ze meer geweld gebruiken? Ze kunnen Israel niet militair verslaan en alleen kunnen ze Israel niet economisch verslaan. Om Israel economisch te verslaan heb je nodig dat regeringen in het Westen verkiezingen verliezen vanwege vriendschap met Israel, dat kan op termijn wel met hulpboten, wel met stenen gooien en toch een stuk minder met bommen en granaten op Israelisch grondgebied, gericht op burgers. En zal best dat Israel Hamas op heeft gericht en zelf beschietingen initieert, het is aan de Palestijnen dat tegen te gaan, niet het als excuus te gebruiken.

op 15 11 2012 at 17:09 schreef You On A Gin:

Wat wordt er toch altijd primitief gereageerd als Israel of Palestina wordt genoemd, door idioten aan beide kanten overigens.

Dit dus. Soms lijkt het wel of mensen (zoals Wilders, maar ook aan ‘de andere kant’) het liefst de M.O. problematiek hier nog eens dunnetjes proberen te reproduceren. Ik vraag me nog steeds af waarom juist dat conflict mensen in dit land zo prikkelt en emotioneel maakt. Terwijl er overal op de wereld brandhaarden, ongelijkheid en onderdrukking is te vinden. Tof dat mensen een mening hebben over iets, maar waarom toch altijd Israël vs de Palestijnen.

Homo’s in Kenia die in de krant met naam en toenaam worden vermeld omdat ze dood moeten, christenen die in China zwaar onderdrukt worden, meisjes in Oost-Afrika die als seksslaaf verkocht worden, die zijn ook zielig. Maar daar zie ik nou nooit iemand zo extreem over uit z’n panty gaan als bij het M.O. gedoe. Waarom? Dat is een oprechte vraag – waarom is juist dat zo interessant?

op 15 11 2012 at 17:21 schreef Sasha Berkman:

YoaG: mischien wel omdat de zionisten keer op keer de slachtoffers van de holocaust misbruiken voor hun eigen semi-nazi-project?

op 15 11 2012 at 17:23 schreef yurp:

@YOAG

Omdat van alle verre brandhaarden de Israeli het dichtst bij ons staan, op een of andere manier zijn ze een deel van onszelf. Mensen reageren emotioneel omdat ze bepaalde verwachtingen hebben van het land en de mensen. Omdat ze deel uit maken van een pijnlijk stuk van onze geschiedenis wellicht willen we graag dat de wond daar geheeld wordt, niet dat het nog erger wordt allemaal. Wie er vervolgens de schuld krijgt, de Israeli of de Palestijnen is vervolgens een kwestie van perspectief.

op 15 11 2012 at 19:06 schreef Aaron:

@Sasha…
Semi-nazi-project…? De Palestijnse bevolking is vervijfvoudigd sinds de oprichting van Israël… Als je het verschil niet ziet met de holocaust raad ik je een therapeut aan.

op 15 11 2012 at 19:15 schreef babs:

Ik vraag me nog steeds af waarom juist dat conflict mensen in dit land zo prikkelt en emotioneel maakt.

Dat snap ik op zich wel. Als ik ergens roep dat China zich misdraagt in Tibet krijg ik geen weerwoord en komt er dus ook geen discussie en kan die discussie ook niet emotioneel worden. Zelfs bij zeer milde kritiek op Israel zul je weerwoord krijgen, soms door mensen die werkelijk het onverdedigbare nog verdedigen en die letterlijk oproepen tot genocide, soms ook door echte vrienden van Israel die heel goed geïnformeerd zijn, hetgeen aanmoedigt je ook wat meer te verdiepen. In elk geval krijg je discussie en die kan dan emotioneel worden. Joden, wannabe-Joden of islamofoben die ‘antisemitisme’ beginnen te roepen, maar ook pro-Palestijen die vinden dat Israel afgeschaft moet worden of die vinden dat je bij het noemen van Israel altijd een formule moet hanteren waarin je stelt dat Israel fout is.

Treuriger vind ik dat genuanceerden afhaken door alle blaatapen. Gematigden worden door de ene kant voor fascistenvriend en door de andere kant voor antisemiet uitgescholden. Ik zelf ontloop Israel discussies daardoor meestal en als ik meedoe trol is meestal de extremisten alle

op 15 11 2012 at 20:00 schreef Bertje:

@ Herrn Berkman

Wat nou! Nergens heb ik het over zwarten of iets wat er maar op lijkt, nergens beweer ik de waarheid in pacht te hebben.
Zoals gewoonlijk haal je er weer dingen bij die geen mens beweerd.
Nee echt je bent een sick fuck weet je dat.
Zo ben ik nu wel klaar met je vanaf nu radio stilte tussen mij en Herrn Berkan.

op 15 11 2012 at 20:33 schreef Sasha Berkman:

babs: geef eens een voorbeeld van “pro-Palestijen die vinden dat Israel afgeschaft moet worden” svp

op 15 11 2012 at 20:45 schreef Sasha Berkman:

Aaron, ken je de betekenis van het voorvoegsel “semi”? Dat betekent ongeveer dat er verschillen zijn maar ook veel overeenkomsten.

Verder geen zin om in detail te treden. Het was een korte reactie op YoaG’s vraag waarom sommige mensen zioch drukker maken over de paktijken van de overduidelijk fascistische staat Israel dan bv over het onrecht van christenen in China. Een vraag die veel zionazis in hun standaard reportoir hebben trouwens.

op 15 11 2012 at 21:13 schreef Aaron:

Aaron, ken je de betekenis van het voorvoegsel “semi”? Dat betekent ongeveer dat er verschillen zijn maar ook veel overeenkomsten.
Het betekent blijkbaar bij jou ook dat je manke vergelijkingen mag maken. Je kunt niet een domme retorische wedervraag richting yoag opwerpen en dan wegrennen…
Ik heb familie in Israël dus voor mij is het wel relevant, en ik ben altijd bereid om kritiek te accepteren. Maar als je niet als een anti-semiet wil overkomen, zul je toch echt beter je best moeten doen. Veel zionistische Israeli’s hebben ook een geschiedenis in het Midden-Oosten, voorm. Sovjet-Unie, de Maghreb, Zuid-Amerika etc. dus niet iedereen beroept zich op de holocaust, dat is voornamelijk iets waar hysterici ze van beschuldigen en doet geen recht aan de individuele geschiedenis van Israëlische burgers.

op 15 11 2012 at 21:16 schreef Sasha Berkman:

Bertje, je bent zo ongeloofelijk dom dat het moeilijk communiceren is met jou. Je pedante interpretatie van de woorden van Nelson Mandela zijn racistisch omdat jij als blanke profiteur wel even denk uit te maken wat de goede strategie is in de strijd, die overigens nog steeds niet gestreden is, van de zwarte mens tegen de fascistische praktijken van de blanke bloedzuiger.
Nelson Mandela stelt klip en klaar dat geweld noodzakelijk was om in zuid-afrika de apartheid afgeschaft te krijgen. Snap je het nog?
Ken je trouwens het begrip “defensies geweld”?
Mag een vrouw die op het punt staat verkracht te worden een steen oppakken om de verkrachter zijn schedel stuk te slaan?

op 15 11 2012 at 22:30 schreef Bertje:

@ pyt

Ja piet 65 jaar naar dato houd deze vraag me nog steeds bezig en ik weet het antwoord nog immer niet.
Een ieder die beweerd wel een klip en klaar antwoord op deze vraag te hebben staat te liegen.
Ik als leken zen priester heb een eed afgelegd in het kort : ” ik beloof plechtig al het leven te beschermen ook al weet ik dat dit onmogelijk is beloof ik het te proberen.” ( is heel slecht vertaald, sorry voor dat)
Ik denk dat ik alle middelen had in gezet ( behalve die van geweld) om Joden te redden. Nu kun je weer met wat hypothetische vragen komen in de trant van: “ja maar wat nu als de Gestapo voor je neus een Jood wil dood schieten en jij staat erbij wat doe je dan”
Gezien mijn eed zal ik alles doen om dit leven te beschermen als deze poging dan eindigt met mijn dood of die van de Gestapo dan is dat zo.
Nogmaals pyt ik verwerp geweld maar dat betekend niet dat ik een pacifist ben.

op 15 11 2012 at 22:31 schreef MNb:

@Sasha 10:16:

” Beste MNB, ontken jij maar gewoon …”
Ik heb dat nooit ontkend. Gefeliciteerd. Je laat je hier zien als een ordinaire leugenaar. Ik vertrouw je nooit meer.
Hoeveel kinderen heeft de ANC ook alweer vermoord, Sasha Goebbels? Laat ook maar. Een leugenaar als jij geeft toch geen antwoord.

“Als je het verschil niet ziet”
Leugenaar Sasha wíl het verschil niet zien.

op 15 11 2012 at 23:39 schreef Sasha Berkman:

MnB: fijn dat je dat niet ontkent. Neem me niet kwalijk dat ik me niet uitlaat over de verderfelijke invloed van de taliban in zuid-amerika. Sorry.

op 16 11 2012 at 00:50 schreef You On A Gin:

@ Sasha Berkman
Ik weet hoe je erover denkt, en ik heb jou je ook zien uitspreken tegenover andere misstanden. Mijn vraag was dus (hoe brutaal ook, maar die je nog steeds niet echt beantwoord hebt) waarom dit je zo raakt. De regering van Israël zit fout, dat zegt het objectieve oog. Het zit misschien in de aard van de mensen om opportunistisch te zijn, maar zeker niet bloeddorstig (liedje).

@ yurp
Goed, is het de media die ons conditioneert, die het belangrijk maakt voor ons, is er een lobby die het altijd in het nieuws brengt? En dan op een bepaalde manier? Is het Ronnie van het Siedie? Is het Wilders? Is het Graabir Boubi of Haid d’ Salaami waar we bang voor moeten zijn?
Nadat ‘we’ onze tengels in zoveel continenten hebben gehad (zoals zoveel culturen vóór ons (*), hebben we vergelijkingsmateriaal?

(*) want er komt vast nog wel een grapdoos die gaat doen alsof blanke Westerlingen met mega-grote vlindernetjes negertjes zijn gaan vangen in Afrika – veel plezier hiermee. Voer voor discussie, oh ja, give it to me, baby

op 16 11 2012 at 03:32 schreef vander F:

Ik denk dat Yurp het aardig verwoord waarom Israel, althans in Nederland dan, zo’n gevoelig onderwerp is.

‘Omdat ze deel uit maken van een pijnlijk stuk van onze geschiedenis wellicht willen we graag dat de wond daar geheeld wordt, niet dat het nog erger wordt allemaal. ‘

21:16 schreef Sasha Berkman:
‘de strijd, die overigens nog steeds niet gestreden is, van de zwarte mens tegen de fascistische praktijken van de blanke bloedzuiger.’
Als ik het nieuws over ZA de laatste tijd lees begrijp ik dat de plaats van de blanke bloedzuiger steeds meer wordt ingenomen door bloedeigen zwarte bloedzuigers, ik denk dat je de termen blank en/of zwart gevoegelijk kunt weglaten,
en dat de strijd tegen bloedzuigers nog niet gestreden is.
Dat gehamer op blank/zwart komt op mij nogal racistisch over.

op 16 11 2012 at 11:36 schreef Sasha Berkman:

Beste vanderF als jij denkt dat zwarte mensen op deze wereld niet meer te leiden hebben onder racisme ben je niet van deze aarde.

op 16 11 2012 at 14:13 schreef J.C. Nahrling:

Wat haar ook interessant maakt, is dat ze tamelijk aantrekkelijk is.

op 16 11 2012 at 15:40 schreef babs:

Sasha,

geef eens een voorbeeld van “pro-Palestijen die vinden dat Israel afgeschaft moet worden”

Nu weet ik zeker dat ik dit wel eens in de analoge wereld ben tegengekomen, maar als je erop googlet krijg je een heel interessant resultaat: pro-Israelische propaganda die zegt dat pro-Palestijnen vinden dat Israel moet worden afgeschaft.

Als dat je punt was, taken.

op 16 11 2012 at 17:32 schreef yurp:

@YOAG

Andere conflicten worden ook eindeloos in beeld gebracht alleen verdelen die de meningen veel minder. De hoeveelheid emoties die Israel oproept komt mijns inziens doordat Israel, wellicht ongewild, altijd associaties oproept met WOII, de meest traumatische gebeurtenis uit onze recente geschiedenis. Iedereen is doordesemd met het lot van de joodse bevolking in Europa en dat zorgt voor een sterke verbondenheid met het thema Israel. Of je vervolgens vindt dat de joodse bevolking toch beter zou moeten weten, of je vindt dat ze een onverdeeld recht hebben op hun ‘oude moederland’ is een kwestie van perspectief.

op 16 11 2012 at 18:23 schreef babs:

yurp,
De 2e wereldoorlog heeft er denk ik niet zo veel mee te maken. Je had vroeger dezelfde emotionele discussies over Vietnam. Over Indonesie zijn we op deze site nog altijd niet uitgepraat, hoewel daar toch al heel lang niks gebeurt. En probeer eens een discussie tussen Belgen over het Vlaamse streven naar onafhankelijkheid te volgen. Kan ook redelijk emotioneel worden. En zoals we hier de tweede wet van Godwin hebben dat in discussie binnen 5 reacties alleen nog maar over De Moslims gaat, zo hebben de Belgen die regel over de het Vlaamse onafhankelijkheidsstreven.

op 17 11 2012 at 12:20 schreef Sasha Berkman:

babs: de zionisten gebruiken het wo-II margument anders te pas en te onpas om de mensen met kritiek op de fascistische praktijken van de zionistische staat te labelen als anti-semiet. WO-II is dus wel relevant in deze omdat de zionisten die geschiedenis met haar 6 miljoen joodse slachtoffers zwaar misbruiken ter legitimatie van hun eigen misdaden. Dat argument brengen ze keer op keer naar voren. Zie ook Bertjes beschuldigdiging aan mijn adres.

op 18 11 2012 at 09:45 schreef Andor:

Tja, wij zitten achter een bureau. We hebben een gezin waar we voor zorgen. Allemaal niks. Misschien vinden we medicijnen uit achter ons bureau, of schrijven we mooie boeken. Misschien doen we wel de administratie voor een groot bedrijf, waardoor mensen een inkomen krijgen uitbetaald en de belastingdienst een eerlijk bedrag kan ontvangen om scholen, wegen, ziekenhuizen en ontwikkelingssamenwerking te betalen. Tja, da’s allemaal niks natuurlijk. Burgelijke flauwekul.

Nee, dan Tanja, die doet tenminste iets! Door de jungle trekken met groot wapentuig. Zorgen dat je af en toe een paar onschuldige burgers kunt ontvoeren om aan geld te komen voor meer wapentuig. Daarmee kun je dan af en toe wat onschuldige mensen omleggen uit naam van het grotere ideaal. Wat een heldin! Hoeveel meer waard is haar leven dan dat van een moeder die haar kind opvoedt, een supermarktmedewerker die elke dag duizenden mensen helpt voeden of een installateur van stoplichten mensen helpt om zonder ongelukken snel van A naar B te komen.

Er is veel mis in Colombia en niets is zwart-wit. Maar ik geloof niet dat Tanja veel heeft gedaan waar de wereld beter van is geworden.

op 18 11 2012 at 12:39 schreef Edo:

Ja ik heb het interview met haar in de Volkskrant gelezen. En het spijt me. Ze is zo gek als een deur.
Volledig geïndoctrineerd in het marxisme, wat al een staatkundige religie is die praktisch gezien nooit kan werken, en ook nog volstrekt blind voor de gore kanten van de Farc.
Als een computer dreunt ze die enge cliché zinnetjes op.

op 18 11 2012 at 19:33 schreef Bertje:

@ herrn Berkman

Even radio stilte afstellen:

Je kan me klote kussen, weer verdraai je van alles een of twee maal sukkel heb ik gezegd dat het soms riekt naar anti Semitischme. En dan ook nog in een bepaalde teksttuele context.
Je bent een graftak.

Radio stilte wederom hervat.

op 19 11 2012 at 01:35 schreef Sasha Berkman:

Bertje: jouw klote zijn hopelijk onvruchtbaar. Ik ga ze nooit zoenen ouwe nazi.

op 19 11 2012 at 20:53 schreef Sasha Berkman:

“Er is veel mis in Colombia en niets is zwart-wit. Maar ik geloof niet dat Tanja veel heeft gedaan waar de wereld beter van is geworden.”

Mischien niet, maar ze heeft het in elk geval geprobeert. Ik denk dat integer is.

Edo: sommige begrippen mogen voor jouw versleten zijn, maar daarom stem jij ook D66 denk ik dan.

op 20 11 2012 at 01:09 schreef Sasha Berkman:

Remember Koos Koster?

http://www.netwerk.tv/node/1435

op 20 11 2012 at 23:35 schreef Edo:

@Sasha, ja klopt. Marxisme doet ’t niet voor mij, om het zacht te zeggen. Ik zit overigens wel aan de linkerkant van D66 denk ik, ik zou ook best PVDA willen stemmen als ik de lijst wat sympathieker had gevonden.

op 21 11 2012 at 21:10 schreef Sasha Berkman:

Edo: Koppel jij bevrijdingsbewegingen met hun taal altijd aan Marxisme (ik weet dat je geen islamofoob bent) en dus negatief?

Wat zou volgens jou de weg moeten zijn die Tanja 10 jaaar geleden had moeten nemen?

Ik heb trouwens begrepen dat de regering van columbia het staakt het vuren van de FARC niet heeft willen accepteren. Jammer.

op 21 11 2012 at 21:53 schreef You On A Gin:

Marxisme en Islam bijten elkaar. Gaat niet samen.

op 23 11 2012 at 00:59 schreef Sasha Berkman:

Ja Yoag, schop nog eens een deur open…

op 02 12 2012 at 21:54 schreef Edo:

@Sasha Tanja, en de gehele Farc is gewoon naar eigen zeggen marxistisch-leninistisch, daar kan ik voor de rest ook niks aan doen.
En voor de rest zijn er nogal keuzes in des levens die niet naar de Farc leiden.

op 04 12 2012 at 12:24 schreef cRR Kampen:

YoaG, islam en Marxisme gaan perfect samen. Ze vallen zelfs gedeeltelijk samen. Doe eens wat kennis over beide op!

op 05 12 2012 at 08:13 schreef You On A Gin:

@ cRR Kampen
Wat zou ik moeten lezen? Ik meen dat het met mijn kennis van beiden wel oké zat, namelijk. Maar ik sta open voor nieuwe inzichten – één van de redenen waarom ik hier kom. Of je moet bedoelen dat sommige islamieten vanuit hun geloof een voorstander zijn van economische en sociale gelijkheid, maar dat is geen basis voor een mixje. Er zijn m.i. teveel dingen waarop zoiets spaak loopt.

op 14 12 2012 at 21:58 schreef Edo:

@You on a Gin, ja je hebt wel een punt, het marxisme gelooft niet in God en de Islam wel.
Er was wel een Islamitische stroming die zich Marxistisch noemde maar die bestaat niet meer.
Wellicht kan Hassnae haar licht hier op schijnen, die is namelijk moslima moet je weten.