Stemadvies: Tofik Dibi

91 Reacties

op 23 06 2012 at 12:44 schreef Pyt van der Galiën:

Je stemadvies ga ik niet opvolgen, maar ik moet eerlijk toegeven dat ik aangenaam verrast was door Dibi’s opstelling. Natuurlijk is de PVV een partij van enge racisten. Hulde aan het énige Kamerlid die dat ook openlijk durft te zeggen.

Wat je ook van Dibi als politicus vindt (en ik ben niet onder de indruk), moed kan hem niet ontzegd worden. Wat dat betreft is hij van een heel ander niveau dan de Nederlandse politicus van Marokkaanse afkomst die om electorale redenen maar eens even uitgebreid zijn reet afveegt met de Grondwet. En raad eens wie daar als enige vragen over stelde? Juist ja: Tofik Dibi.

op 23 06 2012 at 12:51 schreef Willem van Delft:

Zeggen dat Nederland een “door en door racistisch land is”, maar dat “de Nederlander” zich “decennia lang heeft moeten inhouden” mag wel, maar stellen dat Marokkanen een racismeprobleem hebben is over één kam scheren en derhalve ongeoorloofd? Interessante logica hier op FN…

op 23 06 2012 at 12:59 schreef Peter:

Kijk, daar heb je Bart Schut weer onder z’n zoveelste pseudoniempje.

op 23 06 2012 at 13:19 schreef froot:

“racisme is het ultieme taboe in Nederland”

Je moet een standup comedian worden.

op 23 06 2012 at 13:31 schreef Pyt van der Galiën:

De betere argumenten komen vandaag weer van domrechts, zoveel is nu al duidelijk.

op 23 06 2012 at 13:31 schreef Ralph van der Geest:

Het nederlandse volk is door en door racistisch.
Net zomin als de rechtse pers en de rechtse internetblogsfeer nog maar heel moeilijk van elkaar te onderscheiden zijn, zijn ook de VVD en de bende van Wilders vrijwel niet meer van elkaar te onderscheiden.
Echter, dat racistische karakter van de VVD en diens opvatting van de ‘heilstaat’- zuig de armen en de weerlozen medogenloos uit ten behoeve van de bonussen voor de bankiers en sla ze zonder pardon in de beste tradities van de SA op straat in elkaar – heeft Dibi niet belet voor het weerzinwekkende pact te stemmen dat onder diverse namen zoals ‘Kunduz-akkoord’ bekend staat.
En dat neem ik Dibi heel erg kwalijk.
Het maakt tevens dat ik twijfel aan zijn oprechtheid.

op 23 06 2012 at 13:36 schreef Sabian:

Jaren geleden, ik denk begin jaren ’90, was er een programma waar een aantal [amsterdamse] brandweerlieden een bezoek brachten aan een brandweerkazerne in Amerika. Ik weer het niet meer zeker maar volgens mij was het New York. Ze hadden voor de vriendelijke Amerikaanse commandant een schild meegenomen met het logo van het Amsterdamse korps en een tekst over wederzijdse vriendschap of zoiets. Het was een soort informatief bezoek om eens te kijken ‘hoe zij werken’. Ergens tijdens dat bezoek vraagt de nederlandse brandweerman ‘doe joe olsoo hef blek piepel wurking in de fairdiepartment?’ De [blanke] Amerikaan zette ogen zo groot als schotels op en zei: “of course we have….what for a question is that??” De NewYorker was echt flabbergasted, je zag ‘m twijfelen aan de verstandelijke vermogens van de amsterdammer. In Nederland zitten/zaten kennelijk weinig tot geen negers bij de brandweer, vandaar die vraag.

op 23 06 2012 at 14:03 schreef MNb:

Toen ik de kop las schoten mijn wenkbrauwen de lucht in. Na lezen zal ik er eens serieus over nadenken.

op 23 06 2012 at 14:30 schreef Gert-Jan:

Wow! Van Fucking Tofik Dibi naar Go Tofik!? Dit had ik niet verwacht. Maar ik vind het positief. Ik kon je aanvallen op hem nooit helemaal plaatsen. Ja hij komt ontzettend soft over, en dat staat mijlenver van FN af. Maar hij is wel die lone wolf in de 2ekamer die voor hetzelfde strijd als jij. Die het beestje bij de naam durft te noemen en niet bang is daarvoor een enorme bak stront over zich heen te krijgen.

Maar goed, 12 september GL & Tofik Dibi. Ik was er al uit. Maar tof om dat hier bevestigd te zien.

op 23 06 2012 at 14:36 schreef Sasha Berkman:

Helaas zit hij bij de verkeerde partij voor mij.

op 23 06 2012 at 14:56 schreef Gerda zegerius:

Sabian,ik heb dat toen inderdaad ook gezien,m’n tenen staan er nog krom door.

op 23 06 2012 at 15:05 schreef Pyt van der Galiën:

@Ralph

Ik ben geen fan van Tofik Dibi en op GL zal ik nooit stemmen (ik moet al heel wat overwinnen om überhaupt naar het stembureau te gaan), maar enige moed kun je hem niet ontzeggen.

Ik zou willen dat Roemer en Marianne Thieme – politici wiens standpunten me duizend keer sympathieker zijn dan die van Dibi – het aan zouden durven de PVV eens te benoemen voor wat ze is: een partij van extreemrechtse racisten. Ik zou ook willen dat diezelfde politici eens kamervragen hadden gesteld n.a.v. Aboutaleb’s schandalige voornemen preventief te gaan fouilleren op uiterlijke kenmerken.

Hebben ze allemaal niet gedaan. Tofik Dibi wél. Daarvoor verdient hij mijns inziens ons respect.

op 23 06 2012 at 16:17 schreef leo schmit:

Luyten ziet het racisme van etters zoals Castricum en zijn aanhang als een doorslaan na 30 jaar politieke correctheid.

Ze schrijft: ‘De politieke correctheid was verstikkend en daarmee gevaarlijk – het ressentiment van vandaag is gevoed door dertig jaar morele repressie.’

PB zegt feitelijk hetzelfde (de racisten hebben zich in moeten houden door het dogma van de linkse kerk) maar hij gaat verder. Het racisme is altijd een factor geweest in Nederland.

Het citaat van Luyten uit de in 1952 uitgegeven Reisgids voor Kongo en Ruanda Urundi bevestigd dit.

Toch heb ik moeite met de argumentatie. De racistische etter van 2012 heeft helemaal niks meegemaakt van die 30 jaar morele repressie en/of het dogma van de linkse kerk, want daar is hij of zij te jong voor.

Misschien hebben we met iets anders te maken, waarbij deze uitingen van racisme een symptoon zijn voor iets dat nog ‘enger’ is. Om nog maar een anagram in het debat te gooien.

Wat betreft het stemadvies, bedankt Peter, het kan nooit kwaad om een ‘echte’ stem in de volksvertegenwoording te hebben.

op 23 06 2012 at 16:43 schreef dewanand:

namaste peter en Fnaakters,

De hele geschiedenis van Nederland en de rest van blank christelijk europa is rassenhaat en nazisme, en men noemt het wetenschappelijk kolonialisme nu. Zie teksten van Sandew Hira.

Ik voel mij steeds minder thuis in nederland en hierom wil ik weggaan in nabije toekomst. Het is hier verloedert en Koude Holocaust wordt erger en voelbaarder. Vele zwarten voelen deze rassenhaat ook om zich heen elke dag en zij bellen mij hierover.

Leestip voor elke blanke racist:
mijn nieuwste analyse van Geert Wilders online:

Geert Wilders heeft weinig te bieden aan blanke Hollanders
Offeraar Dewanand
Offercode wfor1301
Offerdatum 12 juni 2012

Inhoud
Hoe gaat het met blanke Hollanders?
Problemen van blanke Hollanders
Lijst van de problemen van blanke Hollanders:
Geert Wilders geeft niets om blanke Hollanders
Moslimhaat leidt alleen tot zelfvernietiging
Islam is rijker dan blanke Hollanders
Blanke Hollandse terroristen, verleden en heden
Ter besluit

http://dewanand.com/wfor1301.htm

op 23 06 2012 at 17:15 schreef Joris:

De logica volgens welke het huidige racisme een reactie is op “dertig jaar verstikkende politieke correctheid” is een bekend staaltje historische psychologie van de koude grond. Toen er gruweldaden plaatsvonden in het voormalige Joegoslavië kon je ook horen dat dat de logische reactie was op Tito’s onderdrukking van het nationalisme. Het gaat in beide gevallen om een essentialistisch verhaal van oerdriften die als ze onderdrukt worden net zo hard weer terugkomen. In de theorie van boosheid en agressie heet dit het ‘hydraulische model’, maar je zou het ook het Hulk-model kunnen noemen.

Het grootste probleem met deze logica is dat die gevoelens net als vulkanen de status van natuurverschijnselen krijgen, waarvan je altijd kunt zeggen dat ze ‘wel tot uitbarsting moesten komen’. Historici beschouwen sociale gevoelens niet als vanzelfsprekende gegevens en ook niet als levende monsters, maar als de producten van concrete historische situaties en momenten. Ze signaleren dat Serviërs en Bosniërs onder Tito niet bezig waren om hun wederzijdse haat te onderdrukken, maar gewoon samenleefden. En ze constateren dat het een mythe is dat je in Nederland dertig jaar lang niks negatiefs over buitenlanders mocht zeggen. Dat heeft de Telegraaf trouwens elke dag van die dertig jaar bewezen.

op 23 06 2012 at 19:02 schreef Hans Langbroek:

Op Dibi had ik laatst al gestemd voor de lijsttrekkersrace. Maar wat is er op tegen als Nederland deelstaat van Duitsland wordt? (een proces dat inderdaad reeds gaande is)

op 23 06 2012 at 19:33 schreef vetkleppert:

Als tante Tofik nou eens toegaf dat ie rondom homofiel is en zich tot seculiere opmerkingen zou beperken, zou ik in de verleiding komen op hem te stemmen. Maar het nog steeds niet doen, omdat er geen leven mogelijk is onder groenlinks.

op 23 06 2012 at 19:35 schreef Peter:

Dit soort ad hominems kan ik maar slecht waarderen, heer Vetklep. Niet doen, alsjeblieft.

op 23 06 2012 at 20:13 schreef Gerard de Nijs:

Peter en alle andere reageerders die de witte Nederlanders zo verschrikkelijk racistisch vinden,
we hebben open grenzen, ga weg van deze hel, ik heb wel een voorbeeld waar naartoe te gaan: een
oud- collega van mij,
(een witte nederlander) die is naar Marokko verhuisd: het is daar geweldig!
het weer, het eten, de mensen, ik hoor hem nooit over racisme, integendeel, iedereen houdt van iedereen,
als ik ook zo’n hekel had aan al die witte, racistische, koloniale Nederlanders nou dan was ik zo maar weg.

op 23 06 2012 at 20:40 schreef vander F:

@Gerard de Nijs,
het is overal een racistische tering zooi kan ik uit ervaring zeggen.
Maar we hebben het nu over Nederland waar dat zogenaamd niet voorkomt, dan wel dat er niks gezegd mag worden want-dan-wordt-je-voor-racist uitgemaakt en dergelijke kul, een totaal verkrampte hypocriete bende.

En in dit land kunnen we er wat aan doen, er tegen protesteren, bepaalde partij stemmen, dit blog lezen etc, DAAR gaat het om en niet of het in Cina allemaal veeeel erger is, ik woon niet in China, heb geen invloed op de politiek aldaar en is dus totaal niet relevant in de Nederlandse discussie over dit onderwerp.

op 23 06 2012 at 21:25 schreef Sabian:

Als ik het goed begrijp zijn Nederlanders [alleen de blanke uiteraard!!111!!!] nu openlijk extreem racistisch omdat de linkse kerk niet meer de macht heeft om de blanke racisten te muilkorven. Ik ben niet overtuigd van ‘inferieure of superieure rassen’ maar volgens de huidige volslagen nietszeggende definitie van ‘racisme’ ben ik een overtuigd racist. Niet door Fortuyn, of Wilders of de Linkse Kerk, maar gewoon door persoonlijke ervaringen. Ik denk dat dat het lastig volhouden is dat er geen enkele genetische component zou zijn die invloed heeft op gedrag, karakter, instincten en cognitieve vermogens. Volgens mij gaat het om ‘inteelt effecten’ maar dan op een enorme schaal. Wat dat betreft zitten we in een mooie tijd. Door de globalisering en multiculti wordt de gene pool flink opgeschud. Dewanand heeft meer gelijk dan je zou vermoeden met z’n neuk oplossing. Mengen is goed voor het genoom, en je krijgt er mooie kindjes van.

op 23 06 2012 at 22:01 schreef MNb:

@RvdG: “En dat neem ik Dibi heel erg kwalijk.”
Lees het toneelstuk Les mains sales van JP Sartre eens.

@PvdG: “Aboutaleb’s schandalige voornemen preventief te gaan fouilleren op uiterlijke kenmerken.”
Ah ja. Je link werkte voor mij niet en ik was even vergeten wat Aboutaleb had uitgehaald. Ik sloeg er steil van achterover.

@GdN: “ga weg van deze hel”
Hé, dat heb ik in 2000 al gedaan. En nou moet ik volgens domrechts mijn grote bek houden omdat ik er niet meer woon. Kortom, je enige inhoud is “shut the fuck up, want ik wil je niet horen.” Schijnt een ingebakken neiging te zijn bij types als jij.

op 23 06 2012 at 22:14 schreef vetkleppert:

Peter, het is helemaal geen ad hominem. Of althans niet zo bedoeld. Dibi komt sympathiek op me over.
Het zal wel weer te eerlijk uit mijn strot gekomen zijn. Of rot, zoals sommige mensen zeggen.

op 23 06 2012 at 22:27 schreef Sasha Berkman:

Gerard; ik ga niet weg maar ga mijn best doen om jouw soort mensen te verdrijven naar een neoconparadijs, weg van hier.

op 23 06 2012 at 22:31 schreef Rob:

“Als tante Tofik nou eens toegaf dat ie rondom homofiel is”

Waarom moet een politicus openbaarheid geven over zijn seksleven? Dat gaat je geen ene flikker aan, Vetkleppert. Wat Dibi in zijn slaapkamer of voor mijn part op een parkeerplaats langs de snelweg doet, is zijn zaak, zelfs al doet-ie het met Martin Bosma.

op 23 06 2012 at 23:46 schreef Jon:

Ik ben ook geneigd om op Dibi te stemmen. Maar om andere redenen: hij heeft moed en stelt interessante, actuele zaken aan de kaak. Toch snapte ik de commissie die tegen hem adviseerde (heb toch even het advies gelezen).. onder meer: niet strategisch. En dat klopt. Hij is wat ik van kleine partijen met een eigen karakter verwacht: trekken aan de mainstream en zaken (blijven) agenderen opdat we rare dingen niet gewoon gaan vinden.
En ook leuk: hij is religie-/islamkritisch op de manier die ik graag zie: de democratie en gelijkheid prevaleren boven levensovertuigingen. Daarin (democratie en gelijkheid) is hij zeer consequent.
De racisme-bril zette ik net even op, maar ik ben niet overtuigd. Vind het zelfs een beetje makkelijk om dat motief als uber-verklaring te nemen.

op 23 06 2012 at 23:51 schreef vetkleppert:

Klopt, Rob.
Maar het zou van een enorme ontspanning getuigen als het gewoon kon. Het zou naar mijn gevoel de gezelligheid enorm bevorderen.
Maar eigenlijk zal het me inderdaad een worst wezen wat hij privé doet of laat.

op 24 06 2012 at 03:55 schreef leo schmit:

Joris, je hebt de ‘omslag’ mythe van 30 jaar PC of LK uitstekend doorgeprikt. Mijn wat simpele redening was dat de racistische etters er niet eens bij waren toen dat vermeende PC en LK klimaat heerste. Ik had daar nog aan moeten toevoegen dat dit ik dit klimaat in de betreffende periode zelf ook nooit heb waargenomen. De Telegraaf is een mooi voorbeeld, dat het inderdaad een mythe is dat je nooit iets van buitenlanders mocht zeggen.

Dewanand, bedankt voor de link. Daar kom ik de zondag wel mee door.

op 24 06 2012 at 09:00 schreef Rob:

Sowieso, op basis waarvan wordt gesteld dat Dibi homo is? Allemaal vooroordelen jegens homo’s, uitgebuit om te kunnen brullen dat homo’s het in de Marokkaanse cultuur niet makkelijk hebben. En dat wisten we al.

Zoals we ook allang weten dat domrechtse tokkies alleen daarom homo’s omarmen – figuurlijk dan he! Want ze motte niet an me zittuh!

op 24 06 2012 at 10:53 schreef Jon:

@Joris
Ben het met de ontkrachting van de vulkaan-theorie eens. Dat gaat niet altijd op en er spelen vaak meer factoren mee dan onderdrukte gevoelens.
Maar dat je wel over buitenlanders mocht praten, omdat de Telegraaf dat deed.. Nee dat klopt niet. Er waren toen ook mensen die openlijk afgaven op buitenlanders, dat klopt, maar de dominante norm was: andere volken zijn leuk(er) en je mag niks laten blijken dat op racisme lijkt. Kijk naar schoolboekjes, herinner je de sfeer. Kritiek op buitenlanders was een taboe.
Het doorslaan nu is geen uitbarsting van een vulkaan, maar de nasleep van een reactie op jarenlange correctheid (die niet klopte).
Het moet nog normaliseren.
De visie die ik veel op frontaalnaakt zie vind ik ook te simpel: Nederlanders zijn racisten (maar willen dat niet weten) en dat verklaart dan (bijna) alles. Tofik Dibi bijvoorbeeld is om verschillende redenen niet tot leider gekozen. Ik denk vooral door hoe hij functioneert (zie eerdere post waarin ik zeg dat ik dat zelf wel een welkome aanvulling vind, maar ook ik vind hem geen politiek leider).

op 24 06 2012 at 11:41 schreef vetkleppert:

Rob,
Op basis van het feit dat een blind paard het kan zien, maar het hooguit uit beleefdheid niet zegt.
Scheld gerust even met domrechts.
Maar het valt me eerder tegen van laflinkse policorpiepeltjes dat ze niet opkomen voor vrouwen, homo’s en de gezelligheid die we hier nog niet eens zo heel lang geleden hadden. En dus ook of misschien wel juist voor allochtone homo’s en vrouwen.
Waarom toch altijd dat rare respect voor dat stomme geloof en de vervelende culturele aspecten in plaats van onvoorwaardelijk voor het individu?

op 24 06 2012 at 11:56 schreef leo schmit:

Rob, laat je niet meeslepen door iemand, die een politicus die straks veel voorkeurstemmen gaat krijgen als hij zo doorgaat, wat ik even aanneem, aanspreekt op zijn prive-leven.

Overigens komt aggressie tegen homo’s voor een belangrijk deel van mensen die zelf homo zijn en daar niet mee om kunnen gaan.

op 24 06 2012 at 12:52 schreef Vincent:

Joris,

Zo’n hydraulisch, quasi-Freudiaans model deugt natuurlijk niet. Toch zijn er geloofwaardige mechanismen die hier wel erg op lijken. Als iets lang “niet gezegd mag worden” (wat in vrije samenlevingen zelden absoluut waar is, vandaar de aanhalingstekens), geeft het doorbreken van het taboe een gevoel van rebellie. Het is een manier om in een slachtofferrol te kruipen en tegelijkertijd te doen alsof je deel uitmaakt van een historische omwenteling.

Dit verklaart meteen waarom jongeren zich hier zo tot aangetrokken voelen: bij hen is de neiging om een historische kracht te zijn vele malen hoger. Zelfs toch-echt-niet-meer-jonge types als Castricum trappen hierin, zoals zijn droevige (en ironisch genoeg babyboomerige) gemekker over “deze generatie” bevestigt.

De domrechtse en islamofobische clubjes teren op het idee dat zij een belangrijke tegenbeweging zijn; dat ze rebelleren tegen de gevestigde orde. Breivik is hier een South Park-waardige karikatuur van. Het idee dat er lange tijd een onderdrukking van gedachten is geweest (of dat die er nog steeds is) is van vitaal belang voor deze types.

Voor zover er ’n taboe was, voedt dit nu de (momenteel policor) ‘vrijheidsstrijders’.

op 24 06 2012 at 13:20 schreef De Gemiddelde Geenstijlhenk:

Ik vind ’t schandalig die linkse clubjes. Eerst altijd voor het volk in de bres staan, maar als het volk racistisch wordt dan keren ze zich opeens tegen het volk.

op 24 06 2012 at 13:39 schreef Ralph van der Geest:

@op 23 06 2012 at 15:05 schreef Pyt van der Galiën,

Pyt, dank voor je reply. Ik ben het met je eens dat Roemer, Thieme, Samsom en al die anderen een stel lafbekken zijn wat betreft het benoemen van die bende van Wlders voor wat het werkelijk is.
En in dit verband is het absolute dieptepunt natuurlijk – hoe kan het ook bijna anders – de VVD die bij monde van Rutte de PVV ‘een hele normale partij met hele normale standpunten’ noemt.
De liefde bij de VVD voor totalitaire clubs zit diep, immers ook de SGP werd de liefde verklaard met de kwalificatie ‘een hele leuke partij met hele leuke mensen’.
En met zó’n partij, die bereid is gebleken Nederland te verkwanselen aan totalitaire bendes als de PVV en de SGP, die bereid bleek wetgeving door te voeren waardoor voor het eerst sinds Mei 1945 mensen in dit land niet meer gelijk zouden zijn voor de wet, werk je niet samen.
Als Dibi tóen had gezegd dat ie juist vanwege de houding van de VVD ten opzichte van de PVV en de SGP niet voor dat ‘Kunduz-pact’ zou stemmen, had ie wat mij betreft waardering gehad.
En overigens behoort het vanzelfsprekend te zijn dat parlementsleden racisme benoemen en zich er tegen uitspreken.

op 24 06 2012 at 13:44 schreef Geert:

LOL @23 06 2012 at 13:36 schreef Sabian

Eerst de draak steken met het accent van de Nederlander en dan beweren dat de Amerikaan zei “What for a question is that”.

On topic: Ik vind het een beetje dom om te stemmen op iemand omdat hij één of twee keer iets goeds gezegd heeft. Helemaal als je stem daardoor effectief terecht komt bij de partij die hem buiten spel probeert te zetten.

Politiek zou het toneel van een ideeënstrijd moeten zijn, geen sitcom waar het alleen maar gaat over wat die-en-die nu weer gezegd of gedaan heeft. Kies een persoon of partij die aansluit bij je moraal en je inzichten.

op 24 06 2012 at 13:46 schreef Jon:

Wij zien toch wat de PVV is. Die discussie wordt gevoerd. Ik denk dat politici dat soort dingen pas kunnen/willen zeggen als ze het hard kunnen maken. We hebben allemaal gezien dat dat lastig is (denk aan de scriptie en andere voorbeelden). Ik denk dat het goed is om wel te weten welke neigingen en parallellen er in de PVV zitten. Classificeren en wegzetten heeft grote nadelen. Ik verdedig het niet, maar vind het op zich prima dat de PVV als op zichzelf staand fenomeen wordt gezien. De parallellen helpen om er slim mee om te gaan.

op 24 06 2012 at 13:55 schreef De Gemiddelde Geenstijlhenk:

Ja ja Peter denkt zeker dat als hij heel veel woorden, voorbeelden en redeneringen gebruikt enzo, dat ie dan opeens gelijk heeft. Nederland is helemaal niet racistisch, al die Marokkanen pakken onze banen gewoon af, slapen de hele dag, en als die moderne slaven baby’s op klaarlichte dag kapot trappen, enzo dan mag je er niks van zeggen.
Dat is de samenleving die het door en door politiekcorrecte Nederland heeft, en wij zijn het gewoon zat die kankermarokkanen. Die de hele dag in het Arabisch ons uitschelden in ONS landje waar zij zo nodig onze wc’s moesten gaan schoonmaken.

op 24 06 2012 at 14:00 schreef Peter:

Doe dat eens niet, Edo.

op 24 06 2012 at 14:28 schreef Pyt van der Galiën:

@Jon

Ik zie eerlijk gezegd niet goed in wat er lastig is aan het betitelen van de PVV als ‘extreemrechtse racisten’. Men had jaren geleden al een cordon sanitaire rond die bende moeten leggen. Het partijprogramma en de uitlatingen van vooraanstaande PVV’ers bieden voldoende munitie, lijkt mij. Wat zijn de nadelen van ‘classificeren en wegzetten’ dan, volgens jouw?

op 24 06 2012 at 14:49 schreef Mark:

“De rechtse pers en de domrechtse blogosfeer ”

De term ‘domrechts’ heb ik hier vaker zien gebruiken wat bij mij dan de vraag oproept wat dan gewoon, normaal rechts zou moeten zijn. Of is rechts per definitie dom. En wie roept dit dan? Dat zou dan links moeten zijn, de tegenpool van rechts. En bestaat er dan ook domlinks? Of is dit dan ook weer gelijk aan gewoon links vanuit de rechterhoek gezien? Kan links zonder rechts? En andersom? Mijn eerste schoonmoeder had het altijd over de kerk in het midden houden. Misschien is dat iets. Beetje van dit, beetje van dat. Ik wordt altijd rechts in een linkseclub. Vanzelf. En ook links in een rechtse club. Gewoon om de kerk weer naar het midden te verschuiven. Of moskee, net wat je wilt.

op 24 06 2012 at 14:57 schreef Peter:

Wat een interessante vragen, Mark! Ik zal zien of ik ze in de loop van het volgende jaar een keer kan beantwoorden.

op 24 06 2012 at 14:57 schreef Joris:

@ Jon en Vincent
Tegenwoordig zien veel mensen het inderdaad als hun hoogste recht en vrijheid om hele groepen in de samenleving weg te zetten als tweederangs burgers. Alle pogingen om dat te verklaren door erop te wijzen dat het ‘eerst niet mocht’ doen me denken aan die psychiater bij Monty Python, die op tv komt uitleggen waarom zoveel jongeren in muizen willen veranderen. “They are attracted to it by its very illegality. It’s like murder – make a thing illegal and it acquires a mystique.”

op 24 06 2012 at 15:03 schreef Rob:

Vetkleppert. “Maar het valt me eerder tegen van laflinkse policorpiepeltjes dat ze niet opkomen voor vrouwen, homo’s…” (Ik laat die “gezelligheid” die zeker weten de mijne niet is, even buiten beschouwing)
Zo zo. En wat heeft rechts gedaan voor vrouwen en homo’s? Rutte en Wilders verkochten hun ziel onmiddellijk aan de SGP, zonder zelfs maar met de ogen te knipperen. Links, en diegenen die ooit echt liberaal waren binnen de VVD, stond pal voor de rechten van vrouwen en homo’s. Rechts kiest op dit moment tegen de islam en dat is hoegenaamd niet hetzelfde.
“…in plaats van onvoorwaardelijk voor het individu?” Ah, het individu. Ja ja. Zoals rechts voor het individu kiest als ze alle buitenlanders over één kam scheert, alle Marokkanen de schuld geven van de daden van enkelen van hen. Man, domrechts weet helemaal niet wat “individu” is. Je bedoelt “waarom kiezen ze niet voor MIJ”. Zeg het nou maar gewoon zoals het is.

op 24 06 2012 at 15:08 schreef Rob:

Sowieso, mensen die beweren dat “een blind paard kan zien” dat iemand homo is, zijn geen mensen die voor homorechten opkomen. Hoe moet ik dat zien? “Meer rechten voor pisnichten?” Wat een waanzin. Klaar mee.

op 24 06 2012 at 15:29 schreef Mart:

@Jon:

[…] de dominante norm was: andere volken zijn leuk(er) en je mag niks laten blijken dat op racisme lijkt.

En wat is daar mis mee? Vinden we het ook ok als iemand laat blijken dat ie massamoord goed vindt? Of zelfs maar diefstal? Als iets fout is, dan is het per definitie goed om dat af te keuren.

Kijk naar schoolboekjes, herinner je de sfeer. Kritiek op buitenlanders was een taboe.

Ik herinner me de sfeer prima. De afkeur was vooral gericht op mensen die ongefundeerde kritiek op buitenlanders gaven, zoals: “De werkloosheid komt omdat ze allemaal onze banen inpikken”. En laten we wel wezen, heel veel ‘kritiek’ in die tijd was van hetzelfde soort als ‘Islamkritiek’ vandaag de dag, politiek correct gelul voor laffe mensen die niet openlijk voor hun racisme durfden uit te komen.

Het doorslaan nu is geen uitbarsting van een vulkaan, maar de nasleep van een reactie op jarenlange correctheid (die niet klopte).
Het moet nog normaliseren.

Waarom voel jij toch blijkbaar elke keer de neiging om foute dingen goed te praten?

Mart

op 24 06 2012 at 15:40 schreef Mark:

@Peter

“Ik zal zien of ik ze in de loop van het volgende jaar een keer kan beantwoorden.”

Ik kan bijna niet wachten, maar begrijp dat je het erg druk hebt. Ook al staat de kerk in het midden en helt het naar links, vloeken kun je er beter niet in doen.

op 24 06 2012 at 16:41 schreef Janneman:

Ja, smerige racisten, die Nederlanders.
Er valt hier niet meer met fatsoen te leven.
Tijd om te emigreren, PB.
Marokko een idee?

op 24 06 2012 at 16:51 schreef jvdheuvel:

Het is ook geen racisme; het is etnicisme.

op 24 06 2012 at 17:23 schreef pierrot:

Ik ben zelf allochtoon, maar stemmen op dat warhoofd: nooit!

op 24 06 2012 at 17:32 schreef Jon:

@Pyt
Kijk naar Vlaams Blok. Dan krijgen ze veel negatieve aandacht en kunnen ze groeien in wat ze met hun aanhang een geuzenrol vinden.
Grootste fout was het gedogen in mijn ogen. Alhoewel nu (na zeer veel schade) duidelijk is dat Wilders een regelrechte populist is die weigert samen te werken en verantwoordelijkheid voor het hele land te nemen. Elk nadeel heeft zijn voordeel.

@Mart
Ik heb die norm ook gemist toen ie verdween. Omdat ik ook liever beheersing heb op dat gebied in een samenleving. Maar toch.. We hadden ook moeten leren en praten over wat Nederlandse traditie ook is en scherper hebben waar we trots op zijn. En het belangrijkste: als je iets wel ziet en voelt (de nadelen van migratie) maar er niet over mag praten.. Dat veroorzaakt problemen in de toekomst. Dat is investeren in gedoe op langere termijn. En dat is dus ook gebeurt.

op 24 06 2012 at 17:40 schreef Jon:

Ik vind rechts ook al gauw dom (dingen simpel willen houden, om zelf zoveel mogelijk voordeel te ervaren). En links snel irritant (dogmatisch, betweterig, te romantisch).
Best jammer, want eerder was ik gewoon links. Maar het lukt me niet meer..
Een echte sociaal liberale partij (veranwoordelijkheid en vrijheid waar die horen, met elkaar ondersteunen waar nodig) die ook de democratie wil versterken (en initiatieven van anderen ziet en daarop aanhaakt) is er helaas niet. Daar is wel behoefte aan, dus wie weet..

op 24 06 2012 at 18:08 schreef Pyt van der Galiën:

@Jon

Het VB is een raar voorbeeld. Het cordon sanitaire heeft in Vlaanderen uitstekend gewerkt. Momenteel heeft het VB nog maar 12 zetels in de Kamer en 3 in de senaat. Vlaanderen lijkt me dus juist een voorbeeld van hoe je wél met extreemrechts om moet gaan.

op 24 06 2012 at 19:44 schreef dewanand:

namaste FNaakters,

ja, er is te veel inteelt in Nederland bij de witte nederlanders en hierom is het geen slecht idee om die inferieure blanke genen weg te neuken via zwarte vagina’s en penissen. Er is al zoveel haat op de wereld dus waarom zouden wij niet het goede voorbeeld kunnen geven in nederland door massaal interraciaal te neuken en te mixen. Wit is een lelijke kleur dus moet je het wegneuken via een paar miljoen potente zwarten in nederland. Meer liefde maakt de wereld toch beter en toleranter? Elke blanke racist zou eens flink moeten neuken met een zwartje en voelen hoe lekker rassenhaat is in bed.

Gewoon een wet maken om het mixen van rassen in nederland te bevorderen en om het land supersnel te verkleuren. 5000 euro premie voor elke blanke meid die zich laat bevruchten door een zwarte man en idem dito voor blanke mannen die mixen met zwarte baarmeisjes. Zo neuken wij die lelijke inferieure witte kleur toch supersnel weg op deze wereld en er komt meer genot en wereldvrede.

dewanand

op 24 06 2012 at 21:47 schreef Jon:

@Pyt
Maar dat heeft best lang geduurd. Cordon Sanitaire past te veel bij politiek correct en beter weten. Dat is/was in onze situatie veel meer spelen met vuur. Dat werkt de geuzenstatus van Wilders in de hand.
Ik ben er ook om principiële redenen tegen (uiterst middel in een democratie, over de rand).
Was veel beter geweest om hem niet serieus te nemen en vooral niet zo bang te zijn voor zijn mediastunts en geintjes in de Kamer.
En nogmaals de grootste fout was om hem een serieuze rol (gedoger) te geven. Die fout was nog groter omdat hij in zijn rol niet eens gedwongen werd zich verantwoordelijk te gedragen, dus heel lang zijn spelletje kon blijven spelen.
Vanaf nu alleen nog zo reageren: ‘Oh Wilders schreeuwt. Even wachten. Kijk, hij is weer klaar. Waar waren we ook al weer?’

op 24 06 2012 at 21:50 schreef MNb:

Janneman, ene Gerard de Nijs was je al voor. Mijn antwoord staat eronder.
Te beroerd om even de hele draad door te nemen?

op 25 06 2012 at 00:18 schreef vander F:

Een cordon sanitaire heb ik altijd flauwekul gevonden, alsof zoiets ‘werkt’, afhankelijk van wat je wilt.
Je ogen dichtdoen en dan denken dat het weggaat is natuurlijk je reinste flauwekul, en een cordon sanitaire is zoiets.
Daarentegen vond ik de gedoogconstructie zo slecht nog niet, het dwong Wilders tot het maken van keuzes, vrijblijvend vanuit de oppositie bankjes schreeuwen ging niet meer.
Het heeft laten zien dat Wilders op een aantal zaken geen woord heeft kunnen houden, moest toegeven en z’n woord ook brak, het heeft de ‘onaantastbaarheid’ van Wilders onherstelbaar beschadigd, de PVV is ook niet meer dan een ‘gewone’ partij gebleken technisch gezien.
Het heeft de PVV ontmythologiseerd terwijl een cordon sanitaire zoiets juist in stand kan houden, je blijft dan toch iets ‘speciaals’, nu is de PVV slechts één partij van de velen.
Extreem-rechts, naar binnen gekeerd nationalistisch, fobisch voor ‘rare’ mensen en dingen, zoiets trekt altijd wat kiesgerechtigden, nog even los van de boze proteststemmers, ook een flink deel van z’n kiezers maar die lopen zo over naar een andere ‘fuck you’ partij.
Hij heeft ‘meegeregeerd’ en is dus medeverantwoordelijk voor de huidige puinzooi.

op 25 06 2012 at 07:08 schreef You On A Gin:

Ik wil graag iedereen, maar met name vetkleppert, Rob en vander F bedanken voor hun zeer interessante bijdragen en discussie.

Ik heb het al vaker gezegd: racisme interesseert mij niet meer. Er zijn veel dringender zaken aan de hand. Ja, boehoehoe, racisme. Richt je eens op zaken die nu aandacht vragen. Dat percentage van de bevolking wat er niet tegen kan dat mensen een ander kleurtje hebben, of die mensen die wakker liggen van een klein percentage mensen in ons land die zich adheren naar een fascistische oorlogsdoctrine-vermomd-als-een-religie, waarvan een hoop de light versie volgen dus dat boeit niet; dat komt later allemaal wel.

Dringend stemadvies van je lieve oom Gin:
Partij voor de Dieren
Nog vragen?

op 25 06 2012 at 07:13 schreef You On A Gin:

Dat heb ik hier trouwens nog nooit gezegd, Peter (sla de annalen er maar op na), maar dit stuk van jou is echt gelul van een dronken aardbei – sterker nog, ik geloof echt niet dat je nuchter was toen je dit schreef. Echt dikke onzin. En indien je dat wenst kan ik dat wel even onderbouwen. Tenzij de satirische toonzetting die een column vermag mij even ontgaat.

op 25 06 2012 at 07:27 schreef Jon:

vander F
Ben het er mee eens dat Wilders nu zijn glans kwijt is. Wel jammer van de schade.

op 25 06 2012 at 08:13 schreef Peter:

Nee, YOAG, ik hoef die onderbouwing van jou niet. Racisme interesseert je niet, je houdt je liever bezig met claustrofobische goudvissen en verwaarloosde konijnen. Daarmee is alles gezegd, lijkt me.

En als je naar een IP-ban solliciteert: nog even zo doorgaan.

op 25 06 2012 at 08:37 schreef Sandro:

@Edo – “Misschien kan je naar Venlo die is al vergevorderd in dit ideaal”.
Leg me deze eens uit a.u.b.

@van der F. – als er een compromis gesloten wordt door het CDA/PVdA/Groenlinks en wie dan ook, dan heet dat een compromis. Als de PVV een compromis sluit is dat geen compromis maar…!?

Rascisme, het is overal en altijd. Het was er in het verleden en het zal er zijn in de toekomst. Wat niet betekend dat het dan maar goed gevonden moet worden of dat er geen reactie op moet komen.
Stellen dat DE Nederlander rascistisch is, is schromelijk overdreven. Dat er rascisitische Nederlanders zijn is een feit.

op 25 06 2012 at 08:55 schreef Peter:

Leer goddomme eens lezen. Ik stel helemaal niet dat de Nederlander racistisch is. Ik ben geen racist. MNb ook niet, Mart ook niet, enzovoort. Maar Nederland is een door en door racistisch land. Zoals ik keer op keer heb laten zien in onder andere mijn stukken over Nederlands-Indië en ook Japan.

op 25 06 2012 at 09:27 schreef jos:

@ Sandro

“Wat niet beteken[t] dat het dan maar goed gevonden moet worden of dat er geen reactie op moet komen.”

Mooie woorden Sandro maar dan moet je ook nokken met die PVV.

op 25 06 2012 at 09:40 schreef Sasha Berkman:

sandro vind Wilders ook niet racistisch….

op 25 06 2012 at 10:43 schreef Pyt van der Galiën:

Raar hoor, om te stellen dat een cordon sanitaire niet werkt. Het hééft gewerkt. Het heeft ook helemaal niet lang geduurd voordat het werkte. Wat denken mensen eigenlijk dat het doel is van een cordon sanitaire? Het is er op gericht een bepaalde politieke partij buiten het openbaar bestuur te houden. Worked like a charm in Vlaanderen.

Zeggen dat een cordon sanitaire gelijk staat aan ‘je ogen dichtdoen en dan hopen dat het weggaat’ is toch écht je reinste apekool. Nee, ze opnemen in een regering en dan hopen dat het wel weggaat, dat is pas realistisch, als ik het goed begrijp.

Als ik de tegenstanders van een cordon sanitaire goed begrijp werkt het dus als volgt:

1 Het VB is buiten het bestuur gehouden en heeft daardoor geen schade aan kunnen richten in Vlaanderen
2 Wilders is niet buiten het bestuur gehouden en heeft schade aan kunnen richten.

Desondanks is om redenen die wel met hogere mystiek te maken zullen hebben 2 beter dan 1.

Oh ja: misschien zou het niet zo’n slecht idee zijn geweest wanneer de Duitse politieke partijen in 1932 afgesproken hadden een cordon sanitaire rond de NSDAP te leggen, denken jullie ook niet?

op 25 06 2012 at 11:10 schreef Sasha Berkman:

In concreto kun je stellen dat de enige partij die te lijden heeft (gehad?) onder een cordon sanitair, de SP is. Die wel, niet de fascist Wilders. Ziehier het morele faillisement van de VVD en het CDA.

op 25 06 2012 at 13:02 schreef Sandro:

@ Peter – oeps dat had ik inderdaad niet goed gelezen.
@ jos – dat kun je vergeten! Wat niet inhoud dat er geen kritiek op mag zijn – that’s all.

op 25 06 2012 at 13:15 schreef jos:

@ Sandro

“Dat kun je vergeten !”

Ga dan niet schijnheilig over racisme liggen wauwelen (26-06, 08:37) als je per se op ’n racistische beweging wil blijven stemmen.

op 25 06 2012 at 14:00 schreef Edo:

@sandro de uitleg: http://www.youtube.com/watch?v=FPSzLauKxrU

op 25 06 2012 at 14:12 schreef Sandro:

Daar is niks schijnheiligs aan jos.
Ik geef toch duidelijk aan dat er kritiek mag/moet zijn. Ik sta waar ik voor sta en mijn uitleg van rascisme is misschien niet die van jos. Daar leer je dan maar mee leven.

op 25 06 2012 at 15:05 schreef Edo:

Je stemt op een xenofobe partij Sandro, dat is feitelijk, voor zover er feiten zijn, gewoon waar. Daar heb je inmiddels lijsten van voorbeelden voor gekregen, en die zijn gewoon domweg ongeveer niet anders te interpreteren. Het gezeik op alles wat uit het buitenland komt, de manier waarop, de onevenredige aandacht, de talloze voorbeelden van xenofobe uitlatingen van PVV-politici.
Dat ze racistisch zijn daar kan je vanuit een taalkundig perspectief over soebatten, ze zijn gewoon xenofoob Sandro. En jij bent een fascist ‘light’, volgens eigen zeggen, das ook niet helemaal fris.

op 25 06 2012 at 15:49 schreef Sandro:

Edo – dat filmpje kan ik in elke stad/dorp draaien in Nederland dus dat zegt niks over Venlo maar alles over Nederland.
V.w.b. je posting van 15:05 – sommige zullen het xenofoob noemen, anderen realistisch.
Overigens ben ik als fascist-light zeker wel okselfris.

op 25 06 2012 at 16:30 schreef cRR Kampen:

Stemadvies okee, maar laten wij even wel wezen – het racistische grondsop is uitgebreid boven gekomen en gebleven door de legitimering ervan door Fortuyn.
Dat was niet bepaald zijn bedoeling, maar omdat herhaalde stompzinnigheid opzet is en juist Fortuyn beter moest weten, reken ik hem dit verval aan als zijnde: opzet.

Fortuyn, als homo, heeft ongelofelijk veel te danken aan de ‘achterlijke cultuur’: http://nl.wikipedia.org/wiki/Liever_Turks_dan_paaps .
Welke ‘achterlijke cultuur’? Deze: http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age .
Zet daar ook even de Joodse Gouden Eeuw bij. Vernietigd en uitgeroeid door de katholieken, ja, Fortuyn, de Grootste Rattenvanger Aller Tijden.

En Scheffer had zijn ‘Multiculturele Drama’ al een jaar gepubliceerd voor het Hollandsche plebs ooit van Fortuyn had gehoord. Lees dat stuk: het is níet racistisch. Fortuyn was het wel.

op 25 06 2012 at 16:35 schreef jos:

Racisme met sc spellen lijkt typisch domrechts te zijn is mijn indruk.

op 25 06 2012 at 17:03 schreef vander F:

@Pyt,
het gaat er mij om dat Wilders z’n glans heeft verloren, hij nu gewoon politiek te bestrijden is op inhoudelijke tegenstrijdigheden, dat ook hij z’n woord niet heeft kunnen houden naar z’n kiezers toe, kiezers die nu niet meer kunnen zeggen dat ze niet serieus worden genomen, dat ze kaltgestellt worden, die hele riedel is ze nu uit handen geslagen, punt.
Verder zat de PVV niet in de regering, dat is misschien nog wel het mooiste, geen regeringsmacht, wel de klappen ontvangen wegens de boel verklooien.
En alsof er in Vlaanderen geen gedoe is met extreem rechts, integendeel zelfs.

op 25 06 2012 at 17:52 schreef MNb:

“mijn uitleg van rascisme”
Als Sandro meent dat de rechten van alle moslims beknot moeten worden is dat volgens eigen zeggen géén discriminatie. Als Sasha meent dat de rechten van alle PVVers beknot moeten worden is dat volgens Sandro wél discriminatie.
Ziedaar de uitleg van Sandro. Daar leer ik dus niet mee leven.

op 25 06 2012 at 19:02 schreef vetkleppert:

Ik ben gewoon een domrechtse tokkiefascist. Met een enorme onderbuik.
Niks light.

op 25 06 2012 at 19:51 schreef Sasha Berkman:

Met dit verschil dat ik dat niet zeg

op 25 06 2012 at 20:36 schreef Pyt van der Galiën:

@Van der F.

Wilders was altijd al te bestrijden op inhoudelijke tegenstrijdigheden. De ‘ideologie’ van de PVV is nooit meer dan een onsamenhangend ratjetoe van halfgare ideeën en volslagen idiote complottheorieën geweest. De enige reden dat dit nooit gebeurde – en nog steeds niet gebeurt – is de lafheid van de huidige generatie politici.

En hoezo, ‘die hele riedel is hen nu uit handen geslagen’? Nog nooit zoveel verongelijkt gemekker op de bruine blogs en in de reactieruimte van de Telegrof gelezen als juist de laatste maanden.

Op welke klappen doel je trouwens? Volgens de laatste peiling van De Hond kan Wilders nog steeds op 23 zetels rekenen. Dat zou nog wel eens meer kunnen worden indien de crisis in de EU de komende maanden verergert.

Wat betreft Rutte en Blok: if Adolf Hitler flew in today, they’d send a limousine anyway. Hoogste tijd dus voor de andere partijen een cordon sanitaire rond de PVV te leggen. Nu ik er over nadenk: leg dat dan ook meteen even rond de VVD.

op 25 06 2012 at 20:45 schreef Sasha Berkman:

NUHR?

op 25 06 2012 at 20:47 schreef Sasha Berkman:

“Wilders was altijd al te bestrijden op inhoudelijke tegenstrijdigheden. De ‘ideologie’ van de PVV is nooit meer dan een onsamenhangend ratjetoe van halfgare ideeën en volslagen idiote complottheorieën geweest. De enige reden dat dit nooit gebeurde – en nog steeds niet gebeurt – is de lafheid van de huidige generatie politici. ”

nu al klasiek vwm betreft.

op 26 06 2012 at 00:26 schreef Jon:

@Mart
Zie nu de rest van je reactie..
Goedpraten ik? Wat praat ik goed? Ik beschrijf en verklaar iets en als je goed leest zie je dat ik liever heb dat het al weer genormaliseerd is (in lijn met wat jij volgens mij ook wilt).
–
Over toen.. De correcte tijd.. Ik zat kennelijk in andere sferen dan jij.. Kan me bijvoorbeeld herinneren dat een secretaresse, PvdA-nest, links, correct, vertelde over haar zorgen in Nieuw-West. Ik was een stagiair, zeg 15 jaar geleden. Zij vertelde tijdens de lunch dat ze last had van groepjes Marokkanen. Dat ze zich machteloos en niet gesteund voelde door de politie. Onze reactie, unaniem, geschokt: dat kan je toch niet zomaar zeggen joh… Niemand toonde begrip, niet doorvragen, niks willen weten. Ongemak. Zij: ik vind het ook niet leuk, maar het gebeurt wel..
Achteraf gezien heeft dat moment me beïnvloed. Waarom mag iemand niet oprecht zeggen wat er gebeurt en wat dat met hem/haar doet? Als er eerder naar dat soort signalen was geluisterd, hadden we vast minder last van straatetterbakken en van Wilders gehad.
—

op 26 06 2012 at 08:50 schreef Mart:

@Jon,

‘Het moet alleen maar normaliseren’. Je leest hier lang genoeg om te weten wat een bruine bagger er allemaal over iedereen wordt uitgestort die niet lelieblank is en linkser dan de VVD.

En als je je dan in zulke slappe bewoordingen uit, in plaats van het gewoon ronduit te veroordelen, dan is dat goedpraten. Kwaad kan alleen gedijen als Goede mensen hun mond houden, om Burke te parafraseren.

En wat betreft je voorbeeld? Ja, dat was volkomen terecht. De afkomst van de tuigjochies was volkomen irrelevant. Als jouw secretaresse wat meer zelfreflexie had betoont, dan had ze zich anders uitgedrukt.

En het is een feit dat taal niet contextvrij is. In een context waar ‘Marokkanen’ (of in mijn persoonlijke ervaring ‘Turken’) steevast gebruikt werd als synoniem voor ‘vuile buitenlanders’ kun je het woord Marokkanen niet waardevrij gebruiken. Kun je protesteren dat het niet racistisch bedoeld is, dat jij (in algemene zin) alleen maar een feit probeert vast te stellen, maar dat is van dezelfde orde van grootte als roepen dat je geen racist kunt zijn omdat je alleen maar kritiek hebt op de religie.

Kortom, steek voor de verandering eens de hand in eigen boezm.

op 26 06 2012 at 12:18 schreef Watutsi:

Even zonder inmeng van de discussies wil ik gewoon even zeggen dat ik het een ontzettend sterk stuk vind, waar ik mijn volledig in kan vinden.

op 26 06 2012 at 21:54 schreef Jon:

@Mart
Het zou je sieren als je minder met beschuldigingen en bagger zou gooien. En vooral: strak redeneren voordat je naar conclusies rent. Maar goed, daar denken we precies anders over, jij trekt overal lijnen die je me opdringt. We irriteren elkaar. Tenminste: jij mij.

Ik citeer je: ‘Je leest hier lang genoeg om te weten wat een bruine bagger er allemaal over iedereen wordt uitgestort die niet lelieblank is en linkser dan de VVD.’ Dus? Wie en hoeveel mensen verspreiden die bagger? Of denk je dat iedereen dat (in potentie) doet die minder zwart-wit kijkt dan jij? Ik snap je werkelijk niet. Ik zie je generaliseren, vasthouden aan rechtlijnigheid, alsof er overal strijd is en mensen vriend of vijand zijn.
Weet je wat ik veroordeel? Zelfingenomen oordelen zonder onderbouwing. Claims op de waarheid. Halfslachtige redeneringen waar je een groep of een secretaresse mee wegzet.
Ik had je graag met haar in contact gebracht. Dan had je kunnen zeggen dat je het er niet mee eens bent dat ze zei dat het Marokkanen waren, omdat dat woord door enge racisten ijdel gebruikt wordt. En dat ze volgens jou zelfrelectie ontbeert. Misschien had ze geluisterd. Misschien had je van haar kunnen leren.

op 27 06 2012 at 01:17 schreef You On A Gin:

@ Peter
Of je leest het partijprogram even.

op 27 06 2012 at 09:32 schreef Mart:

@Jon,

Je wil het gewoon niet begrijpen hè?

Je ziet, en hoort, dagelijks wat voor soort bagger er uitgestort wordt vanaf rechts, en alles wat jij zegt is ‘het moet nog een beetje normaliseren’.

En dan ga je mauwen dat je van goedpraten beschuldigt wordt? En zeggen dat ik dat niet op objectieve gronden doe?

Wat betreft je secretaresse-voorbeeld: ik gebruik je letterlijke woorden. De reactie op haar gebruik van etnicitiet was volgens jou (nadruk van mij): ‘dat kun je toch niet zomaar zeggen?’. Dat is terecht. Dat kan inderdaad niet zomaar. Als jij niet voldoende context kan geven, dan moet je niet zulke voorbeelden gebruiken.

Het is elke keer hetzelfde als racisme ter sprake komt: Jon staat aan de zijlijn een betuttelend vingertje op te steken tegen de mensen die het categorisch veroordelen, en excuses te maken voor de racisten. Ik gooi niet met bagger, je komt hier door jezelf met bagger bedekt binnen.

op 29 06 2012 at 22:03 schreef Benedictus:

Tofik Dibi heeft zonder meer heel veel moed, in elk opzicht, maar het blijft jammer dat hij een ongelukkig moment gekozen heeft om zich kandidaat te stellen. Groen Links zat net in de lift en Jolande Sap had respect afgedwongen door mee te doen aan het Lenteakkoord. Jolande Sap had daarbij al veel bereikt.

Kiezers willen geen onrust. Een kleine Groen Links zet geen zoden aan de dijk, dan stemmen mensen op een grotere partij. De huidige strijd om een hoge plek op de lijst trekt ook geen kiezers. Als Tofik Dibi een ander tijdstip had gekozen, had hij waarschijnlijk gewoon op plek 2 gekomen en had hij meer kunnen doen, vooral als voorbeeld van een geslaagde moderne Marokkaan. Gezien zijn verleden een prestatie van formaat, evenals hetgeen Jolande Sap, gezien haar achtergrond, heeft bereikt. Dat hij voor Groen Links heeft gekozen siert hem, evenals zijn pleidooi voor een islam waar mensen zelf mogen/moeten nadenken hoe zij willen leven. Dus aangepast aan de tijd en situatie waarin zij leven.

op 04 09 2012 at 18:23 schreef jaime:

Hoe je kan inzoomen op domme blog racisten die verder op tv feitelijk geen stem krijgen van de publieke omroep, dat lees ik terug in je stuk van frontaal naakt. Racisme moet wat mij betreft niet de “hof-reden” zijn om op een voorvechter tegen racisme te stemmen, zeker niet in het “stille-meningen” land reaguurders stijl. Arie Boomsma, Jolande Sap, ook Tofik Dibi en andere Oud-linkse kerk oud gedienden -zo vestig ik mijn hoop- kijken ver boven het maaiveld heen, waar geenstijl een soort bijtrapveldje is met een groot snik, snik Calimero gehalte! Ik vind de hele vrijheid van meningsuitting angst van Cybergnosten extreem overdreven gezien mijn persoonlijke situatie. Ik trek de stekker er nog liever uit voordat ik ooit echt afhankelijk wordt van deze toch wel interessante manier van blog onderhouden. Daarnaast kan ik me wel vinden in de realistische stijl die Jolande verkiest, maar iets te Duits-groenen; en wij zijn geen duitsers hier, bij ons hoef je (gelukkig) niet aankomen te zetten met systematisch neerzetten van Windmolens. Dus ik schnapie snap Tofik niet echt helemaal, figuurlijk lijken we miljoen lichtjaren van elkaar verwijderd; zo voel ik dat. Ik geloof niet dat racisme ooit.

op 04 09 2012 at 18:26 schreef jaime:

ooit…zal overwinnen, maar dat vrijheid van internet en informatie is me een snelkooppan van hier tot Tokio; wordt het niet tijd om sociale overwaarde te vieren?!