Sooreh Hera

174 Reacties

op 26 02 2011 at 10:41 schreef Collin_O:

De ophef enkele jaren geleden om het werk van Hera ging m.i. niet zozeer om bedreigende moslims, maar om museumdirecteur van Krimpen die -pas nadat hij de betekenis van de 2 gewraakte kunstwerken begrepen had- 180 graden draaide, Hera openlijk in denigrerende termen afviel en de schilderijen weerde. En dat VOORDAT er uberhaupt één bedreiging binnen was gekomen. Destijds een unicum. Typisch weer een blanke meneer die denkt voor moslims. Dat Hera nu wellicht de situatie probeert te exploiteren doet daar niets aan af.

op 26 02 2011 at 11:05 schreef vetklep:

Ik vind dat alle dreigementen maar eens moeten worden bestraft zoals het Southpark-dreigmeneertje.

Zou er ook geweigerd en gedreigd zijn omtrent dit werkje in Pompidou?
http://www.cbx41.com/article-comme-d-habitude-par-shadi-ghadirian-centre-pompidou-43436059.html
Beetje naar beneden, Comme l’ habitude.

op 26 02 2011 at 11:21 schreef Erik:

Ik vond haar mening over het niet toelaten van Moslims ook iet wat scheef. Maar dat moet denk ik niet de kern van het artikel worden gemaakt. Daarnaast, omdat jij geen bedreigingen ontvangt van Moslims houdt niet in dat deze groep niet aan bedreigen doet. Wat ik belangrijk vindt is dat er een tendens is dat welke mening je uit er bedreigingen volgen. Dit moeten we stoppen, het betekend namelijk het einde van een dialoog. Helaas moet er tegenwoordig gepolariseerd worden. Wat ik namelijk heel mooi uit het artikel opmaakte is dat kunst niet meer gaat over de mening van de kunstenaar. Maar kunst moet voldoen aan een beeld dat kunstcritici daarvan hebben. Een tegengestelde mening mag er niet uit worden opgemaakt. Een verhaal moet diffuus zijn opdat niemand er nog aanstoot aan neemt. Dat is de kaalslag van kunst. Dat zij zich zelf beperkt omwille van “geaccepteerde” kunst is wat zij zichzelf vernietigen noemt. De bedreigingen zijn denk ik de spreekwoordelijke druppel

op 26 02 2011 at 11:30 schreef Pandy:

Ze is helemaal de weg kwijt:

‘Oké, misschien moeten we uit moslimlanden alleen vrouwen, kinderen en homo’s binnenlaten.’

op 26 02 2011 at 11:44 schreef vetklep:

op 26 02 2011 at 11:30 schreef Pandy:
Ik vond het wel een aardig idee van haar. Vinger op de zere plek en zo. Als ervaringsdeskundige heeft ze ook iets meer recht op een mening. Het is ook wel een keer verfrissend om iemand eens luid en duidelijk te horen zeggen dat het hier vooral niet moet worden als de puinhoop die ze is ontvlucht.

op 26 02 2011 at 11:53 schreef Josje:

Tjee, ik zit hier wel even van te kijken. Ik trapte dus met open ogen in het verhaal van Hera in De Pers. Dit is dus wat Frontaal Naakt zo uniek maakt: de schellen van de ogen van goedgelovige mensen er af sodemieteren.

op 26 02 2011 at 12:03 schreef Bookie:

Het staat ook in het interview dat de bedreigingen nu vrijwel zijn gestopt.
De bedreigingen die ik gelezen heb op marokko.nl destijds kwamen wel overeen met wat ik hier enkele weken terug heb gelezen.
De bedreigingen buiten het web zullen dan ook wel overeen komen.

op 26 02 2011 at 13:32 schreef yurp:

niet te vergeten dat GeenStijl ook de catalisator is rond de bedreigingen aan het adres van de VARA. Zij hebben het relletje opgerakeld door naar die cartoon te verwijzen. Hadden ze dit niet gedaan, had niemand ooit die cartoon gezien, afgezien van de bezoekers van joop.nl en die zijn het vast grotendeels eens met die ‘grap’

op 26 02 2011 at 14:41 schreef Johanna:

Dus omdat Sooreh Hera iets heeft meegemaakt is het generaliserend waar en mag niemand nog iets anders vinden?
En als ik nou persoonlijk heel andere dingen heb meegemaakt, waarom zouden die dan niet waar zijn, en waarom zou ik dan niet gewoon ook een ervaringsdeskundige zijn?
Dat doet niets af aan wat Sooreh voelt en denkt, maar het maakt wel duidelijk dat de ervaringen met moslims in grote verscheidenheid voorkomen. Net overigens als ervaringen met welke groep dan ook.
Ik erger me echter aan de neiging om de valse retoriek van ex-moslims tot de waarheid te verheffen en de ervaringen van anderen tot niet relevant te verklaren.

op 26 02 2011 at 14:46 schreef J.van Dijk:

Wat een verhelderend stuk weer.

Die Sooreh Hera toch..ik wist het wel.
En die Kustaw toch, een hysterica een overdaad aan aandacht geven terwijl er tegelijkertijd VARA-leden worden bedreigd door Wilderstuig om een cartoon.
Toont wel weer aan waar voor sommigen de prioriteiten liggen, wat een faal.

En nog even over homo’s en acceptatie gesproken, gisteren een poll op de site v/het AD, of homo-scenes op TV vertonen moet kunnen, meer dan 10.000 mensen die hebben gereageerd en meer dan 60 % gaf aan het stuitend te vinden, slechts 35% die aangaf het niet erg vinden.
Wat zou een zelfbenoemde vrijheidsstrijder daar van vinden?

op 26 02 2011 at 14:54 schreef Josje:

Ik heb er nog even over nagedacht. Hoewel Sooreh Hera misschien alles ‘overdrijft’, zie ik toch in het interview een bange, onzekere vrouw. Of dat er zo van gemaakt is door Kustaw Bessems weet ik niet, maar ik denk dat Hera’s ervaringen niet zomaar afgevlakt moeten worden. Zij beweert dat zij niets extreems heeft bedoeld met haar expositie van de homo’s met de maskers van Mohammed, maar misschien wilde ze toch bewust een statement maken m.b.t. de Islam. Haar afkeer en angst voor deze religie is wel duidelijk, vind ik.

op 26 02 2011 at 14:55 schreef thomas erdtsieck:

Ik vind dat iemand met de statuur van Hera wel een beetje eigenaardig mag zijn. Haar foto’s vind ik indringend, vervreemdend en prachtig sober. En als ze dan wat hysterie om zich heen strooit, het zij zo…

Verder eens met vetklep: mensen als Ayaan en Sooreh hebben kennelijk e.e.a. meegemaakt dat wij hier in roomkaasland nooit hebben ervaren.

Trouwens als we over angst spreken in Nederland, waar hébben we het dan over. In ons land wonen ca 1 miljoen moslims en 1,5 miljoen PVV-aanhangers. Dus 2,5 miljoen op een bevolking van 16,5 miljoen. Zelfs wie voor BEIDE partijen angst heeft, kan nog altijd met 14 miljoen ‘andere’ landgenoten omgaan.

op 26 02 2011 at 15:03 schreef Peter:

O, dus als je een ‘statement’ over de islam wilt maken, middels ‘indringende, vervreemdende en prachtig sobere’ foto’s, mag je best verzinnen dat je wordt bedreigd, en zielig doen dat je niet kunt exposeren en optreden, omdat dat te gevaarlijk is wegens de moslims.

Bagatelliseren doe je zo.

op 26 02 2011 at 15:07 schreef Max:

Tja…rare verhalen verzinnen rondom moslims is een publiekstrekker van jewelste.
En een behoorlijke inkomensbron…toch heer Wilders (maak anders de donaties eens openbaar zoals andere partijen wel doen),Ayaan,Hera en alle media die daar ook dankbaar gebruik van maken?
Geen Stijl,het vrijevolk,elsevier,Powned etc parasiteren erop.
En wat uit de duim gezogen verhaaltjes de wereld instrooien via die media helpt natuurlijk enorm…
Als je ze vraagt wat ze verder te melden hebben,of ze weet hebben wat er zich werkelijk in de wereld afspeelt blijft het doodstil.
Dan moet je maar eens lezen wat Wilders werkelijk te melden heeft wat er zich nu afspeelt in de Arabische wereld.
Bij alles wat hij zegt denk je…die man snapt niet eens wat er speelt.
Vraag me af of hij wel weet waar de landen liggen op de wereldkaart.
Stel Wilders een vragen over feiten,over zaken die er echt toe doen.
Dat is waar hij juist doodsbenauwd voor is…voor werkelijke moeilijke vragen waar hij het antwoordt niet op weet.
Denk je nou werkelijk dat hij het niet heerlijk vind bij elk debat weg te blijven waar men hem moeilijke vragen kan gaan stellen?
Dan laat hij zich liever zien bij Eerdmans,die stelt hem geen enkele vraag,die hijgt alleen maar aan zijn voeten en is daarna dagen van de wereld.

op 26 02 2011 at 15:09 schreef thomas erdtsieck:

Nee Peter, volgens mij is niet aangetoond dat ze de bedreigingen verzonnen heeft.

Overigens, nu we het toch over foto’s hebben: mijn oprechte complimenten voor het beeldmateriaal op FN!

op 26 02 2011 at 15:26 schreef Peter:

Ik meen toch aannemelijk gemaakt te hebben dat Hera niet is bedreigd.

op 26 02 2011 at 15:37 schreef vetklep:

op 26 02 2011 at 15:26 schreef Peter:
Wij hebben haar inbox, brievenbus en telefoon niet hoeven gouteren en we hebben niet met haar op straat gelopen. Dus of, en zo ja, hoe hard ze is bedreigd weten we gewoon niet.
We weten wel dat Sharia4Belgium nare opmerkingen over haar heeft gemaakt en dat Vilks een kopstoot kreeg n.a.v. haar werk. En dat ze het nodig vond een tijdje naar Londen te verdwijnen.

Hoe het ook zij, het wordt hoog tijd om bedreigen (van welke kant ook) eens stevig aan te pakken. Bijvoorbeeld meteen bestraffen met de helft van wat er op het dreigende delict staat.

op 26 02 2011 at 16:12 schreef thomas erdtsieck:

Het kan toch zijn dat die bedreigingen in zo’n Youtube filmpje op haar veel meer impact hebben vanwege haar Iraanse opvoeding? Oude joden zijn ook extra gevoelig voor antisemitische uitlatingen.

En nogmaals, misschien dramatiseert ze een beetje, maar wijs mij een kunstenaar aan die nuchter en pragmatisch reageert. Het zijn vaak wonderlijke, hypersensitieve types.

op 26 02 2011 at 17:14 schreef Yvonne:

Even tussendoor,

Afshin Ellian stopt als columnist bij NRC Handelsblad

Yippie!! Zegt zelf om zijn kritische geluiden. Kan zijn verdere opruiende activiteiten en vuilspuiterij vervolgen bij naturellement de Elsevier

op 26 02 2011 at 17:17 schreef Wandelaar:

Ik lees net een ander artikel van de hand van dezelfde Kustaw Bessems waarin beschreven wordt hoe Marokaanse jongens oververtegenwoordigd zijn in de jongensprostituie:

http://youxme.nl/prostitutie_marokkaanse_jongens_100877.html

Ironish genoeg zijn dit dezelfde categorie jongeren die door rechts worden bestempeld als zijnde ‘straatterroristen’ terwijl het toch overduidelijk een groep moet zijn is die zwaar in de verdrukking is gekomen als ze geen andere uitweg zien dan zichzelf te moeten prostitueren.

„Het waren oude mannen, een jaar of zestig meestal, altijd maar op zoek naar jonge Marokkanen. Het liefst hadden ze jongens van veertien. Eigenlijk een soort pedofielen.”

Wie zijn die oude mannen? En wat zegt dit over Nederland en de Nederlandse samenleving?

En hoe radicaal zijn deze marokkanse jongeren dan?

„Ik ben wel moslim, ik ben niets anders gewend. Ik eet geen varkenvlees en met ramadan zul je mij niet op straat zien roken. Maar verder doe ik er niets mee.”

Maar wat zegt Hera in haar interview met de Pers?`

‘Ik zie hier jonge Marokkanen die veel geloviger zijn dan jonge Iraniërs. Ik ben verrast dat de tweede, derde generatie zo gelovig is. Zij zéggen dat zij hun geloof boven alles stellen. Dat moeten wij aannemen.’

Volgens mij moeten we dat helemaal niet aannemen maar gewoon nagaan of dat wel waar is.

op 26 02 2011 at 17:30 schreef Yvonne:

En inderdaad, hou het maar bij de bier en tieten, Bert, verder kan je ook niet komen

op 26 02 2011 at 17:31 schreef Rob:

Ik wil al minstens twee jaar zien waaruit het huidige (sleutelwoord hier, alvorens u begint te brullen) bedreigingsniveau van dhr. Geert Wilders bestaat.

op 26 02 2011 at 17:44 schreef smeets:

Thomas,

In het algemeen kan iemand vrij goed aantonen van wie de bedreigingen afkomstig zijn en wat de inhoud van de bedreigingen zijn. Het zou een kleine moeite zijn voor Hera om deze vrij te geven. Dat gebeurt echter niet. Eigenlijk zou de interviewer zelf eens wat dieper moeten spitten.
Tinkebel met haar gevilde katten die heeft al die duizenden bedreigingen in boekvorm uitgegeven. Inclusief van wie ze afkomstig waren. Kijk, dat is duidelijk. En die hoor je niet klagen.

op 26 02 2011 at 18:42 schreef Rob:

In juni 2010 is Wilders nog genoemd (als Girt Wilders) in een Al-Qaida-glossy, in een ‘hitlist’ met 9 anderen. Dus heb ik te snel geroepen.

op 26 02 2011 at 19:13 schreef Josje:

Nee, Peter, ik bagatelliseer niet. Ik zeg ook niet dat ik jou niet geloof. Je hebt mij de ogen doen openen, en dat is prima. Maar dat Sooreh Hera zich zo gedraagt, moet toch ergens vandaan komen. Voor zover ik het interview heb begrepen, dacht ik dus dat de islam iets met haar doet.

op 26 02 2011 at 19:17 schreef Josje:

Dat was kortzichtig, mijn laatste woorden over de islam. Het is natuurlijk niet de religie an sich, maar wat men er in haar omgeving er van gemaakt heeft en zij dat zo ervaren heeft.

op 26 02 2011 at 19:36 schreef Peter:

So what? Geeft haar nog steeds niet het recht moslims te demoniseren. Lees dat interview nog eens! Zie wat ze over moslims zegt! Bij de beesten af.

Dat moet je niet willen vergoeilijken.

Als in een interview, waarin wordt gesproken van bedreigingen, niet meer wordt genoemd dan een vervloeking en een kopstoot die misschien wel en misschien niet iets met het werk van Hera te doen heeft (waarschijnlijker is dat die cartoonist, Vilks nog wat, de boel flink heeft zitten opnaaien), als de uitgever van Hera in al die jaren niet één keer een bedreiging heeft binnengekregen, dan lijkt het me onwaarschijnlijk dat Hera moet worden beschermd.

De reden dat ze niet exposeert, lijkt me meer van doen te hebben met de kwaliteit van haar werk (wat een ideeënarmoe) dan met boze moslims. Moslims geven geen biet om haar.

op 26 02 2011 at 19:37 schreef dewanand:

namaskar,

heel erg actueel, de dreigcultuur in NEderland. Het is zo simpel. JE opent een anonieme freemailaccount en gaat even naar een internet cafe. Dan stuur je een leuke dreigmail en niemand kan je ooit traceren via je ip nummer, want je bent anoniem in een internet cafe. Het is simpel. Ja, Nederland is gewoon verloederd en het hele internet lijkt totaal mislukt. MEn gebruikt internet niet op een intelligente manier; het wordt misbruikt door echte holbewoners.

Alles draait nu om dreigen in Nederland, zo van als je gaat dreigen dan houdt men zeker rekening met je en ben je stoer. Dit is de macho cultuur van barbaren en die zijn van alles en nog wat. Intimidatie via een dreigmail is zo simpel en het geeft mensen een vals gevoel van macht en invloed. Men zou al die IP adressen van alle freemail accounts eens moeten opslaan of die providers verplichten om het automatisch op te sturen naar een centrale databank. Elke IP van waaruit ingelogd wordt zou men zo moeten registreren, dan is het onmogelijk om nog anoniem te dreigen op internet.

Andere optie is om elk internet cafe te verplichten om een foto op te slaan van elke user die komt internetten.

Ja, vroeger stuurde ik wel dreigmails en had ik in 2002 zelfs poederbrieven verstuurd naar hindoeorganisaties. Maar nu geloof ik er niet meer in en opereer ik alleen vanuit mijn vaste provider en vaste email adres. Mijn niveau gaat zo omhoog en ik opereer als een herkenbare entiteit op het web.

Ik ontving vroeger wel dreigmails van moslim extremisten, maar dat nam ik nooit serieus, deed geen aangifte. Er gebeurt toch nooit wat. Die dreigers zijn gewoon zielige rukkers die toch losers zijn in de samenleving en geweldig willen doen.

Ok, idealisten kunnen wel gevaarlijk zijn en echt geweld gebruiken. OF het nou moslims zijn, PVVers, linksen, anarchisten, enz, het zijn gevaarlijke psychopaten. Toch jammer dat men het internet zo verpest en misbruikt. Zo zie je dat de mens toch nog teveel aapgenen heeft.

Mensen zijn moeilijk. Hele islam is gewoon een probleem van de mens met al zijn stoornissen en gebreken. Men zal echt snel iets moeten doen om het islam debat op een hoger niveau te brengen. Ik hoop dat de publicatie van mijn koran boek omstreeks juli dit zal doen. Mijn visie is wel heel gecompliceerd.

bye

dewanand

op 26 02 2011 at 20:00 schreef Yvonne:

@Dewanand

Kan je stellen, Dewanand

op 26 02 2011 at 20:04 schreef Sooreh Hera leeft nog altijd in angst vanwege bedreigingen - Sargasso:

[…] om 20:03 door PredikerSooreh Hera leeft nog altijd in angst vanwege bedreigingen | Maar is dat geen pose?Adam en Ewald, bedreiging, Cartoons, censuur, moslimextremisme, Sooreh Hera, Waan v/d Dag var […]

op 26 02 2011 at 20:26 schreef Josje:

Vergoeilijken. Dat besefte ik niet. Toch weer die valkuil.

op 26 02 2011 at 20:59 schreef smeets:

Thomas

Het “wonderlijk” en “hypersensitive” van de kunstenaar is in de huidige tijd niets anders meer dan een vals beeld uit het verleden. Een beeld dat graag gekoesterd wordt in de kunstwereld. Hoe sterker het beeld van de “gekke”kunsternaar, hoe minder ze in het algemeen kunnen.

De kunstenaars die hun vak serieus nemen zijn heel pragmatisch en realistisch. Anders krijg je namelijk niets meer van de grond.

op 26 02 2011 at 21:00 schreef Yvonne:

Decennialang heeft in de Nederlandse media de pro-Irael en daarmee anti-Arabische berichtgeving de boventoon gevoerd. Tegelijkertijd werden Arabische slachtoffers doorgaans onzichtbaar gemaakt. Op die manier heeft het bijgedragen aan een negatieve houding ten opzichte van Arabieren. Het was de al eerder genoemde Salomon Bouman die, na 37 jaar correspondentschap in Israël, begin december 2004 verbaasd constateerde: ‘Toen ik vorig jaar naar Nederland terugkeerde, werd ik getroffen door de stemmingmakerij, zowel in de media als in de politiek, tegen allochtonen en tegen de islam in het bijzonder.’ Bewust dan wel onbewust is een onderhuidse en soms zelfs openlijke minachting voor islamieten gekweekt. En dat zal de Nederlandse islamitische gemeenschap niet zijn ontgaan. Zeker niet als zelfs buitenlanders het zagen. Een Amerikaanse collega wees me eind vorig jaar erop dat de Arabieren in Nederland dezelfde rol spelen als de joden in het Europa van voor de Tweede Wereldoorlog. ‘Nu wordt een ander semitisch volk gebruikt als de spreekwoordelijke zondebok voor alles dat economisch of sociaal fout gaat,’ voegde hij eraan toe. Hij had gelijk: wanneer men in sommige artikelen het woord Arabier vervangt door Jood dan blijkt al snel dat we met een moderne variant van het aloude antisemitisme te maken hebben. Onder de kop ‘islamofobie is vergelijkbaar met antisemitisme’ verklaarde begin december rabbijn Awraham Soetendorp tegenover de NRC: ‘Wat nu de moslims in Nederland overkomt, is levensgevaarlijk.

Vooral de trend om alle islamieten over één kam te scheren en als bedreigend af te schilderen.

Dat lot trof de joden in de jaren ’30, in Duitsland maar ook in Nederland.’ Nu de economische problemen niet langer meer kunnen worden afgekocht, duikt onmiddellijk de altijd latent aanwezige rassenhaat zijn kop weer op. Het collectief ter verantwoording roepen van alle islamieten voor een daad van één individu, is een van de duidelijkste kenmerken van racisme. Ook dat signaal is de islamitische Nederlanders niet ontgaan. Tegen deze achtergrond bezien, is de schijnbaar plotselinge omslag van Mohammed B. niet langer meer zo raadselachtig en moeilijk ‘te doorgronden,’ en dat ‘fanatisme’ niet langer meer ‘zo totaal onbegrijpelijk.’

Wil ik aan toevoegen dat Bouwman ook zelf aan dat beeld heeft meegewerkt door zijn versluierde berichtgeving.

Yvonne

home.planet.nl/~houck006/autisme2.html –

op 26 02 2011 at 21:51 schreef vetklep:

op 26 02 2011 at 17:44 schreef smeets:
In het unieke geval van Tinkerbel betrapte ik mezelf zojuist op de fantasie dat zij na een lang en gelukkig leven en een natuurlijke dood misschien ook wel in losse onderdelen geexposeerd zou kunnen worden.

op 26 02 2011 at 21:54 schreef vetklep:

op 26 02 2011 at 19:36 schreef Peter:
Waarom mag een ex Christen wel roepen dat het kinderkontneukend geloof is, en mag een aan islam ontsnapt iemand niet eventjes lekker afreageren?

op 26 02 2011 at 21:56 schreef thomas erdtsieck:

@Smeets

Toegegeven, na herlezing van het artikel denk ik inderdaad dat we hier met een wat paranoïde vrouw te maken hebben. Neemt niet weg dat ik blijf vinden dat ze oprecht angstig en oprecht vertwijfeld klinkt. Neem bijv het volgende citaat:

‘Een enorme tegenstelling waarmee ik worstel is ook: aan de ene kant geloof ik dat ik de islamisering moet bestrijden. Aan de andere kant maak ik mij zorgen over de situatie van moslims in Nederland: dat zij niet worden gediscrimineerd, geen rotleven krijgen. Ik wil hen niet als tweederangsburger zien. Helemaal niet.’

Waarom moet iemand die het geloof van haar cultuur wil ontmaskeren hier keihard als aanstelster worden weggezet, vraag ik mij af. Iedereen op FN weet zo langzamerhand wel dat ik een multiculturele samenleving leuk vind, maar ik vind vrijheid en democratie belangrijk genoeg om die te bewaken en alert te blijven op extremisme en subversiviteit. Van welke kant dit ook komt: van de PVV, moslimfundamentalisten, Hollandse Lonsdale-neonazi’s, etc.

op 26 02 2011 at 22:32 schreef emigrant:

Hoe herken je eigenlijk een Mohammedmasker? Niemand weet toch hoe de profeet eruit heeft gezien?

op 26 02 2011 at 23:57 schreef Peter:

Dat is ook zoiets, dat er steeds uitgelegd moet worden wat er op Sooreh Hera’s foto’s te zien is. Dan ben je als fotograaf dus echt heel erg mislukt.

op 27 02 2011 at 00:24 schreef vetklep:

Er is en wordt zo veel kunst gemaakt waar je een paar momenten voor op je kop moet krabben. Of waar je zelfs een hoop “uitleg” bij nodig hebt. Hedendaagse kunst is eigenlijk hoofdzakelijk van dat. Daar is Hera dus bepaald niet uniek in.

op 27 02 2011 at 01:01 schreef Kiko do Brasil:

Peter staat helemaal op zijn achterste benen als hij zelf bedreigingen krijgt van achterlijke schreeuwlelijkerds. Maar wanneer een kunstenares door moslims bedreigt wordt vindt hij dat niet zo erg. Dat is raar, want religieuze fanatici zijn over het algemeen de gevaarlijkste mensen die er zijn.

op 27 02 2011 at 02:00 schreef Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten:

Peter, net zo min dat jij (terecht) niet bent gecharmeerd van de mensen welke stupide bedreigingen aan jouw adres poneren is Sooreh wellicht niet gecharmeerd van het volk wat haar heeft bedreigd. Dat jij niet weet waar die bedreigingen aan het adres van Sooreh uit bestaan is precies hetzelfde als dat jij hier geen details verstrekt over wie dacht God mag weten wat jou aan te gaan doen. En dat is alleen maar verstandig. Aboutaleb ken je vast nog wel i.v.m. een ander akkefietje, is het niet? Die deed er ook het zwijgen over toe. En ook hij had daarin volkomen gelijk.

Ik vind het uitermate laf van je, Peter, dat je deze vrouw, die aangeeft min of meer ondergedoken te leven, als een hyena aanvalt met als argument dat het haar enkel om geldelijk gewin zou gaan.
En dan sleep je er, in dezen, allerlei irrelevante zaken bij om je gelijk te behalen en zelfs haar uitgever om die tegen haar op te zetten in je stukje. Wat weet je er van hoe die verhoudingen liggen? Geen bal, net zo min als ik.
Dat jij haar kunst bewust niet wil invoelen omdat het toevallig kritiek uit tegen de islam, waar zij een andere kijk op heeft dan jij, geeft aan dat je als opiniemaker dus zelf echt heel erg mislukt bent.

op 27 02 2011 at 09:51 schreef Peter:

Maar wanneer een kunstenares door moslims bedreigt wordt vindt hij dat niet zo erg.

Onzin. Bedreigingen zijn verschrikkelijk. Je moet leren lezen. Ik geloof gewoon niet dat Sooreh Hera enig gevaar loopt. Daarnaast valt het me op dat er nogal schouderophalend wordt gedaan over de bedreigingen door PVV’ers, en dat iemand maar hoeft te roepen dat ze bedreigd is door moslims, of het halve land staat weer in rep en roer.

op 27 02 2011 at 09:54 schreef erik:

Sorry Peter,

Als homo snapte ik de foto’s direct en elke keer als ik ze zie krijg ik een klemmend gevoel. Dat is de kracht van die serie. Jij mag en hoeft het niet mooi te vinden. Je mag opkomen tegen demonisering van Moslims. Maar naar mijn idee toon je niet aan dat zij niet bedreigt is. Je stelt een aantal bijzaken aan de orde en trekt de conclusie dat de bedreigingen meevallen en overdreven worden. Het gaat mij er niet om of dit waar is of niet. Elke bedreiging is mij er één te veel. Het gaat nu niet meer om het debat. Om het feit dat elke Moslim onterecht als terrorist wordt weg gezet. Nu is het een spelletje ver pissen, om te kijken wiens bedreigingen erger zijn. Net zoals jij een grap mag maken, je moet kunnen uiten met woorden moet Sooreh Hera kunst kunnen maken, kunnen exposeren. Dat zij zich gedwongen voelt om dingen weg te laten, niet te laten zien zoals op Art Amsterdam is voor haar zelf censuur. Het Art Amsterdam argument is dan ook eerder steun aan de stelling dat zij zichzelf vernietigd dan een bewijs dat zij niet bedreigt wordt. Als je wil dat zij Moslims niet demoniseert moet je met jouw argumenten blijven komen. Je kan dan alleen nog stellen dat zij de bedreigingen gebruikt om het debat te ontwijken. Dat zou jouw argumenten in het debat versterken niet dit spelletje ver pissen.

op 27 02 2011 at 10:15 schreef Jabir:

Hera is inderdaad een typisch voorbeeld van iemand die het gebrek aan kwaliteit van haar volstrekt oninteressante kiekjes probeert te compenseren met opgeklopte controverse.

Nooit daagt het van islamofobe zijde, dat teksten of foto’s vooral geweigerd of negatief besproken worden, omdat ze niet goed genoeg zijn. Dan wordt daar meteen een islamitisch/ extreemlinks complot bij gefantaseerd, waardoor dat zou komen. Nu ook weer op geenstijl, waar er enorme tranen met tuiten gehuild worden omdat Afshan Elian’s matige vodjes niet meer gewenst zijn bij het NRC.

Als je dan op feitelijke onjuistheden wijst in zijn stukjes, word je meteen van ’taqqia’ beschuldigd en ben je een ‘eersteklas trol’. Terwijl ik altijd even welwillend ben!

op 27 02 2011 at 10:27 schreef Peter:

Wat weet je er van hoe die verhoudingen liggen? Geen bal, net zo min als ik.

Ik weet toch wel wat meer dan jij hoor, Frikmans. Ik heb er namelijk uitgebreid over gesproken met de uitgever.

Dat jij haar kunst bewust niet wil invoelen.

O, dat is het probleem, ik wil haar kunst bewust niet invoelen. Mwoehaha!

op 27 02 2011 at 10:31 schreef Jabir:

Wat me trouwens opvalt is dat er wel heel oude koeien uit de sloot gehaald worden om ‘bedreigingen’ van linkse zijde aan te tonen. Dat is natuurlijk ook logisch, want de bedreigingen zijn in dit land toch echt het domein van de Wilders aanhanger en daar worden bijna dagelijks weer nieuwe feitjes aan toegevoegd.

Daarnaast is het inderdaad volstrekt ongeloofwaardig dat ze nog steeds onder zou moeten duiken. Als ze bedreigd wordt zou ik daar bewijzen van willen zien, want ik geloof er niets van.

op 27 02 2011 at 10:36 schreef erik:

@smeets,

Quote:
Het “wonderlijk” en “hypersensitive” van de kunstenaar is in de huidige tijd niets anders meer dan een vals beeld uit het verleden. Een beeld dat graag gekoesterd wordt in de kunstwereld. Hoe sterker het beeld van de “gekke”kunsternaar, hoe minder ze in het algemeen kunnen.

Ik kan je een lijstje geven, maar verdiep je eens in het werk van Nicky de Saint Phalle, zij had de verkrachting en latere waanbeelden uit haar jeugd nodig om tot een spiritueel bewustzijn te komen om haar latere werk te maken. Het lijkt of jij de hedendaagse kunstenaar als beroep wil zien. Kunstenaar is een zijn, het behelst het gehele leven, voelen en denken van een individu. Pragmatisme is juist de doodsteek voor een echte kunstenaar. Dat we iemand te snel een kunstenaar noemen is een andere discussie. Maar ik zou graag een ongecensureerde ontwikkeling van Sooreh Hera hebben gezien. Of zij een echte kunstenaar is zal blijken als zij de angst achter zich kan laten en haar ervaringen opnieuw gebruikt om haar mening te visualiseren.

op 27 02 2011 at 10:50 schreef Jabir:

@Erik

Als biseksueel snapte ik de foto’s van Hera ook meteen (omdat de beelden zo plat als een dubbeltje zijn), maar ik vond het nog steeds bagger. Dan kijk ik toch echt liever naar Erwin Olaf. Het is altijd af te keuren als iemand bedreigd wordt, maar Hera wordt er nu bijgehaald, om de valse indruk te wekken dat het ‘dreigen’ van twee kanten zou komen. Om publicitair te ‘compenseren’ dat Paul de Leeuw bedreigd werd en Peter.

op 27 02 2011 at 10:59 schreef smeets:

Vetklep,

Ben ook geen fan van Tinkebell.

Thomas,

Je gaat voorbij aan de mogelijkheid dat de bedreiging vanuit moslimhoek ook voor veel mensen misbruikt kan worden om in beeld te komen of hun inkomen te vergaren. Kijk alleen al naar de vele terrorisme- en veiligheidsexperts die na 2001 als paddestoelen uit de grond kwamen schieten.
Juist journalisten moeten in zo,n tijdsbeeld kritisch zijn naar mensen die een belang kunnen hebben. En het is Hera zelf die niet duidelijk maakt waar die bedreiging nu precies uit bestaat.
Ken je nog het incident met toneelspeler Jules Croiset die in 1987 een ontvoering met hakenkruisverwonding verzon. Om aan te tonen hoe dichtbij het Fascisme. Of de zaak Kerwin Duinmeyer. In een dominante tijdsgeest stelt niemand kritische vragen zolang het vijandsbeeld maar bevestigd wordt.

op 27 02 2011 at 11:07 schreef smeets:

Even voor de duidelijkheid.

In de zomer vorig jaar werd een expositie op het Rokin gehouden waar de foto,s van Hera gewoon aan de muur hingen. De bedoeling van de expositie was om te provoceren. Er was een performance-art van Medhi-Georges Lahlou. De man doet al jaren zijn best om bedreigd te worden. Het wil echter niet zo lukken. Vooral veel gedoe met Burqa,s, naakt, en homosexualiteit.
Ook die avond alom teleurstelling. De Mocro,s gingen lekker met hun meisje naar de bios. Het interesseerde ze gewoon niet.

op 27 02 2011 at 11:48 schreef Rob:

Maar als je als kunstenaar (kunstjesmaker, liever gezegd) foto’s van Geert ophangt met kaarsjes en bloemen erbij, kom je in de Telegrof en word je tot aan de Hoge Raad gesleept wegens ‘bedreiging’, Smeets.
http://www.kunstbeeld.nl/00/kb/nl/0/nieuws/14371/Jonas_Staal_vrijgesproken_van_bedreiging_Geert_Wilders.html
Zo is het wel duidelijk wie zich het makkelijkste laat provoceren.

op 27 02 2011 at 11:51 schreef vetklep:

op 27 02 2011 at 11:07 schreef smeets:
Jammer dat er niet veel meer aandacht is voor zo’n non-incident, dan. Enerzijds logisch, want als er niks gebeurt is het geen nieuws. Maar het feit dat je als moslim blijkbaar een potje kan provoceren is juist wel nieuws.
Maar was het ook een non-incident gebleven als er flink wat aandacht aan was gegeven op tv?

In ieder geval ben ik wel blij met de Ali’s. Elians en Hera’s. Zij hebben pas echt recht op een mening. En als daar wat meer van te horen komt, kunnen we als Nederlanders misschien onze grote bek eens houden over islam en het de islamieten lekker zelf laten uitzoeken, zoals het hoort.

op 27 02 2011 at 12:06 schreef Jabir:

@Erik

Ik vind dat je een nogal ver van de werkelijkheid afstaand, mij iets te romantisch ‘goddelijke inspiratie op tochtige zolderkamer’ beeld van kunst geeft. De werkelijkheid is natuurlijk dat het 99% perspiratie en 1% inspiratie is. Daarnaast moet een beetje beeldend kunstenaar wel het een en ander weten van bedrijfsvoering, het is het gewoon een beroep. Ik vind je beeld van ‘de kunstenaar’ erg 19e eeuws.

@Rob

Inderdaad is dit verhaal al helemaal ongeloofwaardig als je ziet hoe er op de kunst van Jonas Staal gereageerd werd.

op 27 02 2011 at 12:10 schreef vetklep:

op 27 02 2011 at 11:48 schreef Rob:
In 2005 lagen Fortuyn en Van Gogh nog wel een heel stuk rauwer in de herinnering.

op 27 02 2011 at 12:14 schreef NonConformist:

Prima stukje tekst, al had de tekst natuurlijk in zijn geheel vervangen kunnen worden door één zinnetje, namelijk; “Peter Breedveld heeft een hekel aan Sooreh Hera, PVV, Geert Wilders en zijn aanhang”…ik hoor zelf bij de aanhang van Geert Wilders en dit soort blogs worden uiteraard opgeslagen in een databank omdat in de toekomst demagogie bestraft zou kunnen worden met de doodstraf en dan geld dit haatdragende stukje tekst als bewijs, dat Breedveld bang is voor de aanhang van de PVV is volkomen terecht!

op 27 02 2011 at 12:40 schreef smeets:

Eric,

Bij jouw redenering is in feite iedereen kunstenaar. Elk leven is op zijn manier een tragedie. Het is juist de kunstenaar die zijn eigen sores overstijgt in communicatie, vakmanschap en gedrevenheid. Het is de kunstenaar die de grotere verbanden tussen zijn eigen leven en de buitenwereld legt. En dat zijn heel rationele en pragmatische processen. Het juist de nadruk op “Ik ben kunstenaar….” waardoor de beeldende kunst zijn geloofwaardigheid heeft verloren. Ze zouden kunstenaars bij de bespreking van hun werken moeten “verbieden” nog langer in de ik-vorm te praten.
Ik zal me eens verdiepen in het werk van Nicky de Saint Phalle.

op 27 02 2011 at 13:18 schreef thomas erdtsieck:

@Jabir en Smeets

Nee, nee, nee. Ik ben opgegroeid in de kunstwereld en je kunt me alles vertellen, maar NIET dat het maken van kunst een pragmatisch proces is. Ja, misschien bij types als Patty Harpenau en René Broné werkt het zo. Die hebben/hadden al dollartekens in hun ogen voordat ze de eerste streek zetten.

Maar echte kunstenaars werken vanuit hun emoties, hun obsessies, hun frustraties. En natuurlijk zijn lang niet alle kunstenaars (goddank!) zulke extravagante poseurs als bijv Dalí of Andy Warhol, maar vaak zijn ze prettig gestoord – ook al proberen ze normaal en onopvallend te funcioneren in dit leven.

Mensen als Marte Roling, Anton Martineau, Jan Sierhuis of Aat Veldhoen zijn ‘creatief bezeten’ en werken – uiteraard met ontwikkeld vakmanschap – zeer intuïtief.

op 27 02 2011 at 13:26 schreef Jabir:

Als Sooreh Hera nou nog steeds ondergedoken zit bij Hans Teeuwen, heeft dat meer met parasitisme te maken dan met bedreigd worden.

op 27 02 2011 at 13:31 schreef erik:

@Jabir

Kijk nu gaan we het hebben over wat Sooreh Hera heeft gemaakt. Dat had toen al moeten gebeuren. Voorop gesteld over smaak valt te twisten. Sorry ik ben geen fan van Erwin Olaf. Natuurlijk is het makkelijk om het masker op te zetten en daarmee de verdrukking van homoseksuelen binnen de Islam weer te geven. Maar is dat niet ook de discussie die in de jaren 60 ten aanzien van de drippings van Jackson Pollock gevoerd werd. Deze waren waarschijnlijk voortgekomen uit “oscillation” techniek van Max Ernst. Kunst of een kunstje? Ik herinner mij een interview met Nicky de Saint Phalle waarin zij aangeeft dat de verfballonnetjes waartegen zij een pijltje gooide voor haar een leerschool was. Het gaf uiting aan de agressie die zij had meegemaakt. Dat dit gebruikt werd om te provoceren tegen de bekrompen tijdsgeest kwam haar goed uit. Is dat opportunisme? misschien, maar evident is dat zij deze periode door moest om te komen tot haar latere kleurrijke inspirerende werken. Dit kan geen enkele academie een kunstenaar leren. Kunst als product is geen kunst maar een gebruiksvoorwerp, een uit hout gesneden gansje van de Blokker. Provocatie als marketinginstrument van de kunstenaar is niet nieuw en maakt kunst nog geen product. Het is de tijd waarin we nu leven dat kunst tot een beroep wordt gemaakt. Ondergeschikt aan commerciële belangen, maar daarom nog zeker geen beroep. Een beroep kan ik leren. Mijn emotioneel proces te conceptualiseren en te visualiseren niet.
Het maakt mijn inziens Sooreh Hera niet meer of minder opportuun dat zij de huidige tijdsgeest gebruikt om de confrontatie te zoeken. Door te ontkennen dat zij een controversieel thema binnen de Islam aankaart, ontkennen we haar als kunstenaar. Dit geeft haar het gevoel dat zij zich moet beperken en vernietigd zichzelf door zich te conformeren. Dit is en blijft kaalslag in de kunst.
Door de nadruk te leggen op de bedreigingen vergeten we waar het in het debat om zo moeten gaan: acceptatie van een ieders zijn. Ik vergoelijk Sooreh Hera niet en kom niet voor haar op. Ik vindt het jammer dat zij de discussie die ze zegt te willen aangaan uit de weg gaat. Het blijft in de discussie nu gaan om wie wie bedreigt en niet hoe wij kunnen bijdrage aan een vreedzame samenleving. Door te zeggen dat rechts meer of ernstiger bedreigd dan links gaat Peter deze discussie ook uit de weg. Dat blijft een gemiste kans. Vanaf de renaissance heeft kunst centraal gestaan in een voortdurende discussie die ons alle vrijheden heeft gegeven die wij nu kunnen ervaren.
Nu Sooreh Hera zich niet meer verschuild zou het mooi zijn als de discussie opgang kwam. Maar helaas verzanden wij in een patstelling tussen links en rechts.

op 27 02 2011 at 13:58 schreef Jabir:

@Erik

Ach ja, smaak. Ik houd wel van Erwin Olaf, die trouwens nog islamofober is dan zes Sooreh Hera’s bij elkaar. Maar die deed oneindig veel meer met homoseksualiteit in zijn kunst dan Sooreh zich überhaupt voor kan stellen.

Weet je, als Sooreh dit in Iran had gedaan had ik je gelijk gegeven, maar haar werk is helemaal niet zo controversieel in een Nederlandse context en ambachtelijk bekeken is het ook allemaal niet zo sterk. Hier is het een platgetreden cliché sinds de zestiger en zeventiger jaren, toen alle kunstenaars en schrijvers hun religieuze traumata aan het doek en papier toevertrouwden. euhh.. GAAP?

Ik vind dit een leuke discussie die ik vaak voerde (voordat ik me dalijk onbedoeld te scherp uitdruk ofzow). Maar je beeld van ‘de kunstenaar’ komt toch echt uit de 19e eeuwse romantiek. Rembrandt had gewoon nog een atelier met leerlingen.

In Rotterdam werkte ik rond de eeuwwisseling nog voor baan plus, een organisatie die zich ten doel stelde om werkloze kunstenaars aan betaald werk te helpen. Wat me opviel is dat het juist de onsuccesvolle kunstenaars zijn die hun onkunde verschuilen achter mystificaties van het kunstenaarschap. Of ze verhullen dat door de een of andere ‘maatschappeijke relevantie’ te gaan claimen. Sooreh maakt deel uit van die humuslaag van talentloze kunstenaars en eerlijk gezegd vind ik een gemiddeld eindexamenwerk van de Willem de Kooning sterker dan haar beelden.

op 27 02 2011 at 14:19 schreef sandro:

Jabir, Ik zie dat jij hier uitmaakt wat wel en geen kunst is..dat is toch wel verbazingwekkend te noemen.
In één ding moet ik je wel gelijk geven, in de tijd van Rembrandt werd er nog echte kunst gemaakt.
Het mooiste was dat dit zonder subsidie gebeurde.
Die goede oude tijd!

op 27 02 2011 at 14:21 schreef sandro:

Overigens komt mij dit hele verhaal, v.w.b. de bedreigingen, net zo geloofwaardig over als de bedreigingen aan het VARA-personeel vanwege een cartoon.
Of denken we daar hier toch anders over?

op 27 02 2011 at 14:22 schreef Peter:

Wie gaf ook alweer de opdracht voor Rembrandts Nachtwacht, Sandro?

op 27 02 2011 at 14:24 schreef Herman:

Peter Breedveld wat let het je om de proef eens op de som te nemen.
Schrijf eens wat ongenuanceerd over de Islam en het Christendom in een artikel, koppel er hotmailaccount aan en begin met turven.
Voel je jezelf er onprettig onder gebruik een synoniem.
Wat mijn altijd opvalt is het denken voor anderen op het basis van vermoedens die zelf zijn ingekleurd en niet gebaseerd zijn op informatie.
Je kan wel banger zijn voor Wilders aanhangers maar de recente geschiedenis ben je blijkbaar snel vergeten.
Hoe zat het ook alweer met Vincent van Gogh en Pim Fortyun??????

op 27 02 2011 at 14:28 schreef erik:

@ Jabir,

Ik concentreer me hoofdzakelijk op hedendaagse kunst. Dit zijn kunstenaars geboren voor, tijdens of na de eerste en tweede wereldoorlog, dus 20e eeuw.
Ik ben het absoluut met je eens dat een hoop kunst niet die naam zou mogen dragen. Ik zie kunst ook meer als een ontwikkeling waarvan je achteraf zegt: ja dat droeg wat bij en ja ik heb er van geleerd. Of dit bij Sooreh Hera ook het geval is moet blijken. Bij een schilder als Rembrandt zou je kunnen zeggen dat het een beroep is. Zeg maar de pers fotograaf van zijn tijd.
Ik ben het niet met je eens dat seksuele voorkeur, religie een platgetreden gebied is. Maar het is nu te vroeg om te zeggen dat de discussie niet relevant is. Immers die discussie wordt niet gevoerd.
Ik zou graag zien dat kunstenaars vrijelijk kunnen bijdragen aan de ontwikkelingen van onze maatschappij, zoals schrijvers en filosofen. Naast industriele vooruitgang moeten wij ook maatschappelijk vooruit, dit gebeurd niet door elkaar op fouten te wijzen of te ver pissen.
En ja iets romantisch ingesteld ben ik wel.

@Smeets,

De werken zijn zo herkenbaar als dat van Botero. Net als Gaudi naar mijn idee een van haar bronnen van inspiratie.

op 27 02 2011 at 14:30 schreef Peter:

Was het een moslim die Vincent van Goghs oor afsneed, of een linkschmensch? Of had hij zijn syfilis opgelopen bij een moslima?

Over recente geschiedenis gesproken, Herman: ik heb op deze site hard uitgehaald naar moslims. Ik heb de cartoons van Gregorius Nekschot gepubliceerd. Dit alles onder mijn eigen naam.

Nooit ben ik door een moslim bedreigd.

Ik schreef ook eens iets pittigs over hondenbezitters. Meteen 400 dreigementen. Dat mijn kinderen een kogel door hun kop zouden krijgen en zo.

Onlangs kreeg ik de PVV op mijn dak. Minstens 1000 zeer ernstige bedreigingen. Allemaal anoniem, uiteraard.

op 27 02 2011 at 14:31 schreef sandro:

Ja wie dan Peter? Wie dan?

In 1638 besloot een groep schutters zichzelf te laten vereeuwigen door hun wijkgenoot Rembrandt van Rijn die aan de Breestraat woonde, niet ver van de Kloveniersdoelen. Het motief of het eigenlijke onderwerp van het grote doek staat kort beschreven in het latere familiealbum van Banning Cocq, naast een kleine aquarel van het schilderij; de heren dragen hier hun chique naam als landjonker: Schets van de schilderije op de groote Sael van de Cleveniers Doelen, daerinne de Jonge Heer van Purmerlandt als Capiteijn, geeft last aen zijnen Lieutenant, de Heer van Vlaerdingen, om sijn Compaignie burgers te doen marcheren.

op 27 02 2011 at 14:35 schreef Peter:

Het schuttersgilde. Gewoon de overheid, dus.

op 27 02 2011 at 14:37 schreef sandro:

“Nooit ben ik door een moslim bedreigd”.

Daarom je stelling:”Peter Breedveld is nog steeds banger voor die anderhalf miljoen PVV-stemmers dan voor de moslims”.

Wilders is al vele duizenden malen bedreigd door moslims vandaar dat hij 24/7 al vele jaren beveiligd wordt. De stelling van Wilders is dan ook
“Geert Wilders is nog steeds banger voor miljoenen aanhangers van de Islam dan voor de Joods-Christelijke Nederlandse gemeenschap”.

op 27 02 2011 at 14:40 schreef sandro:

Nee hoor – niks overheid, gewoon een clubje vrijwilligers, niet meer en niet minder:

Al in de 16e eeuw organiseerden vrijwilligers, op de manier van de beroepsgilden, zich in burgerwachten, zogenoemde schutterscompagnieën, om in tijden van oorlog of oproer ook werkelijk in actie te komen om de veiligheid van de republiek te waarborgen.

op 27 02 2011 at 14:47 schreef Peter:

Ze werden benoemd door het stadsbestuur, dus niks ‘gewoon een clubje’ vrijwilligers. Rembrandt en zijn tijdgenoten kregen hun opdrachten vooral van de besturende elite. Hun kunst werd gewoon gesubsidieerd.

Kunst is altijd, in alle tijden, gesubsidieerd.

op 27 02 2011 at 14:49 schreef Peter:

Wilders is al vele duizenden malen bedreigd door moslims

Heb je een bron? Want ik vind dat er nogal vaag gedaan wordt over die bedreigingen. Wie doen ze? Wat voor soort bedreigingen zijn het?

Wilders bedreigt zelf alle moslims, niet alleen in Nederland, maar in heel Europa.

Ik ben nog nooit bedreigd door moslims, wel al heel erg vaak door PVV’ers.

op 27 02 2011 at 14:51 schreef Jabir:

@sandro

Daar is het ook om te doen sandro, om het inhoudelijk juiste verhaal over de bedreigingen van Peter en de Vara weg te nivelleren met een of andere vermeende bedreiging van de andere kant. Die vlieger gaat alleen niet op met een achterhaald kaasverhaal over die zogenaamd zielige Sooreh.

Waar precies maak ik uit wat wel en geen kunst is? Volgens mij schrijf ik daar iets te vaak ‘ik vind’ voor en als jij een drol op een stokje wel kunsdt vindt, kan ik daar prima mee leven.

Ik heb nergens geschreven dat het geen kunst zou zijn, wel heb ik meer dan voldoende vergelijkingsmateriaal om te kunnen zien dat wat Sooreh maakt best wel 13 in een dozijn werk is. Maar ik word wel een beetje geacht het te kunnen beoordelen hoor, met een cultuurwetenschappelijke achtergrond en een ex vriendje (HB) die eerst financieel directeur van het stedelijk was en later van Boijmans (om weggeziekt te worden door de proleten van Leefbaar Rotterdam ten behoeve van een spuuglelijk standbeeld van Pinnetje).

Want als we het over cultuur en de PVV gaan hebben, gaat dat toch echt niet verder dan een in China geproduceerd beeld van Pim. Of een halftalent als Sooreh.

op 27 02 2011 at 14:54 schreef sandro:

Je praat poep Peter, en dat ben ik niet van je gewend:

“Er waren 18 personen afgebeeld, de prijs was
meer dan 1600 gulden, van 16 personen is bekend dat zij gemiddeld 100 gulden betaalden; het was Rembrandts duurste schilderij (een jaarloon voor een werkman bedroeg toen 250-350 gulden)”.

op 27 02 2011 at 14:56 schreef smeets:

Thomas,

Ik denk dat we een beetje langs elkaar heen praten. De kunstenaars die jij noemt zouden niks presteren als ze hun creative gekte niet pragmatisch wisten te gebruik. Jij noemt dat dan vakmanschap.
Ik heb hier op de boerderij eens iemand enkele maanden van de academie uit Groningen gehad. Hij was afgestuurd op metalen objecten in de publieke ruimte. Hij kon nog niet eens lassen laat staan dat hij enige kennis over metaalsoorten had. Hij had er ook geen enkele interesse in. Wel werd er ontzettend veel geluld over een stuk metaal. Hij en zijn vriendjes zagen er precies uit zoals het publiek verwacht dat een kunstenaar uitziet. Hij is cum laude afgestudeerd.

Eric,

Het probleem is natuurlijk dat we al dertig jaar lang “Ik ben kunstenaars” voorbij zien komen die ballonnen kapot prikken, dildo,s op papier plakken, pornocollages maken, rare stapjes maken (performance) etc etc . Er is buiten een kleine groep niemand die meer in de oprechtheid van deze kunstuiting of van zijn maker gelooft. Het is ook helemaal niet meer vernieuwend. En dat gevoel krijg je bij Hera ook. Voorspelbaar, geen enkel nieuw inzicht of maar iets spannends.

Trouwens, wie zegt dat het thema van Hera niet controversieel voor de Islam is. Dit artikel gaat erover of ze niet gewoon keihard liegt over bedreigingen om haar werk te promoten. En daar heeft het alle schijn van.
De kaalslag van de kunst is niet de kritiek op Hera. De kaalslag van de kunst is dat er binnen de beeldende kunsten zelf geen dynamisch debat plaats vind over elkaar en elkaars werk. Het is een introverte wereld van conformistische schijtlijsters geworden.

op 27 02 2011 at 14:58 schreef sandro:

Heb je een bron? Want ik vind dat er nogal vaag gedaan wordt over die bedreigingen. Wie doen ze? Wat voor soort bedreigingen zijn het?

Peter, ik heb een bron maar die ga ik hier zeker niet openbaar maken.
Ik vind het overigens vreemd dat je twijfelt aan de
doodsbedreigingen die Wilders (EN niet relevantie naamgenoten) nog dagelijks mogen ontvangen uit zowel extreem linkse als uit de extremistische moslim-hoek.

op 27 02 2011 at 15:03 schreef Peter:

Je hebt dus helemaal geen bron, Sandro. Je zit een beetje interessant te doen, maar dat van die duizenden bedreigingen heb je gewoon uit de lucht gegrepen.

op 27 02 2011 at 15:05 schreef Peter:

En de schutterij was een clubje carrièrejagers, wier salaris door de gemeenschap werd betaald.

op 27 02 2011 at 15:08 schreef Jabir:

@erik

Maar je bent het hopelijk toch wel met me eens dat Sooreh’s werk in de Iraanse samenleving shockerender is dan hier?

op 27 02 2011 at 15:11 schreef sandro:

Peter – maak een keer een afspraak met me, misschien
kunnen we onder het genot van een bakkie koffie met elkaar praten?
Lijkt me verstandiger dan dat je me hier voor leugenaar uit zit te maken, of niet?
Mijn email-adres heb je al dus maak er gebruik van.

op 27 02 2011 at 15:18 schreef Peter:

Oké.

op 27 02 2011 at 15:18 schreef Jabir:

@smeets

Vanaf het moment dat Duchamp een urinoir in het museum plaatste lijkt kunst alleen nog maar ‘conceptueel’ te zijn, zonder dat er aandacht wordt besteed aan kwaliteit of ambachtelijkheid. Hoewel dat vooral het mankement lijkt te zijn van mensen die van de Rietveld komen: niets kunnen, het materiaal niet beheersen en wazige verhaaltjes in plaats daarvan vertellen.

op 27 02 2011 at 15:24 schreef thomas erdtsieck:

@Smeets

Oké, wat jij pragmatische processen noemt, noem ik geleerd en doorontwikkeld vakmanschap. Dus het ambacht. Maar mij ging het om het intuïtieve proces – bijv vanuit woede, obsessie, heimwee of verliefdheid – dat voor die constante drang naar output zorgt. En dat inderdaad door vakmanschap zijn bovengemiddelde vorm, kleuren en spanning krijgt.

Nee, met al die nagemaakte kunstenmakers heb ik ook helemaal niks.

op 27 02 2011 at 15:27 schreef sandro:

V.w.b. de Nachtwacht – je zal en moet gelijk hebben dus….je hebt gelijk……

Goed om te weten, zal het er zeker met alle PVV-ers over hebben dat ze zodra ze betaald worden als ambtenaar, ze absoluut geen schilderij/foto of wat dan ook laten maken van zichzelf, hun voetbalvereniging, hun gezin of wat dan ook.
Men zou eens kunnen denken dat “de” PVV-ers subsidie aan de kunst hadden gegeven.
Wat een bull-shit!

op 27 02 2011 at 15:34 schreef Bookie:

“Ik ben nog nooit bedreigd door moslims, wel al heel erg vaak door PVV’ers.”

Waarom zouden ze ook gezien bijvoorbeeld deze column.

Bookie gelooft dat Soorah vaker is bedreigd door sharia-islamaanhangers dan dat Peter ooit bedreigd zal worden door PVV aanhangers.

op 27 02 2011 at 15:34 schreef erik:

@Jabir en @smeets

Ik heb niet willen zeggen dat jullie het thema niet controversieel vinden. Uiteraard zou het in Iran “beter tot zijn recht komen”. Maar je moet denk ik heel erg zelf destructief zijn omdat te doen. Maar als wij hier een zinnige discussie opgang krijgen heeft het nut, zeker als die ook Iran bereikt. Ik ben er ook geen voorstander van om ieder half of volledig gedrogeerd type kunstenaar te noemen. Ik zeg dat ik pas van kunst wil spreken als het een bepaalde plek in neemt in de ontwikkeling van onze maatschappij.
Door de discussie te ontwijken ontkennen we het thema en daarmee de kunstenaar. Terwijl we met een zinnige discussie over het aangekaarte thema de impasse misschien kunnen doorbreken. Ik denk dat dat zou bijdragen aan een verbetering van begrip met betrekking tot de Islam en met betrekking tot de positie van homoseksuelen in de Islam. Als Sooreh Hera dan nog de discussie blijft ontwijken ontneemt ze haar werk de titel kunst en bevestigd zij zelf dat de Islam niet van zichzelf radicaal of gewelddadig is. Pas als zij zich gesteund ziet zal ze moeten toegeven dat het met de bedreigingen mee valt. Nu roepen we boe en kruipt ze weg.

op 27 02 2011 at 15:47 schreef Peter:

De situatie van toen is niet te vergelijken met die van nu, Sandro. Ambtenaren van nu zijn niet de legerofficieren van toen.

Toen waren het rijken en bijvoorbeeld de kerk die optraden als kunstsubsidieverstrekkers, en armenzorgverleners. Tegenwoordig zijn die rollen – door ons, de kiezers – toegewezen aan de overheid. Hoe dan ook heeft de kunst altijd bestaan bij de gratie van liefhebbers en kenners, – een elite – die het de moeite waard vonden om een kunstenaar te financieren.

Nog afgezien daarvan is het een beetje mal om te zeggen dat “Rembrandt – die maakte pas echte kunst.” Denk je dat Rembrandt, als hij nu had geleefd, dezelfde dingen zou hebben gemaakt, na de uitvinding van de fotografie, film, nieuwe media, enzovoort? Rembrandt was toen een vooruitstrevend kunstenaar, qua techniek en vooral onderwerpkeuze.

Als hij nu dezelfde dingen zou schilderen, zou hij hoogstens interessant zijn voor Man bijt Hond.

op 27 02 2011 at 15:50 schreef Peter:

Vriend van jou, Sandro?

De Zienert

explosivisions@hotmail.com
83.83.4.138
27 februari 2011 at 15:42

Jahaaa,uiteraard word mijn reactie door de lowlife (EN hyperlafbek) Breedveld weggepoetst. Jij hebt net zoveel lef als de gemiddelde schoot Lhaser Apso.

Als je toch in gaat op de uitnodiging van @Sandro, laat dan even weten waar en wanneer dat dan is, ik schuif graag aan namelijk.

Ondertussen houden wij elke euro die jij van onze overheid krijgt, netjes bij. Zodra de tijd daar is ga je die namelijk keurig aan het hollandse volk terugbetalen. Met 100% rente uiteraard. ;-)

op 27 02 2011 at 16:05 schreef Jabir:

@Erik

Ik ben niet van de school die kunst alleen als zodanig herkent als het ‘maatschappelijk relevant’ zou zijn. Die gedachte zie je vooral terug bij het sociaal realisme van Stalin en werd dan bijvoorbeeld uitgedrukt met knoestig gespierde ‘helden van de arbeid’.

Bovendien zie je met mij, dat het spanningsveld tussen Sooreh’s werk en de Nederlandse samenleving echt minimaal is.

op 27 02 2011 at 16:44 schreef erik:

@Jabir

Maar weer zijn we het ergens over eens. Ik zou liever spreken van een kunstzinnige uiting, of het kunst is zal met de tijd blijken. De werken van Vincent van Gogh werden in die tijd niet op waarde geschat. Rembrandt een meester in techniek zal zich geen kunstenaar hebben genoemd. Hij leverde statussymbolen. Een ambachtsman net als een schoenmaker. Maar ook de ontwikkeling in de grafische vormgeving is nu kunst. Het gaat mijn inziens om de ontwikkeling, het proces. Ik ben geboeid genoeg om te kijken welke plek Sooreh Hera gaat innemen. Naast een romanticus ben ik denk ik ook een globalist. Ik leef in een gedifferentieerde wereld waarin mijn cultuur zich ontwikkelt door te leren van andere culturen. Net zoals onze cultuur invloed op die andere cultuur heeft. Het bijt elkaar niet, het ontwikkelt elkaar.

op 27 02 2011 at 17:09 schreef Kiko do Brasil:

Wanneer een instantie een bestelling plaatst bij een kunstenaar omdat zij behoefte heeft aan een van zijn werken, waarom zou je dat dan in hemelsnaam “subsidie” gaan noemen! Zelfs als die instantie de overheid is.

op 27 02 2011 at 17:16 schreef Kiko do Brasil:

Wat betreft bedreigingen en het al of niet gevaar lopen: voor veel schreeuwlelijkerds is internet een uitlaatklep voor hun frustraties en doen zij bedreigingen die zij nooit zullen uitvoeren. Veel enger zijn fanatici die niet laten weten dat ze je gaan afmaken maar het wel van plan zijn. Het aantal bedreigingen dat iemand krijgt zegt dus niet zoveel.

op 27 02 2011 at 17:21 schreef vetklep:

Als de overheid je mecenas moet wezen, moet je ambtenarensmaak produceren. Je hoeft maar een stukje te rijden om te zien waar dat toe leidt: rotonderotzooi.
Alleen in Amsterdam (Centrum) staan bij wijze van uitzondering bekijkbare dingen.

op 27 02 2011 at 17:35 schreef smeets:

Kiko,

Mooi, dan kan Wilders ook van het beveiligingsinfuus af.

op 27 02 2011 at 20:47 schreef vander F:

@Kiko do Brasil,
daar heb je een punt,
veel geschreeuw en weinig wol tegenover stille haat en moord.

op 27 02 2011 at 20:50 schreef vander F:

@14:58 schreef sandro,
extreem rechts kan Wilders ook wel schieten hoor,
wat betreft de ergernis over Wilders is men behoorlijk eensgezind.

op 27 02 2011 at 22:18 schreef J.van Dijk:

Als extreem-rechts Geert Wilders al zou willen schieten is dat om een oorlog tussen zijn racistische aanhangers en de rest van Nederland te bespoedigen. Net zoals Blood & Honour in Belgie dat wou doen met de Winter.
Voorlopig doet Wilders de extreem-rechtse zaak in Nederland heel goed, diehard neo-nazi’s stemmen en volgen Wilders, dus wat je daar stelt is complete onzin. Of had je bewijzen voor die stelling?

op 27 02 2011 at 22:26 schreef vander F:

Tss,
en het idee alleen al, de ‘overheid’ van de 16’e eeuw vergelijken met de overhead van tegenwoordig,
lijkt me nogal onzinnig.
Alsof destijds dienen in een schutterij een overheidsdienst was, LOL!

@Peter,
‘Wilders is al vele duizenden malen bedreigd door moslims

Heb je een bron? Want ik vind dat er nogal vaag gedaan wordt over die bedreigingen. Wie doen ze? Wat voor soort bedreigingen zijn het?

Deze opmerking is mag ik aannemen ironisch bedoeld.
http://www.google.nl/search?q=wilders+dood&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:nl:official&client=firefox-a

op 27 02 2011 at 22:27 schreef vander F:

@J.van Dijk:,
nazi’s haten jodenvriendje Wilders,
of bedoel je dat niet?

op 27 02 2011 at 23:13 schreef Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten:

@Peter
“Ik heb er namelijk uitgebreid over gesproken met de uitgever.”
Dat komt totaal niet naar voren in je verhaal. En mocht je uit de school klappen hierover, vertel dan meteen waarom die uitgever juist met jou daar over zou praten.
“O, dat is het probleem, ik wil haar kunst bewust niet invoelen. Mwoehaha!”
Da’s nogal selectief citeren. Citeer dan ook wat er achter staat, namelijk:”omdat het toevallig kritiek uit tegen de islam, waar zij een andere kijk op heeft dan jij”, want daar gaat het namelijk om. Ik had een scherper antwoord verwacht dan dit. De illusie dat je er ook maar een greintje zelfreflectie in bloot zou geven heb ik allang laten varen. Uiterlijk nudisme maar innerlijk een man met een roestig harnas aan.

op 27 02 2011 at 23:43 schreef Jabir:

@van der F

OLO! Nu dat ‘dreigen’ niet echt blijft plakken aan nette linksmenschen is het ineens ‘stille haat’ geworden?

op 28 02 2011 at 00:10 schreef Jabir:

@van der F en J. van Dijk:

Volgens mij staan de NVU en de Centrumdemocraten anders best positief tegenover de PVV.

op 28 02 2011 at 00:54 schreef Esenali Kiris:

Hallo Allemaal,

Ik ben een extreem moslim. Hiervoor was ik een ex-moslim maar na dat iemand anders een partij oprichte voor ex- moslims besloot ik maar een ex ex-moslim te worden. Maar na Wilders en co uitspraken merkte ik dat je dan een automatische een extreem moslim werd. Dus ben ik besloten om een extreem moslim te worden. Enige wat minder is dat je constant word aangekeken door vele mensen en vaak aangehouden door politie en dat je vaak word bedreigd. Ik heb mijn rol geaccepteerd. Who the F..k is Sooreh Hera? Wat is er gebeurd met die cartoon op vara’s website? Iedereen is bang, bang van Wilders.

op 28 02 2011 at 07:40 schreef Peter:

Ik zie het , vanderF, ‘Henk Hofland wil Wilders dood hebben’.

Nee, dat is echt een goede bron, hoor.

op 28 02 2011 at 07:52 schreef Peter:

Dat komt totaal niet naar voren in je verhaal. En mocht je uit de school klappen hierover, vertel dan meteen waarom die uitgever juist met jou daar over zou praten.

Ik zie niet waarom ik bij meneer van Frikschoten daarover verantwoording zou moeten afleggen.

op 28 02 2011 at 08:16 schreef Sandro:

Vriend van jou, Sandro?

De Zienert

Peter, valt me van je tegen dat je ook maar denkt dat ik dit soort gasten tot mijn vriendenkring reken.
Met dit soort heb ik helemaal niets, mijn voorstel is oprecht, je hebt mijn emailadres dus kunt met de uitnodiging doen wat je wil.

op 28 02 2011 at 08:19 schreef Peter:

Welke regio woon je? We gaan binnenkort afspreken. Misschien een interview voor Frontaal Naakt?

Frikschoten, omdat jij het bent:

Uitgeverij Xtra klapt uit de school.

op 28 02 2011 at 08:25 schreef Sandro:

Het zal je waarschijnlijk niet verbazen dat ik in het mooie Limburg woon, en wel in het noordelijke deel.
Misschien wel leuk idee, dat interview voor FN..

op 28 02 2011 at 08:46 schreef Jabir:

“de zienert” is dus eigenlijk Remco van Stroe uit Den Haag die ook graag aan autootjes sleutelt? Waarom zo verlegen?

op 28 02 2011 at 15:59 schreef vander F:

@Peter,
kun je nagaan, zelfs Henk Hofland wil Wilders dood,
hoe breed wil je het hebben, kun jij nog niet zeggen met je boze PVV’ers.

@Jabir,
stille haat is enger dan schreeuwerig dreigen,
iets met blaffende honden bijten niet.
Een stille rakker als Volkert van der Graaf moordde wel, dat is dus wel echt eng.

En toe maar weer, wat oud-leden van de CD willen nu met Wilders in zee,
t’is me what, er zitten ook al oud communisten bij.
Van links tot rechts gehaat maar ook gevierd worden,
wonderlijk zooitje ongeregeld bijelkaar nietwaar?

De NVU is overigens immer nog niet gediend van Wilders.
http://www.nvu.info/pers/film/1.html
Vorig jaar nog zo’n NVU gast op tv wat horen brabbelen over de ‘zionist’ Wilders.
De Jodenhaat zit nu eenmaal diep bij die neo-nazi’s.

op 28 02 2011 at 16:20 schreef hassnae:

hoe breed wil je het hebben, kun jij nog niet zeggen met je boze PVV’ers.

Nogal wat PVV critici worden met de dood bedreigd, een cartoon is van de Joop site gehaald, vooraanstaande ijdeltuiten als Jeroen Pauw en Paul Witteman kiezen de kant van de bedreigers en likken naar het agressieve PVV electoraat dat iedere keer weer online wordt gemobiliseerd. Breder dan dit komt het niet.

op 28 02 2011 at 16:30 schreef J.van Dijk:

@vander F
Dacht ik al, je insinueert maar wat.

En als er al neo-nazi’s zijn die Wilders haten dan zijn het degenen die zich in de hogere echelons bevinden, die zuur zijn dat Wilders het rechts-extremisme zo goed vertolkt.
Een Custers en die Neerlandse wannabee-Hitler bijvoorbeeld. De meelopers lopen momenteel weg met Hitler, sorry, ik bedoel Wilders…

op 28 02 2011 at 16:42 schreef hassnae:

Bovendien is het nogal raar Vander F om te beweren dat Hofland Wilders dood wilde.
Hofland zei bij P&W dat Wilders’ beveiliging maar opgeheven moest worden, zodat hij weer zou ervaren hoe het is om daadwerkelijk gevaar te lopen. Dit omdat Wilders met zijn Fitna (volgens Hofland) willens en wetens mensenlevens in gevaar bracht.
Dat is heel wat anders dan wat jij hier stelt.

op 28 02 2011 at 17:06 schreef Jabir:

@van der F

Herhaal je nou gewoon je stuitende ‘stille haat’ onzin? Dat grenst toch wel aan het autisme. Het is en blijft goedkoop om het over ‘stille haat’ te gaan hebben als het ‘dreigen’ argument ontkracht werd. Dan ben je in de discussie niet meer serieus te nemen.

Je gaat er daarnaast compleet aan voorbij dat ik ook een linkje meestuurde, dat het levensgrote verband tussen de NVU en de PVV verder laat zien en herhaalt alweer wat je stelde. Zonder NVU assistentie had de PVV verder niet eens mee mogen doen aan de statenverkiezingen, want dan hadden ze onvoldoende handtekeningen gehad.

op 28 02 2011 at 17:36 schreef vander F:

@hassnae,
?
Ik begon niet over Hofland,
moet je bij Peter zijn.

@J.van Dijk,
hoezo ik insinueer, ik heb heb Custers dit op tv horen zeggen en de link van de NVU lijkt me helder.
Hier herhaalt meneer de zelfverklaarde rechtsextremo het nog eens duidelijk.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/220182/1/1/50/nvu-keert-zich-tegen-wilders.html
Gewoon feiten, geen insinuaties.

@Jabir,
jij je zin, maar blaffende honden bijten niet (zo snel) laat ik staan.
En mocht de NVU zich intussen bedacht hebben, wat me zou verbazen, neem ik bovenstaande uiteraard terug.
Maar laat maar eens zien dan waar de NVU ineens overstag is gegaan.
Verder laat je linkje zien dat er 2 oud CD leden proberen op de lijst te komen en mogelijk een of twee oud NVU types, daar is het stuk niet zo duidelijk in.
Een paar losse rechtsextreme types zegt nog niet dat rechts-extreme partijen als de NVU ineens pro-wilders zijn.

op 28 02 2011 at 18:22 schreef Jabir:

@van der F

Ik heb eigenlijk wel dunnere verhaaltjes ter rechterzijde gezien om allerlei vage verbanden te suggereren tussen linkse bommenleggers, Palestijnse trainingskampen en ga maar door. Je meet dus met twee maten als het zulk soort berichtgeving betreft: bij links dramatiseer je het tot een soort ‘stille haat’ terwijl je tegelijk heel concrete handtekeningen van NVU activisten die de PVV nodig had probeert te downplayen.

op 28 02 2011 at 18:34 schreef smeets:

Van der F,

Custers wees de Pvv af omdat hij deze te extreem vond.

op 28 02 2011 at 18:54 schreef Jabir:

Hoe kan je overigens met een onware gemeenplaats als ‘blaffende honden bijten niet’ komen, terwijl Gaddafi recentelijk nog aantoonde dat het tegendeel het geval is?

euh….. http://www.youtube.com/watch?v=BTeSzgPvARQ&feature=player_embedded

op 28 02 2011 at 20:02 schreef sandro:

“De meelopers lopen momenteel weg met Hitler, sorry, ik bedoel Wilders…”.

van Dijk – met deze uitspraak diskwalificeer je jezelf volledig – ook in dit geval jammer…..

op 28 02 2011 at 20:04 schreef Peter:

Dan heeft Wilders zich ook gediskwalificeerd toen hij moslims met nazi’s vergeleek?

op 28 02 2011 at 20:05 schreef Peter:

VanderF, ik citeer jou:

‘kun je nagaan, zelfs Henk Hofland wil Wilders dood,
hoe breed wil je het hebben’.

Weet je zelf eigenlijk wel naar welke ‘bron’ je hebt gelinkt?

op 28 02 2011 at 20:16 schreef sandro:

Als Wilders de koran vergelijkt met Mein Kampf dan vergelijkt hij dus moslims met nazi’s?
Niet met je eens.
Nergens is gezegd dat moslims nazi’s zijn, er is gezegd dat de Koran wel heel veel overeenkomsten heeft met Mein Kampf.
De vergelijking die je maakt deugt niet want dan zou ook elke Duitser in ieder geval tussen 1940 en 1945 een nazi zijn geweest, en dat is niet zo….toch?

op 28 02 2011 at 20:16 schreef Geertjan:

Als er iemand is die voelt hoe het is om gevaar te lopen lijkt het mij Wilders wel. Maar laten we die belachelijk dure overdreven beveiliging snel opheffen.
Afschaffen, achteroverleunen en kijken war er van komt.

op 28 02 2011 at 20:19 schreef Peter:

Wilders zegt dat de koran het Mein Kampf van de islam is. De koran is de leidraad van alle moslims, Mein Kampf die van de nazi’s ergo: moslims zijn nazi’s.

Hoezo zou elke Duitser tussen ’40 en ’45 een nazi zijn geweest?

op 28 02 2011 at 20:30 schreef sandro:

Heb je mijn link al gelezen onder “te licht bevonden”?

http://www.exmoslim.org

Misschien is deze ook verhelderend in deze?
De Duitsers werden ook gedwongen, net als de moslims, om volgens een bepaalde “leer” te denken en te handelen en niet zelf na te denken, alles stond/staat immers voorgeschreven.

op 28 02 2011 at 20:37 schreef Peter:

Heb ik gezien, ja. Same old, same old. Denk je echt dat ik onder de indruk ben omdat het een ex-moslim betreft?

Ex-moslims en ex-rokers, de meest onuitstaanbare mensen die er zijn. PVV’ers even niet meegerekend.

Weer terug bij de les: Wilders heeft zich dus, ook in jouw ogen, gediskwalificeerd, want hij vergelijkt moslims met nazi’s. Stelt ze daaraan gelijk.

op 28 02 2011 at 20:43 schreef sandro:

Nee Peter ben ik niet met je eens, maar dat mag geen verrassing heten.
Ik vind het overigens zeer pijnlijk dat je mijn aangegeven link afdoet met same old, same old en veel erger nog dat je ex-moslims gelijkstelt met ex-rokers.
Waarom zijn ex-moslims de meest onuitstaanbare mensen (deze jongen dan even niet meegerekend)?
Omdat ze jouw geliefde Islam in de prullenbak hebben gedonderd en er ook nog openlijk kritiek op durven hebben?
Wat moet ik hiervan denken? Je valt door de mand….

op 28 02 2011 at 20:48 schreef Peter:

Mijn geliefde islam! Ho! Ho! Ho! Ga ik meteen aan Hassnae vertellen.

Opeens is de bullshit, die Wilders ons dagelijks voorschotelt, de zuivere waarheid omdat een ‘ex-moslim’ ze oplepelt?

Ga toch weg. Iedereen kan zich trouwens wel ex-moslim noemen.

op 28 02 2011 at 20:57 schreef sandro:

Iedereen kan zich wel een PVV-er noemen en VARA-personeel bedreigen of bloggers bedreigen of zich laten interviewen door de media.
Maar dat mag ik niet zeggen natuurlijk, dergelijke argumenten gelden alleen voor hen die kritiekloos tegen de Islam aankijken en een schurft-hekel hebben aan alles wat PVV is.
Helaas knul, je valt door de mand.

op 28 02 2011 at 21:04 schreef Peter:

Ja hoor, ik kijk kritiekloos tegen de islam aan.

op 28 02 2011 at 21:11 schreef sandro:

Deed je niet, doe je tegenwoordig wel.
Jammer, nu is het alleen nog afgeven op alles wat PVV is.
Ik verdenk je er van dat je het eigenlijk best wel met een hoop standpunten en uitleg van de koran door de PVV en b.v. de ex-moslims eens bent maar dat ga je niet meer ventileren. Daarvoor ben je te diep weggezakt in de beerput van de anti-PVV meute.
Het maakt je niet meer uit wat er geroepen wordt, als het maar anti Wilders is en anti PVV.

op 28 02 2011 at 21:18 schreef Smeets:

Sandro,

Waarom kunnen Pvv-ers hun eigen “leider” niet gewoon kritisch benaderen als hij over de scheef gaat. Jullie gedragen je identiek aan het beeld dat jullie zelf van de Islam hebben. Een poldertaliban.

op 28 02 2011 at 21:25 schreef sandro:

Smeets,

Een dergelijke opmerking uit jouw mond beschouw ik als een compliment – dank je wel!

op 28 02 2011 at 21:44 schreef sandro:

Oh ja,
Kritiekloos ben ik persoonlijk overigens niet.
Ik vond het voorstel van de kopvoddentax buiten alle proporties. Ook het later afdoen als een grap is bij mij niet in goede aarde gevallen.
De PVV heeft mij echter, zonder gemarteld te worden, laten leven – vraag me serieus af of dit me ook gelukt was met kritiek op de taliban.

op 28 02 2011 at 21:49 schreef sandro:

En nu ga ik me lekker douchen, als laatste bericht voor vandaag – klik op onderstaande link en zie wat Frans Smeets in 2008 no vond van de gesubsidieerde kunstwereld.
Ik mag doodvallen als Wilders zijn gedachten over de subsidie voor de kunst niet uide reactie van Smeets heeft gehaald.

http://zonderkunstenaarsgeenkunst.wordpress.com/14-anne-berk-verslag-platform-zkgk-in-tweede-kamer-20-maart-2008/

Tot morgen.

op 28 02 2011 at 22:25 schreef vander F:

@Peter:,
nou ja zeg,
ik probeerde een beetje een ’tongue in cheek’ opmerking te plaatsen.

Ik heb het wel weer gehad met deze discussie,
Wilders is het gewoonweg niet waard om zo ‘serieus’ behandeld te worden.
Persoonlijk vind ik dat hij teveel ‘eer’ krijgt toegespeeld in dit soort discussies.
Ik vind hem een chaotische spruitjes conservatief,
dus genoeg advocaat voor de duivel gespeeld.

Ik moet nog zien of hij over 3 jaar nog een speler van belang is, iets wat ik ten zeerste betwijfel.
Tenzij hij zich netjes naar het establishment voegt, zoals D66.
Maar dan blijft er slechts een tandeloze variant over van ‘onze’ peroxide Beethoven en zal hij z’n scherpste kantjes hebben weggeschaafd om maar in het pluche te mogen blijven plakken.

op 28 02 2011 at 22:54 schreef vander F:

@sandro,
interessant hè, hoe persoonlijke opvattingen door de jaren heen kunnen verschuiven ten opzichte van de immer evoluerende maatschappelijk/sociale opvattingen.
Gelukkig maar.

op 28 02 2011 at 23:58 schreef MNb:

“Nee Peter ben ik niet met je eens, maar dat mag geen verrassing heten.”
Natuurlijk niet. Want alles wat de Grote Blonde Leider uit Venlo doet is welgedaan. Hij heeft niet gezegd wat hij heeft gezegd, of hij heeft iets anders gezegd dan wat hij heeft gezegd, of hij heeft niet bedoeld wat hij heeft gezegd, maar hoe dan ook zat er geen kwaad woord tussen. Mag niet. Kan niet. Onmogelijk. Dus is niet zo. Want hij is de Grote Blonde Leider.

“Kritiekloos ben ik persoonlijk overigens niet.”
Gefeliciteerd. Vandaag heb je één keertje duidelijk aangegeven waar je het met de Grote Blonde Leider oneens bent. Ga zo door.
Als tegenprestatie zal ik je vertellen a) waar ik het eens ben met Wilders en b) wat ik niet moet in de islam.
a) immigratiestop. Pijnlijk alleen voor Wilders dat die het gevolg is van wetgeving door Cohen.
b) de getuigenis van een man is tweemaal zoveel waard als die van een vrouw.

Toegift: ik ben het eens met Wilders als hij vraagtekens zet bij een dubbele nationaliteit van ministers en staatssecretarissen. Pijnlijk alleen, alweer, dat Wilders er geen problemen mee had toen het een Zweedse betrof.
Wilders en hypocrisie zijn synoniem. Ik kan het niet helpen.

Slotvraagje: hoeveel actieve leden hebben de Nederlandse taliban? Volgens de AIVD zijn er zo’n 200 extreme moslims in Nederland. Die zitten niet allemaal bij de taliban.
Op de PVV stemmen meer mensen. PB heeft meer doodsbedreigingen gehad. VARA en Joop ook.
En blaffende honden bijten wel degelijk. Probeer maar eens zonder toestemming op mijn erf te komen.

op 01 03 2011 at 00:11 schreef J.van Dijk:

@vander F
Ik refereerde naar Custers omdat ik al verwachtte dat dat het voorbeeld was dat je zou gaan aanhalen.
En toch gebruik je het als argument terwijl als je goed zou lezen, wat je dus (opzettelijk denk ik dan) niet doet, je onmiddellijk zou begrijpen dat ik het itt de leiders heb over de pragmatische volgers van extreem-rechts die met een stem op de PVV het ideaalbeeld wat zij nastreven (een autochtoon Nederland)eerder gerealiseerd zien.

op 01 03 2011 at 13:26 schreef vander F:

@J.van Dijk,
Ik snap je punt, uiteraard stemt er van alles op Wilders, ook voormalig communisten,
maar de ‘officiële’ mening van nazi’s als Custers is nog immer negatief ten opzichte van Wilders.
Nou sterft het in dit land nou niet bepaald van de Nazi’s dus zo’n enorme impact zullen ze niet hebben.

op 01 03 2011 at 15:23 schreef Sandro:

De AIVD concludeert in een in november 2010 gepubliceerd rapport dat de dreiging van extreemrechts en rechts-extremisme tegen de Nederlandse democratische rechtsorde gering is. Naar schatting van de AIVD zijn er 300 actieve aanhangers van extreemrechts en rechts-extremisme in Nederland.
Dus wel een groep om in de gaten te houden maar gezien hun aantal inderdaad geen bedreiging.

op 01 03 2011 at 15:53 schreef J.van Dijk:

@vander F
Je springt wel heel erg snel van de hak op de tak.
We hebben het niet communisten of over de eventuele macht van neo-nazi’s en nazi’s in Nederland.
We hebben het over in hoeverre neo-nazi’s zich achter Wilders scharen.
Mijn stelling; behalve de leiders van extreem-rechts schaart elke diehard racist/neo-nazi in Nederland zich achter Wilders.
Dat er nog eens miljoenen mensen sympathiseren met dergelijke fascistoïde en racistische ideeën maar een stropdas dragen en niet kaal zijn geeft enkel aan hoe gevaarlijk een dergelijke NSB-achtige partij kan zijn.
@Sandro
Wat een bullshit rapport v/d AIVD, hoe kun je na alles wat de PVV heeft laten zien (fascistische en racistische haatbeweging, agressieve aanhang die niet schroomt om mensen te bedreigen of aan te vallen etc.) ze niet meerekenen met extreem-rechts?
Duidt toch echt op een gebrek aan kennis bij de AIVD..

op 01 03 2011 at 16:02 schreef Sandro:

Tuurlijk van Dijk – de AIVD doet onderzoek maar daar hebben ze een gebrek aan kennis omdat jij een andere mening hebt – geweldig!!

op 01 03 2011 at 21:38 schreef Jabir:

Publieke AIVD waarschuwingen reflecteren volgens mij vooral een politieke werkelijkheid en een communicatiebeleid.

op 01 03 2011 at 22:18 schreef vander F:

@J.van Dijk,
dus omdat er nu ineens een partij is,
die hun aanwezigheid zeker niet wenst,
waar ze op kunnen gaan stemmen,
kruipen de stiekum stilgehouden miljoenen-horden aan Nazi sympathisanten in dit land in ene uit hun bruine holen?

LOL!

Ik mag jou wel.

op 02 03 2011 at 08:10 schreef sandro:

van der F,: Rot op met je nazi’s!
Nee dan links, i.p.v. de problemen op te lossen zitten ze al decennia lang in hun eigen bruine hol te staren!

Kijk vanavond naar de verkiezingsuitslag.

op 02 03 2011 at 08:19 schreef sandro:

Sorry van der F, ik was te snel met de reactie.
Het rot op is bedoeld voor J. van Dijk.

op 02 03 2011 at 14:24 schreef sandro:

En gewoon volhouden dat we niet voor de gek gehouden worden:

‘De Profeet (Allah’s gebeden en vrede zij met hem) heeft gezegd:

“Draagt jullie kinderen op tot het gebed als zij de leeftijd van zeven bereiken, en slaat hen ervoor op hun tiende (als zij het gebed dan niet verrichten) en scheidt hen in hun slaapplaatsen.”’
Bron: http://www.opvoedmix.nl/islam-en-opvoeding/hoe-leer-ik-mijn-kind-bidden.

Is nu gewijzigd in (update, 28.2.2011):
‘Een van de zuilen wat bij de uitvoering van het moslim zijn hoort is het vijf maal per dag bidden.
Gedurende de dag is het de bedoeling dat moslims op vijf vaste tijdstippen per dag hun gebed verrichten. Het gebed kan gezien worden als een moment van bezinning en een moment met jouw God.’
http://www.opvoedmix.nl/islam-en-opvoeding/hoe-leer-ik-mijn-kind-bidden

Zou het op al die andere plekken op het web ook geruisloos weggemoffeld worden?
http://babynamen.ansaar.nl/Hoe-leer-ik-mijn-kind-bidden/hoe-leer-ik-mijn-kind-bidden.html
http://www.al-iemaan.com/nl/bibliotheek/wetsleer/de-voorwaarden-van-het-gebed
http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtopic.php?t=65354

op 02 03 2011 at 15:06 schreef khalid:

@sandro: Voordat je dergelijke reacties gaat plaatsen, moet je je eerst verdiepen in dergelijke teksten. Slaan betekent niet het slaan zoals jullie jullie vrouwen slaan in een dronken bui. Slaan in de opvoeding kent in de Islam zijn grenzen… het is eerder een tik. Een corrigerende tik, zoals jullie dat noemen. Wat zeg je? Je hebt er nu geen problemen mee? O… elke ouder doet dat wel eens ja. Inderdaad, niet-moslims ook.

En dan nog valt het niet te vergelijken met het slaan zoals holbewoners (jouw soort) doen. Er zijn nog veel meer grenzen, zoals niet op het gezicht slaan, het moet licht zijn en niet iemand verwonden etc. Ja echt waar, je leest ’t goed. Bovendien blijkt uit de tekst dat het een laatste middel is. Je hoeft er dus niet eens aan toe te komen als je je kind alles goed uitlegt.

Je lijkt wel Geert Wilders en consorten nu je leugens verspreidt door alles uit de context te halen.

Zo. Ga nu maar weer terug je hol in en je schamen… diep schamen.

op 02 03 2011 at 15:21 schreef sandro:

Khalid – iemand die hier zoveel vooroordelen neerplempt moet niet anderen er van beschuldigen dat ze vooroordelen heb,
Overigens is het bij wet (je weet wel de Nederlandse) verboden om zelfs maar een corrigerende tik uit te delen! Wij noemen dat hier kindermishandeling…………..
Jij moet je schamen en heel diep ook.

Overigens stam ook jij, volgens de evolutietheorie, af van de holbewoners en dat maakt ons, als mens, dus familie (oeps!).
Kijk jij ook zo uit naar de uitslag van de PS verkiezingen vanavond?

op 02 03 2011 at 15:34 schreef sandro:

“Slaan betekent niet het slaan zoals jullie jullie vrouwen slaan in een dronken bui. Slaan in de opvoeding kent in de Islam zijn grenzen”.

Hmmm – slaan van vrouwen, daar wilde jij het hier over hebben?

http://www.exmoslim.org/vrouwen%20slaan.html

op 02 03 2011 at 17:53 schreef vetklep:

Slaan is het ultieme teken van impotentie en debiliteit.

op 02 03 2011 at 17:56 schreef Jabir:

@Khalid

Ook corrigerende tikken zijn troglodiet en ja, ik heb daar een probleem mee. Ik mag dan wel ernstig tegen Wilders zijn, er worden hier gewoon geen kinderen geslagen.

Bij gristelijke dominees die dat aanprijzen en dus ook in een islamitische context is dat barbaars. Het is ook niet nodig. Zo heb ik mijn eigen zoon nog nooit geslagen, die is nu elf. Als je gaat slaan faal je als opvoeder. Klaar.

op 02 03 2011 at 17:58 schreef babs:

een moment met jouw God

Zie je nou zelf niet, Sandro, dat Christenen en Joden dit nooit zo zouden stellen. Hier blijkt weer dat elke moslim zijn eigen God heeft. Kan er dus helemaal zelf van maken wat hij zelf wil.

Hoe veel moslims wonen er bij jou in Noord-Limburg eigenlijk? Zijn het echt de moslims die het er daar naar maken dat je je ongelukkig en onzeker voelt?

Dat nogal wat moslims er rare ideeen over hebben hoe mannen en vrouwen zich dienen te gedragen en hoe ze met elkaar om dienen te gaan, ben ik wel met je eens. Niet omdat dat in een oud boek staat, maar gewoon omdat ik te vaak de ellende heb gezien. Over het algemeen kun je denk ik stellen dat moslims in Nederland wat betreft omgangsvormen een generatie achter lopen. Kun je moslims op raar gedrag aanspreken of je kunt gaan roepen dat moslims raar moeten doen, omdat een boek dat zegt. Het eerste lijkt me produktiever dan het tweede, het tweede is waarin de PVV en extremistische imams elkaar opnieuw de hand kunnen schudden.

op 02 03 2011 at 18:48 schreef Beukman:

@ babs

Over het algemeen kun je denk ik stellen dat moslims in Nederland wat betreft omgangsvormen een generatie achter lopen.

Ik wil geen vliegen afvangen, maar met bovenstaande uitspraak heb ik toch wel wat moeite. Ten eerste vanwege de sterke generalisatie, en ten tweede omdat je onder omgangsvormen kennelijk ook de ongelijkwaardigheid der sexen op zich daar onder verstaat.

Nederlanders hebben qua omgangsvormen internationaal een beroerde reputatie, en dat is niet voor niets. Moslims die ik doorgaans tegenkom in mijn omgeving, op de werkvloer etc. hebben ondanks de m.i. archaïsche visie op de relatie tussen man en vrouw die veel van hen er op nahouden, qua omgangsvormen (hoffelijkheid, bescheidenheid, gastvrijheid) echt niks te leren van Nederlanders (met excuus voor de wat onzuivere tegenstelling tussen Nederlanders en moslims).

op 02 03 2011 at 21:52 schreef Peter:

Feestje valt een beetje in het water, hè Sandro?

op 02 03 2011 at 22:16 schreef Jabir:

@Peter

Inderdaad. Zelfs met de mannenbroeders erbij gaat dit kabinet het niet halen. Nu nog tegen alles nee zeggen, stoken bij het CDA over rentmeesterschap en dit kabinet is over drie maanden kapodtgesloopt

Kwam je voorspelling toch nog uit sandro, ik vind het een groot feest.

op 03 03 2011 at 08:20 schreef sandro:

Een update voor Peter en Jabir,

Nu 98.9% van de stemmen zijn geteld heeft de PVV, naar verwachting, 10 zetels.
Dat ziet er dus anders uit als tond 22.00 uur gisteravond.
De coalitie heeft nu 37 zetels, dit kunnen er nog zomaar 38 worden, zo niet dan kunnen onze vrienden van de SGP met 1 zetel de doorslag gaan geven.
Het is een juiste afspiegeling van de TK-verkiezingen in Juni waar de 3 partijen ook slechts met 1 zetel de meerderheid behaalden.
Het beleid is pas 8 maanden geleden opgestart en het gaat hoe dan ook door!
Wanneer er over ruim 3 jaar weer verkiezingen zijn zullen we nog wel eens zien hoe “men” gaat stemmen.

Ergo – jullie reactie is voorbarig EN inderdaad van niks naar 10 zetels voor de PVV was een perfecte aanleiding voor een feestje en dat hebben we dan ook gedaan.

op 03 03 2011 at 09:53 schreef Jabir:

@sandro

Er is geen meerderheid voor dit kabinet. Jammer joh. En je zult inderdaad heel walgelijk met verworvenheden als abortus en euthanasie in de weer moeten om de SGP aan je te kunnen binden. Kan je doen als PVV, maar dat gaat bij de volgende verkiezingen een electorale prijs krijgen; veel PVV stemmers vinden ook dat abortus, euthanasie, of het homohuwelijk verworvenheden zijn waar je niet aan moet zitten.

Maar goed, het ijs onder dit kabinet is zo dun, dat er maar een incidentje, of dissident nodig is om de zaak volledig op te blazen. Kwestie van tijd, maar het afbreukrisico is op dit moment groot bij het CDA. Aan de stoelpoten van Verhagen wordt op dit moment uit alle macht gezaagd en de Christendemocraten realiseren zich dat de stemmers die ze vast wisten te houden bepaald niet sympathiseren met Wilders.

op 03 03 2011 at 10:27 schreef sandro:

Jabir – er zijn al consessies gedaan aan de SGP (denk o.a. aan de koopzondag) dus de SGP is deze combi.
Dit kabinet is een minderheidskabinet met gedoogsteun van de PVV – samen goed voor 76 zetels in de TK, de PVV heeft zich een zeer goede partner getoond en zal dat blijven doen.

Overigens heb ik de oplossing voor het allochtonen-probleem: allemaal naar Groningen en Friesland want daar is de PVdA de grootste !
Zal Smeets ook blij mee zijn.

op 03 03 2011 at 10:46 schreef Peter:

Het ‘allochtonenprobleem’, Sandro? De oplossing vor ‘het allochtonenprobleem’?

op 03 03 2011 at 10:55 schreef G!:

Overigens heb ik de oplossing voor het allochtonen-probleem: allemaal naar Groningen en Friesland want daar is de PVdA de grootste!
Vreemd dat ze daar dan niet al en masse naar toe gegaan zijn, toch?
PvdA is namelijk al decennia de grootste in die regio. Misschien dat er ergens in de logica die ten grondslag ligt aan het bashen van de partij die volgens de PVV voornamelijk theedrinkt en allochtonen knuffelt iets niet klopt…

op 03 03 2011 at 11:20 schreef Jabir:

@sandro

Bij mij in Schiedam is de PvdA ook de grootste. Van mij mogen er hier overigens zeker buitenlanders komen, want dan wordt de door de PVV veroorzaakte ‘brain drain’ zoals je die nu ook in Denemarken ziet hier in ieder geval voorkomen. Xenofobie kost geld.

Maar denk je echt dat de SGP niet meer wil hebben voor hun steun? Vanzelfsprekend willen die ook zo maximaal mogelijk politieke munt slaan uit de situatie. Kijk eens naar de Israëlische politiek en zie hoe het daar al decennia gegijzeld wordt door een paar ultra orthodoxe splinterpartijen, die nodig zijn voor de vorming van iedere coalitie. Ik weet dat PVV’ers graag de Israëlische situatie projecteren op Nederland, maar zo’n situatie wil je toch niet werkelijk hier?

De PVV sorteert al voor op zulk soort concenssies aan fundamentalistische religekkies. Vandaar dat het abortusstandpunt nu ineens heroverwogen wordt. Ik vind het altijd lastig om in te schatten bij de PVV of ze iets werkelijk vinden, of alleen een mening verkondigen als ‘politiek wisselgeld’. Maar abortus heroverwegen is natuurlijk een heel eind terug naar de middeleeuwen. Dan heb je sowieso geen recht van spreken meer over de Islam.

Het is nog te vroeg om te kunnen beoordelen of de PVV wel een betrouwbare partner is, dat is nog helemaal niet echt beproefd. Maar inderdaad zijn ze dat tot dusverre wel geweest en zijn de haarscheurtjes in de coalitie nu bij het CDA aan het ontstaan. Aan de oppositie de dankbare taak om gapende kloven te maken van die haarscheurtjes. Gaat helemaal goedkomen :-)

op 03 03 2011 at 11:36 schreef Dammie:

‘het allochtonen-probleem’

Alsof sandro’s ware aard naar boven komt, dronken, schaamteloos en roekeloos door zijn overwinning. Of is het gewoon een Limburgs minderwaardigheids complex? Of zijn Groningen en Friesland voor sandro al het buitenland? Vragen, vragen, vragen.

op 03 03 2011 at 11:39 schreef babs:

Beukman,
Mijn opmerking was inderdaad een generalisatie. Daar moet je vooral niet teveel van terugschrikken. Polen drinken bier, moslims onderdrukken hun vrouw, Spanjaarden kijken graag naar het langzaam doodmartelen van een mooi dier, Nederlanders zijn lomp, onbescheiden en ongastvrij. Het leuke is: je generaliseert zelf waar het Nederlanders betreft, maar keurt het af waar het moslims betreft. Heel discriminerend voor moslims vind ik dat.

We hadden het over de relatie man-vrouw (en ouder-kind). Daar ging mijn opmerking dus over en daar valt gewoon weinig op af te dingen zoals je zelf ook al stiekem toegeeft.

Dat Nederlanders internationaal qua omgangsvormen een beroerde reputatie hebben, daar merk ik helemaal niks van. Terwijl er toch weinig Nederlanders zijn in een internationalere omgeving dan ik.

op 03 03 2011 at 12:32 schreef sandro:

“Het is nog te vroeg om te kunnen beoordelen of de PVV wel een betrouwbare partner is, dat is nog helemaal niet echt beproefd”.

-Maar niet te vroeg om deze gedoogsconstructie na 8 maanden al te betitelen als mislukt? Niet te vroeg om de PS verkiezingen al als een testcase te betitelen?-

“Of zijn Groningen en Friesland voor sandro al het buitenland”.

– Friesland in elk geval wel – als je een eigen “taal” claimt en in het verleden al vaker hebt aangedrongen op een Friespaspoort dan ben je voor mij buitenland. –

“Het ‘allochtonenprobleem’, Sandro”?

– yep, goed gelezen –

“dronken, schaamteloos en roekeloos door zijn overwinning”.

– Je doet me te veel eer, niet “zijn” overwinning, het moet zijn “onze”.
Dronken – nee…..hooguit nog wat koppijn van het overheerlijke Limburgse bier – maar bedankt voor je zorgen.

op 03 03 2011 at 14:27 schreef Jabir:

@sandro

Ey! Ik complimenteerde je beweging en bevestigde op de mij zo eigen linkse gutmenschenmanier (zo rol ik), dat de PVV zich inderdaad tot dusverre betrouwbaar heeft opgesteld.

Maar even los van het feit dat ik ieder rechts minderheidskabinet op voorhand al een mislukking vind:

Waar zag je me stellen dat deze gedoogconstructie ‘mislukt’ is? Ik hoop natuurlijk van ganser harte dat hij zo snel mogelijk door het ijs zakt, maar hij is nog niet mislukt. Eerder is het zo dat die mislukking vanaf 23 mei plaats gaat vinden en wat mij betreft zo langzaam, pijnlijk en vernederend mogelijk voltrokken moet worden. Die pure angst, wanhoop en depressie in de ogen van Verhagen tijdens die fijne interviewtjes met Ruktor wil ik vanaf vandaag dagelijks in het journaal zien.

ten opzichte van de vorige verkiezingen had de PVV aanzienlijk minder stemmen, dus op die #WINNING uitspraak van je is wel het een en ander af te dingen. Eerder is het zo dat de neerwaartse spiraal van de PVV vanaf hier ingezet is.

op 03 03 2011 at 15:24 schreef sandro:

Niks geen neerwaartse spiraal!

http://www.telegraaf.nl/binnenland/9175197/__De_Hond_ziet_kansen_kabinet__.html?p=19,1

Dat mislukt zijn wordt gesteld door vele linkse gutmenschen (wat een vreselijk woord) in de media, onder andere die met die sneeuwschuiver die wel even alle nieuwe wetgeving, die door de eerste kamer moet, weg zou schuiven.

op 03 03 2011 at 15:42 schreef sandro:

Overigens riekt dit naar het “kopen”van stemmen:

http://www.echo.nl/ro-fe/buurt/foto/1138932/

Maar dat zie ik vast ook weer verkeerd!?

op 03 03 2011 at 19:37 schreef G!:

Waarom riekt dat naar het kopen van stemmen?

op 03 03 2011 at 20:37 schreef G!:

Weet je wat echt naar het kopen van stemmen riekt? Je kiezers 1000 euro beloven.
http://www.destentor.nl/regio/lochem/8012572/Teruggave-Nuongeld-speerpunt-PVV.ece

op 04 03 2011 at 08:11 schreef Sandro:

G!
Wat is e mis mee om het “gestolen” geld van Nuon terug te willen geven aan de burgers?
Lijkt me een stuk redelijker dan subsidie in een clubje te duwen en dan geen inzage in de besteding hiervan te willen geven.
Als je niet begrijpt waarom het artikel achter mijn link riekt naar kopen van stemmen, dan is het nog slechter met je gesteld dan ik al dacht.

op 04 03 2011 at 10:36 schreef babs:

Dat zie je helemaal goed, Sandro. En ik vermoed dat dit het spreekwoordelijke topje van de ijsberg is.

Clientalisme, typisch PvdA.

op 04 03 2011 at 11:36 schreef G!:

Ik vind dat je nogal voorbarige conclusies trekt Sandro. Als je zou zeggen dat het riekt naar gesjoemel met subsidies ben ik het helemaal met je eens, maar omdat direct maar door te extrapoleren naar omkoperij… tsja. Ik zie daar in het artikel geen aanleiding toe, ik vind dat te ver gaan.