Sneeuwhol

38 Reacties

op 16 02 2013 at 13:28 schreef Ralph van der Geest:

Indrukwekkend stuk. Ik heb al een tijdje de indruk dat voor zover er in Nederlands iets van media bestaan, die een “Gleichschaltung” hebben ondergaan waar Goebbels jaloers op geweest zou zijn.
Op zijn aller-, aller vriendelijkst uitgedrukt is wat zich hier in dit land media en journalistiek noemt niks anders dan public relations namens de banken of de wapenindustrie met een hoop bruine bagger.
Want échte journalistiek is ‘printing what someone else does not want printed’ zei
George Orwell lang geleden.
De ‘newspeak’ en ‘doublethink’ hebben de pr-mannetjes- en vrouwtjes namens de banken, Dijsselbloem en de wapenindustrie zich al heel lang geleden heel goed eigen gemaakt.
Hitler’s propagandachef zou zich in zijn graf omdraaien.

op 16 02 2013 at 14:02 schreef Koos Swart:

Er was een paar maanden geleden iemand van de Leeuwarder Courant bij mij omdat ik ze gewezen had op mijn werk. Zijn eerste opmerking was dat hij mij niet op wikipedia kon vinden. Maar daar mogen alleen dingen op staan die door journalisten of wetenschappers al beschreven zijn. Primeur voor hem dus, maar dat snapte hij niet.

op 16 02 2013 at 14:24 schreef wijbrand schaap:

Hi Peter, je weet dat ik je eenorm waardeer, maar in dit geval zou ik graag willen dat je een andere term zou munten om het kuddegdrag van onze vakgenoten te typeren. Ik voel me lichtelijk gestigmatiseerd. Wat is er bijvoorbeeld tegen het gebruik van gnoes, als je iets maks en kudde-achtigs moet beschrijven? Andere originele suggesties zijn natuurlijk welkom.

op 16 02 2013 at 14:58 schreef Arjan030:

Amen. Exact de reden waarom het publiek niet langer bereid is om te betalen voor abonnementen. Waarom zou je? Van het nieuws wordt je nauwelijks wijzer.

op 16 02 2013 at 15:11 schreef MNb:

“Nederlandse journalisten zijn schapen.”
Volg De Ware Tijd een beetje en je weet dat Surinaamse journalisten – die toch echt niet uitblinken – kritischer zijn jegens Baas Bouta dan het overgrote deel der Nederlandse journalisten jegens hun Machten die Zijn.
Dank voor je links naar Sanne Terlingen. Ik weet weer ietsje meer vandaag dan gisteren.

op 16 02 2013 at 15:30 schreef Jolwin Dobbelsteen:

Beste, naar ik denk, Peter,

Ik deel je angst over de stand van de journalistiek. Zeker daar veel ‘echte’ journalisten worden weg bezuinigd. Toch proef ik ook de woede en rancune in dat wat je schrijft en wens ik dat jij je niet laat verzuren.

Blijf trots dat je uitgaat van je eigen capaciteiten door hard om je heen te slaan wil lang niet iedereen je horen. Al heb je nog zo’n gelijk.

Ik wens je sterkte.

op 16 02 2013 at 18:04 schreef MM:

De situatie in Duitsland is niet veel beter volgens recente studie: http://www.heise.de/tp/artikel/38/38515/1.html

op 16 02 2013 at 20:34 schreef vander F:

En het wordt volgens mij alleen maar leger en platter,
ik weet niet meer waar maar las laatst iets over het feit dat zelf een onderzoek doen, zeg je bent ergens twee maanden mee bezig om het uit te zoeken, tegenwoordig gewoonweg (bijna) onmogelijk is geworden.
Geen geld meer voor over, het ‘snelle’ nieuws gaat voor, wat vnml inhoudt dat je niet achter mag blijven bij de concurrent, hij iets over paardebiefstuk, jij iets over paardebiefstuk, hij iets over maxima, jij iets over maxima, en dan wel morgen/vanavond/onmiddelijk online of eerst volgende uitgave. Nergens tijd meer voor, allemaal dezelfde onderwerpen op de voorpagina’s, bloedsaai, licht verteerbaar, plat. Aanschurken tegen de macht was altijd al bon ton zoals Peter schrijft en het wordt er niet beter op, vooral geen vijanden maken.
Gek genoeg is Peter zelf, en verdomd als het niet waar is GeenStijl, een van de weinige uitzonderingen die nog wel eens kloten hebben om ergens dwars tegen in te gaan, zonder te willen behagen.

op 17 02 2013 at 00:07 schreef Mario:

@vanderF/ 20:34,
GS neemt voornamelijk nieuws uit andere bronnen over. Lees vooral het rapport (.pdf) zelf eens: http://www.nrc.nl/nieuws/2013/02/13/telegraaf-meest-zichtbare-krant-geenstijl-kan-niet-zonder-dode-bomen/

Of de rechtstreekse link naar:
http://www.publistat.nl/index.php?lang=nl&section=nieuws&subsection=details&id=170

“Oud nieuws” herkauwen, that’s GS for ‘ya.

Niks niet dwars tegenin! Pakkende stukkies tekst schrijven, om pageviews (dus o.a. inkomsten uit advertenties) te genereren voor TMG/ Telegraf. En de domrechtse reaguurder maar proberen om enig status uit de (+/-) kudo’s aldaar te halen. LOL!

op 17 02 2013 at 02:57 schreef Sasha Berkman:

Petje af Peter

op 17 02 2013 at 07:31 schreef Arjan:

Helemaal mee eens, de Nederlandse journalistiek is van het niveau van plat vermaak voor het plebs. Goed voor het internetverkeer wat betreft pageviews en pageclicks, rampzalig voor het gehalte.

op 17 02 2013 at 09:38 schreef Wandelaar:

Dit is een wel heel goede reden om FN te sponsoren. Een Kickstarter Project voor Onderzoeksjournalistiek beginnen misschien?

op 17 02 2013 at 10:36 schreef zonder opleiding.:

Heerlijk stuk om te lezen, lachen om de kroketten en frikadellen. Misschien wordt het steeds duidelijker : het komt nooit meer goed……..

op 17 02 2013 at 10:57 schreef Sanne Terlingen:

Ik ben inderdaad niet positief over de huidige journalistiek bij gevestigde media. Zo kreeg ik van de Volkskrant ooit de reactie dat ze ‘geen onderzoeksverhalen van niet-vaste-freelancers plaatsen’. Het risico is te groot om op een onbekende vertrouwen (aanklaagcultuur). Er is te weinig tijd om alle feiten zelf nog eens te checken. Vreemd genoeg benaderde een daar werkzame journalist vervolgens wel mijn bronnen of die een deel van hun verhaal niet aan VK wilden vertellen…

Ook niet positief: als je een fonds wilt aanvragen (die zijn er gelukkig), moet je veelal een verhaalopzet insturen. Vanwege ’transparantie’ komt een korte versie van een goedgekeurde aanvraag vaak online te staan. En daarmee dus ook beschuldigingen voordat je die met onderzoek hebt kunnen onderbouwen. Zie je het voor je? Journaliste krijgt 1000 euro om uit te zoeken of Limburgse miljonair kinderen misbruikt. Dag onderzoek.

op 17 02 2013 at 11:00 schreef Sanne Terlingen:

Om het weekend toch een beetje positief af te sluiten:

Ik zie dat we bij OneWorld steeds meer eigen onderzoek doen. We worden gesubsidieerd, waardoor onze verhalen voor iedereen toegankelijk zijn. (En we hebben een redactieraad, we worden gelukkig niet gecensureerd).

Follow the Money (www.ftm.nl) is zelfs gespecialiseerd in onderzoek. Ze publiceren op hun website, maar verkopen ook verhalen aan gevestigde media.

De Groene Amsterdammer gaat ook steeds meer terug naar de ‘eigen verhalen’, en ziet de oplage stijgen.

op 17 02 2013 at 11:41 schreef Maarten:

Goed artikel! Moest trouwens erg lachen om de reactie van wijnbrand schaap, als die echt van hem is.

Maar Peter, is De Nieuwe Pers misschien iets voor je? Je kan daar als, als ik het goed begrijp, als freelancer voor schrijven en lezers abonneren zich op de schrijvers. Ik weet alleen niet of ze er zo’n slappe eind redacteur hebben zitten.

op 17 02 2013 at 11:47 schreef Ralph van der Geest:

Die site van OneWorld kende ik niet maar mijn eerste indruk van gisteren is erg positief. Ik zal hem zeker nog vaak openen.
Verder deed Sanne de suggestie van ‘Follow the Money” en die is inderdaad ook heel goed.
Ik vind het een beetje lullig om deze uitstekende site als een soort doorgeefluik te gebruiken voor allerlei andere links maar toch wil ik een paar goede – althans in mijn optiek – links hiet met jullie delen die laten zien dat alle hoop voor de mensheid absoluut niet verloren is:
http://www.positivemoney.org/
http://www.thevenusproject.com/en
http://www.permacultuurnederland.org/
http://transitiontowns.nl/de-handen/eigen-geld
http://onsgeld.nu/

en als laatste http://www.visionair.nl

En al deze sites bieden op zich weer aanknopingspunten voor nog meer uitstekende alternatieven voor de racistische bagger, paus-en Trix folklore en banken-pr van Volkskrant, NOS, TMG, NRC, Parool en noem ze maar op.
Een mens kan zonder die troep.
Beter voor zowel gezondheid en humeur als de algemene ontwikkeling.

op 17 02 2013 at 11:47 schreef MO:

@Sanne: en argos niet te vergeten. tot voor kort alleen op de radio. nu ook op tv. de radio kent zo en zo veel verbogen pareltjes trouwens.

op 17 02 2013 at 12:15 schreef snowman:

Hmmmm, ik zou wel eens een stukje “kwaliteitsjournalistiek” van “kwaliteitsjournalist” Breedveld willen lezen. Ik kom hier op FN toch voornamelijk gescheld en getier tegen Geen Stijl , domrechts en nog wat van dat soort zaken tegen.

Dus Breedveld, kom maar op met die kwaliteitsjournalistiek.

op 17 02 2013 at 13:54 schreef Tayfun Balçik:

@ Sanne Terlingen, goed dat jullie steeds meer eigen onderzoek doen bij OneWorld. Maar het is alsof Monique Samuel, die ook schrijft voor jullie, dat helemaal niet doet. Ze lijkt te lijden aan een islamcomplex. Op 5-12-2012 schreef ze in het stuk ‘Extremisme inkapselen’ als volgt: ‘Na twaalf jaar door de NAVO uit hun holen te zijn gerookt zijn de Taliban van een groep woeste baardmannen tot een legitieme oppositiegroep verworden’. Verder gebruikt ze de klakkeloos de terminologie van Bush and Blair door het te hebben over een ‘War on Terror’ en laat ze vooral heel veel dingen onvermeld:

– Al die Afghaanse burgerslachtoffers ten gevolge van willekeurige NAVO bombardementen
– Standrechtelijke executies
– Het feit dat de mujahedin in de strijd tegen de Sovjet Unie juist zijn gesteund door het westen

Dit zijn allemaal factoren die tot het ontstaan van ’terroristen’ leiden.

In haar stukje van februari 2013 ‘Persreis met propaganda’ is ze even bevooroordeeld over ‘de’ islam en de Gülen-beweging in het bijzonder. Wat is er mis met een sociale beweging die van moslims actieve, betrokken burgers wil maken?

op 17 02 2013 at 14:05 schreef Jan Wubbeling:

Het verhaal van Sanne Terlingen?

http://www.modernghana.com/news/445626/1/court-grants-ghanaian-woman-50-million-bail-over-f.html

op 17 02 2013 at 17:26 schreef MNb:

Ah, dat laatste doet me goed, ST. Want ik ben al oud genoeg om me de tijd te herinneren dat bepaalde media er een wedstrijdje van maakten om zoveel mogelijk schandalen aan de kaak te stellen.

op 17 02 2013 at 17:29 schreef Flip van Dyke:

Mag ik ook een voorbeeldje noemen van de kwaliteitsjournalistiek in Nederland?

Van de week riep Wilders het nog en een intervieuw met een Australische journalist: ‘de massa-immigratie uit moslimlanden die het grote gevaar is.’
Welke journalist in Nederland -ik geloof dat er 15.000 zijn- heeft ooit de vraag gesteld aan Wilders: ‘Hoeveel is een massa?’
Niemand.
Hoeveel hebben het uitgezocht?
Niemand.

Toen ik het een paar jaar geleden zelf heb uitgezocht dacht ik dat de reguliere pers het uiteindelijk wel zou oppakken. We leven toch in het internettijdperk? Het artikel verscheen zelfs op de toenmalige blogsite van de Volkskrant!

Tjonge wat was ik naief en dat op mijn leeftijd! Nu blijf ik hopen en misschien niet ten onrechtte want deze week nog verscheen in de Volkskrant een artikel over twee pagina’s over de migratie die het beste is van wat ik tot nu toe in een krant ben tegengekomen. Helaas alleen betaald, maar hier mijn kritiek: http://www.flipvandyke.nl/2013/02/volkskrant-eindelijk-met-goed-artikel-over-migratie/

Wel verschijnt overal in de pers de grootste charlatan die er in Nederland rondloopt: Joost Niemöller. Noemt zich journalist.

op 17 02 2013 at 17:49 schreef jan lul:

Peter, je kunt er beter mee stoppen.

Jij bent geen haar beter dan al die ppv lutsers.

Zo’n sasha of een mnb, pyt et cetera.

Verbale diaree, je kunt er niets mee.

op 17 02 2013 at 17:59 schreef Peter:

Oké, dan stop ik er maar mee.

op 17 02 2013 at 18:12 schreef Sanne Terlingen:

@Mo: Eens. En er zijn vast nog meer goede journalisten. Ik hoop dat die in de toekomst meer verhalen van elkaar gaan delen. Nu merk ik dat journalisten er moeite mee hebben om mooie scoop van andere journalist verder op te pakken. (Kort nieuwsberichtje, ja, maar (samen) verder onderzoek zie ik zelden).

@Tayfun. Ik ben niet de hoofdredacteur. Ik weet helaas ook niet alles in de wereld. Ik zie wel dat er bij OneWorld ruimte is voor andere verhalen. We zijn op de goede weg.

@Peter: check even het IP-adres van ‘Jan Wubbeling’. Is namelijk niet JW. Leidt over het algemeen naar het adres van de zoon van een bepaalde Limburgse zakenman. Komt ’t nu hier proberen omdat hij op OneWorld en van mij geen reactie krijgt. Overigens geen problemen ermee als mensen dit nieuwsbericht lezen, dus laat ’t gerust staan.

op 17 02 2013 at 18:23 schreef Sanne Terlingen:

@Tayfun. Tweede reactie na beter lezen. We hebben bij OW ook wel eens PVV’er aan het woord. Niet omdat we het ermee eens zijn, maar om alle geluiden te laten horen (met argumenten). Ook over westerse steun aan Mujahedin wel eens bericht.
We willen geen eenzijdig beeld van situatie schetsen, dus zal eindred. vragen om daar nog eens scherp op te letten.

op 17 02 2013 at 18:23 schreef herman van der helm:

“Meteen bij het eerste dagblad waar ik werkte, ging het al mis. Ik onthulde een koppelverkoopschandaal en werd berispt nadat er een kwade wethouder aan de telefoon hing”
Was dat de Haagsche Courant, de voorloper van het AD? Heeft een (ex)collega (ook onderzoeksjournalist) van je, dezelfde ervaring mee toe hij een stuk over mijn handel en wandel in relatie tot “bouwend Den Haag” publiceerde.

En wat mij betreft: zeker niet stoppen!

op 17 02 2013 at 19:04 schreef Tayfun Balcik:

@ Sanne, dank voor het antwoord. Ik wacht in spanning af naar het volgende stukje van Monique Samuel. Benali vind ik overigens wel altijd grappig schrijven..

op 17 02 2013 at 19:09 schreef Sanne Terlingen:

@Tayfun. Ik kijk met je mee. Die is al naar de drukker (en heb nog niet gelezen), dus ga er eens door jouw bril naar kijken straks.
Mijn opmerking gaat naar de eindredacteur vh aprilnummer.

op 17 02 2013 at 23:38 schreef Gert:

Je bevestigt mijn lage dunk over journalisten.

op 18 02 2013 at 00:00 schreef MNb:

Goed werk, FvD, maar wie het wilde weten – zoals ik – wist het al een paar jaar.

op 18 02 2013 at 16:07 schreef Sasha Berkman:

Ik heb me altijd kapot geergerd aan de nederlandse pers inzake Irak.

http://www.denieuwereporter.nl/2007/10/de-misleiders-en-de-nederlandse-pers/

op 18 02 2013 at 17:01 schreef Leo Schmit:

Pulpjournalistiek is van alle tijden. Dat heeft te maken met de vraagzijde die geniet van adoratie, roddels en prive-schandalen. Ruwweg kan het potentieele lezerspubliek verdeeld worden volgens een universeel geldige formule: 20-60-20. 20% van het publiek is geinteresseerd en betrokken, 60% kan het geen moer schelen en de resterende 20% is domweg dom. Het probleem hier is feitelijk dat de 20% minderheid van mensen die nog wel zelf willen nadenken en behoefte hebben aan kwaliteit ook niet langer meer bediend wordt, mede doordat goede journalisten of ter zake deskundigen van de redacties geweerd worden. Een schrijnend recent voorbeeld is de uitstoting van radio-journalist Niels Heithuis bij BNR. Hij was te goed.

Bij vergelijking met journalistiek werk elders in Europa blijkt dat dit verschijnsel in Nederland extreem is doorgeschoten.

op 20 02 2013 at 15:36 schreef Benedictus:

Journalisten zijn na-praters. Pamela Hemelrijk (inmiddels overleden) nam ook de moeite zaken echt zelf uit te zoeken. Die is dan ook ontslagen! Goed onderzoek wordt zelden gemaakt.

Het is soms een kringetje, de media zegt dit, de politicus/burger neemt het over, en vervolgens zegt de media weer dit.

Wat het nieuws over mijn naamgenoot betreft het volgende: Er waren vele tegenstanders en 1 duidelijke voorstander, Antoine Bodar. Hij kon dag en dagelijks op de radio en TV het een en ander uitleggen, maar men WILDE zijn of haar eigen visie blijven uitdragen. Het was vanaf het begin een strijd die niet te winnen was voor Bodar.

Het verbaasde mij wel dat heel Links ineens voor de monarchie was.

op 20 02 2013 at 20:59 schreef Sasha Berkman:

“Het verbaasde mij wel dat heel Links ineens voor de monarchie was.”

mischien ben je ook gewoon dom?

op 20 02 2013 at 23:22 schreef Benedictus:

Nee Sasha, mogelijk lag jij in 1980 nog in de wieg, maar ik heb de situatie van de kroning toen heel goed gevolgd. Het was de tijd dat ik zelf politiek actief was en op menig links congres aanwezig was. Ik heb in 1980 ook zelf mensen gesproken die aan die acties deelnamen. Van mij hoefde er overigens niet met stenen gegooid te worden, maar dit terzijde. Zowel in mijn politieke omgeving als op radio en tv, was in 1980 ter linkerzijde geen enkel hoera geluid te horen. Wel hoorde ik ook Hanneke Groenteman nog vurig verslag doen van de rellen. “Geen woning geen kroning”, daar ging het om.

De enige persoon van het koningshuis waar nog wat respect voor was betrof prins Claus vanwege zijn standpunt over ontwikkelingssamenwerking.

Hoe anders was dit afgelopen januari. Ik heb dit ervaren als een extreem verschil met 1980! Uiteraard zullen er ook nu linkse personen zijn die nog tegen de monarchie zijn, maar de linkse media, de politiek en de opiniemakers waren wel heel erg tevreden over de monarchie/Beatrix. Van mij mag het, ik constateer alleen de omslag.

Domheid?

op 21 02 2013 at 12:51 schreef Sasha Berkman:

Ik weet niet welke linkse media jij leest, beluistert of bekijkt natuurlijk. Maar het lijkt me dat links van nature tegen het midddeleeuwse fenomeen van het Koninkshuis is.