Satire
Peter Breedveld
Wim Deetman heeft gisteren een democratieprijs uitgereikt aan iemand die mensen verrot scheldt en belastert, intimideert en bedreigt en ze zelfs wil laten vervolgen als ze dingen schrijven die haar niet bevallen.
Jawel, u leest het goed, Joden-zijn-dik-columniste Raja Felgata heeft net zo lang lopen drammen en stampvoeten totdat is besloten dat ze toch de Democracy Ribbon krijgt, die twee maanden geleden op het nippertje aan haar neus voorbijging – kennelijk omdat de organisatie zich helemaal niet in haar had verdiept alvorens haar te nomineren. Google de naam ‘Raja Felgata’ en je krijgt een tsunami aan informatie over haar antisemitische Revu-column, maar de mensen achter de Democracy Ribbon hadden er nog nooit van gehoord.
Felgata gaf mij en mijn geliefde Hassnae Bouazza de schuld van het fiasco, waarna ze haar weblog volkakte met de voor haar zo karakteristieke scheldpartijen aan ons adres. Orgieën van dyslectisch gebazel en delirische redeneringen waren dat, voorzien van foto’s van mij en Hassnae, waarvan ze blijkbaar een enorme verzameling bezit, maar die inmiddels zijn verwijderd.
Felgata trommelde allerlei vriendjes en vriendinnetjes van haar op die betoogden dat Raja Felgata echt geen antisemiet is, al had ze geschreven dat alle joden vrouwonvriendelijk zijn en meestal dik, omdat de meeste joden rijk zijn. Ze had zelfs een rabbijn gevonden die – hand op het hart, erewoord – in Het Parool beweerde dat er niks antisemitisch aan is om zoiets te schrijven. Want het was allemaal maar satire! Felgata had het volgens de rabbijn over ´dikke´ en ´rijke´ Joden zoals een andere columnist over ´dikke´ zwarte vrouwen had geschreven.
En daarmee is de kous blijkbaar af. Ook Wim Deetman heeft besloten dat Felgata’s column – die overigens nergens meer terug is te vinden, niet op de site van Revu, niet op Felgata’s eigen site, waar die lange tijd heeft gestaan – ‘satirisch’ bedoeld is en dat Felgata toch wordt geëerd vanwege haar ‘inzet voor de democratie.’
De rabbijn noch Deetman weten waar ze het over hebben, en ik durf zelfs te stellen dat ze Felgata’s column niet eens hebben gelezen. De rabbijn heeft het over ‘een andere columnist die over ‘dikke´ zwarte vrouwen had geschreven’, maar Felgata’s antisemitische oprisping was helemaal geen reactie op een column, maar op een roman.
In die roman, Alleen maar Nette Mensen, worden personages opgevoerd, en die personages bestaan niet echt, die zijn verzonnen door de auteur, Robert Vuijsje. Om het allemaal een beetje boeiend te maken, heeft Vuijsje de personages een paar onaangename eigenschappen gegeven. Zo koesteren ze allemaal bepaalde vooroordelen over Nederlanders, Surinamers, Marokkanen, Joden en noem maar op. Dat is niet fraai van die personages, maar je kunt de auteur niet verantwoordelijk houden voor hun fouten, net zomin als je misdaadauteur Saskia Noort kunt aanklagen wegens moord omdat in haar romans mensen worden omgebracht.
Nu zou je van satire kunnen spreken als Raja Felgata zelf een personage had gecreëerd dat eens even lekker losging over Joden, zoals de personages in Vuijsjes roman allemaal rare dingen zeggen over vertegenwoordigers van tal van etnische bevolkingsgroepen. Maar dat is niet wat Felgata heeft gedaan. Felgata ging gewoon onder eigen naam tekeer tegen Vuijsje zelf, waarbij ze zijn joodsheid als mikpunt nam en zijn vermeende tekortkomingen (dik, vrouwvijandig, rijk) zelfs extrapoleerde op alle andere Joden.
Dat verschilt op geen enkele manier met de gemiddelde antisemitische rant zoals je die op de neonazi-site Stormfront wel aantreft of die je uit de mond van een doorsnee deelnemer aan een anti-Israëldemonstratie zou kunnen optekenen. Felgata, ongelofelijk dom als ze is, dacht: “Zo, maar als Vuijsje al die dingen over zwarte vrouwen mag zeggen, dan ga ik eens lekker tekeer tegen Joden, want dan mag ik dat ook!”
Laten we hopen dat Felgata het niet in haar hoofd krijgt om satire te bedrijven met een boek van Saskia Noort.
Het is natuurlijk heel erg dat je in 2011 nog steeds moet uitleggen dat er een groot verschil is tussen de auteur van een roman en zijn personages. Maar goed, Felgata, Deetman en de rabbijn zijn niet de enigen die dat niet begrijpen. Er zijn zelfs literatuurwetenschappers die het schuim op de mond kregen van wat Vuijsjes personages allemaal uitspookten.
Wat mij vooral stoort, is dat Felgata mensen stalkt, uitscheldt, belastert, intimideert en zelfs bedreigt omdat ze dingen zeggen die haar niet bevallen. Toen Hassnae een sarcastische opmerking maakte over het feit dat Felgata zichzelf voortdurend met veel tam-tam op het schild hijst als power-vrouw en rolmodel, kreeg ze een stroom mails waarin Felgata haar ervan beschuldigde zich te prostitueren en haar ‘eigen soort’ te verraden door het met een Nederlander te houden, en dreigde haar ‘visbek voor eens en altijd te sluiten’.
En toen ik haar column, waarin ze dus stelt dat alle joden vrouwonvriendelijk zijn en meestal dik, omdat de meeste joden rijk zijn, een ‘antisemitische oprisping’ noemde, ging ze aangifte tegen me doen bij de politie, waarna ik een hele middag op het politiebureau heb doorgebracht om een verklaring af te leggen. Vanwege een column!
Overigens heeft de officier van justitie onlangs besloten niks met haar aangifte te doen omdat Felgata’s ‘eigen uitlatingen aanleiding konden geven tot de kwalificaties waar u aangifte tegen doet’.
Maar goed, voor wie net als ik vindt dat de vrijheid van meningsuiting één van de belangrijkste voorwaarden is voor een goed functionerende democratie, moet de uitreiking van een democratieprijs aan iemand, die mensen intimideert en bedreigt en ze wil laten vervolgen vanwege hun mening, toch een aanfluiting zijn. Dát is de reden dat ik vind dat ze die prijs niet had moeten krijgen, niet vanwege die antisemitische column – al is die erg genoeg – maar omdat Felgata een regelrecht gevaar vormt voor de democratie.
Die Democracy Ribbon is daarmee een travestie en dat iemand als Wim Deetman zich hier voor laat gebruiken, is beschamend.
Peter Breedveld stelt voor dat Wim Deetman een prijs uitreikt aan Geert Wilders wegens diens positieve bijdrage aan de beeldvorming rond de islam.
Peter Breedveld, 26.11.2011 @ 09:54
40 Reacties
op 26 11 2011 at 10:18 schreef Rob:
Weer een prijs om te weigeren dus. Naast de diverse lintjes, die al helemaal aan waardeloze voddenbalen worden uitgereikt.
Nou zal ik nooit iets hoeven weigeren natuurlijk, want wie ben ik, maar toch.
op 26 11 2011 at 10:43 schreef kevin:
“Peter Breedveld stelt voor dat Wim Deetman een prijs uitreikt aan Geert Wilders wegens diens positieve bijdrage aan de beeldvorming rond de islam.”
Hahaha! Het is inderdaad een gotspe.
op 26 11 2011 at 11:07 schreef Sa'id:
Het beoordelingsvermogen dat Deetman hier laat zien, belooft veel voor het rapport n.a.v. het onderzoek naar misbruik binnen de katholieke kerk dat volgende maand uitkomt. Waarschijnlijk nomineert hij de paus voor een lintje wegens het bevorderen van de praktische seksuele voorlichting bij kinderen.
op 26 11 2011 at 11:32 schreef Esther:
Misschien is het een aanmoedigingsprijs [/sarcasme]
op 26 11 2011 at 12:54 schreef John:
Op de middelbare school zongen we al “Deetman, snapt er geen reet van”, toen hij van alles blindelings ondertekende als minister…
op 26 11 2011 at 14:48 schreef Wazzup:
Een travestie, zonder meer. Maar zonder de ‘Democracy Ribbon’ en verwante prijzen zouden sukkes, losers, hitsers en pretpakketters nooit prijzen kunnen winnen. Daarom heeft het een beetje weg van resocialisatie.
op 26 11 2011 at 14:50 schreef Beukman:
Of Raja Felgata terecht dat Democratie Lintje heeft gekregen? Nee, ik dacht het niet. Hierboven staan genoeg feiten opgesomd die duidelijk maken dat Raja wat moeite heeft met een paar democratische principes.
Dit gezegd hebbende: de beschuldiging van antisemitisme lijkt me niet terecht.
Het prachtige, hilarische boek van Vuijsje las ik kort na het uitkomen, ruim 2 jaar terug. Er was toen geen haan die ernaar kraaide. Pas maanden later verschenen er uit het niets in de krant en op de tv allerlei zeikerige reacties van mensen die er niks van hadden begrepen.
Een van die reacties kwam van Raja. Ik las die in Revu, en had er geen moeite mee om er een poging tot persiflage in te herkennen. Het was een dom stuk, waarin ze schaamteloos haar eigen onvermogen etaleerde om het verschil te herkennen tussen opinie en journalistiek. Bovendien bleek ze wel erg lange teentjes te hebben.
Dom? Ja. Maar antisemitisch? Nee.
Zolang er geen andere aanwijzingen van haar vermeende antisemitisme boven water komen, ben ik bereid om de visie te verdedigen dat haar column slechts satirisch bedoeld was, hoezeer me dat ook tegenstaat.
Jammer inderdaad dat het stuk zelf nergens meer te vinden is.
op 26 11 2011 at 15:32 schreef Thomas E:
Ik heb nooit een column van haar gelezen, maar zag haar indertijd ’s ochtends wel eens bij Kockelmann aan tafel zitten. Ik vond haar een nare uitstraling hebben. Zo van: Ik lees hier wel de nieuwtjes uit de ochtendkranten, maar onderschat me niet. Ik kan veel meer hoor, ik ben belangrijk. Belangrijk! Belangrijk!!
Buh…..
op 26 11 2011 at 17:39 schreef MNb:
Laten we Richard Dawkins dan ook maar erevoorzitter van de PKN maken en de Paus van het Atheïstisch Verbond.
op 26 11 2011 at 18:24 schreef Niek Holtz@ppel:
Straks krijgt Bashar al Assad nog de Nobelprijs voor de vrede…. #deetmanlogica
op 26 11 2011 at 23:13 schreef klok:
Enkele citaten zijn er nog te vinden, met het gedoe: R. Felgata tegen B. Paternotte, C. Bouwman, N. Stolker en de hoofdredacteur van HP/De Tijd
op 27 11 2011 at 00:11 schreef jeffrey tone:
Geert Wilders vormt geen beeld over de islam. Dat doen de moslims zelf. De zoveelste onderschatting van de PVV. Ach ja we weten allemaal wie het zegt he? sigh
op 27 11 2011 at 00:15 schreef Beukman:
Ik heb de gewraakte column van Raja Felgata opgescharreld en gescand. Hij staat nu hier.
Het 1e hoofdstuk van Vuijsjes boek, waarvan ik vermoed dat Felgata’s column daar een persiflage op had moeten voorstellen, is hier te vinden (onderaan de foto’s).
De column is erg onsamenhangend. Waar Vuijsje dagenlang aan zijn 3 bladzijden heeft geschaafd en gebalanceerd, beurtelings zwoegend, grinnikend en achterover leunend, lijkt Raja vooral gedreven te zijn geweest door woede. Misschien heeft ze zich ook blind gestaard op de minder aardige dingen die er over Marokkanen staan in Roberts hoofdstuk. Hoe dan ook, het resultaat is een chaotisch verhaaltje waarin ze afwisselend Vuijsje en zijn boek verguist en prijst: Jij bent tranga. Het onsamenhangende gebral over joden, waarover ze eveneens aardige en onaardige dingen schrijft, is een deel van haar betoog.
Ik vind dat wie haar op grond van deze column van antisemitisme beschuldigt, te veel zout op te weinig slakken legt. Ik ben het dus niet eens met Peter. Ik ben het niet eens met de eerwaarde heilige boon Bas “Windvaan
op 27 11 2011 at 00:23 schreef Beukman:
tje” Paternotte. En het blaadje Revu tenslotte: ik weet niet waarom het Felgata heeft gedumpt. Om haar beroerde stijl? Terecht. Om vermeende antisemitische uitlatingen? Sodemieter toch een eind op, Revu. Je kan van alles zeggen over Raja Felgata. Maar niet dat ze een antisemiet is, althans niet op grond van deze buitengewoon beroerd geschreven column.
(en ja: ik heb te veel woorden gebruikt voor mijn reactie. Toen keizer Huppeldepup voorzichtig aan Mozart vroeg of deze niet wat al te veel noten had gebruikt voor zijn Cosi, antwoordde de componist: “Precies genoeg, majesteit.”)
op 27 11 2011 at 00:36 schreef Peter:
Ja, maar niet weer hè, Beukman? Wat voor iedereen geldt, geldt ook voor jou.
Behalve voor mij. Alleen ik mag hier alles.
Over het antisemitisme van Felgata ga ik kort zijn: stellen dat alle joden vrouwvijandig zijn en dik en rijk, is antisemitisch. Niemand, zelfs God niet, gaat mij overtuigen van het tegendeel.
Maar ik had zelf al gezegd dat het mij daarom niet gaat. Het gaat hier om: iemand, die zo’n beetje alles uit de kast haalt om anderen de mond te snoeren (het ontbreekt er nog aan dat ik een paar potige kerels aan de deur heb gehad) verdient geen democratieprijs. Punt.
op 27 11 2011 at 12:00 schreef Bigpete:
Sinds opperterrorist Arafat de Nobelprijs voor de vrede heeft gekregen verbaas ik me werkelijk nergens meer over….
op 27 11 2011 at 12:15 schreef kevin:
Ik vind het ook een ontzettend domme column en ze laat duidelijk zien dat ze niet het verschil snapt tussen de mening van de schrijver en de mening van de personages in een boek van de schrijver. Dan nog denk ik dat je ongeveer eenzelfde fout maakt als je stelt dat Raja een antisemiet is, al is het verschil tussen haar echte mening en haar column minder duidelijk. Ik denk eigenlijk niet dat ze dit echt meent en dat het, zoals Beukman al zegt, satirisch bedoeld is. Slecht uitgevoerd is het wel, maar slechte satire is ook satire.
Dat ze dan vervolgens zo achterlijk gaat lopen doen als je hier vragen bij stelt, slaat overigens compleet nergens op. Wat mij betreft had ze daarmee inderdaad haar democratielintje verspeeld.
op 27 11 2011 at 12:26 schreef p.wielaard:
“orgieen van dyslectisch gebazel” moet ik even onthouden. De overtreffende trap van woordendiaree. Mooi ! Maar wat had je anders van deze dame verwacht ? Zij is de representant van een hele lichting “bevrijde” slecht gebekte mutsen die vanwege hun afkomst niets wordt tegen geworpen. (want ze doen het toch maar mooi). Op die klassieker na van Hans Teeuwen dan met die Meiden Van Halal. En nu dus deze- van jou Peter
op 27 11 2011 at 12:37 schreef Peter:
Mensen, hoe dik moet de plaat voor je kop zijn als ik, nota bene met links en citaten, heb aangetoond dat Felgata is geobsedeerd door ras en afkomst, echt geobsedeerd, want ze kan geen discussie voeren zonder te verwijzen naar iemands joodsheid, Berber-zijn, niet-Marokkaans-zijn, Hollander-zijn, enzovoort.
Ze schold Hassnae uit voor hoer en verrader omdat ze met een Nederlander is.
Bij een verhitte discussie tussen Joden en Arabieren in Pakhuis de Zwijger, waarbij het onder andere ging over de leus ‘Hamas, Hamas, alle Joden aan het gas’, beweerde Felgata glashard dat de nadruk, die er werd gelegd op de antisemitische leuzen tijdens Anti-Israëldemonstraties, eigenlijk net zo erg is als roepen dat Joden aan het gas moeten.
En dan moet ik geloven dat ze het niet meent als ze eens lekker een potje tekeer gaat tegen joden in een column waarin ze haar pijlen richt op de jood Robert Vuijsje?
Jullie bagatelliseren Felgata’s antisemitisme en dat neem ik jullie erg kwalijk.
Wat ik jullie ook kwalijk neem, is dat ik nou al drie keer heb gezegd dat het mij niet ging om haar antisemitische column – en een antisemitische column is het – maar om het feit dat ze mensen bedreigt en intimideert vanwege hun mening. Dat ze aangifte doet bij de politie vanwege een haar onwelgevallig stuk op een website.
Kennelijk interesseert het jullie geen reet dat mensen in angst moeten leven voor de terreur van een totaal losgeslagen gestoorde die echt geen middel schuwt om andersdenken het leven zuur te maken. Felgata is een eenpersoons GeenStijl, alleen nóg dommer, nóg dyslectischer en nóg agressiever.
Zo iemand hoort geen democratieprijs te krijgen.
op 27 11 2011 at 12:45 schreef Peter:
Wielaard – Ik ben er inderdaad van overtuigd dat Felgata overal mee wegkomt omdat ze Marokkaan is. Al wordt ze wel overal uiteindelijk weggestuurd vanwege haar strapatsen, van de KRO tot jongerencentrum Argan, moslimomroep NMO en onlangs weer bij de Samenwerkende Marokkanen Nederland (SMN). Ze zit nu in de redactie van het TV-programma De Halve Maan, de polderoplossing van het onverkwikkelijke geruzie tussen de moslimomroepen en zo’n beetje het afvoerputje van Subsidieallochtonië.
op 27 11 2011 at 13:19 schreef Bigpete:
Zo iemand hoort geen democratieprijs te krijgen.
Volkomen mee eens, geen discussie.
Voor het overige, een talentloze allahtoon die inderdaad uitsluitend te zien en te lezen is omdat ze allahtoon is. Nog niet geschikt als schoonmaakster.
op 27 11 2011 at 13:28 schreef matxil:
De column is een persiflage, alleen slecht gedaan. Dat is geen bagatelliseren, dat is gewoon haar stuk vergelijken met wat Vuijsje schrijft. Inderdaad, in het geval van Vuijsje is het een personage die die dingen beweert. Het is ook duidelijk dat Felgata dat niet begrepen heeft. Vandaar ook dat, los van de stijl, de column een flater is.
Dat Felgata in andere zaken intolerant of racistisch is geweest kan best zijn, maar dan moet je dus niet deze column erbij halen want die bewijst niets.
Dat stuk uit Vuijsjes boek is erg goed geschreven trouwens, maakt benieuwd naar de rest van het boek.
op 27 11 2011 at 13:31 schreef Peter:
Nee, tuurlijk, dat Felgata zich bij elke gelegenheid, die ze krijgt, racistisch en antisemitisch uitlaat, zegt niks over de column in Revu waarin ze zich schuldig maakt aan antisemitisme.
En blijf inderdaad hardnekkig het feit negeren dat ze mensen intimideert, bedreigt en aangeeft bij de politie vanwege onwelgevallige stukken.
op 27 11 2011 at 13:34 schreef Peter:
Ik heb hierboven trouwens al haarfijn aangetoond dat een persiflage heel iets anders is dan wat Felgata in Revu heeft uitgebraakt.
Echt, ga mij nou geen verbrande chocoladecroissant voor een kaassoufflé verkopen.
op 27 11 2011 at 14:05 schreef Wazzup:
De vraag die blijft hangen en zeker door de jury niet beantwoord wordt: waarom deze toekenning aan Raja Felgata? Wat is het belang voor het Ministerie van Binnenlandse Zaken? Als een prijs pas na twee maanden beraadslagen, twijfel en heroverwegen wordt toegekend is de motivatie, winnaar en de prijs zelf bij voorbaat al besmet. Dus: waarom?
op 27 11 2011 at 14:17 schreef Beukman:
Ach Peter, dat die prijs ernstig in waarde is gedaald door deze aan Raja toe te kennen, daar zijn we het wel over eens. Dat ze andersdenkenden intimideert, is een open deur – bewijs geleverd. Nu ik wat meer van haar uitlatingen en oprispingen heb gelezen, is ook voor mij haar antisemitische grondhouding evident.
Als voor de oogkleppencommissie die haar de prijs moest toekennen die column echter het enige hete hangijzer was, kan ik me goed voorstellen dat ze zich met succes heeft verdedigd tegen de aantijging van antisemitisme – let wel: louter op grond van de column. Had de oogkleppencommissie meer informatie gehad, dan weet ik het zo net nog niet.
Opmerkelijk vond ik trouwens dit dilettantische shitstuk, door Raja geschreven op FN toen alles nog koek en ei was, en de reacties daarop. Hierin wordt ze nog moedig genoemd. Ik denk dat overmoedig correcter was geweest.
op 27 11 2011 at 20:04 schreef Peter:
Overmoedig is bij nader inzien inderdaad beter van toepassing.
Toen Raja dat dilettantische shitstuk aanbood, kende ik haar nog niet en was ze één van de weinige Marokkanen die openlijk de confrontatie aangingen met de islamvreters die in die tijd de harde kern van mijn vaste reageerders vormden. In die zin was haar stuk, hoe onbeholpen ook, zeer zeker moedig.
Ik mocht haar wel. Maar zoals zoveel mensen uit die tijd, met wie ik min of meer vriendschappelijke banden onderhield, is ze doorgeschoten en bovendien ga je bepaalde karaktertrekken pas na een poosje zien.
Zo zocht ik niks achter haar interesse voor het feit dat Hassnae en ik een ‘gemengd’ koppel vormen, zag ik haar belangstelling voor andermans etnische of culturele achtergrond als niet meer dan dat – belangstelling.
Maar toen ze werkelijk alles bleek te verklaren met die etniciteit en bovendien woorden als ‘Berber’ en ‘Kaaskop’ steevast als beledigingen bleek te bezigen, en toen ik haar een paar keer heel rare, heel domme dingen over joden hoorde zeggen, werd het me duidelijk dat Raja één van de meest verstokte racisten is, die ik ooit heb ontmoet. Dat is sindsdien alleen maar bevestigd, keer op keer.
Ja lieve mensen, ook mijn mensenkennis is wel eens feilbaar.
op 27 11 2011 at 22:21 schreef Beukman:
Ach, mensenkennis. Je loopt altijd achter je eigen mensenkennis aan. Ikzelf vat regelmatig sympathie op voor mensen die ik helemaal niet aardig zou mogen vinden. Always forgive your enemies, zei Oscar Wilde, nothing annoys them so much. Dat vind ik wel een aardige leidraad voor het omgaan met mensen waaraan je gaandeweg een hekel ontwikkelt.
Wat me opvalt aan het stuk van Raja uit 2007 – pas na een paar keer lezen drong het tot me door – was dat ze haar betoog, waar tot op driekwart niet veel valt aan te merken – opbouwt naar de conclusie dat we met z’n allen schuldig zijn aan de moord [op TvG], met z’n allen schuldig zijn aan 9-11 en met z’n allen schuldig zijn aan het feit dat religie zorgt voor haat en nijd.
Ja, hallo, Raja! Prima als je je straatje wil schoonvegen. Maar veeg de rommel dan niet op het mijne.
op 27 11 2011 at 22:23 schreef MNb:
OK, ik wil het voor de morele steun nog wel even herhalen.
Raja Felgata verdient die democratieprijs nog minder dan Balthasar Gerards posthuum de Militaire Willems Orde.
Dat Grote Piet en ik het erover eens zijn zegt toch wel het nodige, lijkt me.
op 27 11 2011 at 23:49 schreef Sasha Berkman:
Dit is nu eenmaal een land van van hypocrieten.
De antifascisten van vandaag zijn de nieuwe nazis.
op 28 11 2011 at 03:56 schreef MNb:
Nou PB, dat Felgata middels aanklachten om overeenkomstige redenen jou in hetzelfde schuitje heeft gestopt als Bassepas is toch een opmerkelijke prestatie.
op 28 11 2011 at 14:07 schreef Sandro:
En hier ben ik het dan weer met Peter volledig eens.
op 28 11 2011 at 16:22 schreef sabaroth:
En ik ben het voor het eerst in de historie met Sasha eens.
op 28 11 2011 at 16:54 schreef Sandro:
Ook onderschrijf ik ,voor de eerste keer, een stelling van sasha.
Het gaat dan specifiek om de 2de regel van de posting van 27.11.2011 om 23.49 uur.
Mijn dag kan niet meer stuk.
op 28 11 2011 at 18:49 schreef Jack L.:
Voor wat het waard is:
In the category ‘National’ the winnar is Raja Felgata, a woman who’s dedicated herself for years to the position of the coloured women in the Netherlands. Raja was the first anchor woman of Maroccan descent on channel AT5. She encountered barrieres, just as many others. She now uses her experience to draw attention to the great power in the networks of women with ‘colour and diversity’. She created a list with 101 important colourful women in the Netherlands as a countering force to the famous list of most powerful women by the magazine ‘Opzij’. Through her continues work for a more colourful Netherlands, Raja is an inspiration to many.
The Democracy Ribbons are an initiative of NIMD, Netwerk Democratie, the European Partnership for Democracy and ProDemos.
http://www.nimd.org/news/2521/democracy-ribbons-2011-go-to-the-tahrir-square-youth
Als je niet beter wist, zou een anti-racisme-prijs beter op zijn plaats zijn.
op 28 11 2011 at 18:52 schreef Jack L.:
En hier staat nog haar dankwoord: http://ditishoda.nl/wp-content/uploads/2011/11/Speech-voor-de-Democratie.pdf
op 28 11 2011 at 22:04 schreef Roots:
@Beukman 14.17
Bedankt voor de link naar dat andere stuk van Raja + bijbehorende discussie.
Interessant, leerzaam en – alhoewel discussie enige jaren geleden gevoerd – zeer actueel.
Dat geeft te denken.
op 29 11 2011 at 09:24 schreef Peter:
Mijn God, wat is dat pijnlijk allemaal.
op 29 11 2011 at 14:33 schreef Roots:
Klopt, Peter.
‘Het’ is vanwege het elkaar een hokje intrappen.
Daarom.
Het is ook vooral vanwege dat getrap dat de door mij genoemde discussie nog steeds actueel is. Iets wat door jou steeds weer scherp naar voren gebracht werd in genoemde draadje.
En ik ben het daarin volledig met je eens.
op 06 07 2014 at 19:58 schreef Nigger | blog:
[…] in verzet te moeten gaan tegen dit Grote Onrecht, met een kennelijk grappig bedoeld stuk waarin zwarten nog eens extra nadrukkelijk worden uitgescholden voor ‘nigger’ en ‘niggabitch’, waarin iemand (maar wie, is me niet duidelijk, want echt […]
RSS