Reality check

48 Reacties

op 08 06 2014 at 12:21 schreef Jurjen:

Laten we dan toch hopen dat Zihni wat bereikt maar ook daar heb ik een hard hoofd in.

op 08 06 2014 at 12:34 schreef Han van der Horst:

Dat van die dobbernegers is geen satire maar onversneden racisme. Datzelfde geldt voor de tweet over Umberto Tan uit de Mediacourant.nl die triomfantelijk door Geen Stijl wordt gebracht.

Maar wat is er nu werkelijk mis met deze foto uit de Volkskrant? De voetballer in kwestie oogt niet als de stereotype Italiaan – slanke man, niet te lang, gebruind perfect in het pak – en het artikel gaat over een gunstige ontwikkeling in onze samenleving, namelijk het steeds meervoudiger worden van identiteiten. Nu kun je natuurlijk wel zeggen: dit is precies zo’n figuur waar de angste burgerman liever een straatje voor omloopt (en ik niet), maar moet dat dan je criterium zijn? Maakt deze foto met dit onderschrift deze gevoelsns wakker of ondermijnt die ze juist? Of steekt hier gewoon geen kwaad achter?

Je kunt natuurlijk zegggen: dit is het begin, dit gaat van kwaad tot erger. Maar het omgekeerde is even geldig: als de woede zich keert tegen een onschuldige cover van het Volkskrant magazine, wordt die dan niet ontkracht, als die zich daarna keert tegen die smeerlapperij over Umberto Tan? Een beetje in de stijl van het jongetje dat steeds “wolf” riep.

op 08 06 2014 at 13:00 schreef Hippo:

Als je je tegenwoordig opwindt over bepaalde opmerkingen, gaan bepaalde mensen direct krijsen dat je hun vrijheid van meningsuiting inperkt. Vrijheid van meningsuiting staat voor sommigen kennelijk gelijk aan ‘je mag alles zeggen wat er maar in je opkomt en wie zich gekwetst toont, is een zeikerd’. Het doet me denken aan toen we klein waren. Je moeder mocht best zeggen dat tante Truus er goedkoop uitzag met al die make up. Maar oh wee als jij dat hardop tegen haar zei, dat kon niet. Dat was een kwestie van fatsoen. Dat fatsoen is duidelijk afgeschaft, en wie zich erop beroept, geeft daarmee te kennen een fossiel te zijn met normen en waarden die ook allang afgeschaft zijn. Het is kleinzielig als je je opwindt over types die alles kankerdit en kankerdat vinden, en die vinden dat joden niet moeten zeuren want die oorlog is al zolang geleden, en vrouwen moeten hun bek houden en eens een goeie beurt krijgen, en je weet toch best dat zwarten gewoon minder ontwikkeld zijn en Marokkanen allemaal tuig – tenzij je het Marokkanen vraagt, die roepen in koor dat ‘anderen’ geen respect hebben. Voor mij heeft het te maken met een grenzeloos egocentrisme en idem ontremming.

op 08 06 2014 at 13:28 schreef Pietro:

“Ik ben aan mezelf gaan twijfelen.”
– En dat is een goed teken, Peter, want twijfel is een bron van innerlijke onrust (van)waaruit je telkens – tegen de stroom in – een diepgevoeld ‘dissident’ geluid kunt laten opborrelen in een poging mensen wakker te schudden.

Zoals jij kunt confronteren, verwoorden, pijnpunten kunt benoemen… dat is weinigen gegeven. Door de extreem gore bagger die je over je heen krijgt is de emotionele tol die je betaalt enorm. De twijfel die je uitspreekt in dit stukje is van jou uit dan ook even begrijpelijk als noodzakelijk.

Ik voel dezelfde verwarring als ik die Volkskrant-cover zie. Dat je dan denkt “Ik ben een beetje raar”, betekent eigenlijk alleen maar dat je als een van de weinigen de bomen nog wel door het bos ziet. Je koers is goed. Houwen zo.

op 08 06 2014 at 14:08 schreef Jurjen:

Ik zie Hippo hier een spijker raak slaan: “Voor mij heeft het te maken met een grenzeloos egocentrisme en idem ontremming.” Het heeft volgens mij ook te maken met het vervagen van de grenzen tussen privé en publiek domein, onder meer door nieuwe technologie zoals sociale media. Het volume van kwetsend materiaal in het publieke domein is de laatste jaren enorm toegenomen en de houdbaarheid ervan helaas ook. Was een uitlating vroeger snel vergeten of verworden tot irrelevante hear-say, blijft ze nu tot in lengte van dagen vindbaar.

Vroeger kon je simpelweg om je heen kijken om in te schatten of een bepaalde opmerking wel of niet in de situatie van dat moment zou passen. Dat geldt net zo goed voor racisme als seksisme, de schuine mop incluis. Helemaal weg krijg je het niet, daar heb je gedachtenpolitie voor nodig, maar als je het uit het publieke domein zou kunnen krijgen is er alweer veel gewonnen. Veel mensen beseffen jammer genoeg niet dat twitter niet jouw kroegje of feestje met alleen bekenden is.

Met de aanwezigheid van de enorme en snelgroeiende berg bagger wordt het steeds lastiger een beroep te doen op iemands fatsoen, want ‘zij doen het ook, kijk maar’.

op 08 06 2014 at 14:43 schreef Esther:

Op de iPad-versie staat bij deze foto opeens SUPER ITALIAAN. Vind ik raar. Wat was er dan eigenlijk mis met de kop in de papieren versie als het niet racistisch was of zo geïnterpreteerd kon worden? Ik vraag me ook soms af of ik niet overdrijf. Maar van het goedpraten en relativeren word ik ook niet goed. Want daarmee wordt racisme feitelijk salonfähig gemaakt.

op 08 06 2014 at 15:15 schreef Daphne:

De voortreffelijke Arnold B. van der Kluft formuleerde het eerder vandaag op Krapuul kort en krachtig:
racisme mijdt de spiegel.

En in mijn woorden, ietsje langer:
We mogen geen kritiek uiten op het racisme van onszelf en anderen, want dan verstoren we het middagdutje van de wegkijkers en consensuszoekers. Niet eens van de racisten, maar van diegenen die graag willen dat alles blijft zoals het is.

op 08 06 2014 at 16:35 schreef MNb:

Inderdaad, Daphne. Dat is de onverdraaglijke hypocrisie van de huidige verdedigers van de vrijheid van meningsuiting: zij willen vrijelijk “ironisch” schrijven over dobbernegers maar ik mag daar niets van zeggen. En de “kwaliteits”kranten doen daar stuk voor stuk aan mee.

op 08 06 2014 at 17:26 schreef Natasha Gerson:

Wat betreft je Zihni-jaloezie, don’t. Hij krijgt een platform omdat hij ook scheldt op ‘gepasteuriseerde Turken’ in organisaties, en dat vinden ze dan verfrissend, maar zodra hij dat ffe niet doet en het ze teveel over Hollands institutioneel gaat, en sws als ze hem overal ‘gehad’ hebben is het op de schroothoop met Zihni. Niks te benijden. Jou lusten ze gewoon nergens,niet voorspelbaar genoeg, geen illusies maken, wel zo rustig

op 08 06 2014 at 17:36 schreef Dick Lont:

Ik las een mooi interview in deze Volkskrant met “enfant terrible” Ballotelli waarin enkele Cruyffiaanse uitspraken werden uitgelicht. Hij werd niet als een lastpak geportretteerd, maar als iemand die wel wat te melden heeft. “Het is een lange weg omdat wij hem lang maken.” Kan zo op een tegeltje.

op 08 06 2014 at 18:06 schreef Haes:

Wat Pietro zegt.
En ik vind het jammer (nou ja) dat ik mijn abonnement op de Vk al in 1998 heb opgezegd, anders had ik het nu (weer) gedaan. Voor de zoveelste keer trouwens al, in dat geval. Duizenden redenen om je abonnement op de Vk op te zeggen de afgelopen vijftien jaar.

op 08 06 2014 at 18:43 schreef Peter:

Hé, door de reactie van Natasha voel ik me opeens een stuk stoerder.

op 08 06 2014 at 19:24 schreef bertje:

Ik vind het een mooie foto met een sterke tekst. Het is maar vanuit welke invalshoek je het wilt bekijken. Laten wel wel wezen heel blank room Nederland “hupt Holland hupt” de longen uit zijn lijf en kijk eens naar het elftal, van iedere kleur is er een bij en das goed ook zo.
Ze zijn allemaal Oranje, zo en dan nu het Donker Oranje in de linker hoek en het licht Oranje in de rechter wat tja we blijven Nederlanders.

Han van der Horst

Helemaal mee eens!

op 08 06 2014 at 19:52 schreef henkie:

Met alle respect Peter, ik denk dat men meer vertrouwen in Zihni heeft omdat hij wat koersvaster is dan jij. Bovendien vind ik de ophef over dit volkskrantartikel echt overdreven. Het gaat nota bene over voetballers met een dubbele nationaliteit! In het onderschrift staat zelfs dat hij bijna voor Ghana had gespeeld omdat hij een dubbele nationaliteit heeft. Als je het in de context van het WK voetbal bekijkt is er niks racistisch aan deze voorpagina.

op 08 06 2014 at 20:14 schreef Haes:

En daar zit hem de denkfout Henkie. Als je naar de context moet kijken of te beoordelen of een uitspraak of andere uiting “racistisch is of niet”, is er iets mee mis!

op 08 06 2014 at 20:29 schreef Thomas Cool / Thomas Colignatus:

Ik keek er ook van op. (1) De eerste vraag was: wat wil het blad hiermee beweren ? Het bleek over dubbele nationaliteiten te gaan. Dan is het inderdaad zo dat Italianen en Ghanezen meestal verschillen. Dan zou de foto feitelijk juist zijn. Een eerste reality check. (2) Vervolgens blijft het een onhandige illustratie, want een lezer moet al die stappen zetten. Het is als Magritte “Ceci n’est pas une pipe”: Mooi voor in het museum maar niet in de wereld van de snelle communicatie. Tweede reality check: het is dus een stomme montage. (3) Vervolgens: racisme loopt vooral via wat bedoeld wordt en zo ontvangen wordt. Wanneer de redactie er niets mee bedoeld heeft, dan kan dat zo zijn. Het is wat anders wanneer Jean-Marie Le Pen ermee kwam. Derde reality check: Racisme aanpakken waar dit echt bedoeld wordt, en hard aanpakken. (4) Daarnaast is er een structurele wantoestand zoals bij Zwarte Piet. Wellicht zelfs 99,9% (?) bedoelt ZP niet racistisch, maar het schept een situatie waarin racisten denken gelegitimeerd te zijn. Zulke structurele situaties ook aanpakken. (5) Laatste reality check: racisme krijgt minder kans wanneer de werkloosheid wordt aangepakt. Dit is belangrijker dan de prent

op 08 06 2014 at 20:43 schreef Sjaak:

Opmerkelijk toch dat een foto die voor de voetbalfans duidelijk de beeltenis is van Mario Balotelli , voor de ander een ” gevaarlijke” zwarte man voorstelt. Een beeld dat dan de meeste VK lezers ook nog even in de schoenen wordt geschoven. Maar ja om hier racisme in te zien moet er wel geframed worden.

op 08 06 2014 at 21:27 schreef Bertje:

Haes

“Als je naar de context moet kijken of te beoordelen of een uitspraak of andere uiting “racistisch is of niet”, is er iets mee mis!”

Huh leg eens uit. Natuurlijk moet je altijd naar de context kijken en al helemaal bij vermeend racisme daar is niets mis mee.
Ik zie in deze foto geen racisme omdat ik de context begrijp.
( met weinig fantasie kunje het zelfs zien als een anti-racisme uiting)

op 08 06 2014 at 21:55 schreef Gin:

Peter, ik zou heel veel willen zeggen, maar er zit een maximum aantal tekens in dit formulier. En op sommige dingen, volstaan korte opmerkingen niet. Behalve dan dit: Als je goed kijkt, goed leest, goed oplet, zie je je eigen woorden terug in die van anderen. Soms positief, soms negatief. Maar het doet iets. Invloed heb je op meerdere manieren. Aan de invloed die jij hebt, valt geen eer te behalen. Maar het heeft wel een veel groter bereik. Hoeveel je daar van jezelf voor moet opofferen, daar kan alleen jij een antwoord op geven.

op 09 06 2014 at 08:34 schreef Sjaak:

Wat is het racisme, dat uit deze foto blijkbaar naar voren komt? Bij het zien van Balotelli is het toch niet racistisch om niet direct aan een Italiaan te denken.

Om in de voetbalsfeer te blijven, Mike Havenaar heeft de japanse nationaliteit maar ziet niet typisch uit als Japanner. Is dit ook racistisch en zo ja, voor wie dan?

op 09 06 2014 at 10:39 schreef gronk:

Wat sjaak zegt. Mijn gedachte bij die foto:’wow, Balotelli. Ja, dat imponeert wel. Hoewel een foto van de voorkant beter was geweest, IMO, want zo van achteren lijkt-ie afhangende schouders te hebben. Alsof-ie z’n beste tijd gehad heeft.’

Wat maakt dat van mij?

op 09 06 2014 at 10:57 schreef Peter:

Ik weet niks van voetbal (dat wil ik ook zo houden) en kende Balotelli niet, dus wat ik zag, was een grote, imposante zwarte man, met mohawk, het clichébeeld van een criminele zwarte eigenlijk, met daarover de letters ‘Dit is een Italiaan’.

Je kunt natuurlijk vol blijven houden dat er geen enkele bijgedachte achter zit en dat het dus wel aan mij moet liggen dat ik het racistisch vind, zoals ook in de Zwarte Pieten-discussie.

Alleen is dat net zo als met mensen die beweren ‘kleurenblind’ te zijn: ik geloof er geen barst van. En de beeldredactie van de Volkskrant wist heel goed op welk effect ze uit was.

‘Dit is een Italiaan’ is sowieso een rare zin. Boven de foto van de ‘slanke man, niet te lang, gebruind perfect in het pak’ van Han van der Horst zou het net zo’n rare bijsmaak geven, want stereotype-bevestigend.

Het is opzettelijk spelen met vooroordelen, wat in de kunst niet kwalijk zou zijn, maar in een nieuwsmedium zeker wel.

op 09 06 2014 at 11:05 schreef Gezichtenman:

De definitie van racisme is “wanneer blanke mensen niet blanke mensen achterstellen”.
Althans, zo wordt het in het westen toegepast. Deze inconsequente opvatting kan natuurlijk niet lang zijn waarde behouden. Wanneer een groep Marokkanen een blanke jongen half dood schopt heet dat zinloos geweld. Een groep blanke jongens die een Marokkaan mishandelt wordt direct als racisme betiteld.
Toen de Turkse coup in Rotterdam Feijenoord onlangs media-aandacht kreeg is het R woord nimmer gevallen. Geen van de plegers is aangeklaagd voor discriminatie.
Zo zijn er tal van voorbeelden te melden.

op 09 06 2014 at 12:42 schreef wiske:

In eerste instantie vond ik het ook niet zo mooi, maar eigenlijk is het wel mooi, de rugfoto: voor verleden en anonimiteit want de afrikaan was ook in het romeinse rijk aanwezig.
http://www.raceandhistory.com/historicalviews/rome.htm
http://www.jstor.org/discover/10.2307/216425?uid=3738016&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21103837226891

op 09 06 2014 at 13:14 schreef MNb:

Natuurlijk zat er een bijgedachte achter deze foto. Ze hadden er ook “Balotelli is een Italiaan” van kunnen maken. Dat klinkt toch anders. Ik wil voor deze keer de VK het voordeel van de twijfel geven – ze proberen de lezer eerst op het verkeerde been te zetten om dat vervolgens te corrigeren. Persoonlijk vind ik het schokkend dat dat blijkbaar nodig is. Ik bedoel maar, hier hebben we Mr. FC Twente:

http://www.rtvoost.nl/nieuws/?nid=113163

op 09 06 2014 at 13:38 schreef Brenda van der Veer:

Hoe kan een foto racistisch zijn? Mario Balotelli neemt op deze foto geen pose aan die als racistisch geïnterpreteerd kan worden. Is het lichaam van Mario Balotelli dan racistisch? Mogen donker gekleurde mannen geen atleten zijn omdat zij in dat geval racistische gedachten uitlokken bij blanke Volkskrantlezers? Het probleem ligt hier bij die Volkskrantlezers, niet bij de atleet.

Het kopje ‘Dit is een Italiaan’ is daarentegen wel problematisch als je je bedenkt dat Palermo de geboorteplaats van Mario Balotelli is. Het is net zo min vreemd dat een in Palermo geboren voetballer uitkomt voor het Italiaanse team als dat zijn uiterlijk niet zijn geboorteplaats bepaalt.

op 09 06 2014 at 13:59 schreef Bertje:

Peter

Precies wat je zegt, vooroordelen maar das nog geen racisme.

op 09 06 2014 at 15:50 schreef Olav:

Bertje, als de vooroordelen zijn gebaseerd op “ras” (meer bepaald: huidskleur) dan lijkt het me overduidelijk racisme.

“Dit zal wel geen echte Italiaan zijn want het kleurtje klopt niet” = racisme.

Ik ben het dan ook niet eens met de definitie zoals hierboven gegeven (@11:05).

op 09 06 2014 at 16:26 schreef Thomas E:

Ik zit ook wel eens met de vraag: is dit nu racisme of niet?

Jaren geleden haalde ik tussen de middag wel eens broodjes bij een cafetaria waar 3 mannen van rond de 30 werkten. De rooie (rood haar), de lip (hazelip) en de potkachel (Surinamer). Zo noemden zij elkaar ook ten overstaan van iedereen, inclusief de klanten. Voor zover ik het kon beoordelen, gingen ze heel gemoedelijk met elkaar om. De Surinamer was de eigenaar en liet bepaald niet met zich sollen; hij was zeer gevat en de gekke opmerkingen vlogen door de zaak. De lip en en de potkachel zaten ook nog samen in een horeca-voetbalteam.

Racisme? Ik denk het niet. De huidskleur van de Surinamer werd namelijk niet ‘misbruikt’ om hem in een minderwaardige positie te drukken.

op 09 06 2014 at 16:40 schreef bertje:

Olav

Voor mij speelt een negatieve betekenis ook een rol daar van is hier geen spraken. Racisme is per definitie altijd kwaadaardig en negatief vooroordelen niet.

op 09 06 2014 at 17:20 schreef Sjaak:

Olav,

“Dit zal wel geen echte Italiaan zijn want het kleurtje klopt niet” = racisme.”

Het verschil zit volgens mij in het woordje “echte”.

Als ik Balotelli, zonder hem te kennen, zou zien, denk ik niet direct aan een Italiaan. Dat is toch niet gek? Dat betekent voor mij niet dat hij geen echte Italiaan zou kunnen zijn, want dat is hij tenslotte. Maar hij had misschien ook wel IJslander kunnen zijn voor wat het verder waard is.

Ik vraag me ook af of dezelfde explosie op Twitter was gekomen als bijvoorbeeld een speler als Adnan Januzaj op de cover had gestaan met “Dit is een Belg”. Ik denk het niet!

op 09 06 2014 at 18:32 schreef Bertje:

Sjaak

Laten we elkaar geen mietje noemen maar bij het zien van een grote zwarte man met zo een ding op zijn kop denk ik toch nooit en te nimmer aan een IJslander om het simpele feit dat er op IJsland domweg amper “negers” voorkomen. (vervang het woordje neger door de door u gewenste politiek correcte benaming)
Ook een Italiaan komt niet bij me op want bij het zien van zo een pracht van een kerel denk ik eerder aan een Spartaan.

op 09 06 2014 at 19:26 schreef Sjaak:

Precies Bertje, dat bedoel ik dus. Een eerste oordeel, gebaseerd op zijn uiterlijk plaatst hem elders. Daarna kom je er achter dat hij Italiaan is, en dat is hij dan dus.

op 09 06 2014 at 19:56 schreef bertje:

http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/27282_vals_alarm_hindert_strijd_tegen_racisme/

Han van der Horst ziet hij m.i. juist.

Sjaak

Om eerlijk te zijn denk ik en plaats ik een “neger” ook in Nederland of Duitsland en zelfs Frankrijk komt bij me op. (zelde denk ik aan Afrika wat op zich danwel weer raar is omdat daar toch wel veel “negers” voor komen.) O my God ik zie ze als mensen daar is politiek correct Nederland het vast niet mee eens ik ga me alvasr maar weer wenden in mijn white privelege bewust zijn en me diep van binnen bewust worden dat ik eigenlijk een vieze racist ben)

;-)

op 09 06 2014 at 20:03 schreef Peter:

Ik begrijp dat sommige reageerders nu heel erg fanatiek gaan aantonen dat er NIETS RACISTISCH is aan de voorpagina van de Volkskrant, zoals dat met Zwarte Piet ook steeds gaat, met links naar andere stukken waarvan de auteurs het WEL GOED ZIEN en eindeloze herhalingen, maar mijn stuk gaat dus eigenlijk ergens anders over.

op 09 06 2014 at 20:19 schreef Ralph van der Geest:

Het grote en fundamentele verschil tussen jou en Zhini Özdil is dat jij geloofwaardig en consequent bent terwijl die Zhini een charlatan is. Want als je interviewtjes geeft aan de Nederlandse variant van Radio Mille Collines waar men lacht om mensen die in de Middellandse Zee verdrinken en men mensen wil uitroeien middels ebola…dan ben je in het meest gunstigste geval een charlatan. Dat is precies de reden waarom hij wel op de cover mag van VN en jij niet. Jij bent authentiek, Zhini Özdil is een huichelaar en dat past het blaadje van haatoma Drayer heel goed. Een nuttige idioot zogezegd, die Özdil.

op 09 06 2014 at 20:28 schreef Abdel:

Tuurlijk wil de volkskrant hier iets mee zeggen. Een zwarte Italiaan.. dat is bijna net zo idioot als een criminele Nederlandse-Marokkaan. Dat is een mocro. Een Mo in het Nederlands elftal is wel een hollander.. als je aan de gevoelige kant zit dan word je erg cynisch van alles..

op 09 06 2014 at 20:55 schreef Beukman:

De bewuste foto met tekst is bedoeld om ons te verleiden het hele artikel te lezen. In dat artikel legt Balotelli zelf uit wat er wordt bedoeld met “Dit is een Italiaan”.
Op de foto zien we een deel van de achterkant van een gespierde vent die er mag wezen. In het artikel zelf staan ook foto’s van de voorkant, en een lief portret. Een deel van het stuk gaat over het racisme op de voetbalvelden.
Wie denkt dat er in foto’s en artikel sprake is van racisme, zou het eens aan Balotelli zelf moeten vragen. Ik neem aan dat hij toestemming heeft gegeven voor het maken van de foto’s.
De tijden zijn niet zo heel erg verwarrend, vind ik. De uitspraken over Tan zijn wél racistisch, het artikel met foto’s over Balotelli is dat niet. Ondertussen veranderen normen en waardeoordelen voortdurend, maar dat is niet iets van de laatste tien jaar.

op 09 06 2014 at 21:14 schreef Rob Z:

Het punt lijkt mij eigenlijk het volgende: prima en lovenswaardig dat je racisme bestrijdt. Je hebt hierbij een persoonlijke opvatting over wat racisme is, en wanneer iets wel of niet door de beugel kan.
Hetzelfde geldt voor andere racismebestrijders: prima natuurlijk, maar zij gaan – ieder voor zich – ook weer uit van hun persoonlijke opvatting.
Uiteindelijk verzandt de discussie in wiens opvatting de juiste is; men gaat elkaar te lijf, scheldt elkaar uit – en verliest uit het oog waar het eigenlijk om gaat: racismebestrijding.
En dat maakt dat het vaak zo onprettig praten is met die lui: je bent het in de kern met ze eens en krijgt er tóch van langs …. Dus eigenlijk hebben ze het vooral druk met zichzelf. Het heeft mijn geloof in racismebestrijders aangetast – ze verliezen het punt uit het oog ….

op 09 06 2014 at 21:28 schreef Peter:

je bent het in de kern met ze eens en krijgt er tóch van langs

Dude, jij sputtert nog tegen als iemand de aanduiding ‘dobbernegers’ racistisch vindt. Want dat vind jij niet ‘genuanceerd’. Waar jij het idee op baseert dat jij het in de kern met racismebestrijders eens bent, is beyond me. Als iemand ‘het punt’ uit het oog verliest, ben jij het wel.

op 09 06 2014 at 22:24 schreef Bertje:

Peter

Je intro gaat nou eenmaal over deze foto vandaar dat er fanatiek op word gereageerd door mensen zoals mij die het verder volkomen eens zijn met de rest van de inhoud van jou stuk.
Al snap ik niet waarom je twijfelt om je mond open te trekken als je iets racistisch meemaakt. Ik zou zeggen trek open die muil ongenuanceerd, ongefundeerd soms is het heel nuttig om vuur met vuur te bestrijden.
In de plaatselijke snackbar had laatst iemand het hardop over “die domme Turken” daar heb ik wat van gezegd koste me bijna een klap voor me kop maar gelukkig wist de eigenaar dit te voorkomen.
( stond te trillen als een school-meisje daar ik niet zoveel ervaring heb met dit soort gewelddadig gedrag)

op 10 06 2014 at 06:47 schreef Niels van Lobberegt:

‘The sense of confusion was no doubt heightened by the appearance of the substitute himself, a strapping lad measuring 1.94 metres tall and with distinctly European looks..’

Dit is een Japanner.

Iemand?

http://m.fifa.com/confederationscup/news/newsid=2114719/

op 10 06 2014 at 09:08 schreef Ralph van der Geest:

Over die cover: die is natuurlijk zo racistisch als ik weet niet wat. Kijk, Hans van der Horst kan er eventueel nog wel iets positiefs in zien maar dat gaat m.i. alleen en uitsluitend op indien het zo was dat de Volkskrant een onberispelijke reputatie zou hebben. Dat is niet het geval. We hoeven alleen maar daarvoor even te kijken naar wie er zoal rondlopen en rondgelopen hebben bij die krant en daar wordt een normaal mens niet vrolijk van: haatpaap Chris Rutenfrans die regelmatig klaarkomt op de eugenetica-fantasietjes van een gore nazi genaamd Niemöller, Bert-‘rifapen’-Brussen, die door geweld geobsedeerde gek van de racistische hufteromroep POWNed Jan Bennink en natuurlijk ook Kutstaw Bessems die dansend op het lijk van een vermoorde grensrechter triomfantelijk zijn bruine diarree over ‘die Marokkaner-Frage’ en de ‘Endlösung’ daarvan rond spettert.
Die lui deugen geen van allen en dus ook die krant niet. Lijkt mij niet zo moeilijk te snappen.

op 10 06 2014 at 10:43 schreef sjap:

“Waarom hij wel en ik niet?”
Hij (Zihni) brengt zijn boodschap met meer humor. Russel Brand zei al dat mensen alleen luisteren als je je verhaal met humor brengt, anders luistert niemand. Jouw meer humorvolle stukjes worden ook veel beter gelezen dan je overige stukken.

op 10 06 2014 at 12:30 schreef MNb:

@Bertje: “waarom je twijfelt om je mond open te trekken ….”
Voor zover dat het geval is staat het in het artikel: de bedreigingen.
Maar dit is niet wat PB bedoelt met “Ik ben aan mezelf gaan twijfelen.”
Waar hij aan twijfelt, als ik het goed begrepen heb, is aan zijn vermogen racisme te herkennen. Het komt zo vaak voor dat gewenning optreedt. Dat is een reëel gevaar. Blijkbaar heeft niemand er een antwoord op; ik iig niet.

op 10 06 2014 at 13:31 schreef Peter:

Met mijn vermogen racisme te herkennen is niet zoveel mis. De reden dat ik aan mezelf ben gaan twijfelen is dat, wanneer ik of anderen menen dat er sprake is van racisme, zich een enorme MUUR van tegenstand optrekt. Het wordt vrijwel ALTIJD ontkend door de overgrote meerderheid, en op een heel agressieve manier.

En dit had ik nooit voor mogelijk gehouden: dat ik me afvraag of ik dan misschien gek ben. Ik bedoel als zelfs Asha ten Broeke al tut-tut-tut doet.

op 10 06 2014 at 15:23 schreef Ralph van der Geest:

@Sjap…tuurlijk! Het is ‘de toon’ hè. Altijd weer ‘de toon.’ Als je geen argumenten hebt, kleuterleidster, houdt dan gewoon je mond.

op 11 06 2014 at 09:47 schreef Hiek:

Die muur is volgens mij niet uit een soort ‘steen’ opgebouwd. De eerste heeft vindt ‘negers’ minder, de ander is het ‘gezeik’ zat (150 jaar geleden, get over it!), een derde zal vinden dat het allemaal wel meevalt met dat racisme, een vierde accepteert racisme in die zin dat hij beseft dat iedereen racist is en dat het zaak is om op eigen racisme te letten en niet op dat van de ander.

Verder: een mens conformeert zich. Lang genoeg door de meerderheid van iets overtuigd neemt de mens de mening van de meerderheid over en ruilt eigen waarneming in voor de waarneming van de meerderheid.

Het is verstandig tenminste om twee redenen dit te doen.

Als je door een grote groep mensen een stier zijn gewicht laat schatten, is het gemiddelde van de schattingen dichter bij het gewicht van de stier dan de beste individuele schatting.

En de meerderheid is niet mals voor de afwijking.